אם לא הצליחו לפטר אותו, אז הם פשוט ייקחו ממנו את סמכויתיו
רבים מתקשים עדיין לקבל את נוכחותו של איתמר בן גביר בבית הנבחרים, בוודאי בקואליציה ומעל לכל – כשר בממשלת ישראל. ה"עבריין" שתלש את סמל המכונית של יצחק רבין ז"ל (והביע חרטה) אינו מחליק בגרונם של אנשי השמאל, לעיתים גם של אנשי ימין. מערכת המשפט, כך נראה, "נחלצת" לעזרתם כדי למגר את הפושע.
בעיצומה של מערכת המערכות שהחלה בשבעה באוקטובר והסתבכה עד לכדי פרה מלחמת עולם, דורשת היועצת המשפטית לממשלה (המודחת) מראש הממשלה לפטר את בן גביר, אף שאין כל נימוק משכנע לצעד הזה. כבר בשנת 2024 דרשה בהרב מיארה את פיטוריו של השר בטענה שהוא חורג מסמכויותיו כשר לבטחון לאומי, מתערב בפעילות המשטרה וממטיר הוראות שמנוגדות לחוק לכאורה. בן גביר בתגובה אמר אז: "היועמ"שית ותקשורת השמאל כבר לא מתאמצים להסתיר את השיטות המאפיוזיות שלהם – אני קורא לראש הממשלה שוב להדיח את היועמ"שית שפועלת נגד הממשלה מתפקידה". חילופי המהלומות בין השר לבין היועמ"שית לא פסקו מאז והגיעו ל"הבנות" שונות שמצרות למעשה את צעדיו של השר. אבל לטענת מיארה בן גביר לא כיבד את ההסכם והיא המשיכה לדרוש את פיטוריו. בינואר האחרון דרשה מבג"ץ להוציא צו ביניים שיחייב את ראש הממשלה להסביר מדוע הוא לא מפטר את השר. מיארה טענה שהשר "מנצל לרעה את תפקידו כדי להשפיע באופן פסול על פעילות משטרת ישראל בתחומים הרגישים ביותר של אכיפת חוק וחקירות ופוגע בעקרונות דמוקרטיים בסיסיים" והוא מצידו השיב: "עבריינית, לא סופר אותך!"
עבריינית, לא סופר אותך!
— איתמר בן גביר (@itamarbengvir) January 1, 2026
בישיבת הממשלה שנערכה בתחילת אותו חודש אמר נתניהו: "זה פשוט מביך, פיטורי השר בן גביר – זה לא יקרה". התרעם מזכיר הממשלה יוסי פוקס: "אין תקדים לפיטורי שר בלי כתב אישום, זו שבירת כלים, זו סוף הדמוקרטיה". מיארה המשיכה להתעקש ולאחרונה אמר ראש הממשלה נתניהו: "בלתי נתפס שבעיצומה של מלחמה קיומית, היועמ"שית מבקשת להוציא צו שיורה לפטר את השר לביטחון לאומי. בקשת היועמ"שית לפטר שר בכיר בממשלה שלא נפתחה כנגדו אפילו חקירה פלילית – חותרת תחת יסודות הדמוקרטיה, מנפצת את עקרון הפרדת הרשויות ומנוגדת לחוק יסוד הממשלה". השר בן גביר כינה את מיארה "פקידה עבריינית מפוטרת" והאשים אותה בקידום ביצוע הפיכה שלטונית. ראש הממשלה ביקש לדחות את הדיון לגבי פיטוריו של השר בן גביר אך היועמ"שית סירבה.
זירה משפטית נוספת שבה מתגושש השר בן גביר מול מתנגדיו נוצרה בעקבות עתירה שהוגשה נגדו לגבי סרטונים בהם הוא מצולם בבית כלא או בסירה משטרתית. יו"ר ועדת הבחירות המרכזית נעם סולברג קבע שהשר צריך למחוק את הסרטונים משום שהוא עשה שימוש פסול לכאורה בנכסי ציבור בניגוד לחוק. השר טען כי הסרטונים נועדו כדי להרתיע את האויב אבל סולברג ראה בהם תעמולת בחירות, זאת למרות שהבחירות עוד רחוקות. "נכסי הציבור", כתב השופט, "אינם אביזר במה בתעמולת בחירות". עוד נגזר על בן גביר ועל סיעתו "עוצמה יהודית" לשאת בהוצאות המשפט בסך 9,000 שקלים.
הזירה השלישית שבה מתמודד השר בן גביר עם מערכת המשפט היא סאגת רב פקד רינת סבן. סבן עמדה בראש הצוות שחקר, בין היתר, את יונתן אוריך. מפכ"ל המשטרה החליט לקדם את סבן אך בן גביר טען שלא קיבל די מידע עליה. סבן אף היתה בין החוקרים בתיקי האלפים של נתניהו וחקרה את שלמה פילבר אך עדותה במשפט נתניהו מעוררת תמיהה. השר בן גביר טען שמהתנהלותה עולים קושי בזכרון, חוסר יכולת להשיב לשאלות, ליקויים בהבנת הדין והנהלים וכן חריגה מסמכות. בנובמבר האחרון הוציא המשרד לביטחון לאומי הודעה כי "השר בן גביר מאשר מינויים רק על בסיס מקצועי לפי הנוהל המשרדי, יש לו שלושה חודשים להתלבט בעניין המינוי". בהמשך פנתה סבן לבית המשפט ואתמול, יום רביעי, קבע שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, דוד גדעוני, שהשר בן גביר חייב לאשר את קידומה יום שני הקרוב. בתגובה אמר השר כי "מדובר בעבריינית שאינה ראויה להיות קצינה במשטרת ישראל. הפסיקה היא בושה", אבל לא נראה שזה יעזור לו. על פי פסיקת בית המשפט, אם השר לא יחתום – הקידום יכנס לתוקף באופן אוטומטי, "מכח ההחלטה השיפוטית". ההחלטה זו מלמדת על שכרון הגבהים של אנשי מערכת המשפט. אם לא הצליחו לפטר אותו, הם פשוט ייטלו ממנו את סמכויותיו. חריגה זו של השופטים ושל היועצת המשפטית לממשלה מסמכותם מסוכנת ופסולה, ופשוט מייתרת את הצורך בבחירות. הם יחליטו ממילא.
רק במדינת הדיקטטורה של 'אייתולות המשפח' בראשות עבריין הבנייה שהמליך את עצמו ל'ראיס המשפח', ייתכן מצב שבו אם הגנב שאירגנה עבור התכשיט העבריין שלה כסת"ח קרימינאלי בצוותא-חדא עם הפצמ"רית הפושעת שנבעטה מתפקידה וצפוייה לעמוד לדין – רק במדינה כזאת יכלה עבריינית ומאפיונרית להפוך לגננת של 'הרשות המבצעת' ומנסה להחזיק בכוח בב*צי השרים הסוררים ומסרבים להישמע לפקודותיה.
נכון
חוק יסוד – פקודת המשטרה. הכנסת חייבת להגן על הממשלה מהחלטות שיפוטיות ופקידותיות המסורות בידה ובידה בלבד
——————————————————————
כל רשות שלטונית פועלת ע"פ החוק ובמקרה דינן חוק יסוד פקודת המשטרה.
להלן כמה ציטוטים מהחוק:
"מינוי לתפקיד של קצין משטרה בכיר 7. השר רשאי למנות שוטר או אדם אחר למלא כל תפקיד מתפקידיו של קצין משטרה בכיר או להשתמש בכל סמכות מסמכויותיו, הכל בכפוף לתנאים שנקבעו.
8א. המפקח הכללי של משטרת ישראל יתמנה בידי הממשלה לפי המלצת השר.
כפיפות משטרת ישראל
8ב. (א)
משטרת ישראל נתונה למרות הממשלה. (ב)השר ממונה על משטרת ישראל מטעם הממשלה.
התוויית מדיניות ועקרונות 8ג. (א) השר יתווה את מדיניות המשטרה ואת העקרונות הכלליים לפעילותה, לרבות לעניין סדרי העדיפויות, תוכניות עבודה, הנחיות כלליות, ההוראות הכלליות שבסעיף 9א(א) ומימוש כלל סמכויותיו בכל הנוגע לתקציב המשטרה, בהתאם לחוק יסודות התקציב, התשמ"ה-1985, וההוראות לפיו, וכן יקיים פיקוח ובקרה על פעילות המשטרה ועל רמת מוכנותה.
התוויית מדיניות בחקירות 8ד. (א) השר רשאי להתוות מדיניות כללית בתחום החקירות, לרבות קביעה של סדרי עדיפויות עקרוניים, לאחר ששמע את עמדת היועץ המשפטי לממשלה ולאחר התייעצות עם המפקח הכללי והמופקדים במשטרה על נושא החקירות.
סמכות השר 21. שום דבר האמור בפקודה זו או בחוק המשטרה אינו בא לגרוע מסמכות השר להרחיק שוטר בכל עת שירצה. "
————————-
לאחר שקראנו את חוק היסוד שעל פיו פועלת המשטרה מה ברור לנו?
השר רשאי לפטר ולמנות שוטרים ולהשתמש בסמכויות המוקנות להם במקומם.
השר ממנה ומפטר את המפכ"ל.
לא ראינו שבחוק היסוד המשטרה פועלת ע"פ הנחיות של היועמ"ש או בית המשפט.
ועל כן, כנסת ישראל צריכה להתכנס, וביום אחד להצביע על בטלות פסק הדין שמחייב למנות קצינה בניגוד להמלצת השר האחראי על המשטרה. לכתוב בצורה מפורשת תוך ציטוט מתוך פקודת המשטרה את הסעיפים הרלוונטים. אמירה נחרצת כי שופט כך וכך הוציא פס"ד מספר כך וכך שלא בסמכותו. החוק יקרא לשר המשפטים לכנס את הוועדה למנוי והדחת שופטים על מנת לדון בפטורי השופט תוך השעיה מיידית של השופט לאלתר – סמכות ההשעיה היא סמכות שר המשפטים. ובזכותו להאריכה מעת לעת.
שר האחראי על המשטרה חייב לפטר את הקצינה לאלתר ולהורות למפכ"ל שעליו להרחיקה מהמשטרה באותו היום ואם לא יעשה כן יפוטר גם הוא.
————————————–
לעניין מנוי ופטורי שרים.
ממשלה מכהנת כל עוד נהנית מאמון הכנסת. שר מכהן כל עוד הוא נהנה מאמון ראש הממשלה.
אין לביהמ"ש סמכות לפטר שרים בין אם הוגש כתב אישום כנגדם ובטח אם לאו – שמענו על הלכת דרעי ופנחסי – אבל איפה החקיקה שמתירה זאת, הכנסת גם חוקקה תיקון להלכה כרצותה. הממשלה צריכה לשלוח עמוד אחד של ציטוטים מחוק יסוד הממשלה ולא להופיע לדיון. לחתום את העמוד בהחלטת ממשלה כי הממשלה וראש הממשלה נותנים אמון בשר ולא מתכוונים לפטר את השר בטח כשהוא מכהן בקבינט בזמן מלחמה.
הממשלה צריכה להורות על הרחקת היועמ"שית מבניין הכנסת ומשרדי משפטים לאלתר.
מי שלא יציית להחלטת ממשלה חייב להיות מפוטר.
הממשלה היא דירקטוריון שהצבור מינה על ניהול ענייני המדינה ע"פ בחירת הכנסת שהיא נציג הריבון.
שופטי ביהמ"ש ויועצים משפטיים הם בסה"כ פקידים. כשם שכל דירקטוריון מוסמך לפטר יועמ"ש בחברה פרטית או צבורית הדירקטוריון שהוא הממשלה יכול לפטר לאלתר יועמ"ש.
הזוי שיועמ"ש הממשלה חושב שבסמכותו לפטר שר. חושב היועמ"ש שיש לפטר שר יפנה אל רוה"מ שהסמכות בידיו ובידיו בלבד.
אם נאפשר לפקיד משפטי ולשופט לפטר שרים מחר הממשלה תמונה בידי ביהמ"ש ללא כל סמכות.
הממשלה ברשות בניימין נתניהו טעתה שלא פיטרה את היועמ"שית של השלטון הקודם ומינתה יועמ"ש מטעמה ביום כהונת הממשלה. טוב מאוחר מאשר אף פעם לא. יש להורות על הרחקתה לאלתר. מנוי יועמ"ש אחר ופטורי הסגנים שלה לאלתר.
נתניהו גילה 25 שנים של רפיסות מול הממסד. מעניין אם יתקן את דרכיו. אם נתניהו יאפשר לפטר שר, רגע לאחר מכן, אותו ביהמ"ש יוציא צו המרחיק אותו מכסא רוה"מ ללא שקיים חוק המסמיך את ביהמ"ש לפעול כך.
רינת סבן היא עובדת ציבור
שמקבלת יצוג משפטי מגוף פרטי (התנועה לאיכות
השילטון).כלומר היא מקבלת שירות ששוה הרבה
כסף מבלי לשלם עליו. היכן מח"ש או
היועמש"ית ?
מישהו יכול להסביר לי מכח איזה סמכות יכול בית המשפט למנות מנויים במשטרה?
עיקרון הפרדת הרשויות חזק יותר מכל חוק שנחקק.
אם חוק מאפשר לבג"ץ "לפטר" שר או להתערב בהחלטה כזו – החוק הזה חסר תוקף חוקתי, ובג"ץ לא יכול להשתמש בו כדי להצדיק את פעולתו.
איזו מערכה? שילטון ימין על מלא חח . זה הכל ביבי הוא לא ימין והוא לא עושה כלום .
פשוט ימנה יועץ משפטי חדש .יצפצף על בג"צ וזהוא שערוץ 12 יתפוץץ .לא ישלם משכורות לאף אחד שמה .
ואם צריך שילך על זה לבחירות .
מסתבר שנועם סולברג השופט העליון מכל אדם, הוא אחד הגורמים המסוכנים שיש.
הוא "האידיוט השימושי" האידאלי של הגורמים העסוקים בשוד הדמוקרטיה הישראלית.
הכל מתוך מוסרניות ותפישה מעוותת של הממלכתיות, בה לא הציבור הוא המלך אלא המתקרא נשיא ביהמ"ש העליון הוא המלך.
הוא רוצה לבדל את עצמו מהבן גבירים של העולם, ולכן הוא זה שמשמש ראש חץ נילהב של המערכת המושחתת נגד בן גביר וימניים אחרים שלא באים טוב למושחתי הדמוקטטורה המשפטנית.