"הפסקת האש" היא בסך הכל הפוגה טקטית וכלי לפייס את הצדדים הבדלנים במפלגת הרפובליקנית
מזה זמן רב העמדה שלי היא שטראמפ לא יתקפל, וגם לא יכול להתקפל, במלחמה מול איראן. השוק בבירור חושב אחרת – הפסקת האש לשבועיים נתפסת כהוכחה לכך שהוא דווקא כן עשה זאת. לא אכחיש, זה גרם לי להטיל ספק בעמדתי, אז בסרטון הזה אני מעמיד אותה למבחן: האם זוהי רק הפוגה או שינוי כיוון?
עמדתי כי טראמפ לא יכול להתקפל תמיד נשענה על שתי הנחות יסוד: ראשית, שארה"ב לא תאפשר לאיראן לשלוט במצר הורמוז – אחרת, סין ככל הנראה תחליף את ארה"ב כערבה לביטחון במזרח התיכון. שנית, אם טראמפ יאפשר לאיראן לשמור על תוכנית הגרעין שלה, אז כל מה שעשה מול איראן עד כה היה לחינם. במקרה כזה, היה עדיף לארה"ב אילו מעולם לא פרשה מהסכם הגרעין עם איראן שנחתם בתקופת אובמה. האם ההנחות האלה עדיין תקפות?
שום דבר שטראמפ אמר עד כה לא גורם לי לפקפק בהיגיון הבסיסי שביסוד כל אחת מהן. בפוסט שלו ב- Truth Social מה-8 באפריל, טראמפ הבהיר שהסכמתו להפסקת האש הותנתה בכך שאיראן תסכים לפתיחה מלאה, מיידית ובטוחה של מצר הורמוז. בפוסט המשך באותו יום, הוא הצהיר: "לא תהיה העשרת אורניום, וארה"ב – בסיוע איראן, תחפור ותפנה את כל האבק הגרעיני הקבור עמוק". בתגובה לדיווחים של הניו יורק טיימס ושל ה-CNN על תוכנית 10 הנקודות לכאורה של איראן, טראמפ ביטל אותה לחלוטין ב-9 באפריל כ"פייק" ו"כהונאה מומצאת".
הרגישות של טראמפ לכל מה שקשור להורמוז ולתוכנית הגרעין של איראן אומרת לי שהוא יודע שאלה הם קווים אדומים שאפילו הוא לא יוכל לצייר כניצחון במידה ויחצה אותם. אם יעשה זאת, כהונתו תיזכר כנראה בשל כישלון מדיניותו מול איראן, בדומה לאופן שכהונתו של ג'ימי קרטר זכורה לעיתים קרובות ע"י אופן טיפולו במשבר בני הערובה באיראן. אם שתי ההנחות שלי עדיין תקפות, איך ניתן להסביר את הפסקת האש לשבועיים? איך מיישבים את הפסקת האש עם שני הקווים האדומים האלה?
אפשרות אחת היא שהפסקת האש אינה יותר מתרגיל לצורך קניית זמן. אבל השאלה היא, על ידי מי? זה יכול להיות כל אחד מהצדדים. למעשה, גם לארה"ב וגם לאיראן יש כעת תמריצים חזקים לקנות זמן. מבחינת ארה"ב, שבועיים מאפשרים פריסה של כוחות נוספים באזור. רמות הכוח הנוכחיות ככל הנראה אינן מספיקות למתקפה קרקעית ממושכת. ארה"ב ככל הנראה גם זקוקה לזמן כדי לחדש מלאים של חימושים קריטיים. ישנם סימנים מתרבים לכך שמלאי מיירטי הפטריוט וטילי השיוט מסוג טומהוק הולכים ונשחקים. ולבסוף, ארה"ב ובעלות בריתה יכולות לנצל את חלון הזמן הזה כדי לחזק את ההגנה האווירית נגד כטב"מים איראניים. יותר מ-200 מומחים אוקראינים ללוחמה נגד כטב"מים נפרסו עפ"י הדיווחים ברחבי האזור. אימון הכוחות המקומיים ייקח זמן, אך ישנן כבר אינדיקציות להצלחות מוקדמות בהפלת כטב"מים איראניים. לאיראן, אפשר לטעון, יש אפילו יותר סיבות לרצות פסק זמן. כי זוהי מלחמת התשה, וטהרן מאמינה שהזמן פועל לטובתה. האסטרטגיה שלה אינה לנצח מהר, אלא להחזיק מעמד זמן רב יותר. הפסקת אש של שבועיים נותנת לה בדיוק מה שהיא צריכה: זמן להתארגן מחדש, להתחמש ולהתאפס.
אז ההפוגה לא מחלישה את האסטרטגיה של איראן – למעשה, היא משחקת בדיוק לידיה. המנוף של איראן על שאר האזור ומול הכלכלה העולמית תלוי ביכולתה לשגר טילים. אם ההערכה מלפני המלחמה לפיה לאיראן היה מלאי של 2,500 טילים נכונה, זה אומר שכעת היא חייבת להתקרב למצב של מחסור. לפי ה"טלגרף", כמה משלוחים של כימיקלים המשמשים לייצור לדלק טילים מוצק הגיעו לאיראן מסין מאז תחילת המלחמה. הפסקת אש תהיה הזדמנות מצוינת עבור איראן לחדש את מלאי הטילים שלה. איראן, למרות אובדן ההנהגה הבכירה שלה בתחילת המלחמה, פועלת עד כה באופן אסטרטגי במלחמה הזאת. האם ייתכן שאיראן מתמרנת את טראמפ ומאמצת טון מפוייס
אל מול דרישותיו כדי להשיג שבועיים של הפוגה? זה בהחלט מתקבל על הדעת. בכך שהיא מאותתת על גמישות בהורמוז ובסוגיה הגרעינית, איראן אולי קונה זמן מבלי לוותר על שום דבר בלתי הפיך.
איראן גם יודעת שלטראמפ יש רק 60 יום לסיים את המלחמה לפני שיצטרך אישור רשמי מהקונגרס. השורה התחתונה היא שגם לארה"ב וגם לאיראן יש תמריץ לקנות זמן כדי להתכונן להסלמה הבאה. אם אכן זו הסיבה להפסקת האש, אז הראלי במניות והמימושים בנפט השבוע יתבררו כקצרי מועד מאוד.
אבל ישנם הסברים אפשריים נוספים להפסקת האש שאינם סותרים את שתי ההנחות המרכזיות שלי. למשל, אני לא יכול לשלול שהיא מונעת משיקולים פוליטיים. אני לא מתיימר לדעת מה מתרחש מאחורי הקלעים בבית הלבן, אבל את זה אני כן יודע: רנדי ג'ורג', ראש המטה של צבא ארה"ב, אולץ לפרוש בשבוע שעבר. הדחה של מנהיג צבאי כה בכיר באמצע עימות גדול היא חריגה מאוד. זה יכול להיות איתות לחילוקי דעות בתוך הצבא לגבי השלב הבא של המלחמה, במיוחד סביב הסלמה. באותו הזמן, טראמפ מתמודד עם תגובת נגד פוליטית מהאגף הבדלני של MAGA, החלק בבסיס התומכים שלו שלא רוצה שום חלק בעוד מלחמה במזרח התיכון. ג'יי.די. ואנס התבלט כאחד הקולות הבולטים ביותר של האגף הזה. אם טראמפ יכניס כוחות קרקעיים, ואנס עלול למצוא את עצמו נושא בחלק לא פרופורציונלי מהמחיר הפוליטי.
אני לא טוען שיהיה איזשהו קרע פנימי ברמה של משבר חוקתי, אבל כן הגיוני שטראמפ ירצה לתת לוואנס את ההזדמנות להראות שנעשה כל מה שאפשר כדי להימנע מהסלמה נוספת. האם ייתכן שזו הסיבה לכך שוואנס עומד בראש המשלחת האמריקאית לאיסלמבאד כדי להיפגש עם האיראנים? אני לא יודע, אבל זו אפשרות. האם אני חושב שוואנס יחזור מפקיסטן עם ויתורים משמעותיים מאיראן? אני בספק.
אז זהו ההסבר האפשרי השני שלי להפסקת האש: אין זו יותר מהצגה פוליטית שנועדה ללכד את הקואליציה מאחורי טראמפ לפני המהלך הבא שלו. אם זה נכון, זה גם ירמוז שהראלי במניות והמימושים בנפט השבוע אינם בני קיימא לזמן רב. בין אם מטרת הפסקת האש היא לקנות זמן או לצורך הצגה פוליטית, התוצאה הסופית תהיה זהה בשני המקרים: המלחמה תהפוך למכוערת וכאוטית יותר לפני שתסתיים. תרחיש הבסיס שלי נשאר כשהיה – מתקפה קרקעית מוגבלת כדי להשתלט על מצר הורמוז.
מה יכול להוכיח שאני טועה? יש שני סיכונים מרכזיים לתרחיש הבסיס שלי. האחד, איראן תחליט להעניק לטראמפ ניצחון גדול בכך שתוותר על תוכניות הגרעין והטילים שלה בתמורה לסיום המלחמה. אבל אם זה היה המצב, היינו מצפים לראות לפחות כמה סימנים מקדימים לכך. אבל אין כאלה. אם כבר, הראיות מצביעות על ההפך. נחישותו של המשטר נראית נוקשה יותר מאז תחילת המלחמה, במיוחד לנוכח מה שנראה כהשתלטות של משמרות המהפכה על המשטר. שישה שבועות אל תוך המלחמה, איראן עדיין שיגרה טילים וכטב"מים. זה לא היה אמור לקרות אחרי מערכה אווירית ממושכת בהובלת ארה"ב. עלינו להניח שזה מחזק את האמונה בטהרן שהיא יכולה לספוג את הלחץ, מה שהופך כניעה לעוד פחות סבירה. לכן אני לא מייחס הסתברות משמעותית לכך שהפסקת האש היא סימן לכך שאיראן על סף כניעה מוחלטת. ברור שזה היה חיובי למניות אילו זה היה נכון, אבל אני פשוט לא רואה את זה.
ישנו הסבר אפשרי נוסף שגם הוא חיובי למניות ושלילי לנפט בטווח הקצר. בסרטון לפני שבועיים, העליתי את האפשרות שסין תוכל לאיים בהסלמה סביב טייוואן כדי לאלץ את ארה"ב לסגת מול איראן. האם זה מה שקרה בפועל השבוע? אני לא יודע. כל מה שאני יודע הוא שסין מעורבת בדרך כלשהי במשא ומתן על הפסקת האש כי טראמפ עצמו אמר זאת בריאיון שנתן לסוכנות הידיעות הצרפתית AFP. אבל התשובה הסתומה של טראמפ לשאלה אם בייג'ינג הייתה מעורבת בהבאת איראן למו"מ על ההפוגה גורמת לי לחשוב שסין מעורבת יותר מכפי שזה נשמע. אני לא רוצה להעלות השערות על מה שאיני יכול לדעת. כל מה שאני יודע הוא זה: אם עימות כלשהו בין ארה"ב לסין יתחיל לעלות אל פני השטח, לשוק המניות לא יהיה שום סיכוי מול זה.
