דוברות הכנסת: אין תגובה ללא-ידוענים

בשבוע שעבר חשפנו ב'מידה' כי ד"ר גלעד נתן, המפרסם עבור הכנסת מחקרים העוסקים בבעיית המסתננים והזרים בישראל, משתמש במתודות מחקר בעייתיות ומציג נתונים באופן מניפולטיבי בכדי ליצור את הרושם לפיו שיעור הפשיעה בקרב אוכלוסיית המסתננים נמוכה משיעורה באוכלוסייה הכללית. מאוחר יותר חשפנו כי לנתן אג'נדה שמאלית רדיקלית, לה נתן ביטוי פומבי רב.

מאחר שפניותינו לכל הגורמים הרלוונטיים נענו בשתיקה, לא יכולנו לפרסם תגובה מטעם הכנסת. בינתיים הגיעה הכתבה לכמה גופים תקשורתיים, ובין השאר דוברה בתכנית 'המילה האחרונה' עם ג'קי לוי ואברי גלעד. והנה, ביום א', זכינו סוף סוף לבשורה: דוברות הכנסת הטריחה עצמה סוף סוף להגיב! אך לא לנו, אלא לאברי וג'קי. את התגובה, שהוקראה בתכניתם ביום א' האחרון (28.10), עדיין לא זכינו לראות בשחור על גבי נייר אבל להתייחס אליה אפשר גם אפשר.

תגובת הכנסת

כך מסנגר הדובר יותם יקיר על המחקר של ממ"מ:

מחקרי מרכז המחקר והמידע של הכנסת מבוססים על עובדות, מבוצעים על ידי חוקרים מיומנים ועוברים בדיקה של שתי אינסטנציות לפני שהם מועברים לחברי הכנסת המזמינים אותם.

זוהי בהחלט הצהרה נחמדה, אלמלא הבעיה הקטנה שהוכחנו – אגב, בעזרתם האדיבה של כמה אקדמאים בכירים – שהמחקר המדובר היה מוטה, לא דיווח את מלוא המידע, לא היה מבוסס דיו על עובדות, וגילה חובבנות בטיפול בחקר פשיעה. העובדה שמחקר באיכות כזו עבר בדיקה של שתי "אינסטנציות" לפני שהדביקו עליו את סמליל הכנסת, איננה מבשרת טובות בכל הנוגע לאיכותן של אותן "אינסטנציות" עלומות-שם.

דובר הכנסת המשיך וטען כי:

בתריסר שנות קיומו צבר לעצמו מרכז המחקר מוניטין מעולה כמי שמעשיר במחקריו את עשיית הכנסת כגוף מקצועי מחקרי באופיו ובוודאי לא גוף פוליטי.

נכון שלממ"מ מוניטין טוב. אבל מוניטין טוב יש לכל אחד עד שהוא מפשל. מקצועיות של גוף אינה נבחנת רק כשאין תלונות, אלא בעיקר כשיש תלונות, ובמיוחד תלונות כבדות משקל. תגובת הכנסת האוטומטית נראית יותר כנסיון טיוח והתבצרות במקום בדיקה מעמיקה. תגובה מסוג זה פוגעת במוניטין של ממ"מ יותר מכל הודאה בטעות והפקת לקחים.

גם על החוקר מנסים בכנסת להגן באמצעות סופרלטיבים מעורפלים:

ד"ר גלעד נתן, נשוא התחקיר של אתר האינטרנט, הוא חוקר מנוסה ואיכותי שמחקריו זכו לשבחים רבים גם מהדרג המקצועי וגם מחברי הכנסת מכל קצוות הקשת הפוליטית.

אלא שחלקה האחרון של התגובה מלמד שהמגיב מטעם הכנסת כנראה כלל לא קרא את התחקיר:

ראוי להוסיף ולהדגיש כי עובדי הכנסת נדרשים להקפדה יתרה על הימנעות מהזדהות פוליטית פומבית ההקפדה על כך בכנסת היא רבה, ואכן משנודע לכנסת על מאמרים שכתב גלעד נתן בעלי עמדה פוליטית העירו לו על כך ואכן הוא חדל מכך לפני כמה שנים.

אם היה המגיב מטריח את עצמו לגלוש ב 'מידה' או בעמוד הפייסבוק של החוקר ה"מנוסה והאיכותי", הוא היה יכול לראות שלמרות שהוא פסק מלהפיץ משנתו הקיצונית בדף הבית של YNET, הוא לא חדל מלהופיע בהפגנות בעלות אופי פוליטי, בעיקר הפגנות של ארגון 'כוח לעובדים' (ארגון שבאתרו ניתן למצוא, למשל, מאמר הקורא להחלפת המשטר דרך מהפכה פוליטית לא אלימה כדי להחליף את השלטון "הניאו-ליברלי" בשלטון "חברתי").

יחס לסלבריטאים בלבד?

האופן שבו מגיבה דוברות הכנסת לחשיפות של אתר 'מידה' בדבר ההטיה הפוליטית במרכז המחקר והמידע שלה, הוא תופעה שהייתה יכולה בקלות לככב באחד המחקרים של המרכז. במחקר, ששמו היה "יחסן של דוברויות פרלמנט לפניות של עיתונאים לא-סלבריטאים – מבט משווה", היה החוקר ההיפותטי נדרש להסביר מדוע פניות חוזרות ונשנות שלנו לדוברות הכנסת, להנהלת מרכז המחקר ולחוקר עצמו, זכו להתעלמות גורפת, שנפסקה רק כאשר הבקענו את תקרת הזכוכית של הבראנז'ה בשידור בגלי צה"ל.

ג'קי לוי ואברי גלעד נפלאים. שדרנים מעולים, אנשי תקשורת ורוח. אבל הכנסת לא נועדה להתייחס רק לאנשים נפלאים שכמותם. נדמה לנו שגם לאזרח הקטן, לעיתונאי 'מידה', אלו שחשפו את ממ"מ ואת נתן גלעד בקלקלתם, מגיעה התייחסות מכנסת ישראל.

והנה, לא רק שפניותינו זכו להתעלמות גורפת, אלא שגם לאחר שעשו שעלו לפריים-טיים בגל"צ תוך ציון האתר ומקור הידיעה, דובר הכנסת לא טרח כנראה לקרוא את התחקיר לפני שהנפיק תגובה אוטומטית. אנחנו מקווים שלפחות העביר את תגובתו דרך שתי ה"אינסטנציות" שעוברות על מחקריו של נתן.

המשך בקרוב

לסיום נציין כי בניגוד לדובר הכנסת, אזרחים רבים וטובים טרחו להגיב לכתבות שלנו. חלקם אף הצביעו על שורה של מחקרים בעייתיים מבית היוצר של ממ"מ, והפנו אותנו לפרסומים אחרים פרי עטו של ד"ר נתן וחוקרים אחרים. אנחנו ב'מידה' מבטיחים להמשיך לעקוב ולפרסם ממצאים חדשים כבר בעתיד הקרוב מאוד. דוברי הכנסת יכולים להמשיך לא לספור אותנו; אנחנו נמשיך למלא את המשימה שהצבנו לעצמנו, גם אם במונולוג במקום בדיאלוג.