הוידאו המדהים של ד"ר משה ברנט המחיש את הציפיה של ה״אינטלקטואלים״ מ״העם״ לקבל את דעתם בתוקף סמכותם ה״מלומדת״, וכעסם כאשר ה״עם״ מסרב לסור למרותם. ברנט פשוט הדהים אותם עם "עזות המצח" שלו
בתוך פחות משבוע התפשט שיח ה״אינטלקטואלים״ כמו אש בשדה קוצים בקרב הקהל הימני. למרות אורכה של ההקלטה, כשעתיים, צפו בה קרוב ל 60,000 איש ורבים נוספים נחשפו לתוכן ההקלטה באמצעות סיכומים קצרים של ציטוטים שהועלו בפייסבוק ובטלגרם. לפחות שני ראיונות כבר התקיימו עם ד״ר משה ברנט, הראשון על ידי ארז תדמור, השני על ידי שרון גל וככל הנראה היד עוד נטויה ולא לחינם.
היו מספר גורמים בולטים בשיחה שמשכו את תשומת ליבם של רבים. הוידאו נפתח בדבריו של ד״ר משה ברנט שנמשכו כשעה, ולאחריהם שיח פתוח ובו תגובות מקהל הנוכחים. תוכן דבריו של ד״ר ברנט מוכר היטב לאנשי הימין ולמען האמת אפשר לומר שלא נשמעו בהם דברים חדשים לאוזן הימנית, אבל בכל מקרה, לא אנשי ימין היו קהל מאזיניו של ד״ר ברנט וזו נקודת העניין הראשונה.
ברנט נעמד (אלגורית) מול הכנסייה האינטלקטואלית שבתוקף השכלתו הוא חלק ממנה, והשמיע את דברי הכפירה החמורים ביותר האפשריים אל מול עיניהם ואוזניהם המשתאות. הוא עבר על כל אחד ואחד מעיקרי הדוקטרינה השמאלנית בנושא נתניהו בשנים האחרונות, כפר בהן בהתרסה ועוד הגדיל לעשות כאשר השתמש בשפה בוטה ולעג לחבריו למלייה האינטלקטואלי.
יאמר לשבחו של הפורום, שלאחר תדהמה ראשונית מכמה משפטי פתיחה, איפשר לו לשאת את דבריו, וזה בערך השבח האחרון לפורום המכובד. לאחר שסיים את דבריו, ניתנה זכות התגובה לנוכחים וכאן הגיע החלק המעניין באמת שממנו נבע עיקר העניין עבור הקהל הימני, האותנטיות של הדברים שנאמרו בצורתם הגולמית והבוטה ביותר למרות נוכחות המצלמה בחדר והידיעה שהדברים מוקלטים ועתידים לעשות את דרכם ליוטיוב ולרשתות החברתיות, עד כמה שהקהל בחדר הבין מה הן רשתות חברתיות ולפי כמה הערות שנאמרו בתחילת השיחה, מדובר בהבנה שאינה קיימת, ואם קיימת, אזי היא מוגבלת ביותר.
להלן חלק ניכר (אם כי לא כל) מהדברים שנאמרו על ידי הנוכחים:
דובר 1: ברור שיש עשן במה שביבי עשה, החברה צריכה להגן על עצמה.
דובר 2: ד״ר יגאל בן נון (לשעבר יגאל וענונו)
אני לא עוקב אחרי המשפט ואין לי מושג מי צודק או לא צודק. הדוגמא של נתניהו לא רלוונטית, השאלה הקריטית היא מערכת היחסים בין האליטה והעם. הטענה שהעם חשוב יותר היא שגויה, מסוכנת וזה מה שקורה היום. הדמוקרטיה היא מסוכנת במובן הבסיסי של המילה. חוכמת ההמונים היא הדבר הזוועתי ביותר שיכול להיות.
האליטות הן שמקדמות את החברה האנושית. שום דבר אחר. יש אנשים, מתוך האליטות האלה, לדוגמא, ברנט, לדוגמא נתניהו, לדוגמא בן חיים (דר אבישי בן חיים). הם נמצאים באליטות, הם מנצלים את האליטות, כדי לשלוט באמצעים פסולים, לא רק פסולים, באמצעות הונאה.
כיון שהעם לא יודע לשלוט, עם לא יכול לשלוט, יש אנשי מקצוע. קח את החינוך, מי מנהל את החינוך? אנשי מקצוע. קח את הבריאות,… מי מגן עלינו מבחינה ביטחונית? אנשים שהוכשרו לכך. לכן הסיפור של לסמוך על העם זה (השגיאה במקור) הונאה של אנשי אליטות מסוימות שבצורה צינית מנצלים…
ברנט יקירי, עדיף שתחשוב מחדש על הסיפור הזה.
יכול להיות שלגבי הנקודה הספציפית של נתניהו אתה צודק… זה לא מעניין אותי.
אתה רוצה שאני אחריף את הדברים? אני לא יודע מבחינה משפטית. מבחינה מוסרית, חברתית, הגיונית, הוא פושע. הוא גרם לנזקים נוראיים בלי קשר לתוצאות המשפט. הוא הרס את החברה הישראלית״
דובר 3:
אני רוצה רק טיפה לחזק אותו (את יגאל בן נון) בקטע הגזעני, אין שוויון. אני מציע לכם את המודל המשפחתי. דמוקרטיה זה לתת לילדים לקבוע כל מה שאמור לקרות במשפחה ואז המשפחה אבודה. ההורים, לטוב או לרע…ההורים הם הקטע הדומיננטי, גם לרעה הרבה פעמים.
בקטע הפופוליסטי, אני חושב שנתניהו היה כל כך נרקסיסט לעצמו… ולצורך הפופוליזם הוא לקח את החרדים שזה קטסטרופה, בתוך השלטון וזה נראה פסיכי לחלוטין. סיסי הציל את מצרים מחוקי השריעה שהיו דמוקרטים.
אפרופו אמסלם, כתבתי בפייסבוק שיש בעיית הפרשות למבוגרים גם דרך הפה לא רק דרך השמה ושאמסלם מגיע לכנסת בלי חיתול ולפעמים בורח לו (קולות צחוק בקרב המשתתפים). הוא צודק (ברנט), האליטה רק לא בגדה בעם אלא הצילה במידה מסוימת, מטה קצת את הספינה לכיוון שבסופו של דבר הוא לטובת העם כי החרדים לא יכולים לנהל את עצמם אם מישהו לא ידאג.
דובר 4:
העם הזה שאתה מדבר עליו, אותם 30, נגיד 40 מנדטים, נולד בידיו של אדם אחד, קראו לו מנחם בגין וצריך לדעת את ההיסטוריה… מי שיצר את הדבר הזה שאתה קורה לו עם, זה מנחם בגין. מנחם בגין עשה את זה באומנות מדהימה, עם יכולת רטורית שלא היה לה אח פה. לא היה דבר כזה…. ומשה היקר וידידי הטוב, הוא (ביבי) תרם הרבה לרצח רבין. הוא תרם הרבה. ולא רק בגלל שזה רבין. הוא תרם לדבר שהוא בלתי נסבל. אני יכול לתאר את זה אחד לאחד, מהמרפסת (י״ב – בכיכר ציון) למדים (י״ב- הכוונה לפוסטר אותו פירסם סוכן השב״כ אבישי רביב, רבין במדים של קצין נאצי), מה שאתה רוצה.
דבר שלישי, האמת שזה מספיק. דבר שלישי, אני חושב שהוא פושע. ולא בגלל הצוללות, ולא בגלל האיך קוראים לזה, (מישהו עוזר לו ואומר גז), גז שמז. אני חושב שהקטע הזה של התקשורת וזה, זה דבר שכל ראשי ממשלה עשו, העורכים הראשיים של וואלה וידיעות אחרונות עשו אותם דברים בדיוק. מה שניר חפץ אומר, זה מה שקורה ארבעים שנה, חמישים שנה, ואין צדיקים בעניין הזה, אבל דבר אחד אני לא יכול לסלוח לו, הוא החזיק מדינה בלי תקציב במשך שנתיים וחצי, זה פשע שאני אומר לך… זה פשע בלתי נסבל.
דובר 5:
אתם, אנשים כמוך (משה ברנט) ואבישי בן חיים שמובילים את האנשים האלה, זה החולירע של המדינה, זה מה שהופך את המדינה שלנו לבלתי קבילה…
הערה בקהל: תגמור כמו טראמפ. מישהו עונה: Fuck him והקהל מגיב בצחוק
דובר 6 (יוסי, לא נאמר שם משפחה):
פעם היו בליכוד אנשים כמו בני בגין, דן מרידור, דן תיכון… הם היו די קרובים לו בעמדות אבל אתה ראית אצלם סוג של השכלה, אינטלקט, אולי גם נכונות לבוא לקראת השמאל, לא להיות שפוטים של הדתיים והמתנחלים בעיניים עיוורות. הוא (ביבי) חיסל אותם. הוא נשאר למעשה לבד. כל מי שעכשיו הליכוד מכופף, אף אחד לא יוציא מילה מהפה. מי שיעז לומר דבר ביקורת, מיד מתנפלים עליו ומוקיעים אותו ותולים אותו בכיכר העיר וזה אסון גדול מה שקרה כאן כי זה שיא הפופוליזם. זאת אומרת, הוא הכניס את העם לתוך הליכוד, אמסלם וכל החברה האלה, זה העם, ולמעלה יש את ביבי.
פעם היו אליטות בתוך הימין. הוא חיסל אותם.
דובר 7:
כל חברה מנסה להגן על עצמה. בא ביבי וכל התומכים בו ותוקפים את אושיות החברה. החברה חיפשה פתרון להגן על עצמה. מכיוון שכל המתקפות של ביבי היו לגאליות, אז החברה מצאה פתרון לתבוע אותו בכמה תיקים. טובות הנאה זה לא רק כסף אלא גם העצמה של מישהו כעובד ציבור.
דוברת 8: (ניצה, לא נאמר שם משפחה)
לא ציטוט מדויק: טענה שאין שום דרך להפריך או לאשש את דבריו ודעותיו של ברנט כפי שאין דרך להפריך את דעותיה שלה, מה שמעמיד את ודאות מחשבותיה בספק ומכאן גם התודה שהיא מוקירה לדבריו של ברנט אף על פי שהיא מתנגדת ל-90% מדבריו.
ציטוט: ״מאוד קשה לי להיות פתוחה לדברים שאני מתקוממת, מרגיזים אותי, אבל אז אני אומרת, איך הוא לא רואה… וגם אני לא רואה… ״
התנגשות מהותית
כמעט ואפשר לומר שהדברים מדברים בעד עצמם אבל ברור שאי אפשר לתת להם להישאר תלויים באוויר מבלי להיכנס לעומק משמעותם. לפני מספר שבועות פרסמתי מאמר ונכתבו בו הדברים הבאים, שקדמו לפרסום הוידאו ביוטיוב.
המאבק של הימין כיום הוא מאבק שהשמאל לא יאפשר להכריע אותו בדרך דמוקרטית מסורתית וחובה על כולם להבין את הדברים. במובן זה מתנהל בישראל מצב מסוכן מאוד שבו שני המחנות הניצים, לא מתווכחים על הנושא המהותי אלא גרוע מכך, לא מסכימים על דרך ההכרעה בנושאים המהותיים העומדים על הפרק.
בעוד הימין ממשיך לתמוך בדמוקרטיה הליברלית המסורתית המבוססת על הפרדת רשויות ברורה והכרעת הרוב, הנהגת השמאל בישראל, איננה מוכנה לקבל את השיטה הדמוקרטית המסורתית משום שזו כבר איננה משרתת אותם.
מכאן ההכשר שסיפקו למעשה הנוכלות הבלתי נסלח של בנט ולגניבת הבחירות בפועל, שהתבססה על הולכת שולל מסוכנת של מאות אלפי בוחרים. מאותו מקור אידיאולוגי נובעת תפירת תיקי נתניהו שאיננה נחשבת כפשע בעיניהם אלא ההיפך, מעשה נאצל שב״חסדי שמים״ הציל את הדמוקרטיה המהותית (טוטאליטרית) ואת ״שלטון החוק״ משלטונו של הרוב שאינו לגיטימי בעיניהם.
מבחינתם, אף עדות שתוכיח את חפותו של נתניהו לא תשנה את אשמתו, מאחר ואשמתו של נתניהו איננה נובעת ממעשיו, אלא היא תולדה של דעותיו והמחנה אותו בחר לייצג ולהוביל, ולכן היא נקבעה אפריורי והתיקים נועדו לתת את הקישוט המשפטי, בדיוק כפי שהבחירות באיראן או סוריה, נועדו לתת את החזות הלגיטימית לדיקטטור השליט. בשני המקרים מדובר בהליכים שנועדו להשליט ״סדר״ על הרוב אבל בו בזמן לאפשר לרוב ליהנות ממראית עין סימלית שממילא חסרה משמעות פרקטית.
אינטלקטואל דורסני
עד כאן הדברים שנכתבו לפני מספר שבועות ובעצם נאמרו גם על ידי הקהל ה״אינטלקטואלי״ במילים קצת שונות אבל בעלות משמעות זהה לחלוטין. דברים דומים, בניסוח מתוחכם יותר, נאמרו על ידי אהרון ברק ושיבוטיו בבית המשפט העליון. ברק דיבר פעמים רבות בשבח ה״דמוקרטיה המהותית״ שהיא בעצם שם מכובס לדמוקרטיה טוטליטרית, שיטת משטר המקיימת פרקטיקה דמוקרטית רק למראית עין בעוד השלטון בפועל נתון בידיה של קבוצת מיעוט קטנה שאוחזת בעמדות הכוח וכופה את עצמה על הרוב – אותו היא רואה כבלתי כשיר לשלוט – דרך מערך פקידותי, משפטי ורודני, בפרקליטות ובבית המשפט העליון, המנווט את הרשות המבצעת דרך התנקשויות פוליטיות ב״מורדים״ וגזילת סמכויות של הרשות המחוקקת והמבצעת.
המשמעות של הדברים ברורה כשמש בצהריים. האליטה השמאלנית כופרת באופן מפורש בדמוקרטיה כשיטת משטר לגיטימית. הם כופרים בשוויון הזכויות שהוא לב ליבו של המשטר הדמוקרטי ובזכותו של הרוב לממש את בחירתו הדמוקרטית. זוהי השורה התחתונה הברורה והבלתי ניתנת לערעור. העם עבורם, מגולם בדמותו של אמסלם. אם נתניהו הוא השטן הגדול, הרי ש״אמסלם״ הוא השטן הקטן והמייצג האוליטימטיבי של העם שזקוק להדרכתו של השמאל הנאור.
אף אחד מהקהל לא הסביר מה הפך את אמסלם, ה״עם״, לבלתי ראוי לשלוט. אין מדובר בהשכלה אקדמית שהרי נציגם הפוליטי הבכיר ביותר מהווה את סמל כשלונה של מערכת החינוך. המונח ״אמסלם״ עבור השמאל הוא דוגמא קלאסית למה שהפילוסוף לודוויג ויטגנשטיין כינה ״דמיון משפחתי״ בפילוסופיית השפה. זו מילת קוד שאנשי השמאל טענו אותה במשמעות גזענית טהורה מבלי שהם יצטרכו לבטא את אותן דעות אפלות בצורה מפורשת מידי באמצעות שימוש בשפה בוטה שתציג אותם כפי שהם: גזענים.
כל דובר שמאל העושה שימוש במונח ״אמסלם״, ולעיתים גם ״אוחנה״, מעביר לכל המילייה החברתי-תרבותי-פוליטי שלו, בתוך מילה אחת, סט ערכים ודעות שתופס את עדות המזרח, בעיקר אלה שאינם מוכנים להיות חלק מהשמאל, כשבט פרימיטיבי, ברברי, נחות, אנשים ש״מדברים עם הידיים״, ״שחורים״, ״חארות״, ״בבונים״, ולכן כמובן בלתי ראויים לשלוט, כפי שנאמר במפורש.
אם נחזור רגע להגדרתה של הנאורות כפי שניסח אותה עמנואל קאנט: ״הנאורות היא יציאתו של האדם ממצב חוסר הבגרות שהביא על עצמו. חוסר בגרות משמעו חוסר היכולת להשתמש בשכל בלא הנחיה של אחר. כשהסיבה לחוסר הבגרות אינה בעיה שכלית, אלא הימנעות מהחלטה להשתמש בו בלא הדרכה של אחר, או היעדר האומץ לעשות כן, אפשר יהיה לומר שהאדם הביא חוסר בגרות זה על עצמו. !Sapere aude (העז לדעת!). היה אמיץ להשתמש בשכלך בעצמך! זהו המוטו של הנאורות.” (עמנואל קאנט, מהי נאורות? עמוד 8 בגרסה הדיגיטלית)
הגדרה זו והאמונה ביכולתו של האדם להכריע בשכלו הפרטי מה נכון ומה לא, היוו את הבסיס להקמתה של שיטת המשטר הדמוקרטית המעניקה זכות בחירה שווה לכל אזרח. כל תפיסת עולם השוללת זאת, היא האנטי-נאורות בהתגלמותה. כלומר, דווקא אותו מחנה המתיימר לראות את עצמו כנאור, מתגלה כאויב הנאורות, כאויב הדמוקרטיה וכאויב זכויות האדם והשוויון בשמן השמאל התמלא בכל כך הרבה אוויר חם. חשוב להבין, כל הערכים בשמם מטיפים אנשי האליטה השמאלנית עומדים בניגוד מוחלט לפרקטיקה השלטונית בה הם דוגלים. אין שום דרך ביניים לכנות זאת מלבד צביעות, רמייה והולכת שולל.
היה קל יותר להבין את עמדת אנשי השמאל אם מלכתחילה היו מתנגדים לשוויון זכויות וטוענים שרק הם כשירים לקבוע מה נכון ומה לא, אבל כאשר הם בו-זמנית טוענים בעד שיוויון, ובפועל עושים ככל יכולתם על מנת שלא לאפשר אותו, הרי זו אידיאולוגיה של הונאה והולכת שולל, גם כלפי עצמם וגם כלפי הקהל המאזין להם.
הסנטימנט הטוטליטרי שמפעם בעוצמה בתוך השמאל מאז נוסד בימי המהפכה הצרפתית, הוא זה שמביא אותם להתנשאות ולשלילה מוחלטת של היריב הפוליטי. הוא זה שמוביל אותם לראות ביריבים פוליטיים, אויבים פר-אקסלנס שראויים לתבוסה מוחלטת. הביטויים הגזעניים, הפרימיטיביים והמביכים כנגד אמסלם, כסמל לאותה קבוצה שאינה ראויה לשלוט, הם הסימפטום המכוער שנובע מתפיסת עולם טוטליטרית משולבת בגזענות אירופאית, שקיימת באופן טבעי אצל חלק מהנוכחים, ואצל האחרים, המומרים, ״מרוקאים לשעבר״, היא קיימת כזהות חדשה שאימצו, המשלימה את המרת דתם האידיאולוגית ומזכה אותם בקבלה אל תוך המסדר הכנסייתי של השמאל.
אולם ההתנשאות החלולה היא חרב פיפיות מסוכנת, והיא זו שהובילה למה שהיה מוקד ענין נוסף בוידאו, הבורות הפנטסטית והבלתי תאמן של קבוצת אנשים נפוחים מחשיבות עצמית. ללא שמץ של מעט בושה שיכולה להתקיים רק במרחב של צניעות, הודו חלק מהאנשים, היסטוריונים בהשכלתם, שאין להם שום ידע והבנה במתרחש במשפט נתניהו, אחד האירועים ההיסטוריים המשמעותיים בתולדות מדינת ישראל. אולם הבורות שהודו בה קבל עם ועדה, לא מנעה מהם לגבש את דעתם הנחשבת על היותו של נתניהו פושע.
לא על סמך עובדות חרצו את דינו אלא על סמך אשמתו האפריורית, בהיותו איש האליטות בעצמו, שאיפשר לעם הבלתי ראוי, לשלוט. היכולת של השמאל לקיים מבנה אידיאולוגי מורכב לגבי ייעודה של המציאות, תוך כדי ניתוק מוחלט מהמציאות, הוא מן המפורסמות ובא לידי ביטוי גם ביחסם של אנשי ה״אליטה״ למשפט נתניהו. דעתם של אותם אלה שרואים בעצמם ״נאורים״ ו״משכילים״ שעוזרים לעם להציל את עצמו מעצמו, מודים בחוסר בושה מוחלט שאין להם שום הבנה וידע בנושא שלגביו יש להם דעה מוצקה לחלוטין.
לא שהתכוונו לכך, אבל אותה קבוצה נפוחה הדגימה בהקשר של משפט נתניהו את האופן שבו היא נוטה לגבש דעות, מצפה מ״העם״ לקבל את דעתם בתוקף סמכותם ה״מלומדת״, וכועסת כאשר ה״עם״ מסרב לסור למרותם. הם מצפים מה״עם״ שיעניק להם את ההובלה ב״משפחה״, לפי מבנה היררכי מסודר, שבו חלק מהאנשים חכמים יותר בעיני עצמם, ולכן שווים יותר מבחינה פוליטית.
אם יש משהו ששיח ה״אינטלקטואלים״ הזה הדגים באופן מאלף, הרי זה את העובדה שהמאבק האידיאולוגי עם השמאל כיום, עלה לפסים מסוכנים שבהם המחלוקת היא לא על דרך אידיאולוגית אלא קודם כל על אי-הסכמתו של השמאל לקבל את השיטה הדמוקרטית.
לכל המאמרים של יובל בלומברג – לחצו כאן.
עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:
הכותב יוצא מנקודת הנחה שמדובר במייצגים, הם לא. מי שענו לו הם מטומטמים ללא ספק, אבל אנשים חכמים יותר לא הגיעו או שתקו מכיוון שלא יקשיבו להם. יצא לי להיות פעם באירוע כזה וגם אז שתקתי מכיוון שאין טעם בוויכוח עם אידיוטים – https://freedom-is-slavery-il.blogspot.com/2019/11/blog-post_23.html
יש סיכוי שחלק בלתי מבוטל מהנוכחים שם לא מסכימים עם מילה מהנאמר ואפילו לא עם מה שהם עצמם אמרו-
בעולם השמאל הפרוגרסיבי המטורלל אתה חייב לדאוג להיראות שמאלני מספיק כדי שתצליח להתקדם ושלא תוחרם.
הם לא אידיוטים. הם סתומים לחשיבה עצמאית, מה שמורה יותר על עצלנות ופחדנות. ציפיתי מפרופ' אגסי, איש אשכולות, אוטודידקט, מי שמילדות כפר במוסכמות וב"חינוך", להחזיר את הדיון לפסים עקרוניים, כפי שד"ר משה ברנט ביקש לעשות, אבל הוא שתק. אולי גם הוא נרתע מלדבר אל אנשים שאמנם הם בעלי תארים אבל צרי מוח.
פשוט גדול. ציון דרך.
אולי די כבר עם הכשל הזה – לכנות אותם "אינטלקטואלים"? עיניכם הלוא הרואות עד לאן ההשכלה שלהם והכושר להקיש מסקנות מגעת. זה שהם יושבים עם אגסי ומכנים את הקייטנה הזו בשם שחושף גם חוסר מודעות עצמית לא הופך אותם לאליטות אינטלקטואליות. אמרנו כבר ונאמר שוב – אין אינטלקטואלים בשמאל – האידיאולוגיה מטפשת. הם יכולים להיות חכמים בתחומים אחרים, אבל כשהם פותחים פה ומבטאים פוליטית -כולם נשמעים בדיוק כך
כל מילה.
עוד פחות מאינטלקטואלים ראוי לכנות אותם אליטה. בואשים.
לאחר כל ההתנשאות, השקרים, הגזענות, ההטיות והניתוק מה שהכי מדהים זה לקרוא את דובר מס׳ 6 שמאשים את הליכוד, אלה ש:
א.הראו מוכנות לקבל את החרדים, בן-גביר, רע״מ וכל מי שבאמצע
ב.שהסכימו לתת לגנץ כח מאוד לא פרופורציונלי(והוא ממש לא הסחטן הראשון),
ג.שמוצאים מקום לרגב, פייגלין וגליק אבל גם לחיים כ״ץ, סער(עד שהוא סירבלהפסיד בכבוד בפרימריז) ואנשי הליכודניקים החדשים(כל זמן שהם מכבדים את חבריהם למפלגה):
ואת הליכוד הזה הוא מאשים בסתימת פיות!
איזו חוסר מודעות עצמי!
דיקטטורה בולשביקית שיפוטית קומוניסטית אנטישמית לא מחליפים בקלפי…
רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית!
הגיע הזמן שמיליוני יהודים יעלו על בית המשפט וכל המשרדים של אירגוני השמאל(הסוכנים הזרים)!
תומאס ג’פרסון: “כשהממשלה חוששת מהעם, יש חירות. כשהעם חושש מהממשלה, יש עריצות.”
וולטייר: “אם אתה רוצה לדעת מי שולט בך, תסתכל על מי אסור לך לבקר.”
תומאס ג’פרסון: “כאשר עוול הופך לחוק, ההתנגדות הופכת לחובה.”
דור הולך ודור בא
אלו אנשים מהדור הישן שמנסים להיות רלוונטיים עם אידאולוגיות מהמאה ה20…
כבודם במקומם מונח.
הגיע זמן לפנות את הבמה לדורות הצעירים ולרעיונות אחרים שיביאו את הספינה ששמה מדינת ישראל למקום הראוי לה בתור העם הנבחר…
אתה נאיבי.
מערכת שטיפת המח בתקשורת, בחינוך, בתרבות ובמשפט מבטיחה שהדור הבא לא יהיה שונה בנקודות המהותיות של התנשאות, פנאטיות וניתוק.
ותוכיח העובדה שהרוב בחרו במפלגות שדוגלות בסתימת פיות לכל מי שימני ו/או דתי מדי לטעמן ובהגבלת הזכות להיבחר לראשות הממשלה(מהלך אנטי דמוקרטי להפליא).
האנטי-דמוקרטיות היא הדבר היחיד שמשותף לכלל הקואליציה מבנט וסער הימנים ועד לעבאס.
משה איש ישר הגון אמיץ פיו וליבו שווים הסמאלנים לא הצליחו לנצח בקלפי התיקשורת משטרה והפרקליטות תפרו תיקים הזויים זה שהם פוסלים את העם זה לא חדש ב77 יצחק בן אהרון רצה להחליף את העם יובל אני עוקבת אחרי המאמרים שלך כל מילה בסלע עם ראיה מחשבתית מעולה אתה פותח את עינינו תודה
מלחמת אזרחים/"אחים" בדרך אם השמאל לא יעוף ממדינת ישראל.
עניין של זמן.
איזה עדר נפוח מחשיבות עצמית רדיקלי וחסר יכולת מחשבה הם
התבטאויות "האינטלקטואלים" של השמאל בנחרצות בנושא שאינם מכירים, כלומר בברור מתוך דעה קדומה שאיננה מתעניינת בדבר מוזר כמו אמת ועובדות, מזכירה לי מהנדס, שבדיון מקצועי חשוב לעתיד החברה בה עבדנו, עם הרבה מומחים לנושא הנדון, ביקש את זכות הדיבור ואמר: "אין לי מושג בנושא הנדון, אבל לדעתי, מה שצריך לעשות" וזהו, לא שמעו אותו יותר בגלל הצחוק הגדול של הנוכחים. אתה מעיד על עצמך שאינך מבין או מכיר את הנושא, אז למה אתה מחווה דעה ? זאת המחשה לעליבות האינטלקטואלית של השמאל, מרביתו מורכב מאנשי "מדעי הרוח", עליבות שלא תמצא בד"כ בקרב אנשי מקצוע של המקצועות הריאליים, לא מדעי הדשא.
עוד משהו: כאשר סבי וסבתי עלו מצרפת, שאלתי את סבתי: במה אדולף, בעלה, עבד בצרפת ? היא הסתכלה עלי בתדהמה וענתה: מה זאת אומרת "עבד" ? הוא לא עבד, הוא היה אינטלקטואל…סיפור אמתי.
אפקט דאנינג-קרוגר
. מן האפריורי אל השואה פרופ' זאב בכלר
השלב הגורלי הראשון בתוך מפעל ענק זה של קאנט לבניית צידוק פילוסופי מדוקדק לכל חשיכה תרבותית אפשרית בעתיד היה מאמצו לשתול אותה בלב מהותה של התבונה וכך להוכיח את מעמדה כהכרח אפריורי. מעמד זה, המאפיין החשוב ביותר גם של דעות קדומות ואמונות תפלות, פירושו הוא שמושגים ודעות מסויימים הם עניין השייך בהכרח לטבע האדם. השלב הגורלי השני היה רעיון הפיקטיביות של האפריורי ולכן גם של טבע האדם. שני צעדים אלו יצרו את הבסיס המושגי לתורת הגזע של המאה ה-20, מכיוון שהם אפשרו את הרעיון שטבע האדם הוא מערכת מושגים ורגשות מלאכותיים ומעוצבים המהווים, למרות זאת, תכונה מולדת ותורשתית, עניין מעין-גנטי של המין האנושי.
מבלי שקאנט יאמר זאת בפרוש, יהפוך האפריורי החבוט הזה תוך זמן קצר מנכס אינטלקטואלי מולד של המין האנושי כולו, לנכס המוטבע ע"י התניית החינוך וההיסטוריה לחלקים מקריים של המין האנושי, ובכך קאנט עיצב – ללא כוונת זדון, כמובן – את הקוד האינטלקטואלי לבנייתה של הלאומנות והגזענות. למרות שהוא כתב מילים נדיבות ואצילות רבות על התנאים לשלום נצחי ומנה ביניהם את הגלובליזציה של החברה האנושית כולה לרפובליקה גדולה אחת והתכוון להופיע כהומניסט אמיתי, השפעתו המכרעת היתה אחרת. רעיון הלאומיות, כאוסף של אמונות ומסורות ומנהגים הרוכש את תקפותו אך ורק מכך שהוא עובר במין הורשה גנטית-תרבותית במשך תקופה ארוכה, הפך לנצר מובהק של אמנות הצידוק הכפול של האפריורי. ראשית רעיון הלאומיות יצודק משום שהוא אפריורי, כלומר, משום שהוא קודם לניסיון ולכן הוא מהווה חלק מטבעה ומהותה של החברה. ושנית הוא יצודק משום שהוא אינו אלא פיקציה נחוצה לעונה הזו (ואח"כ נראה). ולכן אם אכן זהו אופן הקיום הכפול של האפריורי האנושי (כפי שקאנט טען), אין טעם מדוע לא יתקיים כך בדיוק גם אפריורי לאומי, או שבטי, או שכונתי, או משפחתי, או גזעי.
בסוף המאה ה-19 הכריז הפילוסוף הגרמני וילהלם וינדלבנד : " למעשה, כיום אנו כולנו קאנטיאנים". הוא עמד אז בראש פלג אחד בגרמניה של תנועת ה"חזרה לקאנט", אשר שניים מאנשיו היו מייסד הסוציולוגיה המודרנית מקס ובר וההיסטוריון פרידריך מיינקה, ואלו הפכו את האפריורי של קאנט לקטגוריה היסטורית וסוציולוגית המסמנת את המורשת (המולדת והנקנית בהתניה תרבותית) של קהילות מצומצמות כמו המשפחה, השבט, העם. הפלג האחר של הניאו-קאנטיאנים, אשר מרכזו היה במרבורג (ומנהיגו היה היהודי הרמן כהן), הדגיש את האופי הפיקטיבי של האפריורי, וממנו יצא ארנסט קסירר (יהודי גם הוא), אשר הציע לראות את כל התרבות כהיסטוריה של "צורות סמבוליות", הכינוי שמצא לפיקציות הקאנטיאניות, מה שיתגלגל במהירות לביטוי המאפיין כל כך את מחשבת ימינו –"המיתוס" (של המדע, של האמנות, של המדינה , של האדם, של הכל). לחיבורו של האידיאולוג הראשי של הנאציזם, אלפרד רוזנברג, הוא קרא "המיתוס של המאה ה-20", ובו הוא הסביר ש"רק המיתוס וצורותיו הינם חיים באמת." התנועה הניאו-קאנטיאנית היתה ההכנה המושגית והפילוסופית לצידוקו השלם של הטירוף הלאומי והגזעני תוך מודעות מלאה לפיקטיביות שבבסיסו.
על פי דגם זה עיצבו הנאצים את הלאומיות החדשה שלהם, את האפריורי של הדם והאדמה, ועיגנו אותו במורשתם הטבטונית הקדומה, ולחלופין במוצאם הארי הטהור. כאן הומצאה הפיקציה שטוהר הגזע הוא למעשה הערובה לטוהר המטען האפריורי שמביא עמו אדם לעולם עם היוולדו, ועל טהרתו של מטען אפריורי זה יש לשמור כנגד שיכחה, התבוללות, וסתם זיהום סביבתי. גירוש והשמדת עמים שכנים, שהם תמיד מקורות ההשחתה הזו של האפריורי הלאומי, הם מסקנה אפשרית אחת.
אחד המשפיעים ביותר על הגזענות הנאצית היה בוגר האסכולה הניאו-קאנטיאנית של מרבורג – האנגלי האוסטון צ'מברליין, חתנו ומעריצו של וגנר. בנוסף לספרו הגדול על קאנט הוא כתב גם היסטוריה תרבותית של המאה ה-19 שבו הוא הדביק את האנטישמיות של וגנר לגזענות של ניטשה ויצר מהם שיקוי שהשפיע ישירות ובעוצמה על היטלר (שהודה רק בווגנר כמקדימו), הימלר, אלפרד רוזנברג ויוליוס שטרייכר, לא רק בדבר רעיון האימפריה הנאצית אלא גם גם בדבר האידיאולוגיה הגזענית ורעיון הפתרון הסופי ("החוזה והחלוץ של הרייך השלישי, אביה של רוחנו", תאר יוזף גבלס ביומנו את צ'מברליין). והנה כמוטו הפרק הפותח את הצגתה של תורת הגזע שלו הוא הביא את הציטוט הבא:
כך אנו יכולים לשפוט בסבירות שערבוב הגזעים (אשר נגרם עי כיבושים גדולים) אשר בהדרגה מבטל את טבעיהם הטיפוסיים, נראה שאינו מועיל לגזע האנושי – למרות כל ההתיימרות לנדיבות לב. (צ'מברליין, יסודות המאה ה- 19, כרך 1: 258)
אלא שציטוט זה לקוח מתוך הרצאותיו של קאנט על אנתרופולוגיה, הרצאות שנשא כל שנה במשך כל שנות הוראתו (אנתרופולוגיה:236), אולי משום שהאנתרופולוגיה היתה מיועדת להוות את תשובתו למה שהוא ראה כשאלה המרכזית של הפילוסופיה – מהו האדם?
חיבור קטלני זה בין פיקציה ו"אמונה תבונית" היה משהו שיהדות גרמניה לא הבינה, ולכן גם לא היתה מסוגלת לראות שכל רעיונות החזרה אל האותנטיות והאפריורי של הלאום נתפשו ע"י מנהיגי הנאציות כ"אמונה תבונית", כפיקציה גרידא של התבונה המעשית, ולכן כמכשיר רגולטיבי בלבד שאיפשר להם להמציא לעצמם את האידיאות ש"נדרשו" (כמו הפוסטולאטים של קאנט) לצורך בניית האידיאה (ולכן האידיאולוגיה) של הגזע הגרמני. אולי כתוצאה מכך לא יכלה יהדות גרמניה גם לתפוש שהשמדת עמים יכולה להוות ביטוי לחובה מוסרית לממש איזה אפריורי שנבחר כפיקציה גרידא, ומתוך ה"דרישה" ל"אמונה תבונית" הפך לדוֹגמה מכוננת של האומה הגרמנית המתחדשת. בשיחה שהתקיימה עם אחד ממקורביו הסביר לו היטלר כך:
אני יודע היטב, כמו כל האינטלקטואלים החכמים להפליא האלה, שמבחינה מדעית אין דבר כזה, גזע.[…] אך אני כפוליטיקאי זקוק למושג שיאפשר לבטל את הסדר שהתקיים עד כה על בסיס היסטורי ולהשליט בכוח סדר חדש ולא-היסטורי לחלוטין, וכמו כן עלי לספק לו בסיס אינטלקטואלי. (ראושנינג, היטלר מדבר :229)
לפני שנים רבות הזדמן לי לבקר בבית אחוזה קטן מאבן אפורה בוולסטורפ ליד גרנטהם במחוז לינקולנשר שבאנגליה. נכנסים אליו דרך דלת צרה ונמוכה, ומשם מטפסים במדרגות צרות לחדרי השינה בקומה השנייה. בחדר שמשמאל, שבו נולד ניוטון ב-1642, נקבעה מעל האח טבלת-אבן, ועליה חקוקות שתי השורות שחיבר אלכסנדר פופ ב- 1734, שבתרגום חפשי אומרות כך:
הטבע וחוקיו היו שרויים בחשכת הלילה;
ויצו אלהים, יהי ניוטון! – והכול היה אורה.
לו היה פופ עדיין בחיים חמישים שנה אחרי כן, סביר שהיה מוסיף עוד שורה:
אך אז ציווה השטן, יהי קאנט! – והכול החשיך כבראשונה.
http://www.tau.ac.il/~bechler/docs/25sep05_Kant_for_Galileol.doc
וואוו
תודה רבה מחכים ביותר
הייתי שמח לדעת מי אתה
1. המאמר המכונן הוא של פרופסור זאב בכלר .
2. אני מתבונן על העולם ומבין שמייסד הליברליזם היה דוקא פרעה . אני בראתי את עצמי . הממשיך של פרעה היה קאנט שהפך את האדם לסוג של אלוקים.
3. אהרון ברק הוא תלמידו של קאנט
4. המאבק האמיתי בעולם הוא בין היהדות מצד אחד לישמעאל ועשו . גם בישמעאל וגם בעשו יש צד אחר שמתחבר לצד של מצרים .
ולכן מצד אחד יש מלחמת דתות יהדות מול אסלם ונצרות אבל גם צד מצרים מעורבב בעשו שהתוצאה שלו זה פעם נאציזים פעם קומוניסטים פעם ליברליזם העקרון זה דת שנובעת מהפיכת האדם לבורא של עצמו בורסיות שונות .
אני חושב שאחד הדברים שאמר ברנט מסכמים היטב את מה שחבריו עשו אח"כ (לא ציטוט אלא גרסה שלי לדבריו:) אמא של אלכס, שהותקפה ב"רק לא ביבי" במשך שנים המשיכה לבחור בו ושמרה על דעתה העצמאית למרות מה שכל הסביבה אמרה לה. לעומתה האינטלקטואלים נוהרים אחר כל שיטת ה"רק לא ביבי" בעיניים עצומות כעדר בדרך לתהום.
הדברים שהם אמרו הוכיחו שלשיטתם לא משנה עובדות, לא משנה מידע, לא משנה אפילו האידיאולוגיה הדמוקרטית או השאלה של שוויון ושלטון העם – המטרה קידשה את האמצעים. זו לא התנהגות של איש מדע או אליטה אינטלקטואלית, אלא של אנשים שהתבהמו לרמה של עדר.
כרגיל – עצוב. עוד יותר עצוב כמה הם נפוחים מחשיבות עצמית בלי שום סיבה טובה.
לפני שיורידו
מאמר מצויין שמגלה את ערוות השמאל שהידרדר להיות אנטי דמוקרטי .
הכל נכון, אבל אמסלם באמת מביש. ציון דרך בהדרדרות הכנסת.
אני נהנה לראות את הפרצופים שלהם.
השאלה המכרעת בעיני היא מדוע השמאל מתייחס ומגיב כך לנתניהו מחד ומאידך מהו סוד הקסם האמיתי של נתניהו בימין.
לדעתי התשובה לחלק השני והחשוב באמת של שאלתי נעוצה בכך שנתניהו מוביל בכושר מנהיגותו ואישיותו הכובשת הצלחה פנומנלית של השקפת עולם מגובשת.
השקפת עולם זו בנויה על עוצמה של היהודים ומדינתם בכל תחום חשוב של הקיום הפיסי:
כלכלי, בטחוני ומדיני.
הצלחה זו מגשימה את שאיפתם של מרבית היהודים שדוכאו אלפי שנים בגלות לראות בעיניהם את קוממיות ישראל בארצו.
הם רוצים גאווה לאומית ויחס של כבוד והערכה מצד העולם ומרגישים שסוף סוף קם לעם היהודי מנהיג המסוגל לעשות זאת ואף הוכיח זאת בפועל.
השאלה מדוע השמאל כה שונא ומתנגד לביבי ותומכיו יורדת למבנה הנפשי שלהם.
ביבי מקריס את השקפת עולמם ומוכיח כמה היא שיקרית ולכן הם שונאים אותו.
לא נאורות מניעה אותם כי אם איבה למי שהוכיח להם כי הם טועים והם אינם מוכנים להודות בטעותם.
השמאלנאצים (הערב רב)= האויבים האמיתיים של העם היהודי.
מאמר מעולה שקולע ללב המאבק הבין השבטי. בדקה 38:30 של הסרטון טוענת משתתפת אינטלקטואלית ש "נתניהו שלט בתקשורת בכל תקופת שלטונו". מראה כמה שהם מנותקים לחלוטין. כאילו הגיעו ממאדים. אין להם שום צניעות להודות הבורות שלהם. ההיפך – הם נחרצים למרות בורותם. מגוחכים
מדוע מיגה לט מפרסמת שמות הדוברים כדי שהעם יוכל לגנותם?
אנשי מקצוע?
הנוכלים כבר זנחו את "שומרי הסף"? הבינו שגם בצפון קוריאה לא מאמינים לסיסמא הזאת?
אגב, זה אותם "אנשי מקצוע" שרצו למנוע מד"ר מאיה פורמן מינוי עפ"י שיקולו של המכון לפואה משפטית, כיוון שהעידה עפ"י הממצאים הפורנזיים בנתיחה שביצעה?
וכן אני יודע, שאלוהי הקוסמוס, יוצרי כוכבי העולמות, הכוכבים והשמש, בזכותם המים רטובים והדשא עדיין ירוק, בלעדיהם לא יהיו חיים עד כדה"א וללא אישורם, השמש תתחיל לזרוח בצפון במקום במזרח – שופטי ההרכב במשפט זדורוב, "מתחו ביקורת על ממצאיה בפסק הדין" כפי שהפרקליטות תירצה את ניסיון התערבותה בשיקולו של המכון לרפואה משפטית –
אז עכשיו אלוהי המשפט הם לא רק שופטים, לא רק שרי ביטחון כמו שגנב השלטון אהרון ברק, ניסה למכור את דעתו הפרטית בשורה של פסקי דין במסווה מטומ*ם, כאילו זו דעתו של "שר בטחון סביר" – (מזל שברק לא כתב שזוהי פשוט דעתו של אהרון ה-14) עכשיו הם גם רופאים משפטיים שביצעו את הנתיחה בעצמם ולא ד"ר מאיה פורמן ביצעה אותה. זה אותם אנשי מקצוע?
הימין צריך לטפח דור חדש של מנהיגים.
לעשות מכון למנהיגות
לפתח דוברים רהוטים.
שייצגו את העם והימין ללא כחל ושרק
אבל ברהיטות וחוכמה ושפה גבוהה.
מבלי להפנות גב לעם ולימין.
גם בתמונה הבוגדים האנטי דמוקרטיים האלה מרימים את האף שלהם.
שאלת תם: מדוע דודי אמסלם לא נחשב ל״אליטה״? יש לו תואר ראשון בכלכלה ומינהל עסקים מאוניברסיטת בר אילן, הוא בעלעשייה ציבורית ענפה והינו חבר כנסת מזה שנים רבות – אליטה פוליטית!
עבורך הוא כן. את ממש לא צריכה אישור מנרקסיסטים סמולנים למי כן אליטה ומי לא אליטה.
נהפוך הוא, הנוכלים הסמולנים מתבססים על זה, שבכלל תקשיבי לדעה שלהם מי כן ומי לא. אני אישית, בכלל לא מתיימר לקבוע לך ולאף אחד אחר, מי האדם הנכון להקשיב לו ומי לא (או כל הגדרה אחרת של אליטה, שתבחרי). נהפוך הוא, אני אומר שאלה שרצחו ישראלים עבור פרסים מאוסלו, לא יכולים לחלק ציונים לאחרים.
הנוכלים באקדמיה ובתשקורת, השואפים להשתלט על חיינו – מתבססים על זה שבלי כל סיבה, את בכלל תקשיבי להם.
כי הוא חלק מהעם שצריך להחליף כדברי יצחק בן אהרון מזכ"ל ההסתדרות המיתולוגי אחרי בחירות 77'. בזמנו הדברים נתפשו שטותיים, אבל כנראה שזו באמת התפישה האידיאולוגית שם. להוציא את ה"מזרחים" מהמשחק. יש ערבים, פיליפינים, תאילנדים, סינים, הודים, בשביל לתחזק את המדינה.
מזרחים וחרדים רק מפריעים.
אליטה זה לאו דווקא קשור לעניין משכיל או מעמד ציבורי. אליטה זה אדם בעל השפעה שדעתו נשמעת ומתקבלת ברבים ולא בבוז. כן גם אמסלם הוא אליטה אבל אליטה במפלגת הליכוד. המלומדים הנשמעים בסרטון הם אליטה בחוג החברתי שלהם בלבד. אם התקשורת מתייחסת אליהם בהערצה קל להם להסתמן כאליטה במיינסטרים אבל למעשה אין להם בדל השפעה על תומכי ביבי למשל.
אסטרטגיה מקובלת בשמאל-מרכז היא לקדם רק אנשים עם השקת העולם ה'נכונה' בכל תחום: אקדמיה, משפט, תקשורת, תרבות, עסקים, שירות ציבורי וכו' ואז להשתמש בעצם קידומם כאישור להיותם יותר ראויים להנהיג, להוביל ולקבוע.
כדי להצדיק את זה הם חייבים לשכנע את עצמם שלהיות נבחר ציבור או למשל להחזיק בהשכלה רבנית ברמה שמשתווה להשכלה של כל פרופסור נכבד בתחומו-לא מגדירה אדם כאליטה הראויה להשפעה. בקיצור: שהקידום שווה משהו רק אם הוא בתחום הניתן לשליטה ע"י האנשים שלהם.
זה לא פעם היה אכפת להם מעקביות, הגינות או סובלנות. הכול מוצדק ומקודש בשם בניית העולם שהם רוצים לראות.
מי מינה את החבורה הזאת . זה שהם חושבים שיש להם איזה תפקיד , זו הבעיה
מי מינה אותם , מי מממן אותם , מי סופר אותם .
כל הכבוד למשה טאוב, שמעז להגיד את האמת הפשוטה שהמלך במקרה הזה לא ערום, למרות כל המאמצים להפשיט אותו.
משה טאוב , אמיץ בצורה לא רגילה.
השמאל (הקיצוני) הישראלי יותר גרוע מהאויב המוסלמי.
אביגדור קירשנר היה מנהל בבית ספר ישראלי בפריז משה שרת ומנהל זה התעלל בתלמידים מזרחיים ובפרט בתלמיד חכם מאד שבגיל 13 מנהלת קודמת המליצה להכין אותו לבגרות ״עתיר בידע ותענוג ללמדו״ זה מה שנכתב עליו. המנהל קירשנר החליט לסלקו מבית הספר בגיל 14 בגלל שאמו התלוננה על מורה בשם עירית פררה , שמאלנית גם היא שמנבלת את פיה ופוגעת בתלמידיםן ואומרת שרק הימין מסוגל לרצוח. בזמנו גם השגריר לאנקרי התלונן עליה. ההורים הגיעו לבית המשפט בישראל על פי המלצתו השגריר בר נביא. הפרשה גם היא הגיע לשופט משה גל שלא פעל ביושר והמייצגת עורכת הדין פנינת ינאי שהחליטה לשקר את המשפחה ולהטעות אותה (מעניין על ידי מי הייתה הבקשה) ועד היום עורכת דין זו משלמת למשפחה. . הפרשה הלכה וגברה למימדים של איומים וכולם משמאלנים שהוציאו דיבה על הקטין, שהם אלו שהיו אשמים. מורים והורים אוימו על ידי המנהל שביקש שלא לתת תצהירים בשבחו של התלמיד. המשטרה בישראל מחקה את התביעה היות ועורכת הדין הייתה בקשרים עם המפכ״ל בר לב.
זו הייתה כמו פרשת דרייפוס שעליה יפורסם בספר.
והיכן העיתונאים? הבעיה היא שבירת השוויון בפני החוק. בספר ויקרא כתוב: לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט–לֹא-תִשָּׂא פְנֵי-דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל: בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ. מקרה חריג הוא תיוג ילד כ"ממזר". מאז ומתמיד הרבנים (בחכמתם ולטובת הילד) המציאו כל טריק לחסום סיכוי להוכיח ממזרות. בית המשפט מונע בדיקת רקמות, כדי שהילד יחשב ליהודי. הנמשל: מערכת אכיפת החוק מתנהגת לעתים כמערכת "עקיפת" החוק, וכאשר רוצים לא להוכיח משהו – אז "מצליחים"! ולהפך. (בעניין חיים רמון – יצאו מגדרם על משהו שולי). לאור השוואת היחס התקשורתי בין נתניהו (שלא הצבעתי לו) לאהוד ברק, אשכנזי, ליברמן, מנדלבליט, לפיד, סגלוביץ', שי ניצן, ליאת בן ארי ואחרים (בראש רות דוד) – אשר לכאורה סרחו – מערכות הצדק עשו הכל לכאורה לא לחקור – אלא לטייח ולהלבין, למרות כתבות מסמרות שיער ברשתות הבלתי ממוסדות. אף אחד לא הגיב, אף אחד לא תבע דיבה. הם עושים מהמקפצה והמצילים (התקשורת) מסיטים מבט הצידה כמו שלשת הקופים. לעומתם נתניהו נמצא תחת טלסקופ, מיקרוסקופ, פריסקופ, ואפילו אם עושה בתוך הבריכה (לא מהמקפצה) – חגיגה תקשורתית. בסדר גמור, תכסחו את נתניהו – אבל יש לפעול כך תקשורתית מול כל מי שסוטה מהדרך החל מנתניהו ומטה. אז בבקשה מהתקשורת: את כולם במידה שווה.
מערכון בשם: "מכבסת הקסמים"
בתור למכבסה ציבורית עומדים עם שקיות כביסה: נתניהו (שלא הצבעתי לו), ואחרים שהמערכת חפצה ביקרם. ראשון נתניהו לוחץ על הכפתור הימני, המכונה עובדת זמן רב אבל הכביסה נשארת באותו צבע ללא שינוי. בשלב זה העובד האחראי על המכבסה לוחץ על כפתור בשם "צבע", ולפתע הכביסה של נתניהו יוצאת שחורה…. כעת האחרים מכניסים למכונה כביסה שחורה, ולוחצים על הכפתור משמאל, המפעיל לוחץ על לחצן "צבע" ותוך שניות יוצאת לכולם כביסה לבנה כשלג ! אז אמרו לי ילדים, מי לדעתכם מפעיל את המכבסות הציבוריות? לא לא לא … אין פרסים למי שיענה תשובה נכונה – התשובה יותר מדי ברורה לכולנו. זו התקשורת הממוסדת.
יחד עם זאת עלינו להבין כי אם המערכת תטפל בחטאים של אחרים מלבד נתניהו, אין זה שוויון שמנטרל את העבירה שלו, זה לא תיקו 1:1 – אלא 2:0 לרעתנו. אם נתניהו יורשע שישא בעונש כמו שמגיע לו. אבל מדוע לאחרים מוותרים על דחיפות, נגיעות ביד בתוך הרחבה, הבקעות במצבי נבדל ???
הכי מנותקת היתה זו שאמרה (דקה 39):.
בזמן נתניהו אי אפשר היה להשמיע אף מילת ביקורת כלפיו בתקשורת.
כל הכבוד, יחד עם זאת המכתב שלי הרבה יותר חריף, ברגע שהוא יקרא על ידי מספיק אנשים השמאל נמחק. בבקשה, הנה המכתב:
https://docs.google.com/document/d/1-IroWX_Dcv7dGaAjtgUee6zPUkDUbopO/edit?usp=sharing&ouid=100848689340296852670&rtpof=true&sd=true
עאלק אינטלקטואלים.
השמש זורחת להם מהתXת…
איזה צחוק מאולץ!
חמורים שקיבלו תעודות!
אנשים מכוערים ושפלים
עכשיו אני מבין מי הם הבוחרים של לפיד
אנשים שטוענים שיש להם 'מוח', בוחרים באדם חסר מוח
זה כבר בתחום בריאות הנפש
אחרי שאני יוצא ידי חובת הזעם על האמירות המקוממות של הרקבון האנושי הנ"ל אני רוצה להציע כיוון אסטרטגי שיהווה שובר שוויון. ולמה אני מתכוון.
ברור לכל בר דעת עם הבנת הנקרא, הבנת המציאות והבנת הנשמע שהשמאל יעשה ה-כ-ל כדי לאחוז במוקדי הכוח במדינה. הפניה שלו אל הערבים היא החלטה אסטרטגית בלתי חוזרת. מי שישלם את המחיר הוא הרוב היהודי שנשאר מחוץ למשחק הפוליטי.
לכן, במקום לנהל מלחמה אבודה מראש, יש לחשוב על דרך שונה. מערכת חילופית של התאגדות תוך כדי סיעור מוחות בין החברים באותה מערכת.
הרכיב הראשון במערכת הוא מנגנון משפטי שמחויבים אליו מליוני יהודים הנאמנים לליבת הערכים הלאומית.
בשלב השני מתנדבים שמהווים משמר אזרחי בכל מקום שהמשטרה כושלת בהגנה על היהודים ומשמשת כנגזרת של אותה מערכת משפטית עצמאית עם סדר יום יהודי.
ישנם כבר היום גופים שיכולים לשמש מודל לרעיון הזה
https://shelom.yerushalaim.org/
https://www.hashomer.org.il/%D7%AA%D7%9B%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%95%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%99%D7%A7%D7%98%D7%99%D7%9D/
l
mar. 4 janv. 15:44 (il y a 9 heures)
אני תומך מכל הלב ותולה בך תקווה אני מוכן להשתתף בהפגנה בירושלים חזק ואמץ
השמאל הפרוגרסיבי וההזוי ,אלה שהביאו עלינו את אסון מלחמת יום כיםור,אלטלנה,הסזון,הסכמי אוסלו,יביאו למלחמת אזרחים.
זה שמישהו משכיל, לא אומר שהוא חכם.
בנוגע לגזענות: אני לא יודע אם חבורת החארות הזו מודעת לכך, אבל לשיטתי הם גרועים מהנאצים. זאת משום שהנאצים כבר בתחילת דרכם לא הסתירו את כוונותיהם. לעומת, העלק חכמים האלו הם גזענים ארורים בנשמתם( ראו דבריהם על אמסלם שמחזיק ב 2 תארים אקדמיים) ומתחזים לדמוקרטים. הצרה היא שהם שולטים במדינה דרך כל מערכת המשפט והקדמי
תודה רבה על המאמר הנוקב.
למעלה מ 1000 תגובות נמחקו ימים ספורים לאחר פרסום הסרטון ביוטיוב, רובן המוחלט ביקרו את חבורת ה׳אינטלקטואלים׳. בנוסף לכך, נחסמה כל אפשרות להגיב אליו. זוהי עוד המחשה מפורשת למסקנה שלך – השמאל רומס ברגל גסה ביטויים של השיטה הדמוקרטית, וודאי אם זה לא משרת אותו. מפגן אבסורדי מתמשך ומצער כל כך של ׳נאורות׳…
באמת היה מדהים לצפות בתפיסה הגאוותנית הזאת. אנו צריכים להוביל את העם, לטובתו.. לא יאומן.
הסרטון הזה הוא הזיה אחת גדולה.שמעתי חלקים גדולים ממנו בעיקר את השעה האחרונה. מה שהם אמרו שם זה בדיוק מה שהימין מזהיר ממנו כבר שנים . באמת קשה לי להבין איך יכול להיות שאנשים שחיים במדינת ישראל של היום תומכים באותם דעות של האליטות של ימי הביניים?!? איך אדם נורמלי יכול להגיד שהעם לא יודע מה טוב עבורו?!
איך יכול להיות שאדם משכיל אומר שהקבוצה שלו יודעת בשביל כל העם מה טוב ונכון ולכן חייבים שדווקא הקבוצה שלו תנהיג את העם גם בדרכים לא דמוקרטיות?!?
זה כל כך מתסכל שזה מה שהשמאל בארץ חושב. זה מתסכל כי זה פשוט מטופש וכבר הייתי בטוח שטיעונים כאלה נשמע רק בספרי ההיסטוריה אבל מסתבר שהטמטום והגזענות עדיין פה .
יש לי נקודת אור אחת והיא שלא היו שם אנשים צעירים יחסית ולכן אני מקווה שהדור החדש של האקדמיה יהיה באמת חכם יותר מאלה שראינו
כת שטחים תמורת שלום09:53
יש כת מסוכנת !!!
ששולטת בתקשורת ובפרקליטות
מי שמעז להתנגד או אפילו לסטות במעט מהנרטיב של הכת מושלח לבור החקירה ונגזלת פרנסתו כבודו ועתידו
נרטיב הכת שאוחזת בנבואת שקר
שרק דרכה נכונה ואין בלתי
וגם לאחר שהוקרבו 1000 אזרחים גברים נשים ילדים ותינוקות למולך היא אינה מרפה
היא חותרת תחת השלטון הנבחר ומנסה לקעקעו ולהשחירו בכל האמצעים העומדים לרשותה קרי
הפקידות הבכירה ותמיכה של קרנות ומדינות זרות
השואפות לכפות את מדיניותה ההרסנית
תורתה ושליחיה מנותקים מהמציאות המזרח תיכונית
ללא מנדט אמיתי ללא הצגת כוונותיהם במצעם
הם ביצעו את עסקת השטחים תמורת שלום
ונכשלו בענק
אף שהמציאות טפחה על פניה של הכת ולמרות שחלק גדול ממאמיניה נטשו היא ממשיכה להטיף
לדרכה המסוכנת ומבקשת להצעיד את האומה על פי התהום .
מאמיני הכת כמו כל כת מאמינים שלהם ניתנה התבונה הבינה והצדק ודרכם היא נשגבת והם לועגים לעם הנבער שמעז להצביע לא נכון
אודות ד״ר משה ברנט — ולפני הפיכתו לגיבור תרבות
מילים אלו מיועדות ליובל בלומברג (מידה) אראל סגל (ערוץ 14) עירית לינור (ישראל היום) ורבים אחרים.
במאמרו של יובל בלומברג בתאריך 03.01.2022 נחשפתי לראשונה לד״ר משה ברנט ו״בגידת האליטות״.
הסתקרנתי וצפיתי בעיון ובענין רב בווידאו האמור ביוטיוב, מראשיתו ועד סופו.
כמוכם, הסכמתי למרבית דבריו, אלא שסגנון דיבורו ובעיקר חוסר הקוהרנטיות בדבריו ובדרך הצגתם הפריעו לי מאוד.
פניתי לבדוק לגביו והסתפקתי בצפיה בשני סרטונים נוספים ביוטיוב:
א. ״ד"ר משה ברנט-אוקסימורון המדינה היהודית והדמוקרטית״, מתאריך 19.06.2012.
https://www.youtube.com/watch?v=_zFjN_SEJzE
ב. ״אומה ישראלית או יהודית ושטח. שני פילוסופים הגדולים של הימין הישראלי ד"ר מרדכי קידר וד"ר משה ברנט״, מתאריך 10.05.2021.
https://www.youtube.com/watch?v=QE_o2slIBGM
משם אני למד שבנושא חשוב ועקרוני יותר מחזיק הדוקטור המכובד בדעות סוריאליסטיות/אוטופיסטיות/פנטסיונריות אף פרוגרסיביות,
ואני מכוון לנושא שכותרתו: ״מדינת ישראל יהודית ודמוקרטית״.
נושא מערכת המשפט ורק [לא] ביבי באים מבחינתי רק אחרי שאלת הזהות יהודי או ישראלי.
אני יכול להאריך ב 500 מילה וגם ב 1000 מילים בכל האמור לעיל; בנושא הערכים; ובנושא עץ הערכים היהודי בעיניף אך איני רואה בכך צורך.
דבריו בשני הסרטונים הנ״ל מלמדים אותי שני דברים:
א. עבורו — עדיף כי יטול קורה מבין עיניו שלו לפני אשר יטול קיסם מבין עיניה של הלהקה המקיפה אותו.
ב. עבור כולם — עדיף שלא יהפוך אותו לגיבור תרבות.
כל מה שאמר ד"ר משה ברנט כבר נאמר, נכתב וצוטט על ידי במאות rcu, ak מאמרים ומאות סרטונים, ולמעשה מדובר בפלגיאט בקנה מידה אדיר gk hsu' בלי לתת לי כל קרדיט ובלי להזכיר את שמי, שזה המקור לרוב המוחלט של דבריו וטענותיו (הצודקות, כי העתיק זאת ממני).
אכן, האליטות של השמאל, כנסייה אניטלקטואלית.
מי לא זוכר את המאמר המכונן של דובר 5, שעיצב את תפסית עולמו של השמאל בארץ?
או דובר 7, שהגיגיו הרחיקו לכת עד כדי כך, שהחלו מעצבים את דעת הקהל הפרוגרסיבית העולמית!
כמובן שאת פועלה של ניצה אין צורך להזכיר בכלל, גם לא את שם משפחתה, שכן שניהם הולכים לפניה.
אז כמה זקיינים שחושבים את עצמם הוציאו קצת שטויות מהפה, איך אפשר מכאן להשליך על מצביעי השמאל, או מובילי דעה בשמאל?
נו יש לך שם ד"ר אחד, איך אפשר לקחת אותו כמייצג של תנועה שלמה? זה מוזר וזה מביך.
רוצה לדעת מה השמאל חושב? תדבר איתם.
שלום היות ודמוקרטיה פירושה שילטון הריבון ןהיות ןהריבון הוא רוב המצביעים במשטר דמוקרטי בו, ההחלטות מתקבלות ברוב של הריבון ולא באף רוב אחר, המסקנה היא שאם במצב כמו שנוצר אצלנו, ניצח הפוטש
את הריבון ולכן זו אינה דמוקרטיה, אינה ריבונות וכשכזו, היא טרף קל לכל מי שמרביץ יותר חזק וידו על הדק הכנופיה המשפטית, ולחילופין כל הפושעים המתריסים היוצאים מחוריהם באין מפריע.(ראה בדואים, אנשי הקצוות במדינת כל צורריה, ערביי יפו, עכו, ירושלים ועוד כהנה וכהנה ועוד לא התחלנו לדבר על אוייבינו היותר קשוחים, אשר לפי כל חוזי השחורות, אצלם כבר נפל הפור.
דובר 4 הוא חיים אסא.
יש לא מעט אנשים אליטות או לא. שחושבים שיש אנשים חכמים לפי האג'נדה שלהם שצריכים לשמור על ההגה. זה בערך קומוניזם. לאחר המשפט ההוא בדיון ה"אליטות" שאמר שהדמוקרטיה היא מסוכנת במובן הבסיסי של המילה ואף אחד לא הסתייג או מחה, הדיון כבר נגמר. והפרצוף המכוער נחשף. גם מישהו אמר "לא מעניין אותי מה קורה עם משפט נתניהו ולא מעניין אותי (לכאורה למרות שמדובר בהדחת ראש ממשלה נבחר) הוא פושע כי הוא לא העביר תקציב וכו' וכו'. ועוד אמירות שמזלזלות באינטליגנציה של המצביעים. אלו לא אליטות. הם אנשים אטומים ומסכנים שספק אם יש תרופה לשנאה שלהם לעם