למרות שלל ניסיונות הסתרה והתחמקות, כעת ברור כי ראשי התביעה ידעו כל העת על התרגילים הפסולים שנערכו נגד נחקרים
בראשית חודש נובמבר 2019 חשף עמית סגל בחדשות 12 תמלילים חדשים מחקירת ניר חפץ, יועצו לשעבר של ראש הממשלה נתניהו ומי שהפך לעד מדינה, מהם עלו חשדות להתנהלות בעייתית מצד גורמי החקירה והאכיפה.
בין היתר דיווח אז סגל כי במסגרת "לחצים מיוחדים" אותם הפעילה המשטרה, זומן לחקירה "אדם נוסף שאינו קשור כלל לתיק", ובמהלך חקירתו נשאל אותו אדם "שאלות לא רלוונטיות" במטרה ללחוץ על חפץ להפוך לעד מדינה. בתגובה לדברים טען אז היועמ"ש מנדלבליט כי "היועץ המשפטי לממשלה לא אישר אף אחת מהפעולות הנטענות".
בשיחה עם 'מידה' באותו השבוע סיפר סגל כי "התקופה שבה מתבצעות כל החקירות האלו זו התקופה שבה רוני אלשיך שימש כמפכ"ל המשטרה, והביא איתו מהשב"כ שיטות חקירה ואמצעים שונים. אפילו החוקר של חפץ התפאר בפניו באחת החקירות שהוא אמנם נמצא בלהב 433 אבל השיטות שלהם הן שיטות של שב"כ. אנחנו זוכרים שכבר במהלך המעצר הארוך מאוד והחקירות של חפץ עלו טענות על אמצעים חריגים שמפעילה המשטרה, ומנדלבליט אמר אז שהכל נעשה בתיאום. אז או שהוא הטעה אותנו או שהוא פשוט לא יודע מה הכפופים שלו עושים".
לגבי השאלה מי היה אמור לאשר תרגיל כזה וכיצד יתכן שנעשה ללא ידיעת מנדלבליט, סגל השיב: "בעבר הוא גם הכחיש את העובדה שנעשה לחץ על עדי מדינה להחליף עורכי דין. אנחנו יודעים שזה פשוט לא נכון ושהלחץ הפסול הזה נעשה מפעם אחת. במקרה של חפץ זה גם עבד והחלפת עורך הדין הובילה לחתימה על הסכם עד מדינה, אחרי שהופעלו האמצעים המיוחדים נגדו. אלה שאלות שמנדלבליט יהיה חייב לענות עליהן אם הוא רוצה לשמר את מה שנותר מאמון הציבור במערכת המשפט".
ימים ספורים לאחר מכן, שר המשפטים אמיר אוחנה חשף מעל בימת מליאת הכנסת פרטים חדשים מחקירת חפץ, לפיהם לכאורה נעשה שימוש באדם נוסף כדי ללחוץ על החשוד במהלך שניסתה המשטרה להסתיר באמצעות צו איסור פרסום.
עו"ד נועם לאור, חבר המועצה הארצית בלשכת עורכי הדין, אמר אז ל'מידה' כי גם צעד זה שנקטן החוקרים הוא פסול מיסודו. "מהלך כזה פוגע קודם כל בחירותו ובכבודו של האדם המוזמן לחקירת שווא ומוצא עצמו מוטרד מחקירה משטרתית על כל המשתמע מכך, ומבלי שקיימת סיבה אמיתית לחקירתו", הסביר.
הוא הוסיף כי "מעבר לכך, ככל כשאותה חקירת שווא מכוונת מלכתחילה ליצור לחץ על הנחקר צריך לתהות האם אמצעי הלחץ האלה אינם מאיינים את מידת האותנטיות של הסכם עד המדינה שנחתם לבסוף עם אותו נחקר".
שלוש שנים וקצת קדימה, אמש נפלה לבנה נוספת בחומה כאשר גיא פלג דיווח בחדשות 12 כי בפרקליטות מודים למעשה בכך שידעו "בזמן אמת" על תרגיל החקירה שנערך לחפץ.
בתשובה שהוגשה לבית המשפט בעקבות בקשת ההגנה לקבל חומרים הקשורים לחקירה, נכתב בין היתר כי "במסגרת ישיבת סטטוס בסוף יום 20.2.18 על כלל פעולות החקירה שבוצעו ביום זה וכן על פעולות החקירה הצפויות בתיק, דווח לנוכחים בישיבה, ובהם גורמי הפרקליטות המלווה שנכחו בישיבה, על הכוונה לבצע למחרת חיפוש אצל מקורבת לחפץ וכן על כוונה לחקור אותה ולבצע הפגשה 'אקראית' בינה לבין חפץ". בפרקליטות סרבו להעביר לידי ההגנה את פרוטוקול הישיבה והוסיפו כי המשטרה עורכת בדיקה פנימית בעניין.
בהמשך דיווח אלי ציפורי על פניה לבית המשפט מצד ז'ק חן, פרקליטו של שאול אלוביץ', בה דרש לחשוף את רישומי אותה ישיבה. על פי עו"ד חן, בניגוד לתשובות משרד המשפטים לאחר הפרסומים הראשונים על הפרשה בהן הוכחשה ידיעה או מעורבות של גורמים בכירים, כעת ברור כי "רשויות התביעה ידעו גם ידעו על תרגיל החקירה הפסול והנפסד שבוצע לניר חפץ".
אם כן, כיום ידועות לנו מספר עובדות שאינן ניתנות לערעור. לניר חפץ נעשה תרגיל חקירה נבזי שלכאורה עומד בניגוד לחוק, בניסיון להפעיל עליו לחץ פסול ולהפוך לעד מדינה; כל הגורמים המעורבים בחקירה, החל מהיועמ"ש מנדלבליט, דרך המפכ"ל אלשיך ועד לפרקליטות המלוות – ידעו על כך ונתנו את הסכמתם בדרך כזו אחרת; אף אחד מהם מעולם לא סיפק על כך דין וחשבון, כמו גם על מקרים רבים אחרים בהם הופעלו "אמצעים" שונים על עדים ונחקרים.
אז מי נתן את ההוראה? יתכן שכדי לקבל תשובה אמיתית לשאלה הזו ניאלץ להמתין עוד מספר שנים, אך דבר אחד בטוח – למרות שלל ניסיונות ההסתרה וההתחמקות, מי שבאמת דואג לשלטון חוק תקין בישראל ואמון הציבור במערכת החוק באמת יקר לליבו, צריך לדאוג לכך שגם סופה של האמת הזו יהיה לצאת לאור וסופו של הצדק יהיה להיעשות.
אף אחד מהם לא ציפה שהמשפט יתקיים. כולם כנו על כך שנתניהו יגיע להסדר שכולל פרישה מהחיים הפוליטיים. הקלפים נטרפו להם כאשר המשפט החל. המשפט מוציא את המוגלה לאור.
מי לא יודע על הפשעים של הפרקליטות? כנופית פשע בחסות החוק!!
אם זה היה נכון, כבר היינו רואים איזה בכיר מנצל את קשריו בפרקליטות לארגן לעצמו עסקת עד מדינה תמורת עדות נגד חבריו.
אם ממילא התוכנית התפוצצה להם בפרצוף והם הולכים להפסיד-לפחות אפשר להימנע מהכלא.
מה שאתה מציע חסר הגיון לחלוטין. אותו בכיר צריך "לנצל את קשריו" עם מערכת שהוא אמור להעיד נגדה.
שאלה
אם סגל פרסם פרטים על תרגילי החקירה בנובמבר 2019
והפרקליטות מאשרת שהייתה פגישה ב 18.2.2020 בנוגע לתרגילי חקירה שעשו לחפץ (באותו יום ולמחרת).
איך הדברים האלה מסתדרים מבחינת תאריכים?
אכן, שגיאה בכתבה.
אם תסתכל בקישור לגבי האישור שנתנה הפרקליטות תראה שהתאריך שמופיע שם הוא 20 לפברואר 18.
פושעי הפרקליטות והמשטרה צריכים לעמוד לדין – גם על כל פשעיהם במהלך החקירה (עשרות שנים של עונשים מצטברים על הפשעים השונים כנגד עשרות אנשים שונים), גם על כך שהגישו כתב אישום מפוברק (הפרת אמונים, מאסר וקנסות כבדים), ברמה של תלמיד תיכון, גם על כך שהכניסו מדינה שלמה לטרללת כי פעלו במופגן באופן פוליטי (בפועל מדובר בבגידה, אבל אפשר גם את זה להגדיר כהפרת אמונים חמורה ולשלוח אותם לשנים מאוד ארוכות בכלא).
אני מאחל לכל פושעי המשטרה והפרקליטות לעבור את מה שעשו לנחקריהם, כולל הסבל המשפחתי, הכלכלי והאישי. כל מי שהיה קשור לחקירות חפץ יונח בחדר המעצר מלא הפשפשים. מי שהיה קשור לחקירות אלוביץ' יראה את ביתו מופשט מכל רכוש ואת בני משפחתו מובלים לחקירות שווא. הטלפונים שלהם ילקחו ותוכנם יחשף לציבור הרחב, כפי שעשו לאפי נוה.
כולם ידרשו לשלם בעצמם ומכיסם על הגנתם המשפטית, זאת לאחר שהחזירו את משכורתם החל מרגע המעילה וכשהפנסיה התקציבית שלהם תבוטל לאלתר.
למיטב ידיעתי עשרות מנהלים בבתי הספר הם יוצאי צבא בכירים שעשו הסבה. האם הם לא ראויים לתפקיד ניהול בית ספר? האם צריך בהכרח לקחת את מחנכת כיתה ב'?
ניהול מערכות זה תפקיד בפני עצמו. לא כל מורה יכול. כמובן שמי שחושב שכל אחד יכול להיות ראש ממשלה (רק לא ביבי) גם חושב שכל אחד יכול להיות מנכ"ל משרד. חשיבה די ילדותית שבשנה וחצי האחרונות ראינו את תוצאותיה.
מנכ"ל הוא משרת אמון – קיש חושב שלמען ניהול המשרד זה המנכ"ל שיוכל להוביל את המערכת. מנהל טוב לא עובד לבד, אלא מקשיב לאנשי המקצוע תחתיו. האם מנכ"ל בזק הוא גם טכנאי שטח, גם איש תקשורת וטלפוניה, גם משפטן, גם כלכלן וגם איש שירות?
בקיצור – לא כל משפט שטותי שמישהו פלט אי שם ברשת הוא אמת לאמיתה. בהסתכלות קלה מאוד על המציאות אפשר לראות עד כדי כמה המשפט הזה אולי עובד על ילדי תיכון, אבל לא עובד בעולם האמיתי.
תגובה נכונה לפוסט הלא נכון
אל תשכח שאנו חיים בחברה בה מקובל שכל אחד יכול לשמש כשר בכל משרד שהוא(למעט משרד הבטחון בו רוב השרים היו אנשי מקצוע ולא ברור כמה זה היה מוצדק) אז למה לא ראש ממשלה או מנכ"ל?
זוהי דוגמא מעיקרון רחב יותר, הנקרא – העיקרון הפיטרי.
העיקרון מדבר על כך שכל עובד מוצלח יקודם ויוזז מתפקידו כל זמן שהוא מבצע את תפקידו בהצלחה והוא יתקבע בסופו של דבר, בתפקיד הראשון שאותו לא יבצע כהלכה.
א. זהו סיכום קצר ביותר. מאוד מומלץ לקרוא את הספר או לכל הפחות את המאמר בוויקיפדיה. ב. העיקרון/הספר מתרכזים בעיקר בהנחה לפיה אדם יקודם עד לתפקיד אותו הוא לא יכול/לא מבצע בפועל טוב, אך מה שחשוב לנו – זוה באמת/דווקא ההנמקה לכך והיא, האנשים מקודמים לרוב עפ"י ביצועיהם התפקיד הנוכחי (לא רק, אך זהו שיקול חשוב ונפוץ לרוב) אך הכישורים הנדרשים להצלחה בתפקיד "הבא" – וזה (!) החלק שבו אנו מתרכזים – יכולים להיות שונים מהותית, מהכישורים הנדרשים להצלחה בתפקיד הנוכחי.
ומכאן, ההנחה שלפיה בכל סולם ארגוני הירארכי, משלב מסוים (ואולי עד שלב מסוים אחר בהירארכיה אך אנו מתרכזים בהפרש כלפי מטה) נדרשים כישורים שונים להצלחה בתפקיד (!) מאלה הנדרשים לשם הצלחה בתפקיד שמטה – הוכחה מחקרית (מחקרים במדעי החברה הם דבר "רגיש" אך לכל הפחות, נמצאה התאמה בין מחקרים לעיקרון – הגם שזה הגיוני שהעיקרון לעיל יהיה נכון אך נתונים מהשטח זו תמיד דרך אימות/בדיקה נכונים).
זו הסיבה שמנדלבליט אמר שללא העדות של ניר חפץ הוא לא היה מאשר את ההעמדה לדין של נתניהו.
זו הסיבה שמנדלבליט אמר שללא העדות של ניר חפץ הוא לא היה מאשר את ההעמדה לדין של נתניהו.
מכירים את הביטוי "מדינת משטרה"? שמעתם על שטאזי?
באלה פורומים פגשתם/שמעתם אותו נאמר עד עכשיו? יתכן ובשיעורי היסטוריה (לא רק)? יודעים לצטט עכשיו "בשלוף" את השם המדויק של המדינה בה שטאזי פעלו?
אז עכשיו אתם יודעים, מדוע אזרחי מדינות סופר-דיקטטוריות כמו בריה"מ או גרמניה המזרחית (GDR), קראו למדינתם לא בביטויים על שם הדיקטטורה ששלטה עליהם, לא על שם השיטה הכלכלית הנכשלת אלא בביטוי "מדינת משטרה".
עכשיו אתם יכולים להודות לפרקליטים שלפנינו, אשר הקדישו את כל מרצם, להמחיש לכם – מדוע הציטוט שאתם זוכרים מאזרחי GDR, זה לא כל צד בממשל שלהם – אלא את הביטוי "מדינת משטרה" ו/או שטאזי.
ואם זה הדימוי שהפרקליטים שלנו, היו רוצים שיעלה בראשכם כאשר אתם קוראים את העדויות המוכיחות מעשים מסוימים שלהם/הודאתם במעשים אלה – זו כבר בעיה של הפרקליטות.
איך אתה יכול לומר דברים כאלה, שעומדים בניגוד גמור לספרי המוסר של אלשייך ולספרי האתיקה של כשר?!?
18 שנה מתנהלת חקירת איתמר רייכמן על "פשעי פרקליטות ישראל" ממנה עולה שלמעלה מספר בלתי נתפס של אנשים חפים מפשע שישבו ועדיין יושבים בבתי סוהר על לא עוול בכפו. פשוט מזעזע.
כנופיה מרושעת
ואם זה הדימוי שהפרקליטים שלנו, היו רוצים שיעלה בראשכם כאשר אתם קוראים את העדויות המוכיחות מעשים מסוימים שלהם/הודאתם במעשים אלה – זו כבר בעיה של הפרקליטות.
כידוע יופי הוא בעיקר משהו שמשודר מתוך הפנימיות של האדם.
כנ"ל כיעור.
שני מכוערים שמשדרים רוע, ניצול לרעה, ומפלצתיות למתבונן.