רדיקל בשירות הכנסת

ד"ר גלעד נתן, המספק לחברי הכנסת את המידע על המסתננים והזרים בישראל, הוא פעיל פוליטי רדיקלי התומך בהחלפתה של ישראל במדינה דו-לאומית

מאקטיביזם למחקר אובייקטיבי. הפגנת הארגון כוח לעובדים

דמיינו לעצמכם עולם מקביל, בו איתמר בן-גביר מוזמן על ידי הכנסת לחבר דוחות מחקריים אודות ערביי ישראל: הוא יכתוב על שיעורי הפשיעה במגזר הערבי, על עלייתו של האסלאם הפוליטי בקרב בכירים בהנהגה המקומית, ואולי גם ירמוז על הפתרונות המועדפים בעיניו להתמודדות עם אתגרי המיעוטים. בלתי-אפשרי, נכון? ובכן, עד כמה שנשמע הדבר מוזר, דבר דומה קרה בנוגע למסתננים האפריקניים בישראל.

כפי שפורסם השבוע ב'מידה' ('נתן בראש'), ד"ר גלעד נתן, חוקר של 'מרכז המחקר והמידע' של הכנסת (ממ"מ) העוסק בענייני המסתננים, פרסם מחקר בעייתי, הבנוי על הנחות מדעיות מפוקפקות ועל מניפולציות מתמטיות, בו הוכיח לכאורה כי המסתננים משתתפים בפשיעה פחות מן הישראלי הממוצע. כאשר בוחנים מעט את הרקורד האישי של נתן, אפשר אולי להבין מהיכן מגיע הלהט הרב לעודד מסקנות מחקריות מסוימות.

דוקטורנט רדיקלי

ד"ר גלעד נתן (36) החל לפרסם מחקרים במרכז המידע של הכנסת עוד בשנת 2005, במקביל ללימודיו האקדמיים. מאז הספיק לחבר למעלה מ-60 מחקרים עבור הח"כים. במשך הזמן נפלו לידיו של נתן יותר ויותר מחקרים העוסקים בעובדים הזרים בישראל ובאוכלוסיית המסתננים, עד שכיום הוא נחשב בקרב עמיתיו כמומחה לעניין זה, והוא מוצמד באופן רשמי לוועדה לבחינת בעיית העובדים הזרים כרפרנט בלעדי שלה. משמעות הדבר היא שאפילו כאשר ח"כ יעקב כץ מהאיחוד הלאומי עמד בראש הוועדה, מי שסיפק לו את המידע בנושא היה ד"ר נתן.

את הדוקטורט שלו, בנושא הקשר בין הכנסייה הקתולית לגרמניה הנאצית, עשה נתן באוניברסיטה העברית בהדרכתו של פרופ' משה צימרמן, רדיקל שמאלי ידוע, שהשווה, למשל, בין מתנחלי חברון להיטלר-יוגנד, והצדיק את הטרור הפלסטיני כמאבק נגד הכיבוש. בימיו כסטודנט אף היה נתן פעיל בתא הסטודנטים השמאלי "אין זו אגדה", הסבור כי יש לפעול "למען שלום ושיוויון בישראל-פלסטין".

"פלוגות סער של טוהר גזע"

נו, טוב, יאמר הקורא. היה סטודנט שמאלי אקטיבי, דוקטורנט של פרופסור קיצוני, כאלה יש הרבה. אמת ויציב; אך כמה מהתבטאויותיו הפומביות של ד"ר נתן מעידות על אידיאולוגיה רדיקלית עצמאית; התפוח, כך נראה, מוצא את העץ הנכון שינחה אותו בדוקטורט. הפרסומים הרבים של נתן באתר השמאל "הגדה השמאלית" וב-Ynet, נוטפים דימויים ואסוציאציות מהלקסיקון הנאצי-פאשיסטי ביחס לישראל ולימין בישראל.

כך, כאשר ביקשה אגודת הסטודנטים באוניברסיטה העברית להקים גדר שתמנע פריצות לרכבים מצדם של תושבי עיסאוויה השכנה, טען נתן כי "הדבר האחרון שהיא צריכה זה פלוגות סער של טוהר גזע במסווה של משמר אזרחי סטודנטיאלי". ואילו את האשמתם של הערבים באזור בפשיעה, שיש לה על מה להתבסס, משווה נתן בקלילות לעלילות הדם האנטישמיות:

ניסיון לאומני לתלות באוכלוסייה הערבית בעיסאוויה ובגבעה את האחריות לעבירות הפלילים באיזור, משול להאשמתם המיידית של יהודים ברציחת ילדים באירופה. ההיגיון אותו היגיון, אם יש יהודי או ערבי באיזור בו ילדים מתים או מכוניות נפרצות – הוא אשם. (לאומנות תוצרת הסטודנטים ב"עברית"Ynet 10.11.09)

גם כאשר נתקל נתן בפלאייר שמזהיר מפני קשר רומנטי עם ערבים, הוא מזדרז לשלוף את גבלס והיטלר מהמגירה, כולל השאיפה לג'נוסייד:

אם הפלאייר הזה מלמד משהו, הוא מלמד שיש בקרבנו דווקא מי שלמדו מהאנטישמיות המסורתית והגזענית, שלמדו מרדיפות היהודים ומהשואה. הם למדו להאמין בטוהר הגזע, בגזענות חשוכה … הם מעתיקים מהנאציזם את עקרונות התורה תוך מחיקת המונח "גרמני" והחלפתו ביהודי, מחיקת המונח "יהודי" והחלפתו ב"ערבי". הם עושים מתוך ביטחון שכמו שהגרמנים הצליחו להשמיד למעלה מששה מיליוני יהודים, הם יצליחו להסית נגד הערבים, להביא לכך שיום אחד הם "יטפלו בערבים" כפי שהנאצים טיפלו ביהודים (טוהר הגזע – עכשיו גם אצלנוYnet 24.9.09)

ועוד, העלאת הגיל לקבלת סטודנטים לרפואה באוניברסיטת ת"א התקבלה, לדעת נתן, משיקולים גזעניים של הרחקת ערבים, ומזכירה לו, איך לא, את גרמניה הנאצית, הפעם עם קורטוב של רוסיה הצארית:

כנראה שמהשואה לא למדו כלום, בעיקר לא אנחנו … הפחד הקמאי מפני הגידול במספר הרופאים הערבים אינו שונה מהפחדים האנטישמיים המוכרים. הפחד מהיכולת לראות רופא ממוצא ערבי מניח את ידיו על גופה של האשה היהודייה אינו שונה מהפחד שגרם לגרמניה הנאצית לשלול את רישיונותיהם של רופאים יהודיים … הרצון להחזיק את הערבים בגטאות שלהם מניע את המציעים להגביל את מספר הרופאים אשר עשויים לצאת מהגטו, בדיוק כמו שהניע את ראשי המשטרים האנטישמיים בפולין ורוסיה הצארית להגביל את מספר הסטודנטים היהודיים. (שובו של הנומרוס קלאוזוס, 'הגדה השמאלית' 22.3.2007)

מובן שבתנאים אלו, בהם היהודים מתגלים כנאצים, מגיע נתן לפקפק בתבונה שבשלטון הדמוקרטי בישראל. היא מזכירה לו יותר משטרים מהסוג הדיקטטורי. הישראלים ישלמו מחיר קולקטיבי, הוא סבור, מפני שהם חיים בתודעה כוזבת, ויתקשו

להשתקם ממצבה הנוכחי ללא התערבות זרה מסיבית מן הסוג שנכפה על מדינות מובסות שחצו גבולות מסוימים של מה שמותר ומה שאסור למדינה לעשות. בדומה למעצמות הציר, או בדומה לאיראן או דרום אפריקה … יהיה קשה להטיל בבוא יום המשפט את האחריות על אישיות מסוימת (אשליות מסוכנות, 'הגדה השמאלית' 2.7.07)

במאמר אחר, בו טוען נתן שז'בוטינסקי היה מצביע היום מר"צ, הוא דן בימין הפוליטי בישראל. הוא רואה את "אנשי הימין שוחרי המלחמות והגבעות", ושואל מה היה עושה ז'בוטינסקי "במחיצתם של שוחרי הטרנספר, חסידי גזל האדמות והכיבוש הנצחי". במאמר אחר, ב'גדה השמאלית', הוא מסביר כי תאוותו של הימין-הדתי לשפוך דם, מזכירה (נחשו את מי?) את הנאצים:

הארכיב הגרמני הפדרלי: דם ואדמה, בלוט אונד בוטן, מרכיב באידיאולוגיה הנאצית

אלו הם פניה של הציונות הלאומית החדשה … הימין הפולקיסטי לאורך ההיסטוריה הקצרה והעקובה מדם שלו, הן בגרסתו האירופאית-פאשיסטית והן בגרסתו הדתית-לאומנית הישראלית, תמיד אהב דם, אבל הם ילחמו על זכותם של חוואים לשפוך דם של גנבים, הרי הגנבים חוטאים נגד הלאום שלנו ועוד על אדמת הלאום שלנו, שפיכת דמם רק תשלים את מימושה העילג של תפיסת ה"בלוט אונד בודן" ("דם וחווה" הגדה השמאלית 22.1.07).

כפי שניתן לראות, קשה לנתן עם מתנחלים. הדבר אינו מפליא כאשר אנו מגלים את דעתו על יהודי חברון:

פוגרומיסטים … קוזאקים הנגזלים שמשתוללים בחוצות העיר מתוך צידוק גזעני ותאוות גזל … יודופוגרומיסטים … קוזאקים-נימולים ("יודופוגרומיסטים בחברון", Ynet 03.12.08).

דייג אוהב דגים, חוקר נאציזם אוהב להגיד "פולקיסטים"

במהלך התחקיר הטרידה אותנו נקודה נוספת, פורמליסטית יותר: נראה כי גם בזמן בו הועסק על ידי הכנסת, לא פסק נתן מלהופיע מפעם לפעם בהפגנות פוליטיות מובהקות. כך, לפי המתואר בפרופיל הפייסבוק שלו, השתתף נתן בשלל הפגנות סביב המחאה החברתית מהקיץ שעבר, ובהפגנות אחרות מטעם ארגון "כוח לעובדים", בעל הנטיות הקומוניסטיות. בדרך-כלל לעובדי מדינה אסור להשתתף בהפגנות כאלה, ובכל מקרה יש כאן כשל אתי. אין זה עניין של מה בכך. אם הדברים נכונים ונתן סבור שהכללים אינם חלים עליו, עולה חשש שהוא עשוי להרגיש פטור מהם גם בתחום אחריותו המקצועית, בוודאי בהקשרים יקרים לליבו כמו אלו המוציאים אותו להפגין.

אם דייג אוהב דגים, ורופא אוהב חולים, אזי אין להלין על כך שחוקר נאציזם מפתח אובססיה לגזענות ופאשיזם. אין להאשים אותו בכך, וגם לא את עורכי Ynet על חיבתם לסגנון זה. גם אין לנו דבר נגד ד"ר גלעד נתן האדם; לבעלי דעות קיצוניות, היודעים להביען בנחרצות ובהירות, יש תפקיד חשוב בדמוקרטיה. אין גם ספק שד"ר נתן מאמין בכל ליבו שהוא עושה את הטוב עבור ישראל.

אבל, אדם בעל דעות קיצוניות שכאלו אמור להשפיע על הכנסת מבחוץ, כפעיל חברתי או פוליטי, או מבפנים, כנבחר ציבור. האם סביר לתת למי שיש לו להט אידיאולוגי שכזה, הרואה בכל דיון במיעוטים סימן לנאציזם ובכל עמדה שונה משלו רייך שלישי, את המפתחות על הידע בנושא פליטים ומסתננים בכנסת ישראל? האם נתן עצמו יכול ברצינות להיתלות בכסות נייטרלית של 'חוקר'? נתן יכול להשפיע על מדיניות מדינת ישראל דרך שליטתו בארגון והצגת נתונים רגישים מטעם מרכז המחקר של הכנסת. הראינו כבר את התוצאה בעניין המסתננים. אפילו בלא זדון או מודעות לכך, הפיתוי להתאים את הממצאים שיוצגו לכנסת לתפיסת עולמו הרדיקלית, הוא עצום.

האם סביר לתת לאדם רדיקלי ואידיאולוגי כל כך לחקור עבור הכנסת נושאים בעלי הקשר פוליטי מיידי? אם התשובה היא לא, מישהו כנראה התחלק על השכל. אם כן, אז בן-גביר, יש לנו עבודה בשבילך: מחפשים בכנסת חוקר אובייקטיבי לענייני ערבים.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

21 תגובות למאמר

  1. בכתבה יש סתירה פנימית.
    לפי הד"ר גלעד נתן, חבר הכנסת מהאיחוד הלאומי יעקב כץ (כצלה), הוא נאצי. אך אותו גלעד נתן משמש כעוזרו של כצלה בתפקידו כיו"ר וועדת ההגירה, ואם כן צריך להעמיד לדין את הד"ר נתן ע"פ חוק עשיית דין בנאצים ועוזריהם.

  2. הגזמתם. כן, משתמע מהכתוב שהוא נוטה לעשות שימוש מוגזם בדימויים נאציים, אבל להפוך אותו ל"פעיל פוליטי רדיקלי שפועל/ להחלפתה של מדינת ישראל…" זו הפרזה.
    שלא לדבר על מכבסת המילים שאתם משתמשים בה שאתם מציינים
    ."מודעה סופר גזענית כ"פלאייר שמזהיר מפני קשר רומנטי עם ערבים
    תוסיפו לזה את התמונה הלא קשורה בעליל בראש הכתבה, וקיבלתם מאמר שרחוק האובייקטיביות שהאתר הזה מתגאה בו כ"כ.

    והערה טכנית: מערכת הפונטים בתגובות מעט משובשת ולא מאפשרת פיסוק נורמלי.

  3. טל
    אתה מוזמן לעיין במאמריו של נתן ולראות בעצמך אם הטקסט בכתבה נוקט בהפרזה.
    בעניין התמונה, אם תעיין בדף הפייסבוק של ד"ר נתן תגלה שהוא משתתף קבוע בהפגנות מסוג כזה בדיוק, של ארגון 'כוח לעובדים' ודומיו. הסיבה שהתמונה המופיעה בכתבה היא מעין תמונת אילוסטרציה, נובעת בשל אילוצי זכויות יוצרים ותו לא.

    1. ,אז מה, לא הבנתי מה לא חוקי כאן?
      גם הביטויים שלו נועדו על מנת להעביר את עמדותיו שהם לחלוטין ליגיטימיות, שוחרות שלום ושיוויון, הוא לא עיוות עובדות במחקרים, הוא לא שיקר, לא גנב ולא שיחד אף אחד ( בניגוד לרבים אחרים שיושבים בכנסת וצריכים לעוף הרבה קודם )

      אז הוא פוטר בשל דיעותיו?
      על עמדות פוליטיות ודיעות אישיות?
      לאן הגענו ?
      אנחנו הפכנו לדיקטטורה?

  4. אם רק היית מתאפק ולא עושה השוואה לבן גביר, שלא מצליחה להיות אנלוגית. ההשוואה המדויקת היתה יכולה להיות שבן גביר יציג נתונים על המסתננים. לא מושלם, אבל אם הוא היה דוקטור ואקדמאי בנושא, הייתי אומר שזו טעות, לא פטאלית. אבל ההשוואה שלך היא על בן גביר שיציג נתונים על מי שהוא שונא. כלומר, שנתן יציג נתונים על המתנחלים. לא הייתי רוצה מחקר על מתנחלים מנתן. חבל שנפלת על השוואה קלוקלת שכמעט ומפילה את הטענה שלך וחושפת את הלהט להיכנס בשמאל. ועניין זכויות היוצרים- נשמע כמו תירוץ של ישראל היום שישימו תמונה מחמיאה של ביבי ומזוויעה של המועמד השני ויגידו שזה עניין של זכויות יוצרים

    1. זהו, שבמקרה הזה אין תמונה מחמיאה
      אגב, במידה מסוימת נתן כן מציג נתונים על מי שהוא שונא – החברה הישראלית, שיוצאת במחקריו די דומה לחברה הגרמנית של שנות השלושים שהוא כל כך אוהב

    2. מה הקשקוש הזה, זו הביקורת שיש לך על המאמר? שהאנלוגיה בבדיחה לא מושלמת? יש אנלוגיה מושלמת?
      לא הבנת את המסר? שמי שיש לו קשר עמוק כל כך למושא מחקרו, שנאה או אהבה זה לא משנה, שלא ישחק אותה אובייקטיבי.
      להבא כדי להתייחס לתוכן הדברים, ולא למעטפת.

    3. עקיבא, האנלוגיה היא חלק מבניית הטענה שלך, כך היה נראה לי, לא מעטפת, ולא בדיחה.

      ולכן הסתקרנתי בהתחלה, וככל שהטקסט המשיך, הבנתי שהבחירה להתחיל באנלוגיה רק החלישה את הטענה, שנשמעת מוצדקת לכשעצמה.

      היא פשוט חושפת את הכותב, במקום להשאיר את הטקסט כמה שיותר נקי. אז על זה הצטערתי.

      אני לא צריך ציטוטים על נאצים-מתנחלים, בשביל להטיל ספק בנתונים של מחקר אקדמי של מישהו שהוא בעל עניין.
      אם תנסח עצומה שקוראת לבדיקה מקיפה של כל ספקי הנתונים לועדות השונות, אני חותם.
      אבל אל תשכח למנות כבודקים רק אנשים שהם לא בעלי עניין בנושא.

      אני מבין את הקשר הכללי בין שמאלן מדיני שמתנגד לכיבוש, לבין דעה על פליטים ואופן הטיפול בהם. הגיוני שזה יבוא ביחד, אבל אפילו לא לרגע עשית הקשר שהוא יותר מאידיאולוגי-כללי.
      כל-כך הרבה הושקע בהוכחה כמה הוא קיצוני בדעה שלו על הנושא המדיני, שלא מצאתי את הטיעון שקושר את זה לדעה שלו על הפליטים.

      אגב, 90% מהמחקרים שקראתי היו של בעלי עניין במסקנה זו או אחרת. אז לא חידשת לי.
      זה פשוט יותר מפריע לך, כי אתה מתנגד לדעה שלו.
      וזה בסדר, אבל אם אתה מצהיר על זה, הטקסט הופך לפחות אמין מבחינתי. גם אם הוא נכון ב-110%.

      יאללה, שלח את העצומה, אני חותם. בוא נוסיף שם סעיף על בדיקה מקיפה של השפעת המתנחלים על מדיניות ופעילות הרשויות מעבר לקו הירוק.

  5. ממצאיו של ד"ר גלעד נתן מצוטטים בשקיקה ע"י דוברי ארגוני הסיוע והזכויות למיניהם, על אף שהקשר בין ממצאיו למציאות בשטח רופף ביותר וכנראה שלא במקרה. בסיור שקיימה הועדה לביקורת הכנסת, שהגיעה לדרום ת-א בהזמנת המשטרה, נמסר להם שהפשיעה בשכונות דרום ת-א עלתה ב 400 אחוזים. 2/3 ממחוללי הפשיעה הם מקרב המסתננים מאפריקה.
    ממסמך משובב נפש נוסף של החוקר ד"ר גלעד נתן שממצאיו פורסמו ב"ידיעות" ובוויינט – עולה כי בעיית ה"פליטים" לא כזו גדולה כמו שחשבנו…אם משווים למדינות אחרות בעולם.
    לטענתו בישראל 67,000 "פליטים" מתוך אוכלוסיה של 8 מיליון – הם מהווים 0.75 אחוז בלבד…
    ועל זה נאמר: אדם טבע בבריכה שעומקה הממוצע הוא 20 ס"מ…שכן מרביתם של המסתננים – כ 60,000 – נמצאים בשכונות דרום ת-א, בקרב אוכלוסיה של אזרחי ישראל, המונה כ – 100,000 ברור שהמסמך הזחוח והמגמתי הזה הינו גניבת דעת מכוונת.

    1. למרות פניות חוזרות ונשנות לדוברות הכנסת, להנהלת הממ"מ ולד"ר נתן עצמו, לא התקבלה אף תגובה.

  6. מר ביגמן,
    אתה לא מביו על מה אתה מדבר, אני פשוט בהלם שטיפוס כמוך עוד מכנה את עצמו עיתונאי, ד"ר גילעד נתן שירת שירות קרבי בנח"ל ועושה מילואים גם בשטחים, לדעתי אפילו פעם אחת במחסום תפס מבוקש. במשך שנים רבות גר בקיבוץ מרום גולן שהוא כידוע לך אדמה כבושה והיה פעיל במאבק נגד החזרת הגולן בזמן שממשלת ימין הייתה בשילטון, מאמריו ופועלו הינם כבוד למדינת ישראל לפעילות הציונית, מעולם אבל מעולם לא קרא לצה"ל צבא נאצי! בניגוד אליך כשד"ר נתן כותב משהו הוא עושה זאת לאחר בדיקה יסודית ומעמיקה. אתה שרלטן! האתר שמפרסם מאמר של טיפוס מפוקפק כמוך שלא תרם ולא יתרום שום דבר אמיתי למדינה מלבד חושך ושינאה אינו ראוי ובמדינה מתוקנת היה נחסם ע"י כל גורם ריבוני.
    אני מתבייש שישנה במה לאתר כזה ואנשים כמוך!

    1. מר ניצן
      אני לא מבין על מה אתה מדבר. ד"ר נתן מפרסם את הגותו תחת כל עץ רענן וניתן למצוא אותה בקלות באמצעות כלים פשוטים כמו גוגל. ייתכן שהוא משרת בצבא ומתנגד להחזרת הגולן ואף תפס פעם מחבל. על כך מגיע לו כל הכבוד ואני הראשון שימליץ עליו לקבל מדלייה על תרומה למדינה. אלא מה, מסתבר שתחת הכותרת 'שמאל' ואפילו 'רדיקלי' נכנסים כמה גוונים. ולמרבה הפלא , בניגוד לתפיסה שאתה מציג יכול בנאדם להתנדב לצה"ל ולאהוב את הגולן ובמקביל לכנות את כל המרכז-ימין נאצים ולתמוך במדינה-דו לאומית. אם חוקר דגול כמו ד"ר נתן לא רואה בזה סתירה פנימית אז מי אני ואתה שנעז לפקפק בקוהרנטיות של השקפותיו?
      אני שמח לשמוע שבמדינה מתוקנת מהסוג שאתה מדמיין האתר שאני כותב בו היה נחסם על ידי גורם ריבוני (!), אבל אני שמח פי כמה על כך שאני חי במדינה המקולקלת הנוכחית.