ספרו את זה לתרנגולות: הדרך להצלת האוקיינוסים

הקמפיין הטבעוני נגד אכילת עופות צובר תאוצה אולם עופות הן הפתרון הסביבתי והזול ביותר להצלת עתודות המזון של בני האדם: הדגה שנמצאת בסכנת הכחדה

"הדיאטה של ונגר" שינתה את התזונה הספורטיבית בעולם • חוץ מזה היא נותנת תחמושת לוויכוח עם טבעונים ומאירה את אחד האתגרים הגדולים של האנושות: הצלת הדגה והאוקינוסים • כאשר מה שטוב לאדם לא טוב לכדור הארץ, הפתרון הוא אכילת עוף

ארסן ונגר. צילום:  Mr. Alexander Ottesen - http://home.no.net/psyduckz/images/106-0694_IMG.JPG. מתפרסם לפי רישיון CC BY-SA 2.5 דרך ויקישיתוף
ארסן ונגר. צילום: Mr. Alexander Ottesen – http://home.no.net/psyduckz/images/106-0694_IMG.JPG. מתפרסם לפי רישיון CC BY-SA 2.5 דרך ויקישיתוף

מספרים על ארסן ונגר, המנג'ר של מועדון הכדורגל האנגלי ארסנל, כי כשהגיע למועדון בשנת 1996 הוא ביקש משחקני הקבוצה להביא למועדון את תפריט התזונה היומי שלהם. לא את רשימת המכולת אלא את המזונות עצמם, כולל הבירה. את הכל הוא השליך לתוך חבית גדולה שהכין מבעוד מועד, סגר אותה והוציא את החבר'ה לאימון היומי. בתום אימון של כמה שעות הוא הסיר את המכסה ונתן לשחקנים להריח את התכולה. מאותו יום התחיל בארסנל עידן חדש.

ארסנל היה באותה עת אחד ממועדוני הפאר של הכדורגל האנגלי, עם 10 אליפויות עד אז, ועם מוניטין מיוחד של הגנה אגרסיבית ובאופן כללי משחק קשוח. ארסן ונגר הצרפתי היה מאמן אלמוני שהקריירה שלו כללה אליפות אחת בצרפת, עם מונאקו, ואליפות אחת ביפן, עם נגויה גרמפוס. תוך שנתיים ארסנל זכתה בדאבל האנגלי (אליפות וגביע). תוך 10 שנים ארסנל הוסיפה לארון התארים שלה עוד דאבל, עוד אליפות, שלושה גביעים והופעה בגמר ליגת האלופות.

ונגר הפך את ארסנל ממועדון של כדורגל משעמם וכוחני למועדון של כדורגל יצירתי ומלהיב, עם שיטות אימון שמהוות מודל למאמנים בכל הליגות הבכירות בעולם. בעולם שמבוסס על הרפתקאות פיננסיות ושחיתות, הוא ביסס תרבות ניהול שמציבה את ארסנל כאי של יציבות כלכלית ושפיות תקציבית. בוויקיפדיה מוקדש פרק לגישה ולפילוסופיה שלו.

אבל הכבוד לו זוכה ארסן ונגר, המכונה 'הפרופסור', בכדורגל האנגלי והעולמי, נובע בעיקר מהשפעתו על תרבות הכדורגל ותרבות הספורט. על המעמד של ונגר ניתן ללמוד מכתבה של ה'מירור' האנגלי לכבוד משחקו ה-1,000 של המנג'ר: 10 דרכים בהן ארסן וונגר החדשן שינה את פני הכדורגל האנגלי לנצח.

ביפן אין כמעט אנשים שמנים

משטר התזונה המהפכני שהנהיג ונגר בארסנל הוא היום סטנדרט עולמי בתחום התזונה הספורטיבית. "הדיאטה של וונגר" כוללת עוף, דגים, פסטה, אורז, גבינה לבנה והרבה ירקות. ביצים, בשר אדום, סוכר ושומנים – אאוט. בארוחות אין לחם וחמאה ושותים מים בטמפרטורת החדר בלבד (מים קרים לא מועילים לעיכול). באופן כללי וגורף אסור לעשן ואסור לנשנש בין הארוחות.
הארוחה שלפני משחק כוללת פסטה בלבד, כפי שנוהגים רצי מרתון. מייד אחרי משחק, בו כל שחקן רץ כ-7 עד 10 ק"מ, נדרשים השחקנים לאושש את הגוף בשתייה מרובה של מים ואכילת פסטה. הכל מתוזמן על-פי סדר יום קפדני. לשחקנים מותר "להתפנק" מספר שבועות בשנה בתקופת הפגרה בין העונות.
הבלוג מדע הכדורגל והאימון חושף טפח משיטותיו והנחיותיו של וונגר – המותר והאסור – לתזונה נכונה ושמירה על המשקל.

את תובנות התזונה שלו פיתח ארסן ונגר כאשר אימן ביפן. "שמתי לב", הוא סיפר לימים, "שביפן אין כמעט אנשים שמנים". הוא כינה את הדיאטה שלו "הסוד הבלתי נראה של ההצלחה". כדי להסביר את התפריט הוא משווה את הגוף של הספורטאי למכונית: "אם אתה מכניס את הדלק הלא נכון המכונית לא תפיק את הביצועים הטובים שלה".

התפריט הספורטיבי של ונגר, שכולל הרבה חלבונים מן החי, מציב אתגר משמעותי לטענות ולטיעונים של טבעונים, בכל הקשור לתזונה בריאה ואיכותית. מצד שני, הוא מפנה תשומת לב לאחת הבעיות האקולוגיות הגדולות ביותר איתן מתמודדת האנושות – התמעטות הדגה.

חלבונים מן החי עולים על שולחננו משני מקורות: צייד או חקלאות. בניגוד לבשר לסוגיו ועופות שמקורם כמעט באופן מוחלט בחקלאות, המקור העיקרי של דגים וחיות ימיות אחרות הוא צייד (דייג). דגים וחיות ים הם המקור מספר 1 של האנושות לפרוטאין מן החי. בכל שנה צורכת האנושות למעלה מ-200 מיליון טונות של דגים וחיות ימיות, לפחות שני שליש מצייד ימי. יפן לבדה צורכת בכל שנה כ-5 מיליון טונות דגה, 80% מצייד, והיא אפילו לא בראש הרשימה.

סין היא הצרכנית הגדולה ביותר בעולם של דגה, והיא אחת המדינות בהן שיעור הצריכה של דגה מחקלאות עולה, ואפילו בשיעור ניכר, על הצריכה מצייד. הסינים צורכים כמעט פי שניים יותר דגה מחקלאות, אך הצריכה מצייד היא למעלה מ-17 מיליון טונות בשנה. לשם השוואה: במקום השני ניצבת פרו עם צריכה כוללת של 10 מיליון טונות, מתוכן 9 מיליון מצייד. השלישית ברשימה היא ארה"ב עם כ-5.5 מיליון טונות בשנה, מתוכן רק כחצי מיליון מחקלאות. יפן היא הרביעית בצריכה של דגה.

בתעשיית הדגה העולמית קיימת תופעה קשה של "דייג יתר" (Over Fishing). בשל טכניקות של איסוף המוני ושיטות בלתי מובחנות במקרים רבים השלל עולה על הצריכה. בנוסף, השלל כולל גם הרבה מאוד דגה לא רלוונטית – דגים וחיות ים שאינם מתאימים למאכל ופשוט מושמדים כסוג של פגיעה סביבתית. וכל זה עוד לפני שספרנו את ההשלכות על שרשרת המזון האוקיאנית (התמעטות הדגה פוגעת בטורפים ימיים ועופות מים) ואת ההשפעות של זיהום האוקיינוסים על אוכלוסייתם.

25% מהחיים במים נמצאים בניצול יתר או על סף הכחדה, 52% נמצאים בניצול מירבי ועוד 20% בניצול סביר. בפועל אנחנו משמידים את אוכלוסיית הימים והאוקיינוסים באופן שיטתי. בשפכי נהרות הדגה כבר לא קיימת.

האם חקלאות ימית עשויה להציל את האוקיינוסים? בשנת 2009 הגיע היקף החקלאות הימית בעולם לכ-90 מיליארד דולר והצמיחה מוערכת בלמעלה מ-15% בשנה. היקף הצייד הימי נשאר קשיח, אך עדיין גדול פי שניים ועדיין הרסני. אחת הבעיות עם חקלאות ימית היא הצורך להאכיל את היצורים שמגדלים בחוות הימיות ביצורים אחרים שניצודים ברחבי האוקיינוס. בעיה נוספת היא הזיהום הסביבתי שמייצרות החוות הימיות.

בעייה אקולוגית: ארה"ב מדינת בשר

מדענים נמצאים במירוץ לפיתוח פתרונות המאפשרים גידול דגה למאכל תוך ניצול מינימלי של משאבי טבע ופתרונות חלופיים לאבות המזון שמספקים הדגים – חלבונים, אומגה 3 ואחרים. ישראל, אגב, היא אחת המדינות המתקדמות ביותר בתחומים אלה. במקביל נעשים ניסיונות לפתח שיטות דיג בררניות, ללכידת הדגים למאכל בלבד ללא פגיעה ביצורי ים אחרים.
חסם מרכזי הוא מיעוט הידע לגבי אורחות החיים של בעלי החיים הימיים, במיוחד במרחבי האוקיינוסים ובמעמקים. חלק נכבד מן הפתרונות מבוצעים בשיטת ניסוי וטעייה. בינתיים אוכלוסיית הים, המהווה שני שלישים מפני כדור הארץ, הולכת ומתמעטת בקצב מפחיד. בשלב זה ניתן רק למתן את הקצב בשיטות שונות.
חלק נכבד מן המאמץ מוקדש להגברת המודעות הציבורית לבעיה העצומה על מנת ליצור לחץ גובר על הרשויות השונות – מדינתיות ובינלאומיות – להשקיע יותר במחקר ופיתוח. המצב באוקיינוסים הופך להיות מוטיב יותר ויותר דומיננטי בפעילות של ארגונים "ירוקים", אשר בשלב זה יכולים רק להציג את המספרים המפחידים ולנסות לחנך להתנהגות ידידותית לסביבה הימית – לצרוך רק מוצרי דגה מחקלאות, הקטנת השימוש במוצרי פלסטיק המהווים כ-80% מהפסולת המושלכת לים, להיות ערניים ומעורבים ולקוות לטוב.

העובדה שארצות הברית היא בעיקר מדינת 'בשר' לא מסייעת לקידום הנושא. דוגמא מאלפת לעיוורון של ארה"ב לבעיית האוקיינוסים ניתן לקבל ממאמר באתר Slate בו מנסה מומחית לתזונה אקולוגית, נינה רסטוג'י, לייעץ לשואלים איזה בשר הכי פחות מזיק לכדור הארץ. היא מגיעה מעמדה מובהקת של שלילת בשר ועוינות לתעשיית הבשר לסוגיו, והיא ממליצה על דגים כפתרון תזונתי אקולוגי. בשיח הצמחוניסטי-טבעוניסטי בארצות-הברית אנשים שאוכלים דגים ומתנזרים מבשר – בקר, חזיר, עוף – נחשבים לאקולוגיים.

האנושות צריכה להרוויח זמן על מנת למצוא פתרון איך להציל את מקור המזון הגדול והחשוב ביותר שלה – האוקיינוסים. מבין המקורות לחלבון מן החי, תעשיית העופות, שמספקת בשר וביצים, היא החלופה הפחות בעייתית: הכי פחות מזהמת, מייצרת מעט מאוד גזי חממה, צורכת הכי פחות משאבי מים, הזנה, אנרגיה ותפעול, דורשת באופן דרמטי פחות משאבי קרקע (וגם אין צורך לכרות יערות עבורה).

הכי הרבה חלבון בהכי פחות השקעה ונזק סביבתי. התרנגולת. צילום: פלאש90
הכי הרבה חלבון בהכי פחות השקעה ונזק סביבתי. התרנגולת. צילום: פלאש90

התרנגולת היא הפתרון

שתי בעיות יש בתעשיית הביצים והעופות: הראשונה היא האגרסיביות האיומה של הטיפול בתרנגולות ובאפרוחים, אך את זה ניתן לפתור בקלות. הבעיה השנייה כבר מאתגרת אפילו את דילמת האוקיינוסים.
אם לא ידעתם, אז בשנים האחרונות המניע מספר 1 לכריתת יערות הוא הצורך הגובר בשטחי גידול חקלאיים של דלק צמחי. כלומר, תירס. כלומר, האוכל של התרנגולות. כלומר, המעבר מדגים לעופות אולי יעזור לאוקיינוסים אבל יחמיר את המצב של יערות הגשם.

הנתון הזה אמנם מוכיח שוויתור מוחלט על חלבונים מן החי עלול להזיק לא רק לגוף אלא גם לפלנטה שלנו, ומהווה טיעון גמביט מול הטבעונים, אך זוהי נחמה פורתא. עד 2050 האנושות תכפיל את צריכת המזון שלה.
הפתרון לטווח ארוך בכל זאת מבוסס על התרנגולות והוא כרוך בשני אלמנטים: הגבלות על ייצור ושימוש בדלק צמחי ופיתוח שיטות מתקדמות למיקרו חקלאות – ביתית או שכונתית. במילים אחרות, מי שרוצה להציל את העולם צריך לאכול יותר עופות ובעיקר כאלה שגידל בעצמו.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

22 תגובות למאמר

  1. עניין התזונה הוא נתון לפרשנות , כך שאתה מבסס את כל המאמר שלך על תזה אחת (מאמן כדורגל 🙂 )
    דבר שני, תאכל אתה דגים מחוות ימיות עם האנטביוטיקה שדוחפים להם.
    דבר שלישי, זו המסקנה שהגעת אליה? מיש רוצה להציל את העולם צריך לאכול עופות?? אתה צוחק עלינו???
    אתה באמת חושב שניתן לפתור את האגרסיביות שבטיפול בעופות בפסקה אחת ??? ( אגב על המאמן של ארסנל כתבת לפחות 100 מילה!!
    דבר רביעי, לא עלית על פיתרון יותר פשוט, שהוא בני אדם יאכלו עוף או דגים פעם בשבוע.. לא יותר הגיוני??

    1. לא סתם מאמן כדורגל אלא אחד מהבכירים שבהם, עם השפעה עצומה על תזונת ספורט.
      לגבי אורך הפסקאות; אשמח לדעת איך לכתוב מאמר שיכול להיות תחליף לדוקטורט.

  2. פילוסופיה מעניינת אבל פסאודו-הגיונית.. האידיאולוגיה של צמחונים וטבעונים מתחלקת לכמה קבוצות ותת קבוצות ולא בהכרח מי שלא אוכל בשר דואג לסביבה או לסבל של בעלי החיים. אם לא יאכלו דגים ולא יאכלו עופות זה יהיה עדיף מבחינה אקולוגית מאשר להפסיק רק את אחת התעשיות לא? י
    בכל מקרה כמו שאמרתי לאכול הרבה עוף במקום לאכול הרבה דגים זה איגיון מובהק שלא מראה את האובייקטיביות של הכותב אלא את הדיסוננס קוגניטיבי שלו או את אהבתו העיוורת לתרנגולות. וגנר טען שחלבון מהחי זה חיוני ביותר? אז הוא אמר. מייק טייסון טבעוני כמדומני ומחקרים אחרונים מראים שהגלדיאטורים ברומא ואף הספרטנים ביוון הקלאסית לא אכלו בשר. ניתן בהכרח להתקיים ללא בשר בצורה נהדרת ולספק לגוף את כל מה שהוא צריך, בדיוק כמן סוס,שור,קרנף וגורילה.

    1. צודק. לא חייבים להסכים עם אסן וונגר. ולידיעתך, אני דווקא אוהב בשר בקר, בעיקר פילה. אי קשר לאהבותי במאמר הזה.

  3. גיבוב שטויות שלא ראיתי הרבה זמן.

    איך הגעת למסקנה הבלתי ניתנת לעוררין שוויתור על חלבון מן החי פוגעת בגוף האדם? לא הצגת אפילו נתון אחד שמאשש את טענתך. זה נבלה וזה טריפה. אתה מציג את הנושא כאילו חובה לבחור בין בעל חיים אחד למשנהו, אך לא כך הדבר.

    הנתון שממנו אתה מתעלם הוא שדווקא תעשיית הבשר כולה פוגעת בסביבה, כמו שנראה לאחרונה בדו"ח של האום

    http://anonymous.org.il/art431.html

    רוצים לשפר את מצב כדור הארץ ואת מצבכם? תפסיקו לאכול בשר מן החי וזהו.

    1. לתשומת לבך, הדעה שהמאמר מביע מבוססת, בין השאר, על הידיעה כי תעשיית הבשר פוגעת בסביבה.

  4. לא הבנתי איך ויתור מוחלט על מזון מן החי משפיע לרעה על הפלנטה לפי המאמר…

    1. התיאוריה בעניין זה היא שוויתור על חזון מן החי יידרוש שטחי חקלאות שאין אפשר לעמוד בהם. לא תיאוריה שלי אלא תיאוריה מקובלת ע"י מומחים שונים.

  5. מאמר מלא השטויות.
    נו באמת, למדתי לצפות ליותר ממידה.

  6. המאמר הכי לא ברור שפורסם במידה. מה אתם רוצים? לשכנע אנשים לגדל עופות בביתיהם? הרי זה לא אקולוגי. וותרו מראש, טבעונים אולי מעצבנים אבל הטיעון הסביבתי הוא שלהם. תמיד יהיה יותר אקולוגי לאכול צמחים מאשר בעלי חיים ולא משנה איזה בעלי חיים

    1. הרעיון של מיקרו חקלאות הוא של מומחים. יש לינקים למקורות.

  7. יש לך בעיה לוגית קשה בפסקה האחרונה. אם גידול תרנגולות הוא פגיעה קשה ביערות איך התנזרות ממזו מן החי היא פגיעה בפלנטה?

    1. גידול תרנוגולות פוגע הכי פחות ביערות, כי תרנגולות בניגוד לפרות אפשר לגדל גם בלי לחבל את היערות.

  8. מאוד קל לקבוע טיעונים בשביל מישהו אחר ואז לסתור אותם. אז קצת סדר בדברים:

    1. כמו כל קבוצת אוכלוסיה, טבעונים וצמחונים מורכבים מפסיפס מגוון של אנשים שבוחר בדרך חיים הזו ברמות שונות ומסיבות שונות, בסדר עדיפויות שונה. הסיבות העיקריות הן התנגדות להתעללות בבעלי חיים, בריאות אישית ואיכות סביבה.

    2. מבחינה תזונתית, יש חילוקי דעות. מכיוון שאני לא רופא ולא תזונאי, אני לא יכול לנתח מחקרים או לחקור בעצמי. מה שכן – לא חסרים מומחים שטוענים שמוצרי חלב, בשר וביצים מזיקים לבריאות בעיקר בתנאי התעשייתיים של היום.
    הרעיון לבסס טענה על שיטה של מאמן כדורגל נע בטווח בין לא מקצועי למגוחך.

    3. "בשיח הצמחוניסטי-טבעוניסטי בארצות-הברית אנשים שאוכלים דגים ומתנזרים מבשר – בקר, חזיר, עוף – נחשבים לאקולוגיים".
    מאיפה בדיוק הגעת למסקנה הזאת? לכל טבעוני מתחיל (להלן אני) ברור שצריכת דגים היא לא אקולוגית בעליל. בנוסף, טבעונים ורוב הצמחונים מתנגדים לאכילת מוצרים מן החי. דג=חי => מתנגדים לאכילת דגים. אין שום טבעוני שיטען שעדיף לאכול דגים על פני עוף.

    4. משק העופות צורך משאבים של מזון, מים, שטחי גידול, שטחי גידול מזון, משאבים להתמודדות עם בעיות תברואה וכו'.. כיום, בערך 70% ממשאבי החקלאות (הצמחית) מושקעים בתעשיית החי.
    אם המשאבים המוקדשים לתעשיית החי יושקעו ישירות בתזונה לבני אדם, יהיה ניתן לפתור את בעיית הרעב במקומות שטרם צלחו אותה.

    5. איזה נתון בדיוק מוכיח שהפסקת צריכת חלבונים מהחי פוגעת בגוף שלנו? שוב – אני לא תזונאי, אבל טענה מאוד לא מבוססת.

    6. "שתי בעיות יש בתעשיית הביצים והעופות: הראשונה היא האגרסיביות האיומה של הטיפול בתרנגולות ובאפרוחים, אך את זה ניתן לפתור בקלות".
    איך בדיוק ניתן לפתור בקלות? יש לך רעיון מה לעשות כל יום עם 15000 אפרוחים זכרים שלא מטילים ביצים ? יש לך רעיון מה לעשות עם אפרוחים שנולדים עם פגמים קלים ולא "כלכלי" להשאיר אותם בחיים עד שיגדלו להיות עוף שלם? (או יותר נכון אפרוח עם חזה מנופח), בעיית הצפיפות? תברואה? תמותת עופות לפני השחיטה בגלל תנאי הגידול הירודים? עליית מחירי העוף בעקבות ה"צעדים להפחתת הסבל"?

    7. מכיר את זה שב"הארץ" קובעים קביעות כמו "הימין מעדיף מדינה דו לאומית ולא דמוקרטית" ואז מתחילים לנתח? נכון שזה מעצבן? כי זה בגדול מה שכתבת בטור הזה.

  9. מאמר שלא עומד ברמה של האתר.
    קביעות שרירותיות ומעידות על חוסר הבנה עמוק בנושא.

    אדון רונן מאיר, תודה שאין לך ולו מושג קלוש על מה באמת בריא לאכול, ערכים תזונתיים והצורך של הגוף

    אבל סך הכל האתר עדיין עדיף בהרבה על כל אתר חדשות אחר.
    רק כתבה אחת עלובה

    1. לי אין מושג, זה נכון. אבל לארסן וונגר ולמומחים אחרים שהבאתי יש מושג.

  10. מאמר חלש מאד.
    הרבה טענות בלי שום בסיס או רצף הגיוני.
    מאמר מביך לאתר.

    חבל.

  11. מה יש לכם??? מה סגנון התגובות הללו, "לא מתאים למידה" אתם קובעים את סטנדרטים לאתר איזה תוכן יכתיבו???? אם לא מוצא חן בעינכם ואז אל תקראו ואל תגיבו.

    1. לא קובעים, מתלוננים. זו מחמאה ל"מידה" שמצפים ליותר מהמאמרים באתר.