דוקטרינת הזומבים של ממשל אובמה

כשמכחישים את חלקו של האסלאם בטרור, כל שנותר הוא תאוות דמים לא רציונלית של יצורים חסרי דעת.

הזומבים של דאע"ש מטפסים על חומת ההפרדה. צילומסך

לקראת סוף הסרט 'מלחמת העולם Z' (זהירות, ספויילרים) בראד פיט נוחת בירושלים. בשלב זה של הסרט, זומבים חסרי מוח וצמאי דם השתלטו על רוב העולם – אבל, תודות לחומה שהישראלים בנו, ירושלים ניצלה. המגינים הצליחו להרחיק את כל הסובלים מזוֹמְבּיוּת, ויצרו מרחב מוגן שבו כולם – ישראלים, פלסטינים, יהודים, נוצרים, מוסלמים – מאוחדים נגד האויב המשותף. אך ממש באותו רגע שבו פיט מגיע, הניצולים המאושרים מצטרפים יחד לשירה קבוצתית של "עוד יבוא שלום עלינו" של להקת 'שבע'. למרבה הצער, השירה מושכת את הזומבים, שמטפסים זה על זה עד שהם חוצים את החומה, צונחים ממעל על החוגגים למטה, וגם ירושלים נופלת לבסוף לידי אל-קאעידה.

טוב, לא בדיוק: אין שום דבר בסרט שמזהה במפורש בין הזומבים לבין מוסלמים קיצונים. אבל האנלוגיה היא במקומה – ולא במעט בגלל שנראה שרבים ממקבלי ההחלטות במערב בימינו הגיעו לאנלוגיה הזו בעצמם, ומתארים את הקיצונים האסלאמיים במונחים שמתאימים יותר ל'מלחמת העולם Z' מאשר, למשל, לדוקטרינות והאידאלים של דאע"ש (אחד היוצאים מן הכלל המוכיח את הכלל הוא הקריקטוריסט האנטי-ישראלי אלי ואלי ב'ניו רפבליק', שהשווה דווקא את הישראלים לזומבים).

זומבים הם נבלים מצויינים בסרטי אימה כי הם (ברוב המקרים) יצורים חסרי בינה, אוכלי בשר ומוח שלא מדברים או מקשיבים, ולא מראים שום סימנים למחשבה רציונלית. הם רק צועדים, לעתים קרובות בהמוניהם, עם מטרה אחת: למצוא קורבנות אנושיים ולאכול אותם.

איך תילחם בהם? אפשר להרוג חלק מהם, אבל יש יותר מדי. בסוף תוכרע ותיעלם תחת המון גופים מתים וצמאי דם. הדרך הטובה ביותר להינצל מזומבי היא להימנע ממנו: להסתתר ולא לעשות שום דבר שעלול למשוך את תשומת הלב שלהם – אחרת, ברגע שהם מזהים את הנוכחות שלך, הם מיד מתנפלים עליך ועל החברים שלכם.

זומבים בתנועה; דאע"ש. צילום מסך
זומבים בתנועה; דאע"ש. צילום מסך

הזומבים של ממשל אובמה

נשמע מוכר? בואו נביא דוגמה מנשיא ארצות-הברית, שלאחר הטבח ב'שארלי הבדו' מיהר להרגיע את ה'אסלאם' שאמריקה 'איננה במלחמה' מולו או מול שום דבר שקשור אליו. אוייביה האסלאמיסטיים של ארה"ב, לפי הנשיא, הם "חבורה של פנאטים אלימים, מרושעים שעורפים אנשים או יורים אקראית בקבוצה של חבר'ה בדֶלִי בפאריס". במילה אחת, זומבים.

דוגמה נוספת: בכל פעם שמישהו בישראל מציע שינוי הסטטוס-קוו האוסר על תפילת יהודים בהר הבית, יקום פוליטיקאי, מפכ"ל משטרה או מומחה בטחוני שיסביר שאסור לעשות כן, מפני שהדבר יוביל למלחמת דת מול כל העולם המוסלמי. שהוא, כפי שנוהגים להזכיר לנו, מליארד וחצי מוסלמים (פלוס מינוס כמה מאות מליונים. האיום הזה תועד בפעם הראשונה ב-1967; אלתרמן הזכיר אותו, אם כי אז דובר במאה מליון מוסלמים 'בלבד').

מגוחך להאמין שאם תסביר שמעשי אויבך 'אינם אסלאם!' תשכנע אותם להפסיק את המלחמה נגדך או לצמצם אותה, ותקשה על מאמצי הגיוס שלהם. לא פחות מגוחך הוא להאמין שהמוסלמים כולם, כחמישית מאוכלוסיית העולם, מיד יפסיקו כל עיסוק אחר, כולל מלחמות בינם לבין עצמם, וייצאו למלחמת קודש על הר הבית – או שיש ביכולתה של ישראל להביא לתוצאה כזו. אלא אם כן, כמובן, אתה מאמין שמוסלמים הם זומבים: תעשה משהו, לא משנה מה, שימשוך את תשומת הלב שלהם או ילחץ על כפתור ההפעלה הנכון – וכולם, בלי שליטה, יתנפלו עליך.

מארי הארף, דוברת במשרד החוץ האמריקני, הצטרפה גם היא לגישה זו, כשהצהירה לגבי דאע"ש (או 'המדינה האסלאמית', השם המעודכן של הארגון ברגע זה): "אנחנו הורגים רבים מהם, ונמשיך להרוג עוד מהם… אבל אנחנו לא יכולים לנצח את המלחמה על ידי הריגתם". חשיבת זומבים קלאסית: כמקובל בסרטים וסדרות, חיילים חמושים קוצרים מאות זומבים, אבל בסוף הם צריכים להחליף מחסנית או שנגמרת להם התחמושת, ואז שאר הזומבים נוגסים בהם ברעבתנות.

להארף היה פתרון לבעיה: "אנחנו צריכים, בטווח הארוך – בטווח הבינוני והארוך – לטפל בשורש הבעיה שגורמת לאנשים להצטרף לקבוצות האלה, אם זה מחסור בהזדמנויות או עבודה… אנחנו יכולים לעבוד עם מדינות ברחבי העולם לעזור… להם לבנות את הכלכלות שלהם, כך שיהיו הזדמנויות עבודה לאנשים האלה".

הדבר המדהים ביותר בהערות אלו איננו ההתעלמות שלה מכך שטרוריסטים עלולים להיות עשירים כאוסאמה בן לאדן, משכילים כסגנו הרופא ד"ר איימן אל זוואהירי, או מיוחסים כעומר פארוק עבד-אל-מוטאלב, בנו של אחד האנשים העשירים באפריקה, שניסה לפוצץ מטוס אמריקני ב-2009. הוא גם לא ההתעלמות שלה מכך שרוב המדינות העניות בעולם אינן, בסופו של דבר, חממה לטרוריסטים. הדבר המדהים ביותר הוא שהארף, כמו הנשיא שהיא משרתת, לא מסוגלת להודות במחשבה הלא נעימה שמשהו חוץ מעוני ומחסור בהזדמנויות מושך אנשים לקבוצות הללו. מבחינתה, הבעיה היא טכנית בלבד: מצא את החיסון המתאים, הזרק אותו בצורה המתאימה, והופ! אין יותר זומבים.

איפה הדת?

מה שלא הארף, לא הממונים עליה במשרד החוץ, ולא הנשיא מוכנים להודות בו, הוא התפקיד של האידיאולוגיה והאמונות העמוקות היטב. אם אתה מנסה לברר איך נלחמים באויב חסר רחמים, טוטליטרי, המונע מאידאולוגיה – אולי תפנה לדוגמאות כמו ווינסטון צ'רצ'יל (שאובמה סילק את הפרוטומה שלו מהבית הלבן), או ג'ורג' קנאן. לעומת זאת, אם אתה נלחם בהתפרצות זומבים, בסוף תקבל תשובה מ'המתים המהלכים'. (או לפחות, מעטפה עם ריצין משחקנית שם).

תומכי דוקטרינת הזומבים, יש להודות, לא תמיד מכחישים את הכוח של אידאולוגיה ורעיונות בענייני המין האנושי (כך למשל, הנשיא אובמה הסביר שרעיונות גזעניים 'מושרשים עמוק' בחברה האמריקנית, ומעולם לא היסס להאשים אידאולוגיה גזענית במעשי נבלה כאלו ואחרים בארה"ב). ההסברים המפותלים מופיעים כאשר מדובר בדת. נשיא ארה"ב, בפרפרזה מתמיהה על ססמתה של אגודת הרובים האמריקנית (NRA) הצהיר ש"שום דת איננה אחראית לאלימות וטרוריזם. אנשים אחראיים לאלימות וטרוריזם". על ראשי דאע"ש ואל-קאעידה הוא אמר: "הם לא מנהיגים דתיים… הם טרוריסטים". רגע, אי אפשר שניהם ביחד?

מסתבר שעבורו אמונה באופן כללי – ואם לא אמונה באופן כללי, ודאי אסלאם באופן פרטי – הוא סוג של דובדבן רוחני בקצפת של החיים. תוספת נחמדה שלא צריך לקחת ברצינות כגורם משפיע על פעולותיו של אף אחד.

במקרים מסוימים זה גם נכון. לפעמים מאחורי הצהרות דתיות אין תוכן או כוונה, וזכור לטוב נשיאה המנוח של צ'צ'ניה, ג'וחאר דודאייב, שהצהיר פעם שהוא מוסלמי אדוק עד כדי כך שהוא מתפלל שלוש תפילות ביום.

אבל אמונה היא כוח חזק, המסוגל לשנות את חייהם של מאמינים, והמכתיב להם את מעשיהם 24 שעות ביממה, שבעה ימים בשבוע – לטוב ולרע. להתעלם מכך, להסביר למוסלמים בדבר התפיסה "האמיתית" של האמונה שלהם, לא מסביר למה כל כך הרבה מוסלמים מאמינים שדאע"ש וקבוצות קיצוניות אחרות הם בהחלט מוסלמים אמיתיים, או למה גם צעירים אירופאים – עם או בלי עבודה, הזדמנויות, או שלטון כושל וממשלות רקובות – מצטרפים לדאע"ש. ובטח שגישה כזו לא עוזרת כהוא זה להסביר איך לעצור אותם.

הרפובליקה הזומבית של איראן

ומה לגבי איראן? אחרי הכל, היא קוראת לעצמה הרפובליקה האיסלאמית של איראן. היא הרגה מאות חיילים אמריקניים בלבנון ובעיראק; היא שלחה ילדים לתוך שדות מוקשים במלחמת איראן-עיראק; היא תמכה בארגוני טרור רבים בזמן זה או אחר; וחלק מהמיליציות השיעיות הנהנות מתמיכתה בעיראק ביצעו מעשי זוועה לא פחות ברוטאליים מדאע"ש.

אם כך, איך ייתכן שארה"ב לא נקטה בדוקטרינת הזומבים כלפי משטר האייתולות? אחרי הכל, אחד המרכיבים הבסיסיים של זומבים הוא שאי אפשר לדבר איתם (למעט אולי בגרסת הבמאי של 'אני, אגדה'). אבל ארה"ב נושאת ונותנת עם איראן (יש שיאמרו, יותר נותנת ופחות נושאת). ומדוע לא הצהיר אובאמה שאין שום דבר איסלאמי ברפובליקה האיסלאמית, ולא האשים את האייתוללה ח'אמינאי בעיוות האסלאם, כפי שעשה לקיצונים דתיים אחרים?

התשובה היא, שבמקרה של איראן, הלוגיקה התהפכה. הממשלה האיראנית מוכנה לדבר. אם היא מוכנה לדבר, היא לא מורכבת מזומבים. אם האייתוללות אינם זומבים, המסקנה היא שהם אנשים רציונליים בדיוק כמונו. וכיוון שהדת לא יכולה, לפי ההיגיון שהוזכר קודם, להיחשב כמרכיב משמעותי בפוליטיקה או בדיפלומטיה שלהם – או אפילו בדבריהם – סימן שנכונותם לדבר חשובה יותר ממה שהם באמת אומרים. אחרי הכל, "מוות לאמריקה!" היא רק הצהרה טקסית, בלי משמעות לחיים האמיתיים. רעיונותיה של הרפובליקה האסלאמית, ואפילו מעשיה, חייבים לזכות להתעלמות. וכך מצהיר דובר הבית הלבן שהתגובה הטובה ביותר להצהרות הנ"ל של איראן היא לשבת איתה ולהגיע להסכם.

אפשר לספק עצה לדאע"ש: תצהירו על נכונות למו"מ. למשל, תמורת הפחתה של 30% בעריפות ראשים, תסכימו לסיוע כלכלי והכרה דיפלומטית. כך, גם אתם תוכלו להפוך מזומבים ל'יריבים', ומשם הדרך קצרה להפיכתכם לפרטנרים משמעותיים בעלי תפקיד חשוב למלא בייצוב המזרח-התיכון.

אידאולוגיה לבדה לא שולטת בפעולות האנושיות, אבל טיפשי, מסוכן ולעתים קטלני להתעלם ממנה או לבטל אותה בזלזול. חלק מתומכי דאע"ש עלולים להיות צעירים שטופי מוח, אבל אפילו זה לא הופך אותם לזומבים. אחרי הכל, לזומבים חסר הדבר החשוב ביותר הנדרש לשטיפת מוח:

מוח.

_____

המאמר פורסם לראשונה באנגלית במגזין Mosaic (מאי 2015). אנו מודים למערכת על הרשות לתרגמו.

[adsanity id="51486" align="alignnone"]

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

16 תגובות למאמר

  1. ארה"ב תמיד הדגישה את השוני בין אל-קאעידה לדאע"ש וטענה שאל קאעידה ביצעה "ג'יהאד אתי" (אם אפשר לקרוא לזה ככה בכלל)נגד הכופרים הנוצרים וזה בגלל שהצמרת שלו היתה מלומדת ומשכילה לעומת דאע"ש שהצמרת שלו (זרקאווי) לא סיים בית-ספר..
    דאע"ש התחיל לעשות פיגועים נגד מוסלמים בעיראק משנת 2004 וזה אגב היה בסיס הסכסוך בין בן-לאדן לזרקאווי ובין הארגונים. דאע"ש לא זומבים אל מונעים ע"י אידאולוגיה שונה מאשר אל-קאעידה .ולכן האמריקאים שמים אותם במשבצת שונה

    1. זו תיאוריה יפה, שאם הייתה נכונה הייתה עוד יותר יפה.
      ראשית, אשמח לקבל הפניה להמוני הציטוטים שבהם ארה"ב מגדירה את אל-קעידה כ'ג'יהאד אתי'. למשל, בכתבי ברוס רידל – שהיה יועצו של אובאמה – לא מצאתי זכר לביטוי הזה. אני מתקשה לחשוב על דובר שהשתמש בו אי פעם, ולו בגלל שזה היה אומר שלארה"ב אכפת מאזרחיה פחות מאשר ממוסלמים במזה"ת.
      שנית, "דאע"ש" לא נודע בשם הזה ב-2004; אף אחד לא עשה את ההבדלה, וזרקאווי הוגדר בידי גורמים רשמיים – מקולין פאואל ודרומה – כאיש 'אל קעידה'; למעשה, ב-2004 הוא הצהיר נאמנות רשמית לאוסמה בן-לאדן.
      ושוב: תיאוריה יפה, לו רק היה לה איזשהו בסיס.

  2. למחרת, כתבת זעם בעיתוני וערוצי: הימין משווה את המוסלמים לזומבים!!! 11
    היכונו לפרוץ הזעם הקדוש

  3. אני מבקש לתקן את כותב המאמר במספר נקודות.
    א) האייתולות אכן יצורים רציונלים. אחרת לא היתה נוצרת כל התסבוכת של איראן-גייט בשנות השמונים של המאה שעברה (תזכורת – בעת שהאיראנים צעקו מוות לאמריקה ולישראל, הם רכשו מישראל חלקי חילוף למטוסים אמריקאים שהיו בחיל האויר שלהם בעת מלחמת איראן-עיראק, ושילמו ל-CIA במזומן, כך שה-CIA יכול היה לממן את המחתרת בניקרגואה).
    ב) ארה"ב אינה רציונלית, והוכחה לכך היא בנסיונה להפיץ את תרבותה. לארה"ב אין הסטוריה או אנשים חכמים שניתן לדלות מחכמתם גם לאחר אלפי שנים. היא מדינה (מדינה, לא אומה ולא עם) שקיימת בסה"כ כמאתיים וארבעים שנים, והחכמה היחידה של מקימיה קשורה אך ורק למי שחי במקום הגיאוגרפי הנקרא בימינו ארה"ב. ארה"ב מנסה לכפות, לא באלימות אלא באמצעי תרבות, את דעותיה ואורח חייה על שאר העולם. ישנם עמים שלא מתנגדים לכך (חלק גדול מהאוכלוסיה בישראל) וישנם עמים / אומות שמתנגדים לכפיה התרבותית הזו באלימות (וייטנאם, אפגניסטאן, סין, רוסיה וכו', וגם המוסלמים כדת, ע"ע אל-קאידה). ארה"ב היא מעצמה עשירה וחזקה, אולם אין לה שום דבר שהיא יכולה לתת לעולם, בעיקר משום שהעולם עתיק, והדבר היחידי שעתיק באזור הגיאוגרפי הנקרא ארה"ב הוא התרבות האינדיאנית, שאותה הלבנים הצליחו להשמיד.
    ג) הסיבה לדעתי שארה"ב השקיעה כל כך בהסכם הגרעין עם אירן, היא משום ששיעים יש רק כמאתיים מליון, ואילו סונים יש כמליארד. ארה"ב מעדיפה שהמלחמה בין השיעים והסונים תארך זמן רב ובעצימות נמוכה (דאע"ש הוא מלחמת מליציות ולא מלחמה מסודרת בין צבאות כמו מלחמת העולם השניה), כך שבסה"כ המוסלמים יהרגו אחד בשני מבלי להשמיד אחד את השני, ואז הנוצרים יוכלו לגבור עליהם. הנושא של גוג ומגוג קיים באופן מוחשי אצל הנוצרים, ויש אליו התייחסות רחבה בקרב זרמים רבים בין הנוצרים בארה"ב.
    ד) מדינת ישראל, כמי ששולטת בפועל (אני מעדיף שלא להשתמש בביטויים לטינים) על המקומות המקודשים ליהדות ולמה שמוגדר כדתות אחרות, מנסה ככל שביכולתה לאפשר למוסלמים להרוג אחד בשני מבלי להתייחס ליהודים, ממש כאילו הזומבים בסרט מלחמת העולמות Z היו נלחמים אחד בשני בלבד עד שהיו שמים לב לבני האדם. מה לעשות וגם לנו נוח מאד שהמוסלמים יהרגו אחד את השני ויתעלמו, בינתיים, מאיתנו. היום בו הם יחליטו כביכול להתאחד, יהיה היום בו הם יעשו ככל שביכולתם ומצבם הנפשי, להילחם בישראל. האם עדיף למדינת ישראל להילחם במליארד זומבים או רק בחצי מליארד (רוב האלימים שביניהם כבר חוסלו ע"י אחיהם, כך שרוב אלו שנשארו הינם פחות אלימים).
    ה) הכותב נגע בנושא של אמונה, אך התעלם מנושא אורח החיים. אורח החיים המערבי כיום, בעיקר זה האמריקאי, הינו ריקני וחף מכל משמעות. האדם המערבי מתוכנת לקום בבוקר, ללכת לעבודה, לסיים את עבודתו לקראת ערב, לשתות אלכוהול עם חבריו, לצרוך גאדג'טים שאין לו הבנה או צורך בהם, ולצפות בשידורי ספורט. אין לו שום מטרה בחיים, אין לו אורח חיים וסדר יום שנקבעים לו באופן שתקף כבר אלפי שנים, אין לו הרגשה של תכלית בחיים ולחיים. וזו בדיוק הנקודה שמושכת אנשים לאיסלאם ובעיקר לפנים האלימות שלו – תכלית ומשמעות. ואת זה האמריקאים והמערב לא מסוגלים לספק, וגם לא יהיו מסוגלים. פשוט, כל החיות שלהם היא ריקנות אחת גדולה. אגב האמריקאים מאד מעוניינים שהאוסלוסיה בעולם תיהפך לזומבים – תהיה ריקנית מכל תכלית, מחשבה ועומק. כך ניתן יהיה לשלוט על האנשים ולמנוע הפיכות ע"י אנשים מתוחכמים ואכזריים (היטלר כדוגמא טובה לכך). זה לא יצליח להם.

    1. המדיניות של אובמה במזרח התיכון הוא מדהימה בטיפשותה, ואני מבין את הכעס, אבל הביקורת שלך קיצונית ומאוד לא מבוססת. אמריקה הובילה את הרעיון הדמוקרטי בעולם. רוב המדע והטכנולוגיה שפותחו במאה האחרונה התרחשו על אדמת ארצות הברית. אמריקה הצילה את העולם פעמיים – הפילה את היטלר וסטאלין. תרבות נמוכה יוצאת אמנם מאמריקה לכל עבר, אבל יש שם גם תרבות גבוהה ואנשים משכילים, זו אומה של 300 מליון. יש לנו יותר מה ללמוד מהם ממה שיש לנו לבקר אותם.

    2. ארה"ב היא חלק אינטגרלי של הציביליזציה המערבית, שמתחילה גיאוגרפית בשלגי סנט פטרבורג ונגמרת בחופי קליפורניה. ספציפית היא הענף האנגלו-סכסי שלו (עם השפעות היספאניות-קתוליות מתגברות). הבלבול הוא של אלו שלא רואים את עובדה זו וחושבים על ארה"ב בדיוק כמוך, במובנים של רפובליקה צעירה וחסרת תרבות. ככזו היא לא יותר מאשר שיטת משטר או מספר עקרונות חוקתיים שאכן אפשר לייצא ולהפיץ כמו שמפיצים כל רעיון, בכוח החרב וההטפה. אבל התרבות האמריקאית שואבת מיוון, רומא וכתבי הקודש, בדיוק כמו החלקים העתיקים ביותר באירופה. ככזו אין מה "לייצא" שם יותר משאפשר "לייצא" מטען גנטי או אילן יוחסין, זה פשוט תרתי דסתרי.

    3. לבועז – נתקלתי בכל כך הרבה אנשים שהתייחסו לדברים שנאמרו או נכתבו, בין אם על ידי ובין אם על ידי אחרים, כאל קיצוניות ודברים חסרי בסיס. זוהי דרך מאד קלה ופשוטה לשלול דברים של מישהו אחר ללא הצגת הוכחה. כל אחד יכול לענות לך שדבריך הינם קיצוניים ולא מבוססים, בעיקר לגבי המדע והטכנולוגיה שפותחו במאה האחרונה. בפועל לא הוכחת שרוב (דהיינו מעל %50) מהמדע והפיתוחים הינם תוצרת ארה"ב, ולא הוכחת אילו פיתוחים וגילויים מדעיים נחשבים מספיק בכדי להיכלל ברשימה הנספרת.
      מה שכן רשמת, ופה נתפסת בטעות, היא שרוב המדע והטכנולוגיה פותחו על אדמת ארה"ב. זה נכון רק אם אתה מתעלם מהעובדה שהמדע והטכנולוגיה פותחו בארה"ב ע"י אנשים שלא נולדו ו/או לא למדו בארה"ב, אלא הגיעו לשם בנסיבות שונות (לדוגמא איינשטיין, ולהבדיל מליארד מליארדי הבדלות – ורנר פון בראון, ויש עוד דוגמאות רבות נוספות).
      ארה"ב לא הצילה את העולם מהיטלר, את זה עשה דוקא סטאלין, למרות שהאמריקאים סייעו לגרמנים. תלמד היסטוריה, ולא את זאת שדוחפים לך בקש בבית הספר.
      לארה"ב אין תרבות גבוהה, אלא תרבות שהאמריקאים מציגים כגבוהה. זה עדיין לא אומר שהתרבות שלהם גבוהה. על דרך משל, אני יכול להציג את עצמי כמולטי מליארדר. זה לא אומר שאני כזה, או לא כזה, זה רק אומר שאני מציג את עצמי ככזה. מהי שיטת השמאל בימינו? לא חשוב העובדות. חשוב הנראטיב.
      ולגבי אומה, שוב נתספת בטעות. ארה"ב אינה אומה, אלא צבר של מהגרים שרב השונה ביניהם מאשר המאחד ביניהם. ספר בבקשה איזו תרבות גבוהה יש בארה"ב, כזו שמייצגת את כלל האוכלוסיה, כולל המהגרים שזה מקרוב באו. מה לאינדיאני קשיש, או למהגר מקסיקאי צעיר, או לאינואיט מאלסקה, או לפולינזי מהוואי, או לקג'ון מלואיזיאנה, מה להם ולארנסט המינגווי? רבים מהאמריקאים מהמגזרים שציינתי אפילו לא יודעים על קיומו. איזו מסורת בת אלפי שנים יש לאמריקאים להציע לעולם, או לתרבויות עתיקות כמו באירופה, או כמו באפגניסטאן, או בוייטנאם, או אפילו בקניה (שם חוסיין חטף סטירה דיפלומטית מנשיא קניה)?
      ————-
      ל-Anonymous – ארה"ב היא חלק אינטגרלי של הציביליזציה המערבית, בדיוק כפי שסטודנט לרפואה הוא חלק אינטגרלי של צוות בית החולים. הוא יכול לעשות חלק מהדברים, אולם לרוב הוא צריך להזדנב אחרי הרופא וללמוד ממנו, וכל דבר שהסטודנט עושה יש לעשות אך ורק בפיקוח הדוק.
      בהמשך למה שעניתי לבועז לגבי ההבדלים בין האוכלוסיות המרכיבות את ארה"ב, העובדה שארה"ב מיוסדת ובנויה על הכלה של כלל המרכיבים שבה, אינה הופכת אותה למי שיכולה לכפות על אזורים אחרים בעולם לחיות על פי אותו יסוד. האיחוד האירופי הינו דוגמא מעולה לכך – אין שום סיבה, וסיכוי, שיוונים ישנו את אורח חייהם ויהפכו למכונות יעילות רק בגלל שהגרמנים דורשים זאת ומשום שהגרמנים מוצלחים מאד בתור מכונות יעילות. היוונים הם יוונים – תרבות אחרת, אורח חיים אחר, גישה דתית אחרת (אורתודוקסים לעומת קתוליות ופרוטסטנטיות של הגרמנים), והגרמנים לא יכולים לקבוע ליוונים לשנות את כל זה ולהפוך לתאומי גרמניה. אמנם בארה"ב זה עובד, אבל זה לא אומר שזה יעבוד במקומות אחרים, וזה בטח לא אומר שהאמריקאים צריכים לכפות על דתות / עמים / אומות אחרים את מה שאצלם מצליח.
      על דרך משל – אם תטען שאתה מסוגל לסיים בהצלחה ריצת מרתון ואתה מכיל ומקבל את כל מי שלא מצליח לסיים את הריצה, אין זה אומר שאתה יכול לכפות את יכולותיך והצלחתך על אחרים שלא רוצים לרוץ מרתון.
      מכיון שלאמריקאים אין מסורת בת אלפי שנים, הם לוקחים את מה שהצליח אצלם וקובעים שכך זה צריך להיות בכל מקום בעולם. מדוע האמריקאים, שכל כך מתגאים ביכולת ההכלה שלהם, לא מסוגלים להכיל את העובדה הפשוטה שמדינות ועמים אחרים מעדיפים לחיות בשיטה שאינה אמריקאית או אפילו נוגדת אותה?
      לגבי העובדה שה"תרבות" האמריקאית שואבת מיוון ורומא, בזה אתה צודק. ברומא היו קרבות גלאדיאטורים בקולוסיאום, ובארה"ב יש תככים והכשלות הדדיות וכד' בין משתתפים בתוכניות ריאליטי בטלויזיה. אגב 'תרתי דסתרי' – תוכנית מלשון תוכן. איזה תוכן יש בתוכניות ריאליטי?

    4. הרעיון הרפובליקני שבא לידי ביטוי בחוקה האמריקאית עתיק כדברי ימי המערב. לצורך העניין גם הצורה האימפריאלית שמובלת היום על ידי האיחוד האירופאי היא רעיון ותיק מאוד (במובן מסוים מדובר במצב הטבעי של היבשת). מה שרואים בטלוויזיה הרבה פחות חשוב, ההיסטוריה ממילא מוכתבת על ידי האליטות ולא על ידי ההמונים. הבעיה היא באלו שרואים בדמוקרטיה החוקתית איזה מערכת חברתית חדשה לגמרי שלא תלויה בכלום מלבד בכמה היבטים טכניים כמו בחירות חופשיות והפרדת רשויות, מה שמאפשר לייצא אותה אל מעבר לים. זאת סטיה שהתחילה בעשורים האחרונים ובשום פנים ואופן היא לא משהו אינהרנטי לארה"ב: ג'פרסון היה מתהפך בקברו אם היה רואה שהיו מנסים לכפות את המפעל שלו על עם ערבי כלשהו במזרח התיכון.
      על כל פנים אני רואה שאנחנו מסכימים לגבי המסקנות ככה שהפרטים פחות חשובים.

    5. ל-Anonymous – מדוע חושב אתה כי האיחוד האירופי הינו רפובליקני או חוקתי? האיחוד האירופי, זה שנוצר לאחר ניסוי חברתי שהחל בשלוש מדינות דומות זו לזו (בנלוקס – בלגיה, הולנד ולוקסמבורג), והצליח, גרם לגרמנים להבין שמה שהיטלר ניסה בדם וניכשל, הם יכולים להשיג באמצעות רתימת חוקים וכללים שונים שנקבעים לכאורה ע"י פקידים. רק שהפקידים הקובעים את החוקים, כפופים לברלין, ומצייתים לה (כמו "בימים הטובים" של שנות השלושים של המאה הקודמת).
      קוהל, שרדר ומרקל הצליחו לשעבד יותר שטחים, אנשים וכלכלה באירופה ע"י האיחוד האירופי וגוש האירו (שני דברים שונים – האיחוד האירופי כולל מדינות שלא קיימות בגוש האירו. אלו שכן קיימות בגוש האירו, רובן קתוליות) מאשר היטלר עם כל הדם שנשפך בגללו (כולל במזרח הרחוק משום שיפן לא היתה יוצאת למלחמה לולא תמיכת גרמניה). יש הטוענים שמנת המשכל של היטלר עברה את 140, כלומר גאון. כך שלא מדובר בספר חוקים שונה ממדינה למדינה או מגוש לגוש, או בהבנה או אכיפה של החוקים, אלא במימוש שתי התאוות (כח שלטוני וכסף) ע"י הכפפת ספרי החוקים, ביטול, שינוי ויצירה של חוקים לפי מה שמתאים לשליט.
      כתבת "הבעיה היא באלו שרואים בדמוקרטיה החוקתית איזה מערכת חברתית חדשה לגמרי שלא תלויה בכלום מלבד בכמה היבטים טכניים כמו בחירות חופשיות והפרדת רשויות, מה שמאפשר לייצא אותה אל מעבר לים" – זהו לא עניין בירוקראטי, אלא כפי שכתבתי בפיסקה הקודמת, וכן בתגובתי הראשונה, זהו ניצול של מערכת החוקים, חכמה ככל שתהיה, בכדי לכפות אותה על דתות / עמים / אומות אחרות, וע"י כך גם לשעבד אותם. אחת הדרכים היא באמצעות סרטים וסדרות דרמה בטלויזיה (החל מכיוון משפטי כמו "פרקליטי LA", משטרתי כמו "רצח מאדום לשחור" או "חוק וסדר", וכיום גם בסדרות מלחמתיות) ואף בסרטים. האם מישהו שם לב שבסרט "היום השלישי" האמריקאים הם אלו שנלחמים ומצילים את העולם בעת שכל האחרים בורחים למדבריות? ושהנשיא האמריקאי מדבר אל כל העולם כאילו הוא המנהיג הבלעדי? האם מישהו שם לב לסרטים וסדרות טלויזיה תוצרת ארה"ב, המטהרות את הגרמנים ומאשימות רק את הנאצים כאילו שהם היו חייזרים שהגיעו זה עתה ממאדים וכפו מלחמת עולם והשמדת עם על הגרמנים התמימים והעדינים?
      שוב, לא מדובר בצורת שלטון או ספר חוקים. המדובר הוא בכפיית אורח חיים ונוהגים תרבותיים. לעתים זה נעשה ע"י סוכני תרבות כמו סרטי קולנוע וסדרות טלויזיה, לפעמים זה נעשה באמצעים כלכליים (הקמה או רכישת חברות מקומיות ואכיפת התרבות הארגונית על עובדי החברה המקומית, ע"ע IBM), לפעמים זה נעשה ע"י שוחד לסוכני שלטון או איום עליהם (כמו שימוש בקרן לישראל חדשה בכדי לממן או להרתיע פוליטיקאים ומקורבים להם), ולפעמים זה נעשה בברוטליות (כמו בעירק ובאפגניסטן).
      ג'ורג' פרידמן, שהקים את מכון המחקר סטראטפור, הגדיר את ארה"ב בצורה יפה – נער בגיל ההתבגרות הסובל ממצבי רוח משתנים ושלא יודע מה לעשות עם עצמו ולא מבין את הצורך בהגבלת יכולותיו בכדי שלא יפגע בסביבתו. ראיית העולם של ג'ורג' פרידמן, כבן לניצולי שואה מהונגריה, טובה ורחבה הרבה יותר מראיית העולם הצרה של כמעט כל האמריקאים בכלל, ומראיית העולם של מנהיגי ארה"ב בפרט, משום שאלו חושבים שהם יכולים לשנות את העולם כפי צרכיהם מבלי שהם חוו את הצרות שיש בכל העולם ואת המקור להן.

    6. כתבתי במפורש שהאיחוד מבטא רעיון אימפריאלי ולא רפובליקני. אבל המערב בכל זאת חי גם תחת אימפריות וגם שגשג כך. אם כבר הרעיון של מדינת הלאום הליברלית הוא החדש יחסית.

      הניסוח של פרידמן יפה, יש גם את זה של ג'ורג' ברנרד שו: אמריקה עברה מברבריות לדקדנס בלי שלב של ציביליזציה. אבל כמו שציינתי אני לא מסכים עם זה. בארה"ב יש את האוניברסיטאות הטובות בעולם. פועלים שם המוחות החריפים ביותר של דורנו (גם אם לא של ילידי המקום). והדומיננטיות המדעית והכלכלית (בינתיים לפחות) הזו מראה שלמרות הכל האליטה שם חיה ובועטת. על כל פנים אני מסכים איתך בקשר למגמה הזו שארה"ב מתנהלת בה, אבל לטעמי מדובר בעניין זמני וארה"ב תחזור למדיניות המתבודדת שאפיינה אותה במשך רוב שנותיה. ההסכם עם איראן הוא חלק מזה, לטוב ולרע.

    7. זו טעות לחשוב שארה"ב שואפת לחזור למדיניות מתבודדת. אפילו במלחמת העולם השניה ארה"ב לא התבודדה, אלא באופן מאד ציני ומחושב גירתה את האומות האחרות להילחם זו בזו עד שהגיע הרגע המתאים, לדעתה, להיכנס למלחמה (ע"ע McCollum memo). גם כיום, כשארה"ב עושה קולות של התבודדות, היא למעשה מסכסכת ומחרחרת ריבים בין גופים שונים בעולם (דתיים ומדיניים) בכדי שהמלאכה הקשה תיעשה ללא מעורבות גלויה של ארה"ב וללא דם אמריקאי.
      זו בדיוק הסיבה מדוע ארה"ב כ"כ רוצה בהסכם הגרעין עם איראן. מלחמה שבה כיביכול ארה"ב לא משתתפת ולא תומכת באף צד, אלא רק בעניינים "הומינטריים", וכאשר ההשמדה תהיה גדולה מדי אז האמריקאים "יתעוררו" וייכנסו למלחמה ע"י ברית עם הצד שעדיף עליהם.

  4. שכתבתי את התגובה התבססתי על עדות של עובדות הסי.איי.אי מהסרט הדוקומנטרי
    manhunt bin laden
    במהלך הסרט מרואיינות עובדות קבוצת "אלק" שעסקו באל-קאעידה עוד לפני הפיגוע במגדלי התאומים.
    ,האנליסטיות מעבירות קו הפרדה בין אל-קאעידה לבין דאע"ש בן-לאדן סבר שצריך לגרום לארה"ב לפלוש לאפגניסטן ולהביס אותה כמו שהטאליבן הביס את הסובייטים ואז ליצור ח'ליפות אסלאמית.
    דאע"ש לעומת זאת שואף לכבוש שטחים ולהתבסס בהם לפני הלחימה במערב. הברוטליות שבה דאע"ש עושה את זה הדאיגה את בן-לאדן שפחד שהשיטות האכזריות יפגעו בגיוס המתנדבים והפסקת הזרמת הכספים לארגון.

    1. הסרט שאתה מדבר עליו יצא ב-2013; זרקאווי נהרג ב-2006, והיה חלק מאל-קעידה כשזה קרה; דעא"ש החל את המתקפות הגדולות שלו ב-2014. כשבן-לאדן מת, דעא"ש אפילו לא עשה יותר מדי בסוריה. אתה מערבב פה מעשים ותקופות. ובין מנהיגי דאע"ש יש גם משכילים וגם קצינים לשעבר בצבא סדאם חוסיין.
      בין לאדן רצה לא רק 'לגרום לארה"ב לפלוש לאפגניסטן' – זו הייתה, כפי שמעידים המסמכים, תוצאה אפשרית אך לא הכרחית מבחינתו – אלא לפגוע במטרות אמריקאיות; המכתב שלו נגד הקמת דעא"ש היה באמת על המחלוקת האם לפגוע באמריקאים או להתבסס; אבל גם אנשי אל-קעידה בכל אתר המשיכו בהתקפות מקומיות.

      וכל זה לא באמת קשור לשאלת היחס האמריקאי לדעא"ש ואל-קעידה. אפשר לראות אצל אובמה מדיניות עקבית; הוא כרך את אל-קעידה ודעא"ש ביחד; ואין רמז להתייחסות לאל-קעידה כגורם רציונלי ושפוי מול הזומבים של דעא"ש, ולו בגלל שעוד ב-2012 אובמה דיבר על אל-קעידה כארגון מובס. (ואמר שהמלחמה בעיראק נגמרה ובאפגניסטן דועכת. היו ימים). הוא גם לא חיכה לברר מי בדיוק ביצע את הרצח בהיפר כשר, מה היו קשריו ומה השתייכותו הארגונית, לפני שיצא עם הצהרת Bunch of Folks in a deli. זה לא שהוא מבדיל בין קיצונים מלומדים ללא מלומדים (והקשקוש שלו על ה'אסלאם האמיתי' יעיד. זה בערך כאילו, להבדיל, יבוא ללמד אותי פה מהי היהדות האמיתית. מה הסיכוי שאשתכנע? אפס, כי הוא מבחוץ. אבל הוא ממשיך עם ההטפה מתעלמת מהנקודה הפשוטה הזו).

      יאמרו שלושה אנליסטים מה שיאמרו,

  5. יגיל היקר!
    תיאוריית הזומבים יפה מבחינה ספרותית, אך אינה מדויקת.
    לדעתי, אובמה הוא פשוט אנטי-קולוניאליסט. מתישהו, אובמה החליט שהעוול הגדול ביותר שבוצע בהיסטוריה האנושית הוא הקולוניאליזם האירופי הלבן נגד העמים בעלי צבע העור השונה, בעיקר השחורים והשחומים שביניהם.

    כתוצאה מכך, כל הכהים הם קורבנות שמגיבים, אולי מעט בהפרזה אבל בצדק, על עוולות שכביכול נעשו להם, וכל הלבנים הם חייבים בדין, שעליהם להצטדק, להבין ולכפר על עוולות העבר.

    אשר על כן, גם אם ל"לבנים" יש עוצמה צבאית המאפשרת להם להתגונן, הרי שמוסרית אסור להם לעשות את זה. והסיבה שאסור להרגיז את ה"כהים" ובעיקר את המוסלמים שבהם היא, שבכך יוסיף הלבן עוול נוסף, יזכיר למוסלמים את העוולות שכביכול עשה להם, יעורר תגובה מוצדקת נגדו, ואסור יהיה לו מבחינה מוסרית להגיב על התפרצות הזעם המוסלמית המוצדקת. ולכן עדיף פשוט להיות הכי שקט וכנוע שאפשר, כדי שלא ייזכרו המוסלמים בסיבלות עברם, ויבואו איתנו חשבון עליהם, כי מגיע לנו.

    ואם בדוגמאות חפצת, אז קבל:
    א. בטקס תפילה נוצרי אובמה אמר כי אל לנוצרים להטיף מוסר למוסלמים, כי הם עשו זוועות במסעות הצלב. זה כמובן אמור לנחם את הנוצרים הנרצחים ע"י דאעש בימים אלו.

    ב. פעמים רבות אובמה הזכיר את פרשת מוצאדק משנות החמישים כסיבה למה האמריקאים צריכים לפייס את איראן.

    ג. החזרת הפרוטומה של צ׳רצ׳יל לבריטניה.

    ד. מדיניות ההגירה שלו, שלמעשה כוללת פתיחה כמעט מלאה של גבול מקסיקו לכל דיכפין.

  6. מסכים לגמרי עם הכתבה. המדיניות של אובמה ריאלית ומבוססת בדיוק כמו ז'אנר הזומבים הנפלא. אם לא היינו מוקפים במטורפים הללו מכל עבר, אולי היינו יכולים להתרווח ולהמשיך לצפות בהנאה בעונה השניה – "התוצאות האכזריות של מדיניות אובמה"

  7. בהמון מהדתות בעולם ישנה אצטלה של מיתיות.עצם היכולת להעביר אדם רציונלי ולא משנה מהו הרקע שממנו הוא מגיע.ולהביאו למצבים בהם הוא חי כזומבי…טוטאלי.גורמת להתבהמות אנושית שאין בה אפילו מידת מוסר אחת שעבורה יש משהו לוגי וגורם מניע.מחורבן בית ראשון,שני.
    ועליית הנצרות והאיסלאם כדתות מונטאיסטיות.נוצרה מעיין תחרות סמויה וישירה.לאורך ההיסטוריה והיום שתופעות
    המוטציה הרקובים צצים מכל עבר.דאעש ,אל קעידה,ואפילו האדון אטינגר וכלה בכתות נוצריות אוונגליסטיות.כולם יש מטרה משותפת והיא לחרב את העולם.המוכר והידוע ולהביא את האדם לכדי הרס מוחלט.