א.ב. יהושע: יהרגו אותם? זו הרשות הפלסטינית, זו זכותם

אמנים ואקדמאים מהמועצה הציבורית של 'בצלם' תומכים במעשיהם של עזרא נאווי ונאסר נוואג'עה או מתחמקים מאחריות.

בשמאל לא מגנים. עזרא נאווי. צילומסך

השתתפו בהכנת הכתבה: ישי פרידמן וגלעד צוויק

בתחקיר 'עובדה' נחשף לכאורה כי פעילי 'בצלם' ו'תעאיוש' מסרו פלסטינים חפים-מפשע לידי מנגנוני הביטחון של הרשות הפלסטינית בידיעה כי דינם יהיה עינויים ומוות. בפני ארגון 'בצלם' עמדה ברירה. הוא יכול היה לקחת אחריות, להתנער מן המעשים, להודיע על השעיה מיידית של נאסר נאוועג'ה ולדרוש את מיצוי הדין בחקירת משטרה. לחילופין יכל הארגון לתמוך במעשים. ב'בצלם' לא היססו. בדף הפייסבוק שלהם הם תקפו את אילנה דיין על החשיפה והביעו תמיכה בפעיל. מבחינת 'בצלם' "פנייה אל הרשות המוסמכת אינה יכולה להיחשב בשום אופן להסגרה". אלא ש"פנייה" זו, נזכיר כאן, משמעותה עינויים ומוות לאדם שכל חטאו הוא שחשב למכור את אדמתו ליהודים.

'בצלם' נחשב לאחד מארגוני השמאל המרכזיים ביותר. הוא זוכה למימון נרחב, ומשמש כראש החץ בגיבוש טיעון "זכויות האדם" נגד השליטה הישראלית ביהודה ושומרון. תקציבו, העומד על כ-10 מיליון ש"ח בשנה הוא אחד הגדולים שבארגוני 'הקרן החדשה לישראל', והתמיכה של הקרן בו היא גדולה יחסית, כ-800,000 ש"ח בשנה שעברה. אין להתפלא, אפוא, כי תגובת 'בצלם' לכתבה הציבה את הקרן בפני בעיה. ואמנם, לידי 'מידה' הגיעה תכתובת פנימית בה אמר דובר הקרן על תגובת 'בצלם': "חרא תגובה. זה מאוד מטריד אותי".

השמאל לא מגנה

לא רק 'הקרן החדשה לישראל' נמצאת במצוקה. ל'בצלם' מועצה ציבורית נכבדה, בה חברים אנשי ציבור ידועים שתומכים בפעילות הארגון ונותנים לו את הגיבוי הציבורי לו הוא זקוק. במועצה חברים אנשי תרבות מובילים כמו עמוס עוז, דוד גרוסמן, א.ב. יהושע, דוד טרטקובר, חוה אלברשטיין וגילה אלמגור; אנשי אקדמיה כמו פרופ' מרדכי קרמניצר (סגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה), פרופ' נטע זיו, פרופ' סמי סמוחה, ופרופ' דוד קרצמר; ואנשי ציבור ידועים כאיש משרד החוץ לשעבר אלון ליאל. הרשימה המלאה באתר 'בצלם'.

בימים האחרונים ניסינו ב'מידה' ליצור קשר עם חברי המועצה הציבורית של הארגון במטרה לשמוע את התייחסותם לחשיפת 'עובדה'. מראש נזהיר: מי שמצפה למצוא גינוי, ולו חלקי, למעשים הנוראיים המתוארים בכתבה, יתאכזב מרה. דבר אחד משותף לכל התגובות: איש לא התנער, הסתייג או הביע חרטה. כולם – השותקים והמדברים – ממשיכים לתמוך ב'בצלם', ולא רואים פגם בהתנהלות אנשיו.

א.ב. יהושע מגבה – זכותה של הרשות לרצוח

הסופר א.ב. יהושע הלך כברת דרך אחת הלאה. "מכירת קרקעות צריכה להיות ברורה היא רשומה בטאבו. אי-אפשר להסתיר מכירת קרקע מאדם לאדם. המנגנונים של הרשות זה מנגנונים של גוף רשמי שאנחנו מכירים בו ואנחנו שמחים על קיומו. אנחנו רוצים שקיפות. כל דבר שנעשה כאן אני בעד שקיפות. גם ברשות הפלסטינית. גם במכירת קרקעות הכל צריך להיות שקוף".

ומה יקרה אם בעקבות השקיפות ייגרם עוול?

"מה יהיה גורלם זה שאלה אחרת, השקיפות צריכה להיות ברורה. הם לא צריכים לענות אנשים שמוכרים קרקע. זה ודאי אסור לעשות, כולנו נגד זה. אבל השקיפות היא דבר אחד, העינויים הם דבר שני. זו כבר בעיה שלהם את מי הם מענים ואת מי לא מענים".

ואם באמת פעילי זכויות אדם מעבירים שמות וכתוצאה מכך נהרגים פלסטינים?

"אם ייוודע להם יהרגו אותם? אני חושב שזה עניין חמור מבחינת הרשות. אבל זו הרשות, זו זכותם".

האם פעילי בצלם טעו כאן?

"אני לא חושב שהם צריכים להיכנס להתערבות ביחסי הפלסטינים בתוך עצמם. אנחנו רואים את זה כטריטוריה זרה. אני לא חושב שצריך להיכנס להתערבויות בתוך מדינה זרה וליחסים בינה לבין אזרחיה. אבל אם החוק של הרשות נותן להם את האפשרות אז זהו".

גם השחקן והבמאי מכרם ח'ורי, הביע את תמיכתו בארגון: "התגובה שלי היא בדיוק כמו גדעון לוי. מילה במילה", אמר. עמדתו של גדעון לוי הייתה שערוץ 2 בכלל לא היה צריך לשדר את התחקיר. שקיפות כנראה קצת פחות מטרידה אותו.

עמוס עוז בצלם
צילומסך מעמוד הפייסבוק של בצלם

"אין לי מושג במה מדובר"

חברים אחרים במועצה הציבורית של 'בצלם' לא הסכימו להתייחס עניינית, אך פעם אחר פעם סירבו לגנות. הסופר עמוס עוז, שתמונתו מתנוססת בראש עמוד הפייסבוק של 'בצלם' בקריאה לתמוך בארגון ולתרום לו, סירב להתבטא: "לא ראיתי את התחקיר ואין לי מושג במה מדובר", כתב לנו, והסביר: "אף פעם איני מתבטא בציבור בנושא שלא למדתי אותו ולא הקשבתי לשני הצדדים".

מצעד ההתחמקויות נמשך: הדיפלומט לשעבר ד"ר אלון ליאל הצהיר כי הוא "לא רוצה לדבר על משהו שלא ראיתי. לא ראיתי בכלל, כלום". ואיש אוניברסיטת חיפה, פרופ' סמי סמוחה, נמנע מלהגיב בטענה ש"אני פשוט לא עקבתי ואני לא יכול לתת לך תשובה. אני מאוד מצטער. אני תומך בבצלם אבל לא עקבתי אחרי הפרשה".

מעניין כיצד רבים כל כך מחברי המועצה הציבורית של הארגון הצליחו לא לראות תחקיר בפריים טיים על פעילי ארגון "זכויות האדם" שהם תומכים בו, שמסתבר כי הם מוסרים פלסטינים לעינויים ורצח. אבל לא כולם לא ראו. מיקי קרצמן, ראש המחלקה לצילום ב'בצלאל', צפה בתחקיר, אך "לא מעוניין להגיב", בטענה ש"לא לגמרי הבנתי אותו כך שעוד לא גיבשתי עמדה".

מועצה ציבורית פיקטיבית

חלק מהנשאלים ניסו להתחמק מאחריות. "נתתי את השם שלי ל'בצלם' לפני מספר שנים אבל לא השתתפתי בישיבות ואני לא מעורבת בפועל בארגון", הסבירה השחקנית גילה אלמגור. "אני לא רוצה להישמע כמי שמתנערת מאחריות כלשהי אבל אין לי מעורבות במה שמתרחש בארגון". גם אלמגור לטענתה לא צפתה בתחקיר, ולכן "לא יכולה להתייחס לתוכנו".

גם פרופסור מרדכי קרמניצר, סגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, לא צפה אך מתקשה לגנות. "אתה חושב שהמועצה הציבורית הזאת אי פעם התכנסה?" שאל רטורית.

אז למה השם שלך שם?

"כדי להגיד ש'בצלם' הוא ארגון טוב".

ואתה עדיין חושב ככה?

"אין לי סיבה לחשוב אחרת".

בפרשיות מסוג זה לאנשי ציבור אין הרבה אפשרויות: או שהם מתנערים מהמעשה ומגנים בכל תוקף, או שהם תומכים בו – בשתיקה או במפורש. תחקיר 'עובדה' הציג טענות שאינן מאפשרות אדישות. העובדה שמתוך שורה כה ארוכה של אנשי שמאל מרכזיים לא נמצא ולו מגנה או לפחות מסתייג אחד, מלמדת על בעיה שורשית. כעת יהיה לשמאל הרבה יותר קשה לשכנע שהוא בעד "זכויות אדם" ופועל בשם מוסר אוניברסלי. אז מה נשאר? פוליטיקה זולה, הסגרת פלסטינים למותם בעינויים, ועזרא נאווי אחד. "אימפריה".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

55 תגובות למאמר

  1. הנה נאמר בביררור: נאת המתנחלים כה חזקה עד כדי שאם יירצחו פלסטינים על ידי פלסטינים זה בסדר. אב יהושע תומך ברצח . כתוב שחור על גבי לבן. תודה אין עוד שאלות

    1. ואני חשבתי לתומי שא.ב.ג.ד.ה.ו.ז יהושוע הוא פעיל זכויות אדם…. או לפחות פעיל למען זכויות הערבים….

    2. זאת לא שנאת המתנחלים זאת שנאת ישראל והרעיון הציוני עצמו. אנשים אילו רוצים את המודל הדימוני (לא שגיאה) של מדינת "כל" אזרחיה. במסגרת זאת יאפשרו שיבה של "פליטים" ערבים והחזרת העם היהודי למצב בו היה 2000 שנה (לכאורה) ולמעשה מתוך טפשות (מקווה שזה כך אצל חלקם)יגרמו לשואה 2.

    3. נאווי = יהודה איש קריות
      כמה רוע
      מה ביקש להשיג בהסגרת חםים מפשע? מחילה מהרשות על נטיותיו המיניות? כמה רוע!!! איך ניתן לעמוד מאחריו

    4. דמיינו את הסערה הציבורית והתקשורתית שהיתה קמה אילו מתנחל היה מסגיר פלשתינאים לידי גורם שהיה מענה אותם ומחסל אותם אחר כך

  2. אהבתי את התגובה של מיקי קרצמן מבצלאל: "לא הבנתי את התחקיר". תגובה גדולה שמעידה על כושר אינטלקטואלי נרחב.

    או בלשון העם, "אני אהבל תעזבו אותי".

    1. והם מעולם לא התביישו להשתטות ולדבר שטויות בפומבי.

  3. העניין בזכויות אדם הוא קודם כל עניין בחיי אדם. זהירות מיוחדת ראויה לכל מצב בו נשקפת סכנה לחיי אדם מצד זולתו
    אם בידי המדינה נמצא אזרח מדינה אחרת שברח לכאן ובמדינתו הוא בגדר פושע נמלט, לא יעלה על הדעת שנסגיר אותו לאותה מדינה אם שם צפוי לו עונש מוות
    לכן מסירת פרטים לרשות הפלסטינית על אדם המוכן למכור קרקעות ליהודים, מה שעלול להביא עליו מוות, על פי ההסדרים הפלסטיניים, היא פשע מוסרי מובהק
    אין כאן שום מקום לגמגומים. התגובות הרופסות משקפות רק את הרדידות של הדיון הציבורי בישראל. הכל נדון במסגרת "הלנו או לצרינו". אנשי שמאל חושבים בצדק ש"בצלם" הוא ארגון שמאל, לכן הוא "לנו" וחס וחלילה למתוח עליו ביקורת, אפילו כשמדובר בחיי אדם. בושה.

    1. מעניין אם כל אלה שמוכנים להסגיר בחיוך את מוכרי הקרקעות ליהודים לרשות על מנת שירצחו בעינויים כפי שאמר בשמחה עזרא נאווי, מוכנים שנגרש מפה מחר את כלל הסודנים והאריתראים לרשות החוקית של מדינתם, גם אם נדע שירצחו בעינויים

    2. לאחר הזעזוע מדברי יהושע שמחתי על דבריך – קול צלול וענייני שבוחן את הנושא במישור המוסרי באומץ. אכן הדיון רדוד, והשאלה שצריכה להיות נדונה היא איך אנשים בעלי אידאולוגיה כלשהי (ימין או שמאל) אוחזים נואשות בדעות שלהם ומאבדים את היושרה והמצפן המוסרי כשמשהו לא מסתדר להם במציאות עם האמונות והדעות שלהם.

    3. נכון מאוד! ובמיוחד אם האיש הנידון הוא גם סוטה מין מורשע, כך שכל האירגון מקבל אולי גוון של חולי רוח

    4. כל מי שבוגד בעם שלו בן מוות אם הוא יהודי או אם ערבי.

    5. צר לי, המאמץ של "אנשי הרוח" תומכי "בצלם" להביע עמדה "נייטרלית" (לא ראיתי, לא שמעתי, לא הבנתי, זה לא העסק שלנו אלא שלהם…. ) או בעצם אדישות, מזכיר לי משהו שהתרחש בשנות ה-30 במקומות אחרים. גם הגרמנים לאחר השואה אמרו:
      "לא ראינו, לא ידענו" …

      לכאורה יש הבדל בינם לבין "אנשי הרוח" שלנו.

      בעוד שהגרמנים מן השורה אולי חששו להביע עמדה שלא התיישרה עם הקו של המשטר ששלט במדינתם מכיוון שיתכן והיו נניח צפויים לסנקציות מוחשיות, הרי שנשאלת השאלה מאיזה סנקציות חוששים כל אותם אנשי הרוח בשמאל הישראלי?
      מה גורם להם להביע אדישות כלפי מי שהופכים לקרבנות עינויים ורצח של הרש"פ בגלל מלשינים שפלים המועסקים כפעילי "בצלם"? ארגון שהוא בשר מבשרם…

      מן הסתם שכשסגן הרמטכ"ל טען שהוא מזהה בישראל תהליכים שמזכירים לו את מה שהתרחש בגרמניה בשנות ה-30 הוא התכוון בדיוק לתופעה הזאת.

  4. החבורה השמאלנית הזו הם בעלי אופי של דאע"ש – "ארגוני זכויות אדם" כמו הסעודים. הם הזוהמה החברתית של מדינת ישראל, התחתית של הרפש החברתי, כל אחד ואחד מהם וכל מי שתומך בהם, ללא יוצא מן הכלל, חבורה של פסיכופתים רצחניים אשר מציגים את עצמם כחסידי אומות העולם.

  5. היכן הרגישות לצדק וההומאניות שהשמאל הישראלי כה התהדר בהם?
    כשהרשות הפלשתינית הורגת את מי שלא מוצא חן בעיניהם, זהו עניין פנימי שלהם ולא צריך להתערב. תעשיית הטרור שנועדה להנציח את תהליך התעשרותו של אבו עבאס ובנו הם 'זכותם הלגיטימית'. העובדה שהרשות הפלשתינאית מסרבת לנהל מו"מ שיהפוך אותה למדינה נעלמת מעיניהם. הפרת זכויות יסוד בחברה הפלשתינית ואי אספקת שרותים אזרחיים בסיסיים כמו חינוך, בריאות, שמירת הסביבה, הקמת תשתית שתאפשר תיעוש ויצירת מקומות עבודה לא רלבנטיים?
    השמאל יודע למחות כשלדעתו ישראל אשמה במשהו אך מתעלם מעוולות אבו עבאס ורשות הטרור.
    היום, יותר מתמיד, מצטייר השמאל הישראלי באור מכוער.

  6. אבל פליטים סודנים שנשקפת להם סכנה במדינתם צריך להשאיר כאן בכל מחיר.

  7. נו אם כך מה הבעיה להחזיר את כל הסודנים והארתיראים לארץ מוצאם??

    זה עניין חמור מבחינת סודן וארתיראה. אבל זו סודן וארתיראה, זו זכותם

  8. זה עניין פנימי של הרשות ואין לנו מה להתערב.
    הבנתי, והכבשנים של היטלר או הגז של סדאאם לא היו עניינים פנימיים? אז למה מותר למלשין ישראלי להתערב בעיניני הרשות? נדמה לי שרשימת הדמויות
    המובילות של השמאל הישראלי שמוצגת במאמר היא בסך הכל
    רשימה של דבילים

  9. כשדאעש יהיה פה על הגדרות ניתן להם את א.ב. יהושע ונגיד להם לעשות בו ככל העולה על רוחם אם לא יתאסלם מה שהם עושים זו בעיה שלהם

    בכלל אני לא מבין למה מתרגשי מאיזה זקן שהתאים האפורים שלו נרקבים ? אז בצעירותו הוא כתב כמה ספרים טובים . שרון בציערותו הסתער ועשה מהלכים מבריקים למען ישראל ובזיקנותו עשה שטויות ודפק 8000 בני אדם ובזבז 14 מליארד שקל על זה . ברק הציל מלא אנשים בציערותו ואז בזקנתו רצה לתת את ירושלים לפלסטינים . גם ביבי כבר לא צעיר ומבלבל שטויות . כככה זה אנשים זקנים אפשר להמשיך עם הרשימה עוד הרבה זמן

  10. הבעיה של השמאל היא שהוא לא מתנער ממעשים לכאורה (כפי שהודיתם) שהם לא יודעים עליהם מספיק? וואו, ממש מנוולים. תתקשרו אליי כשהימין יתנער מהעינויים שהשב״כ עורך לפלסטינים שהוא יודע עליהם טוב מאוד.

    1. התבלבלת. השב"כ הוא גוף ממשלתי. הוא לא שייך לימין, ולפי הראיונות שנתנו ראשיו לשעבר, הוא אף נוטה שמאלה.

      מה זאת אומרת "השמאל לא יודע"? ראינו כולם את נאווי מתפאר בכך שהסגיר בעבר אנשים לרשות. ואף משתדל לעשות זאת שוב. אומרים "לכאורה", כי העבירה המדוברת היא סיוע לרצח. היא תפסיק להיות לכאורה אחרי שנאווי יישפט.

      האמת, שהחזקתי יותר מהסופרים ואנשי התרבות שבכתבה. לא קשה לומר שהסגרה כזו היא דבר חמור, והם מתנגדים לה. בנט ונתניהו ידעו להתנער מרוצחי דומא. הם למעשה הביעו דעתם, שבמסגרת המאבק הציבורי להפסקת הכיבוש מותר להסגיר סוחרים למוות בעינויים. הם כל כך מנותקים, שהם לא מבינים כמה זה מזיק להם.

    2. כן, הם לא יודעים על המעשים הללו. לא יודעים שווום דבר… איך אומרים: הו תמימות קדושה. או במקרה זה – הו התממות טמאה

  11. חידה עתיקת יומין שואלת אם אנשי השמאל הקיצוני יותר אוהבים ערבים או יותר שונאים יהודים. אנשי "עד כאן" הוכיחו שהאפשרות השנייה היא הנכונה, ועל כך מגיע להם פרס נובל.

  12. חיים רמון, כשהתבקש להתייחס להצטרפות אברום בורג לחד'ש, הסביר
    שהשמאל הישראלי מורכב מיונים לבנות ומיונים שחורות

    יונים לבנות מעוניינות בהקמת מדינת ישראטין, בה יגורו כל צאצאי הפלסטינים והיהודים שהתגוררו בחבל ארץ זה לפני 1947 או שקיבלו אזרחות מאז, בשיוויון זכויות מלא. גם חוקי ההגירה למדינה לא יפלו לטובה קבוצה אתנית מסוימת וכדומה
    אברום בורג ברשימה המשותפת שייך ליונים הלבנות

    יונים שחורות מעונינות בהפרדה אתנית ובאי שלטון של עם אחד על עם אחר. שהיהודים ישלטו רק על חבלי הארץ בהם יש רוב מוחלט ליהודים. יהיה גודלם
    ומיקומם אשר יהיה.
    חיים רמון שייך עצמו ליונים השחורות

    המאמר הנוכחי חושף שהשמאל הישראלי משתמש ברטוריקה של יונים לבנות על זכויות אדם, אך במהותו הוא מזדהה עם היונים השחורות ומעוניין בעיקר בהפרדה

    1. ייתכן שמישהו בטעות יחשוב שיונה לבנה זה יותר נחמד מיונה שחורה (זה גזעני לומר כך?). אבל די ברור שהיונה הלבנה פה היא שמאל קיצוני פרוע וחסר כל תפיסה מציאותית. אמנם אין סיכוי שיתממש חזון היונים הלבנות, אבל אנשים מטורפים שבאמת שואפים לחזון זה יכולים בקלות לסייע לדו"ח כמו גולדסטון, להקדיש את חייהם למציאת חטאי המתנחלים והחיילים, ואף כפי שראינו להסגיר סוחר קרקעות למוות בעינויים.

      היונים השחורות הן השמאל הריאליסטי, זה שגולש למפלגות המרכז, זה שמאוכזב שהמפלגה שהקימה את המדינה נראית כמו שהיא נראית היום, זה השמאל ששותק היום ולא מוצא מנהיג. המצב הזה רע לעם ישראל.

      אני חושב שאת עושה לסופרים ואנשי התרבות כאן הנחות. "בצלם" ותומכיו הן יונים לבנות מסריחות מאקונומיקה. הם מטורפים שעוצמים עיניים לנוכח האלימות הפלסטינית הפרועה, ובוחרים לסייע להם כנגד עמם, עם תרבותי ושוחר שלום, שהביא אותם לכל מה שהם היום (מה המעמד של סופרים, שחקני תיאטרון, פעילים פוליטיים ברשות הפלסטינית?)

    2. לבועז,

      היונים השחורות מעדיפות שישראל תהיה לא רק בלי יהודה ושומרון אלא גם
      בלי הגליל והנגב. מדינה צרה לאורך חלק ממישור החוף ללא ערבים בכלל

      ואלו הרוצות בטוהר המחנה הישראלי – גם בלי מזרחיים ודתיים
      מצדם שאלו יקימו להם את מדינת יהודה

      אמור מעתה : כל היונים, בלי קשר לצבען, הן חיות מזיקות

  13. חשוב לציין שבצלם בהגדרתו הוא ארגון זכויות אדם בשטחים הכבושים.
    ככזה הוא אמור לפעול כנגד הפרות זכויות אדם הן ע"י ישראל והן ע"י גופים פלסטינאיים רשמיים ככל שיהיו.
    א.ב. יהושע אפילו לא מבין מהי הגדרת הארגון עם התגובה שלו.
    וגם אני לא ראיתי עדיין את התחקיר ????

  14. אני דווקא הייתי מאלה שחשבו שהעבודה של "בצלם" היא חשובה ואף תמכתי בהם אבל כשארגון זכויות אדם הוא בעד נטילת חיי אדם בצורה ברברית אין לי אלא להתחיל לחשוב של"בצלם" יש מניעים לגמרי אחרים
    עצוב עצוב עצוב אם אדם נברא בצלם מדוע זה ראוי להסגיר אותו לידי חבורה אכזרית שתקפד את חייו

    1. א.ב. אותו החומר של הרשות הפלסטינים. אותן אמות מוסר. קשקשן מקושקש שמתן חמצן לקריירה שלו אחרי שהפסיק לכתוב ספרים שראויים לקריאה או מכבדים אותו כסופר

  15. ציטוט מדבריו של א.ב. יהושוע: ״אני לא חושב שצריך להיכנס להתערבויות בתוך מדינה זרה וליחסים בינה לבין אזרחיה״
    ואז האירוניה הלכה והסגירה את עצמה לרש״פ עברה עינויים ורצחו אותה

  16. מישו אמר פעם כדי להבין את השמאל הרדיקאלי אתה צריך להיות חולה נפש. אז או שתחלו נפשית או שתפסיקו לחפש שם צדק והיגיון כלשהו

  17. "אלא ש"פנייה" זו, נזכיר כאן, משמעותה עינויים ומוות לאדם שכל חטאו הוא שחשב למכור את אדמתו ליהודים." – להבנתי לפחות בעשר השנים האחרונות לא היו הוצאות להורג ברשות הפלסטינית, ולפני כן היו כמה אבל על רקע פלילי (גנבים וכאלה) ולא על רקע מכירת אדמות.

    1. אז אתה פשוט טוען שהתחקיר של עובדה לא נכון, או שבעצם לא הבנת אותו…
      יש לך הוכחות כלשהן? כי הם הביאו הוכחות לטענות שלהם. כי אחרי שמישהו חוקר ומגיע למסקנה פשוט להגיע ולהגיד "זה לא נכון" בלי להביא הוכחות זה קצת לא רציני…

    2. אולי כדאי שתעדכן את נאווי, כי הוא די סגור על זה שהורגים אותם.

      וזה שאין הוצאה רשמית להורג לא אומר שלא מחסלים אותם, תבדוק כמה מהם נעצרו ונהרגו במעצר.

    3. מתקרצץ,הם הביאו הוכחות לרצח?של מי?תזכיר לי כי פספסתי את הקטע הזה.חובת ההוכחה מוטלת על מי שטוען שבוצע רצח וכדי לטעון שבוצע רצח צריך לדבר על מי נרצח (אלא אם כן זה במסגרת סיפור של פרנץ קפקא).האם יש בידיך שם של אדם הנחשד שנרצח על ידי הרשות? האם יש גופה?נעדר?משהו? צריך להביא נתונים על מקרה כלשהו כדי לנסות להוכיח אם הוא התקיים או לא התקיים. ההתבטאות של עזרא נאווי לא מוכיחה דבר, במיוחד על רקע תמהוניותו.

    4. למיצי, מי שמביא הוכחות לרצח אזרחי הרש"פ בידי הרש"פ הם בדרך כלל עיתונאים ערבים עצמאיים שיושבים בארה"ב ומקבלים מידע אונליין מתוך אוכלוסיית הרש"פ שסובלת מזה שנים מהיד הארוכה של כנופיית אבו מאזן.
      כל הפגיעות בזכויות אדם ושמות של מי שנרדף שם לא מתפרסמים כמובן בתקשורת הרש"פ.
      המידע שאת מבקשת מתפרסם ע"י חאלד אבו טועמה הוא מפרסם את מאמריו באתר Gatestone Institute

  18. אתם ממש בדיחה.
    לפי התגובות נראה שהרוב הן לא התחמקות.
    השידור היה לפני כמה ימים, ואדם הגון צריך לברר את העובדות לפני תגובה
    חלק מהאנשים אמרו בפירוש שהם תרמו את השם שלהם אבל הם לא מעורים

    סליחה אבל זה לא התחמקות
    אם המנהל של בצלם יגיד ככה אז זה סיפור אחד, אבל
    ממש בדיחה הכתבה הזאת

  19. והמוסר – אלהים- לאן אבד המוסר?
    עזרא נאווי = יהודה איש קריות.
    מנשק את רעהו ושולחו למוות!!
    ומה ביקש להשיג בכך? מחילה מן הרשות על נטיותיו המיניות? קרבן אדם על מזבח ההכרה בו?
    לבי על הנמסרים לעינויים.
    בושה לכל מי שאינו מגנה בכל פה

  20. שתיקת השמאל כהודאה בפשעים ובנבלות שלהם הן כלפי העם היהודי שהם שונאים בכל ליבם והן כלפי הפלסטינאים שהם מוסרים אותם בלי להתבלבל לידי הרשות הפלסטינאית הרצחנית.

  21. מדובר בחבורה הזויה ששמם הטוב במגוון תחומים אינו הופך אותם לא למומחים
    ולא מורמים מעם . לא די שהם בוגדים בעמם במדינתם הם בוגדים בערכיהם עצמם. .
    חרפה . לו היו הם נתינים פלשתינאים מזמן היו מושלכים מגג גבוה , נסקלים או נשרפים חיים
    ולא היתה עומדת לזכותם העובדה שהם סופרים וכדומה

    1. ״שמם הטוב״ נרכש אחרי עשרות שנים של הדרה מכוונת והאדרה מזויפת

  22. לא מבין על מה אתם נרעשים ולמה אתם מופתעים. אלה אותם אנשים שהסגירו יהודים לבריטים בתקופת הסזון. אותם אנשים שקידשו את התותח שהרג יהודים. אותם אנשים שהשתחוו ל״שמש העמים״ רוצח ההמונים. אותם אנשים שאומרים על התיישבות יהודית בארץ ישראל שהיא התיישבות בלתי חוקית. אותם אנשים שקראו לאלפי הנרצחים ״קורבנות השלום״. אותם אנשים שילשינו שקרים על חיילי צה״ל בעת הזאת. מה חדש תחת ״שמש העמים״? אנשים מגעילים , זאת פשוט מחלה

    1. אפשר להמשיך בדוקטרינה הקומוניסטית: כשחוטבים עצים עפים שבבים, ואי אפשר להכין חביתה בלי לשבור ביצים. מוכרי קרקעות ליהודים, שהוסגרו לעינויים ולמוות, הם רק קורבן קליל וזניח בחשיבותו למולך של הקמת מדינה פלסטינית. אסור להתרגש מהם

  23. בואו לא נסלח לאשמים האמיתיים. בואו נגנה את מי שצריך לגנות.
    צריך לגנות בכל העולם את הרשות הפלשתינית שרוצחת ערבים שמעיזים
    למכור אדמה ליהודים.

    האשמים השניים בתופעה הרעה הזאת הם אנחנו , מדינת ישראל, שמאפשרת לדבר הזה לקרות. קודם כל, לא כל אחד שטוען שהאדמה היא שלו פרטית יש להאמין לו.
    בג"ץ נוטה להאמין בלי לקבל מספיק ראיות חזקות ששטח פתוח מסויים הוא אכן שייך לפלשתיני כזה או אחר.

    ובגלל כל העוולה הזאת – מדינת ישראל צריכה להלאים את כל השטחים הפתוחים (ושהיו פתוחים עד לא מזמן) בשטחי סי.
    לאחר מכן אם ערבי טוען ששטח מסויים הוא שלו פרטי ובאמת באמת הוכח מעל כל ספק שכך הוא, הוא יוכל לקבל פיצוי כספי כלשהוא. מדינת ישראל לא תקנה אלא תלאים אדמות. כך נוכל להוציא את העוקץ מחוק הרצח הפלשתיני.

  24. תגובות אלו מעידות כאלף עדים על חוסר רגישות לחיי אדם.אינטלקטואלים כאלו נתנו רוח גבית לגדולי הדיקטטורים באמתלאות של יושר משפטי וצדק. אין חדש בעולם, רק שהמצער הוא שדווקא אותם שרוממות אל בגרונם כאשר הדבר בא לזכויות אדם, אינם חשים לחרב הפיפיות שהם מחדדים אותה וקוטלת חיי חפים מפשע. המסקנות צריכות להיות ברורות. המתראיינים הללו אינם יכולים להביע דעה כאשר הדבר נוגע לשאלות בהם תלויים חיי אדם.

  25. אני מציעה להטיל חרם על כל יצירותיהם של יוצרים חברי הארגון המתועב הזה . בשם כל קרובי היקרים שניספו בשואה אני מביעה את עמדתי לפיה אתם הייתם ראויים להיות במקומם והם היו ראויים להיות כאן. ארגון מתועב שרוצה לעשות למדינת ישראל את מה שהנאצים עשו ליהודים. שייתפגרו אמן

  26. א.ב. יהושע: "יהרגו אותם? זו הרשות הפלסטינית, זו זכותם" זאת דוגמה של סטנדרדים פוליגמיים. אם להדגים, "אלון ליאל" יהרגו אותו ? זה אנחנו. זו זכותינו" . אבל , להבדיל, זה אב יהושע. סופר גדול, אהבתי מאוד את יום חמישי אחרי אחוזת דאונטון. אז אנא, שיפטו בעצמכם: אב יהושע זה אנחנו,זאת זכותינו. סיפרות כן, סטנדרדים כפולים, לא ולא. מניפולציה ריגשית ביצירות ? כן ! מניפולציה ריגשית של התחום המוסרי של הציבוריות הישראלית ? לא, לא ולא וזאת גם לגביך אב יהושע

  27. אני חושב שצריך לכבד את תשובותיהם של המרואיינים בכתבה, כי הם אנשים כל כך חשובים ודעתניים. לכן מציע למר ביגמן לחזור אליהם השבוע לקבל התייחסותם. בטח כבר הספיקו לראות את הכתבה ולגבש דעה.

  28. הגיע הזמן שכל אזרח יבין שאיו יותר "אנשי רוח". הם אנשים כמו כל אחד אחר. הם מתפרנסים מהדברים שהם יוצרים כמו כל נגר וכל אינסטלטור. לא ממש מעניין אותנו מה דעתם הפרטית. אנו רומים אז הולכים לראות את ההצגות שלהם או קוראים את הספרים שלהם. בקלפי שיצביעו מה שבא להם אבל חוץ מזה לא מעניין אותנו מה יש להם לצפצף לנו. אנו לא פחות חכמים מהם ובטח שהרבה יותר מציאותיים. אני מזמינה אינסטלטור שינקה לי את הג'ורה ולא ממש מעניין אותי מה דעתו על השטחים. כך צריך להתיחס לכל אומן, פילוסוף או סופר. בדרך כלל הם אכן בני אדם מרחפים ברומנטיקה שלהם הפרטית ולא מחוברים לכלום. מספיק ודי עם ההילה שאנו עצמנו קושרים לראשם. אליטות אינטלקטואליות זה נחוץ ויפה, אבל עד כאן.

  29. אני שונא את הימין יותר מכל ובטוח שאתם הולכים להביא עלינו שואה ןרוויים שנאת חינם ובוגדים באבות האומה והערכים עליהם קמה המדינה הזאת שמעולם לא הבנתם ואתם כובש אכזר ובושה ליהדות אבל אני גם בעד אמת וצדק ואם מה שכתוב פה נכון אז פעם ראשונה האמת עם המחנה הבזוי שלכם.