אם תרצו: שש שנות הישגים ומשפט אחד מיותר

שש שנותי ב'אם תרצו' היו מרובות הישגים והצלחות בזירה הציבורית, אולם תביעת הדיבה בה הפסדנו לאחרונה הייתה טעות.

עם העיתונאי אראל סגל בהשקת הספרון 'נכבה חרטא', הצלחה בדעת הקהל

לפני שנה ושלושה חודשים, בלי הרבה דרמות מיותרות, עזבתי את תפקידי כראש אגף מדיניות בתנועת 'אם תרצו' שלהקמתה הייתי שותף יחד עם רונן שובל, עמית ברק, וחברים נוספים. התכנית היתה לעזוב לשנת לימודים בניו-יורק ולחזור לפעילות בתנועה אותה הובלתי במשך קרוב לשש שנים. בסופו של דבר נדחתה שנת הלימודים בחו"ל (התחלתי אותה לפני כחודש בלבד), אולם מרגע שעזבתי את התפקיד הרגשתי שלאחר תקופה כה ארוכה ואינטנסיבית ב'אם תרצו' הגיעה השעה לעבור הלאה ולחפש את האתגר והצעד הבא.

בקצרה אוכל לומר שבהסתכלות לאחור אני חש גאווה עצומה על חלקי בהקמת ובהובלת ארגון שלדעת רבים הפך לתנועה החוץ-פרלמנטרית החשובה והמשפיעה ביותר במחנה הלאומי בישראל בעשור האחרון.

שלל הישגים ציבוריים

לא לחינם הפכה 'אם תרצו' לארגון המושמץ, המוכפש והנרדף ביותר על ידי עיתון 'הארץ', מאות פרופסורים ושלל ארגוני השמאל הקיצוני.

הישגי 'אם תרצו' היו בעלי חשיבות עצומה לשיח הציבורי בישראל. על רגל אחת, לאחר שנים ארוכות בהן התנהל השיח הציבורי בצורה חד-סטרית, בה השמאל לגווניו היה דרך קבע במתקפה בעוד הימין והמחנה הלאומי בעיקר התגוננו, מצאו עצמם ארגוני ופעילי השמאל תחת ביקורת ציבורית חריפה ודרישה פומבית למתן דין-וחשבון.

חשפנו את קלונה של 'הקרן לישראל חדשה' ואת חלקם המביש של עשרות ארגוני שמאל בדו"ח גולדסטון, ניהלנו מערכה נגד ההטיה, הרמה הירודה והאינדוקטרינציה בפקולטות למדעי החברה והרוח, קמפיין 'נכבה חרטא' העמיד עובדות מול התעמולה מבית היוצר הערבי והפוסט-ציוני, הקמנו עשרות סניפים ציוניים בקמפוסים, ועוד. הישגים אדירים שהפיחו רוח חדשה בכנפי המחנה הלאומי.

פעילי התנועה בהפגנת נגד לעצרת יום הנכבה באוניברסיטת תל-אביב

טעות מהותית אחת: תביעת הדיבה

יחד עם זאת, במבט לאחור, ואם אניח בצד טעויות טקטיות או אמירות שמדרך הטבע לא תמיד נוסחו בקפידה, בשש השנים הללו אני יכול להצביע על טעות מהותית ומשמעותית אחת: הגשת תביעת הדיבה כנגד שמונת פעילי השמאל הקיצוני שהקימו את קבוצת הפייסבוק 'אם תרצו תנועה פשיסטית'. לא אתנער מאחריות: הייתי חלק בלתי-נפרד מקבלת ההחלטה השגויה על הגשת התביעה.

מדוע מדובר בטעות?

ראשית, מנימוק ריאליסטי ותועלתני. הגשת התביעה שיחקה לידיהם של פעילי השמאל שהקימו את הקבוצה ולידיהם של יריבי 'אם תרצו' בעיתון 'הארץ', באתר 'וואלה', ובקרן החדשה. במקום לנהל את הוויכוח עימם בזירה הציבורית, דרך מאבק על דעת הקהל, כפי שעשינו בהצלחה רבה מזה שנים, הגשת התביעה העבירה חלק מהוויכוח לשדה המשפטי, שכפי שרובנו מבינים הוא מגרש מכור. כך, במקום שהדיון יתנהל מול כלל הציבור, מגרש שבו על כל תומך של 'בצלם' או מיכאל ספרד ניתן למצוא עשרים תומכים של 'אם תרצו', הועברה ההכרעה למערכת המשפט, בה כל שופט יודע שקידומו ועתידו תלויים בוועדה למינוי שופטים, אותה מרכיבים שלושה נציגים של האוליגרכיה השיפוטית של בית-המשפט-העליון. לכן, הסיכוי ששופט מחוזי בירושלים יפסוק כנגד אג'נדת זכויות האדם דומה לסיכוי שרב קהילה מגבעת-שמואל יכיר בנישואיהם של שלישיית טרנסג'נדרים.

יתר-על-כן, בעניינים מעשיים, הדיון הציבורי אינטליגנטי הרבה יותר מאשר מה שנמצא בין כתלי בית-המשפט, משום שהוא נשען על תובנות ציבוריות נרחבות, מבוססות ניסיון והיסטוריה, שאינן מתייפייפות, מוטות-תיאוריה אקדמית, או סובלות מאיסורי "שיח" כתרבות ה"פוליטיקלי-קורקט". הציבור מכריע על סמך הבנתו בין שני הניצים הפוליטיים, ובוחר בצד ששכנע אותו. כעת, דמיינו סקר דעת קהל שייבחן את עמדות הציבור ביחס לשאלה הבאה:

עם איזו אמירה אתה מסכים יותר:

  1. (1) 'אם תרצו' היא תנועה פשיסטית;
  2. (2) 'בצלם', 'שוברים שתיקה' ו'הקרן החדשה' מסייעים לטרור.

למרות שרוב מוחלט של האוליגרכיה המשפטית יזדהה עם (1), בטוחני כי בציבור הרחב על כל אדם שיזדהה עם האמירה הראשונה יימצאו חמישה, עשרה, אולי אפילו יותר, של אנשים שיזדהו עם אמירה (2), והצדק יהיה דווקא איתם. הציבור הרחב, עד כמה שישנאו אותו ויתנשאו מעליו אנשי "מחנה השלום" וחסידי "זכויות האדם", חכם ונבון פי כמה מאנשי האוליגרכיה השיפוטית, המכון הישראלי לדמוקרטיה או חברי מכון ון-ליר, משום ששיפוטו מעוגן במציאות, ולא בהזיות אקדמיות בחסות משלם המיסים.

קמפיין יעיל נגד סייעני הטרור. מכרזות התנועה

עד כאן התועלת, אבל ישנו גם נימוק עקרוני וחשוב יותר. אני מעדיף שהוויכוח הפוליטי-ציבורי בישראל, המתנהל ביני לבין מיכאל ספרד, רועי ילין וזאב שטרנהל, יהיה כן, נוקב, ואמתי. שיח ציבורי שכזה חייב להיות רחב ומתירני, וכל גבול שננסה להציב לו מראש ישרת את אחד הצדדים באופן לא הוגן. כמו כל חירות, גם חירות זו לא מוקנית חינם. המחיר שאנו משלמים על חופש הביטוי הוא הבוטות שבה רועי ילין, מיכאל ספרד ואורי משגב יכולים לכנותי בתואר פשיסט, ואילו אני יכול לכנותם ואת שותפיהם בתארים דוגמת סייעני טרור, בוגדים או משת"פים, כל מקרה לגופו.

פשיסט, משת"פ, ואידיוט

הזכות להיות "מאותגר בענייני אנלוגיות אינטליגנטיות". כבוד השופט רפאל יעקבי

לסיכום, אם להתייחס גם לפסק הדין במשפט הדיבה, הן מבחינות תועלתניות והן מסיבות עקרוניות, אני מעדיף לחיות בחברה שבה חופש הביטוי רחב ככל הניתן, גם אם המחיר הוא שיכנו אותי פשיסט, ובלבד שיריביי מכירים בזכותי לכנותם סייעני טרור, ושופט בית-המשפט המחוזי בירושלים, רפאל יעקובי, מבין כי זכותי לכנותו אידיוט. אידיוט, מכיוון שאיני מוצא מילה מתאימה יותר לתאר שופט שבפסק-דינו כותב כי: "לקיומם של קווי דמיון מסוימים (לפאשיזם, א.ת.) יש אחיזה בעצם הדגשת הלאומיות על ידי התובעת", טענה השקולה לטענה לפיה "לקיומם של קווי דמיון בין שלי יחימוביץ לסטליניזם יש אחיזה בעצם הדגשת הדאגה לפועלים", או "לקיומם של קווי דמיון בין בית-המשפט המחוזי בירושלים לאינקוויזיציה יש אחיזה בעצם הדגשת תפקיד השופט".

עצתי לחבריי ב'אם תרצו' – אותה אמרתי לרונן שובל בשיחה חברית – היא לוותר על הגשת ערעור לבית-המשפט-העליון (למרות כמה וכמה עיוותים בולטים בפסק-הדין) ולחזור לנהל את הוויכוח עם ילין וספרד בזירה שבה היכינו אותם שוק על ירך שוב ושוב: הזירה הציבורית.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

74 תגובות למאמר

  1. בקיצור, הבחור מעדיף לחיות בחברה בה ניתן להשתמש כמה שיותר בדמגוגיה זולה, ולקלל ולבכות כשדברים לא מסתדרים איך שאתה קיווית.

    דוג' לדמגוגיה ממש זולה אפשר לראות בסוף:
    "לקיומם של קווי דמיון בין שלי יחימוביץ לסטליניזם יש אחיזה
    בעצם הדגשת הדאגה לפועלים"
    "לקיומם של קווי דמיון מסוימים (לפאשיזם, א.ת.) יש אחיזה בעצם הדגשת הלאומיות על ידי התובעת"
    לקחת חלקי משפטים של מישהו, מחוץ להקשר בו הם נאמרו שהם בוודאי רחבים יותר מחלק משפט בודד, ואז לתקוף אותם – זה פשוט כלי זול ולא ראוי. כשאדם לא מצליח להגיד שום דבר חוץ מלתקוף את כולם ולנכס לעצמו איזה אמת, אני לא מצליח לכבד את הנאמר.

    1. עוד דוגמא לדמגוגיה זולה:
      "אם תרצו קבוצה פאשיסטית"
      "יודונאצים"
      "עיכוב זורקי אבנים הוא כמו השואה"
      וכולי'.

      דוגמא לפגיעה הרסנית בדמוקרטיה- ניסיון לפנות למעצמות זרות (האיחוד האירופי ואובאמה),ועידוד חרמות כלכליות ומצור על אזרחים וילדים חפים מפשע (BDS)
      במטרה לכפות בכוח על מדינה הסכם מסוכן עם ארגוני טרור פאשיסטים והציבור.(פת"ח וחמאס) שמנוגד לדעת הממשלה הנבחרת והציבור.
      .על השמאל הקיצוני בישראל נאמר- הפוסל במומו פוסל

    2. איש שמאל, אני לא מכיר מספיק את הנושאים שהעלית על מנת להגיב. יכול להיות שאלו טיעונים רציניים וראויים, ואם כך אני מוצא שהיה ראוי שארז תדמור יעסוק בטיעונים אלו יותר, מאשר בטיעונים שהוא הביע, שאני מוצא שמעט מזלזלים בקוראים שלו.

  2. בכלל, כל הרעיון של הגשת תביעות בבית משפט ככלי לבירור אמת כלשהי הוא מופרך. האם הכרעת שופט לפיה אם תרצו היא תנועה פאשיסטית הופכת אותה לכזו? האם צריך להתייחס לכך כאל אמת משפטית? האם דיון כזה ובכלל דיונים עקרוניים יכולים להתברר בבית משפט?
    למה אנחנו חושבים ששופטים הם אנשים יותר חכמים מאיתנו? נכון שסדר צריך להיות ולכן יש שופטים, אבל ההתייחסות לפסיקות השופטים בחרדת קודש שלעיתים ניתן לראות במחוזותינו היא משעשעת ומצחיקה.

  3. יאללה, יאללה.

    אתם לא סתם הגשתם תביעת דיבה, אתם הגשתם תביעת דיבה על סך 2.6 מיליוני שקלים, צעד שהוא בריוני במהותו ושאין לו שום הגיון חוץ מנסיון לסתום פיות. החוק מאפשר תביעה ללא הוכחת נזק על עד 50,000 ש"ח. אתם הלכתם על סכום גדול פי 52, לא במקרה.

    נזכיר גם את המנהג שלכם להגיש תלונות שווא במשטרה כנגד מי שאומר דברים שלא מוצאים חן בעיניכם – נגדי הגשתם שתיים – ונראה עד כמה אתם מחויבים לחופש הביטוי.

    מסתבר שחופש הביטוי הוא מפלטו של הפאשיסט אחרי שהפסיד בבית המשפט.

    1. הי גורביץ ,שמעתי שאתה אביר הדמוקרטיה הדגול-
      קח חינם דוגמא לפגיעה הרסנית בדמוקרטיה,שהיא לא פאשיזם אבל חמורה לא פחות- ניסיון לפנות למעצמות זרות (האיחוד האירופי ואובאמה),
      במטרה לכפות בכוח על מדינה הסכם מסוכן עם ארגוני טרור פאשיסטים(פת”ח וחמאס),
      . שמנוגד לדעת הממשלה הנבחרת והציבור.
      עוד דוגמא לענישה קולקטיבית:
      עידוד חרמות כלכליות ומצור על אזרחים וילדים חפים (BDS)מפשע במטרה לכפות עליהם הסכם אינטרסנטי ומסוכן
      .על השמאל הקיצוני בישראל נאמר- הפוסל במומו פוסל

    2. יוסי,

      אתה בעצמך סותם פיות מקצועי. את כל מי שמנסה להעמיד אותך על הטעויות וההטעיות הרבות בבלוג האנטי-ישראלי שלך – אתה חוסם. גם בבלוג וגם בפייסבוק. אני יודע את זה היטב כי עשית את זה גם לי.

      אז אל תשחק אותה בבקשה…

    3. בוא נקים קבוצת תמיכה:
      "גם אותי גורביץ צינזר"
      זאת תהיה קבוצה די גדולה שמורכבת מהרבה אנשי שמאל ציוני : )
      (הימין בכלל לא מכיר את הבלוג הדמגוגי שלו)

  4. ארז תדמור הוא בדיחה. הטיעון שלו שכל אדם מן הרחוב חכם יותר וצודק יותר מהשופט משול לכך שמחר נמנה אדם מהרחוב שיהיה ראש ממשלה כי הוא בטוח פחות מנותק מביבי. יתרה מכך בתור אדם שמכיר את פועלכם כסטודנט בבן גוריון אני זוכר שיום אחד יצאתי מקורס וחילקתם דף שבו שאלתם את הסטודנטים האם המרצה שלכם העביר ביקורת נגד מדינת ישראל? תאמרו לנו את שם המרצה ושם הקורס.. עשיתם צייד מכשפות ,כאילו במדינת ישראל אסור להעביר ביקורת על מדינת ישראל אבל מסתבר שלך מותר להעביר ביקורת על השופטים במדינת ישראל על אף שהידע שלך בחוק הוא 0 אחד גדול ושל השופט שהוסמך לכך ומכיר את החוק והסתמך על דעותיו של זאב שטרנהל שהוא מומחה לפשיזם גדול משלך ומשל כל אדם אחר ברחוב. אבל זה בסדר תמשיך ליילל ולבקש שמי שיכריעו במקרים הללו יהיה אותו ציבור שנותן 40% רייטינג לאח הגדול, שרואה באייל גולן זמר השנה, שכל מה שמעניין אותם זה תרבות הריאליטי והמציצנות.. פעם חשבתי ש"אם תרצו" הם קיצוניים אבל אינטיליגנטיים היום אני חושב שאתם סתם קיצוניים

    1. לא כל אדם, אלא כל האדמים. במילים אחרות- זה כלל סטטיסטי ידוע שבאופן ממוצע פניה לקשת רחבה ביותר של דעות (אנשים ברחוב) בסופו של דבר תביא לקבלת החלטות נכונות יותר. כמובן זה מותנה בכך שרמת ההשכלה של הציבור הרחב טובה והוא בקיא בנושא שעליו הוא נשאל. בכל מקרה, אני לא תומך באם תרצו, אבל היא לא תנועה פאשיסטית מבחינה עובדתית. האמת היא שרוב האנשים שמשתמשים בביטוי פאשיזם בישראל בכלל לא יודעים מה המשמעות של זה, מלבד העובדה שמדובר בסוג של משטר אפל. אם כי אני לא בטוח שהיה מקום לתביעת דיבה בגין השימוש בכינוי הזה ביחס לתנועה.

  5. "מוטות תיאוריה אקדמית" בניגוד ל"תובנות ציבוריות נרחבות, מבוססות ניסיון והיסטוריה" שהם אף פעם לא מוטות וכמובן שתמיד אבל תמיד מדייקות

    1. כרגיל, הבנת הנקרא אינה הצד החזק של סמולנים

  6. המהלך של המשפט הוא הרסני לציונים אמיתיים שאתם מעולם לא הייתם כאלה. סתם חבורה של ילדים אוהבי פרסום. באתם הרסתם – ועכשיו הכתמתם את כולנו. ועכשיו- גם ברחת לניו-יורק. תתבייש לך!! יקח לנו, לאנשי ארץ ישראל עוד הרבה זמן לתקן את הנזק שגרמת לציונות המדינית הלאומית, שהחוג שלכם הפך אותנו למילת גנאי

  7. אני מנסה לזהות את הישגיה האדירים של אם תרצו, אבל כנראה שזכוכית המגדלת שלי לא מספיק חזקה. בבחירות האחרונות נחלש גוש הימין ב 5 מנדטים. נתניהו הכריז שהוא בעד מדינה פלסטינית ומתנהל מו"מ שמטרתו חלוקת הארץ. ממש הישגים אדירים לעמותת ימין…

    1. צודק.
      ההישג העיקרי שלהם היה בעידד גזענות והפיכתה לכלי לגיטמי

  8. ישר כח על המאמר הזה, סוף סוף מישהו שמבין מהו חופש הביטוי ואינו בכיין תינוק ומפגר שכלית.

    בעולם נורמלי, תביעה כזו, כמו תביעה זהה של שלום עכשיו שיתבעו דיבה על כך שקוראים להם "סמאלנים בוגדים" לא תידרש אפילו להגשת כתב הגנה היא תידחה לפני כן מיוזמת בית המשפט.

  9. אם תרצו היא תנועה פופוליסטית ולא הגונה. שהגיעה לסוף דרכה.

  10. אתה פשוט בדיחה, אחרי שאתם מנהלים במשך שנים צייד מכשפות ומכפישים את שמותיהם של אנשים שאתם לא מגיעים לקרסוליהם ברחתם לבית המשפט שיעניש את הרעים שמצביעים על האמת הלא נעימה. עכשיו אחרי שהפסדתם (כמובן שהפסדתם, אם הייתה לכם איזשהי יכולת להסתכל על המציאות נכוחה הייתם יודעים שלא תצליחו להוכיח שהנאמר עליכם הוא בגדר הוצאת דיבה ולא הצבעה על מגמה אמתיתית ומדאגה שאתם מקדמים)אתה עוד מעיז להגיד שהאשמה היא במערכת המשפט המכורה??
    כל מי שלא תומך בתפיסת עולמך המעוותת הוא כנראה מכור אה?
    או אנטי ציוני? או סייען טרור?
    בקרב החומר האנושי שמרכיב את 'אם תרצו' יש צורך בבדק בית דחוף ולא ברור איך הפסיקה הזו לא הביאה אותך/כם לעשות את זה אבל כדאי

    1. מי אתה בדיוק שאתה קובע בהתנשאות שכזו,"אתם לא מגיעים לקרסוליהם" ? בזכות אם תרצו אנשים יותר מודעים לפועלם של אנשי שמאל קיצוני. מפה והלאה שכל אחד יחליט לעצמו מה הוא חושב על זה.

  11. האנטגוניזם כלפי אם תרצו בתגובות לעיל רק מלמד על הצלחתה של התנועה, בדומה לאנטגוניזם של הימין כלפי הקרן החדשה שיחס הציבור אליה השתנה לחלוטין לאחר הקמפיין של אם תרצו. המשפט אכן היה טעות, אבל רוב הפעילות שלהם הצליחה ולכן מעצבנת שמאלנים.

    1. אני דווקא שמח שיש את "אם תרצו" . זה תענוג אמיתי לראות את פעיליה הצפונבונים מתבכיינים וצווחים "שמאלנים! שמאלנים!" בפאניקה, ואח"כ מבלבלים את המוח ברמה של שיעור מולדת בכיתה ג'. אם זה מה שהימין הישראלי מסוגל לנפק, כנראה שמצבו קשה.

      אני גם נהנה לראות מנהיגים של תנועה שחלק עצום מתקציבה ומרצה מופנה לתביעות משפטיות ואיומים בתביעות משפטיות (זה מה שרון שובל עשה כשויקיפדיה כתבה עליו ערך, ואח"כ כש"הארץ" כתב כתבה על כך שאיים על ויקיפדיה בתביעה משפטית), טוענים שזאת טעות להגיש תביעות משפטיות. ארז'קה, אם לא תביעות משפטיות – איך תאיימו על אנשים? תזרקו עליהם ספרים של יואב גלבר? חוזרי מנכ"ל של לימור לבנת?
      בעיה.

  12. אסור להגיש ערעור כי זה יגיע לדיון אצל החברים הכי טובים של הקרן החדשה, שופטי בג"ץ, שלא יחמיצו את ההזדמנות להיפרע מכם על מה שעשיתם לקרן. הציפיה למשפט צדק אצל החבורה הזו הינה נאיבית יותר מאשר הגשת התביעה הקודמת.
    במקום זאת צריך להודיע כי לא מגישים ערעור כי אין אמון בבג"ץ ואין שום ציפיה ששם ייעשה צדק. לפחות אפשר יהיה להרוויח, ציבורית, עוד מכה קטנה ללגיטימציה של המוסד הפוליטי, השמאלני קיצוני הזה.

  13. כלומר, אם זכותך לכנות שופט/ עובד ציבור אידיוט, אז אני יכולה לומר שחיילי צה"ל הם רוצחים?
    זה מאוד מרגש תהליך ההתבגרות המואץ שחל בך מרגע ההפסד

    1. הי, אני הייתי בצה"ל ולא רצחתי אף אחד. להיפך, כחובש תאג"ד בשומרון דווקא הצלתי חיים של כמה פלסטינים. אם תקראי לי רוצח לא תעמוד לך הגנת "אמת דיברתי".

      ובנימה פחות משפטית. את, את ספציפית ולא כל השמאלנים, . אני מייצגת את הצד המכוער של השמאל הקיצוני.אני קורא את לי הדמגוגיה הנחותה שלך ופתאום בא לי לתמוך באם תרצו למרות הצבעתי לשלי.
      את קשורה במקרה לנעה קולולו שיינדלינגר?

    2. אין הוצאת דיבה על ציבור

    3. קראת את החוק? יש הוצאת דיבה על ציבור, אולם רק היועץ המשפטי לממשלה יכול לתבוע בעילה זו. עד כה זה טרם קרה, אבל מבחינה משפטית זה קיים.

    4. לסטודנט למשפטים. אני אכן שמאלנית וההתייחסות לחיילי צה"ל נוגעת לאופי השיח שאנשי אם תרצו ניסו להכליל על כל מחנה השמאל. בתור מי שעוקבת כמעט באובססיביות אחרי התנועה הזו (כי בעיני היא אחת התנועות היותר מפחידות שקמו לנו בארץ ופסק הדין מסביר גם למה) שמתי לב של'אם תרצו' אין מחנה שמאל, יש רק שמאל קיצוני. מספיק שאתה דוגל בשיוויון, והופ, אתה שמאל קיצוני. ואת האמירה שהשמאל (הקיצוני כמובן) משנן השכם והערב היא – חיילי צה"ל רוצחים. זה הרי מה שאני אומרת כל בוקר, אפילו לפני שציחצחתי שיניים (ולמען הסר ספק, ואם זה לא היה ברור עד עכשיו, לא כך הדבר). זה מסע הדלגיטימציה שהארגון הקיקיוני הזה העביר מחנה שלם, שאני שייכת אליו (ודרך אגב, גם אתה). כל מה שניסיתי לעשות זה ללכת לפי קו המחשבה של ארז תדמור. ואם זה בסדר ובתחום הקונצנזוס לקרוא לשופט / עובד ציבור אידיוט, אז כנראה שמסע הדלגיטימציה שארז תדמור עצמו הוביל (ראש מחלקת מדיניות להזכירך) פסול לפי המום הספציפי שלו.

  14. הבעיה ב"אם תרצו" היא שהיא נהפכה לתנועה מאוד שלילית. כאשר אתה רואה בסקירה לאחור את כל פועלכם, אין ולו דבר אחד חיובי שאתה מציין, לא הצטתם את אש הציונות בלבם של אנשים, לא הכנסתם את תכני הוגי הציונות לשיח הציבורי.
    כל מה שעשיתם הוא לרדת לחייהם של אנשי שמאל ולהגביל את חופש הביטוי, האם בשביל זה הקמתם את התנועה? ואגב הייתי הרבה יותר מתרשם מהטיעון שלך לטובת חופש הביטוי אילו הייתה אומר אותו לפני שהפסדרתם במשפט.

  15. "במקום שהדיון יתנהל מול כלל הציבור, מגרש שבו על כל תומך של 'בצלם' או מיכאל ספרד ניתן למצוא עשרים תומכים של 'אם תרצו', הועברה ההכרעה למערכת המשפט"

    כלומר, אתה מתלונן על כך שהדיון לא התנהל מול טוקבקיסטים מתלהמים בני עשרה אלא במקום רציני ויסודי כמו בית משפט? זאת הבעיה שלך עם הדיון הזה?

  16. איזה טמטום – להגיש תביעה לבית משפט כדי שיברר מה? האם אם תרצו הם פאשיסטים או לא?! נתתם לבית המשפט העלוב שלנו גם את הכוח להכריע בסוגיות אקדמיות?! מה יש לתבוע בבית משפט על שימוש במושג???

  17. התחושה של הימניים כי השיח הציבורי השתנה לטובתם נובעת אך ורק מסיבה אחת- ההכנסות מהימורים בלאס וגאס ומקאו טובות מאוד ולאביר בתי הקזינו יש כסף רב להשקיע בשופרו הימני של נתניהו, הלא הוא הביב-י-תון. כשימאס לו להפסיד כסף יגמר גם השיח הציבורי הימני.

    1. מבריק ומדהים. אין ספק שההתנשאות של אנשי השמאל בתגובות כאן מוכיחה את עצמה כמוצדקת כשקוראים את התגובה המאלפת, מבוססת העובדות והמנומקת שלך.

  18. "השופט אדיוט"? בחיי, איזו תגובה אינטליגנטית, מנומקת ובוגרת. אם זה סוג השיח שאם תרצו מקווה להתנחל איתו בלבבות, השמאלנים יכולים להירגע. יש לי הצעה לכותב המאמר: אולי בפעם הבאה תכתוב גם שהכל עובר אליו וקקה בידיו?

  19. !אין ליחס חשיבות לתגובות השמאלנים האנטישמים
    לגבי התביעה, אכן טעות ומסיבה אחת בלבד – כל בתי המשפט בישראל, שמאלנים, כך שהמשחק מכור וההפסד ברור!

    1. ברור, ברור

      כל האקדמיה, הצבא, בתי המשפט, העיתונות והצבא שמאלנים.
      גם בן גוריון, הרצל ופרס.ֿ
      גם אריאל שרון ואהוד אולמרט ונתניהו שרוצה לחלק את הארץ

  20. הכישלון של "אם תרצו" במשפט הזה נבע מהנחה מוטעית שהעובדות יאלצו את השופט לקבל את התביעה על אף הנטייה שלו לטובת הנתבעים כפי שהסביר היטב ארז תדמור, אף אחד לא העלה על דעתו שהשופט יעז להתבזות בטיעונים מופרכים כמו "לקיומם של קווי דמיון מסוימים (לפאשיזם, א.ת.) יש אחיזה בעצם הדגשת הלאומיות על ידי התובעת" אני מאוד מעריך ומכבד את דעתו של ארז תדמור, אבל הפעם אני חלוק עליו בדבר הערעור , אני חושב שכעת כאשר בית המשפט קבע את הקביעה האומללה שקבע לא ניתן ואסור להרפות עד שיתוקן המעוות, בדיוק כמו שאסור היה להשאיר על כנה את החלטת האו"ם שהציונות =גזענות

  21. החלחלה והפחד מקריאת הדברים והתגובות שוברת שיאים. ממה ניזונה השנאה שלכם? כמה לעג וקלס ורישעות. כן, זה כולל את גורביץ. וזה לא מפתיע. מי שמאמין שמותר לו בשם החוק או השם למחוץ את שכניו, לגזול את לחמם וכבודם. מי שמאמין שאין לכבד את מי שהוא אחר: שמאלני, ערבי, הומו, אישה, מתנחל או פלסטיני,לא לעולם לא יזכה לכבוד לו הוא מפלל, לא ללא כוח ואלימות. הבעיה עם כוח ואלימות היא שהם דומים לבומרג. במוקדם או מאוחר היא תשוב אלינו חזרה ביתר שאת. מי שסבור שהוא טוב יותר, נבחר יותר, טהור יותר מאנשים אחרים תמיד יהיה שנוא ודחוי. אם רק הייתם מוכנים להסכים שאתם אנשים. רגלים.לא יחידי סגולה, אולי הגאולה כבר הייתה אתנו.

    1. נילי, וזה בדיוק מה שקרה לארז תדמור – נהג בבריונות ובאלימות כנגד קבוצה חסרת ממון (בניגוד לאם תרצו שמקבל ממון רב ממקורות עלומים שהם מסרבים בכל תוקף לחשוף) ניסה להשתיק, ניסה לרמוס ויצא נפסד

  22. מתוך קורות החיים של כב׳ השופט יעקובי: בוגר ישיבת הכותל וישיבת הר עציון. שירת בשיריון במסגרת ישיבת הסדר – לא בדיוק מהקליקה של מרצ.

    אבל מה לעשות, מדובר באיש ישר כמו סרגל, שערכיה הדמוקרטים של המדינה יקרים לליבו. הוא שמע את הראיות ופסק כפי שפסק

    מדובר בפסק דין נכון וכל בוגר במשפטים היה יכול להעריך שזו תהיה התוצאה שלו.

  23. מילא שאתה לא מבין מהו פאשיזם ומילא שקיבלת החלטה אווילית לתבוע דיבה, אבל במקום לשתוק ולהרגיע את העניין מבחינתך, שוב הצפת את הנושא. בכך השגת שני דברים:
    1. הוכחת ששכל זה לא הצד החזק שלך.
    2. פרסמת עוד יותר את מתנגדיך.

  24. הציבור הרחב, עד כמה שישנאו אותו ויתנשאו מעליו אנשי "מחנה"
    השלום" וחסידי "זכויות האדם", חכם ונבון פי כמה מאנשי האוליגרכיה השיפוטית, המכון הישראלי לדמוקרטיה או חברי מכוןבחסון-ליר, משום ששיפוטו מעוגן במציאות, ולא בהזיות
    ….. ציטוט שלי מדברי הכותב
    אדם שבז לזכויות אדם ומעדיף את מה שהוא מכנה :"הציובר הרחב", אדם שבז לאנשי אקדמיה ומעדיף את מה"}שהרוב אומרים", אדם שבז לשופט מלומד בוגר ישיבה אקדמאי" ומשכיל ומעדיף את מה שחושב "הציבור הרחב " בעיניי הוא
    פופוליסט זול , יתירה מכך , זהו בדיוק המאפיין של התנועות הפשסטיות מהם העם הזה סבל כל כך

    1. כל העניין בדמוקרטיה זה שנותנים לציבור הרחב להיות שותף להחלטות, גם אם הוא לא משכיל או מבין לגמרי על מה מדובר. הסיבה לזה פשוטה, גם אדם משכיל ומבין עניין תמיד יחשוב קודם על טובתו ואחר כך על האחרים. דווקא הבוז שלך לציבור והאהדה לדיקטטורים בסגנון בג"ץ זה הפאשיזם האמיתי.

    1. מה בבקשה משגב? כמה מהקוראים פה לדעתך מנויים על הפרבדה שלך? תן לנו את המאמר כולו כדי שנוכל להגיב.

    2. גם אם ישלמו לי חמישה שקלים לחודש, לא אקרא את "הארץ".

  25. השופט אידיוט לא בגלל המשפט הזה שהוא כתב ושאפשר אכן להראות כמה הוא אבסורדי, אלא בגלל שהוא לא מבין את הפער שבין כך שמישהו יקרא לגוף פוליטי "פשיסט", לבין כך ששופט של המדינה יקבע שגוף פוליטי הוא פשיסט או קרוב לכך.

  26. בואו נעשה סקר בקרב הציבור, כדי לגלות סוף סוף את האמת בסוגיה בוערת אחרת. השאלה היא

    עם איזה משפט אתה מסכים יותר:
    1. אלוהים ברא את העולם בשבעה ימים ויצר את האדם בצלמו ובדמותו
    2. היקום נוצר לפני ביליוני שנים והאדם התפתח בתהליך אבולוציוני שנמשך מיליוני שנים.

    הרי כל אדם ברחוב מבין יותר ממומחים שדעתם עוותה על-ידי תעמולה.
    סוף סוף נדע את האמת!

    1. הדוגמא שהבאת היא השערה מדעית (ניתנת להפרכה). אבל פוליטיקה זה לא מדע. זה יותר עניין של ראיית עולם ותפיסת עולם. לכן יש משמעות רבה למה האנשים הלא משכילים חושבים.

    2. אנדרי, "פשיזם" זה מושג במדעי המדינה \ היסטוריה, לא הדעה של יוסי וחיים מהשכונה.

      הדעה הרווחת בישראל היא שיהודי לא יכול להיות פשיסט או נאצי, כי הרי אנחנו קורבנות השואה והנאציזם הגרמני. תשאל אדם ממוצע מהרחוב והוא אפילו לא ירצה לדון איתך בנושא, כי זה ישמע לו הזוי. אלא שהבעיה היא שיהודי פשיסט או יהודי נאצי זה ממש לא אוקסימורון. תורת הגזע לא היתה זרה ליהודים גם לפני 80 שנה והיא לא זרה להם גם היום. איך בדיוק מישהו מהרחוב יכול לקבוע אם "אם תרצו" הם פשיסטים, כשמבחינתו הגדרה של פשיסט זה עוד משהו שיהודי לא יכול להיות?

      וחוץ מזה יש לך באג בחשיבה. אם הכל עניין של "תפיסת עולם" אז בטח שמותר לקרוא ל"אם תרצו" פשיסטים. אבל הם הרי הלכו לבית משפט כי גם הם מבינים שבכל זאת מדובר במושג מוגדר קצת יותר טוב. העניין הוא שכמו כל מי שסוגד לבורות הם קצת שחכו להכין שיעורי בית לפני. או אולי סתם קיוו שיתמזל מזלם.

  27. חופש הביטוי הוא תנאי יסודי לחברה דמוקרטית.
    שמור על פיך כשאתה מדבר על מערכת המשפט. זכורתך לביטוי חופשי. בטוחני כי אם יתבע אותך השופט על כי אינו אידיוט, אף תביעתו תידחה, כי חופש הביטוי עומד גם לרשותך.

    אבל זילות המילה שלך, היא באחריותך.
    כשמאלני אני חושב שהמערכת ימנית. לא מסוגל להעלות על דעתי מערכת שפויה, שמאפשרת בניה בשטחים שלא מוגדרים כחוק כשטחי מדינה. אבל לצאת כך נגד מערכת המשפט, שבירה של חוקים, לא מאפשר קיום של אנשים שכמוך עם שכמוני.

    1. אחחחחח המוסר הסמולני הכפול מכה שנית. אלפי אנשים יכולים לקרוא לאם תרצו פשיסטיים בחסות שופט מכפיש שדוחף את רגלו בגסות לויכוח הפוליטי, אך לימני המגן על שמו הטוב אסור לבקר את טיפשותו של אותו שופט בשם הגנה על מערכת המשפט הקדושה. מה שמדהים אותי הוא איך אתם חיים עם עצמכם בלי לקרוס מרוב סתירות פנימיות?

    2. מערכות המשפט והאכיפה מאפשרות בניה ערבית מאסיבית בשטחים שאינם מוגדרים כחוק כשטחי מדינה, וגם בניה ללא אשורים בשטחים שכן מוגדרים כך. מה לזה ולימניות?
      מצד שני, הממשלה מורה על כל מיני הסדרים כפויים אחרים בשטחים שאינם מוגדרים כחוק כשטחי מדינה.
      בכלל, הרעיון שהממשלה תתערב בצורה כל כך בוטה בבניה בשטחים שכן מוגדרים כשטחי מדינה – הוא זה שמפריע לי יותר… מה לעשות – אני ימני גם במובן הכלכלי. ויחד עם זה אני גם לאומי, וגם קצת מפוקח, ולכן נגד הענקת טובות מופרזות לארגונים שמטרתם להשמיד אותי, ולא חשוב בכלל באלו שטחים.

    3. דניאל, אלפי אנשים יכולים לקרוא ל"אם תרצו" פשיסטים כי זה מה שהם. זה גם הוכח במהלך המשפט בעזרת מתן עדות של פוספור שהקדיש את חייו לחקר הנושא (להבדיל ממך כנראה).
      אני גם לא כל כך מבין את ההכחשה מצידם. מה הבעיה עם זה? שיהיו שלמים עם מה שהם ותאמין לי שאנשי הימין בארץ עדיין יאהבו אותם.

      ההנחה שהשופט הוא "טיפש", לעומת זאת, היא הנחה של תדמור, שמבואס מהפסדו הצפוי במשפט. אפשר לנסות להוכיח גם את זה שהשופט הוא אידיוט, אם מאוד רוצים. זו בסך הכל אבחנה רפואית, אתה יודע. אלא שכמובן שלא אתה ולא תדמור לא תעשו את זה.
      אז אין כאן שום סתירות פנימיות, יש ניסיון קצת לא מוצלח מצדך להתחכם, כמו הניסיון של תדמור להתחכם עם התביעה הזו מלכתחילה. אבל לפעמים זה לא עובד. ככה זה בעולם בו לא כולם באמת מטומטמים וחלק מהאנשים יודעים על מה הם מדברים.

  28. אני קרוב יותר לתדמור מלגורביץ', אבל המאמר הזה נראה לי חלש עד עלוב:
    1. אם 'אם תרצו' חשבה שבית משפט איננו המקום המתאים לבירור, היא לא הייתה צריכה לתבוע שם.
    2. אם לארז תדמור כל-כך אכפת מחופש הביטוי, זה שמאפשר לאנשי שמאל לקרוא לו 'פשיסט', הוא לא היה צריך לתבוע מלכתחילה, אלא לכנות אותם בחזרה 'תומכי טרור', ולחכות לתביעה (על סך 2.6 מליון או משהו).

    בקיצור, מר תדמור, התבזית בתביעה מיותרת ונתת תחמושת לאנשים כמו אורי משגב. אם יש מישהו שאתה צריך להאשים פה זה את עצמך, ולא את השופט.

  29. גם מבקש שיח ציבורי אמיתי ונוקב – וגם פונה לבית המשפט בתביעה למנוע את אותו שיח ציבורי.
    גם פונה למשפט לקבלת צדק – וגם מכנה את השופט אידיוט כשהתביעה לא מתקבלת.

    צבוע, טיפש או סתם פשיסט אהבל ?

  30. ארז, הכרתי אותך בשירות הצבאי כאחד האנשים היותר נעימים ואינטליגנטים. היית ימני, אני לא, אבל הדיונים היו שפויים. אבל היום אתה ממש נופל תחת ההגדרה של אדם מסוכן.
    הקרן החדשה מסייעת לטרור? אין לך צל של מושג על הפעילות של הקרן החדשה, רובה אינה פוליטית, וכמות ארגוני החינוך והרווחה שנשענים על תקציביה. ומה אמורים לעשות אנשים אלימים ונוחים להשפעה עם "המידע" שאתה מספק כאן על שורת "ארגוני הטרור"? אולי לשלוף אקדח ולרצוח את פעיליהם?
    תתבייש

    1. מה לעשות נמרוד שהאמירה שהקרן החדשה או בצלם הם סייעני טרור מבוססת הרבה יותר מאשר לקרוא לאם תרצו פשיסטיים, משהו שנראה שאיתו משום מה אין לך שום בעיה. פעילות בצלם וארגונים דומים לה מסייעת לטרור בכך שהיא מגבילה את חופש הפעולה של ישראל, זו, לצערנו, עובדה. בנוסף, עניין של הבנת הנקרא, תדמור לא קרא לאף אחד סייען טרור במאמר הזה, הוא רק אמר שחופש הביטוי מספיק רחב בשביל לאפשר את זה. הבדל משמעותי. על חוסר ההבנה שלך את הכתוב הוספת גם את הדמגוגיה העלובה לפיה מי שמבקר את הקרן החדשה בטח רוצה לרצוח אותם. האם לפי הלוגיקה שלך מי שמכנה את אם תרצו פשיסטיים גם מתיר את דמם? או שההגיון שלך תופס רק על חופש הביטוי של ימנים?

    2. כשבצלם מדווחים על 200 מחבלים הרוגים בעופרת יצוקה לגולדסטון, וחמאס מדווח על 700 זה סיוע לטרור.

    3. גם לחמאס יש אגפים שלמים שעוסקים אך ורק בפעילות הומניטרית. זה לא הופך אותו לארגון צדקה. יריב אופנהיימר, שאני ממש לא מסכים עם רוב דעותיו, אמר פעם דבר יפה בראיון -"שלום עכשיו" הוא ארגון שמאל ולא מסתיר את כוונותיו. לעומת זאת, הקרן החדשה מתחבאת תחת פעילות הומניטרית, אחד בפה ואחד בלב.

  31. פינגבאק: ארבע שלוש אחד
  32. ואו, אתה ממש לא יודע על מה אתה מדבר או ממש מבלף אה?

    מאיפה לציבור הרחב יש את הכלים לקבוע אם אתה פשיסט או אם בצלם תורמים לטרור? הם יודעים משהו על ההיסטוריה של הפשיזם? מישהו בארץ יודע איפה נולד הפשיזם, מי האבות הרוחניים שלו, מה זה פוליקזם וכו'? מישהו יודע על זה משהו בכלל? מישהו מהאנשים שאתה מכיר, שהם לא פעילי "אם תרצו", אלא סתם אזרחי פשוטים, מישהו מהם יודע משהו בכלל על "בצלם"?

    אתה מציע שדברים יקבעו בצורה אינטואיטיבית, ובאופן אינטואיטיבי, כל אידיוט ימני ישראלי ממוצע הוא בור, וככזה הוא לא יודע כלום על כלום, וכמובן שחושב ש"אסור להשוות" ולכן לא יכול אפילו לדמיין שפעיל פוליטי ישראלי יכול להיות פשיסט, אך לעומת זאת קל לו מאוד להאמין שאנשי שמאל תומכים בטרור. ולבדוק ולהוכיח? למה? זה "שיח אקדמי פלצני", או איך שלא קראת לזה, זה ללוזרים.

    לפי הגישה שלך כדאי ומומלץ לסגור את מערכת החינוך בישראל לאלתר. אנשים עוד ילמדו לחשוב ולא לפעול רק מתוקף "ניסיון" ואינטואיציה של ילדים בני 5. עוד יגלו חלילה על זה שחלק מאבות הציונות היו גזענים ולא ממש הסתירו את זה, גם נגד ערבים וגם נגד יהודים מזרחיים.

    הטעון האחרון שלך הוא בכלל מאלף. הבאתם ציטוטים מויקיפידה כדי לנצח במשפט?! שפשפתי את העניים שלי כמה פעמיים כשקראתי את זה, כי חשבתי שאני לא רואה טוב. ויקיפדיה?! אתם לא יודעים שזה לא נחשב למקור אמין על ידי אף חוקר בעולם – לא מהימין ולא המשמאל? עשית את זה והשוטפ הוא אידיוט?
    אתה לא מרגיש קצת מעורר רחמים בעיני עצמך, כשהטענה שלך במשפט היא משהו כמו "אבל באינטרנט כתוב שאני בסדר"?

    בקיצור נמרץ, כתבת מאמר שכל מה שהוא בא לעשות זה לחזק את הבורות, את חוסר הידע של הישראלי הממוצע, ואתה מתלהב מזה כי "אקדמיה זה לחלשים". סחטיין עליך, אחי.

  33. ארז תדמור,
    אם לפני זה לא הבנתי במה עסקת וחשבתי שהדעות שלך עלולות להיות סבבה הרי אני מקווה שהחינוך במדינה ישתפר ויגרום לציבור להבין כמה השקרים וההסתה שלך הם מסוכנים לאדם
    .אתה פשוט שונא

    וההוכחות שאתה מביא בזה שכשדיברת עם אנשים אחרים אז הרגשת יותר כיף מכאשר שופט מוסמך אמר לך שהתביעה שלך היא קשקוש זה כמו שאני אגיד שאמא אמרה לי שאני יפה אז מה מבינים השופטים בתחרות יופי

    מעניין לראות שהאינטרנט נותן לאנשים כוח להיות מטומטמים בחסות האנונימיות
    אולי תוסיפו תגובות מפייסבוק כדי שנראה מי המטומטמים שחושבים שהציבור חכם יותר מכל מתנגדי המשיח

  34. על כל משרה מוצעת, יש היום עשרות, אם לא מאו קופצים. כדי להתקבל לעבודה יש צורך בנסיון מתאים, השכלה ותכונות אחרות על פי צרכי המעסיק. אפילו למשרות נמוכות ביותר בשרשת המזון, לא פשוט היום להתקבל. יש רק משרה אחת שלא דורשת מהמועמדים לה כישורים כלשהם. המשרה הזאת היא משרת הפוליטיקאי, או אם תרצו, נציג הציבור. כל מה שצריך כדי להיתקבל למשרה הזאת זה כריזמה, יכולת דיבור, (ולא חשוב כלל התוכן), ומספיק כסף כדי לנהל מסע תעמולה מוצלח. האנשים הנבחרים האלה, שכל מה שמעניין אותם זה להמשיך לא לעשות כלום, ולהצליח להתפרנס מזה בכבוד, אמורים לדעתו של כותב המאמר הנכבד להיות אלה שקובעים מה טוב בשבילנו. מצטער, אני מעדיף לסמוך על אנשים שהעמיקו ולמדו ומביאים אל השולחן מערכת כישורים שאינה תלויה בדבר. גם אם הם עושים טעות פה ושם, הנזק שהטעויות האלה אינו בלתי הפיך, בעוד הטעויות של הפוליטיקאים מהוות בכיה לדורות
    רק כדי לסבר את האוזן, אספר כאן סיפור קטן ואמיתי שאמור להבהיר את הלך הרוח של הפוליטיקאי המצוי. במפגש מקרי שהיה לי עם חברת כנסת מובילה, התברר לי תוך כדי שיחה שהדעות שלנו הרבה יותר קרובות לאלה שלי, ושדמותה כפי שהצטיירה בעיני במשך השנים על סמך הראיונות, המאמרים והנאומים שלה, איננה בדיוק הדמות שהצטיירה בדמיוני. כשציינתי בפניה את העובדה הזאת, צחקה אותה חברת כנסת ואמרה לי: "זאת הפרנסה שלי. מה אתה רוצה שבגילי אני אתחיל לחפש עבודה? אני חייבת להמשיך בקו שהקהל מכיר, אחרת לא אבחר מחדש ואצטרך באמת לחפש לעצמי עבודה חדשה. אם מישהו חושב שזאת איננה האמת ושהפוליטיקאים מנהיגים אותנו אל חוף מבטחים, הוא טועה ומטעה. כל מה שהם כושים זה לדאוג להשך ישיבתם על סיר הבשר

  35. לדעתי השופט הזה, כמו חלקים נרחבים בשמאל הישראלי, איבדו מזמן את היכולת להבדיל בין לאומיות ללאומנות.