שיוכה המגדרי של קרנית פלוג אינו קריטריון רלוונטי למינויה לנגידות בנק ישראל. הפופוליזם הפמיניסטי פוגע בה, באינטלגנציה ועלול גם לפגוע בכיסו של הציבור הרחב.
מעשה שהיה כך היה: בהתקרב פתיחת שנת הלימודים האקדמית, החליטה קרובת משפחתי הסטודנטית לקנות לעצמה מחשב נייד, ובחפץ לב שמה פעמיה לחנות המחשבים הקרובה לביתה. "שלום לך!", התנפל עליה מוכר צעיר ונלהב, "כיצד אפשר לעזור?". "אני מעוניינת לרכוש מחשב נייד", ענתה הגברת. "איזה סוג?", המשיך, "חשבת על משהו ספציפי? יש לנו Asus, Dell, HP ועוד, וכולם עם מעבדי הפנטיום החדישים ביותר. את יכולה גם להרחיב את הזיכרון ל-8 ג'יגה בתוספת תשלום זעומה. אז, איזה מחשב תרצי?" שאל המוכר. מבלי להתמהמה או להקדיש רגע דל למחשבה, חיש ענתה לו: "אדום!".
הכשל בתשובתה של העלמה הצעירה ברור, כמובן. היא בחרה לרכוש מוצר מסוים על סמך קריטריון שאינו רלוונטי לפונקציונליות שלו, או במילים אחרות: מחשב נייד אינו חולצה. אמנם יתכן כי ישנן, או ישנם, כמובן, בעולם כאלו שלא משתמשות, או משתמשים, במחשב אלא כאביזר אופנתי המוצג לעיני כל, אולם כיוון שבמקרה זה אני מכיר אישית את בעלת הלפ-טופ החדש (והאדום, איך לא?) אוכל להעיד שאין הדבר כן.
עניין למקצוענים, או למקצועניות
אולם לא כך הדבר במקרה של הריאליטי המתחולל בימים האחרונים במדינתנו – "נגיד נולד". ביקורות אומללות הובילו לכך שעם ישראל איבד שני מועמדים מוכשרים וראויים, שהיו אמורים לשמש בתפקיד נגיד בנק ישראל, מה שהותיר את רוה"מ ושר האוצר עם מועמדת ריאלית אחת, לפחות נכון לעכשיו – ד"ר קרנית פלוג.
אך נתניהו, וכפי הנראה גם שר האוצר יאיר לפיד, לא רוצים את פלוג. ראש הממשלה, כך נאמר, "לא מעריך אותה". ייתכן שהדבר נובע מכך שהיא לוקה במחסור במוסר עבודה; ייתכן כי נתניהו אינו מזדהה עם המדיניות הכלכלית אותה היא מבקשת להנהיג; ייתכן שההתנגדות נובעת מחוסר ניסיונה, או מכך שהיא "פקידה אפורה" שאינה מסוגלת לקבל החלטות; אולי כמו כל בוס שמעוניין למנות עובד חדש לתפקיד חשוב, האינטואיציה שלו אומרת לו שהיא לא תמלא את תפקידה בצורה הטובה ביותר; ויתכן אפילו שהוא נוטר לה טינה על התבטאויות העבר.
על פניו, היינו מצפים לשמוע מתומכיה של פלוג יותר טיעונים מן הסוג הענייני, המבהירים מדוע היא אשת המקצוע הטובה ביותר והראויה ביותר לתפקיד. אולם גם אם תחפשו היטב בגוגל, כפי שעשה עבדכם הנאמן, למרבה הפלא לא תמצאו מאמר אחד ארוך ומנומק, או אפילו קצר ושטחי, המפרט את משנתה הכלכלית ומסביר מדוע דווקא היא המוכשרת ביותר מבין המועמדים. הטיעון העיקרי החוזר שוב ושוב הוא: נתניהו שוביניסט.
פופוליזם על חשבון משלם המיסים
ללא כל ניסיון לרדת לעומק ההחלטה, כפי שהיה מצופה מכלי תקשורת שמכבדים את עצמם, האשימו בכל רחבי המדיה את נתניהו ולפיד בכך שהסיבה להתנגדותם היא עצם היותה של פלוג אישה. והרי כיצד יתכן אחרת? הלא סטנלי פישר, אדמו"ר הפיננסים הקדוש שדבריו חצובים בהררי קודש, המליץ עליה!
ולא רק בתקשורת. חיש-מהר גם חברות כנסת החליטו לגלוש על גל הפופוליזם הפסאודו-פמיניסטי. כך, חברת הכנסת גילה גמליאל בחרה להדגיש בתוכניתו של רזי ברקאי (30.7), ולאחר מכן אף בדף הפייסבוק שלה, את ייחודה של פלוג כאשה על-פני שאר המועמדים. במוצאי שבת הצטרפה אליה גם סגנית שר התחבורה ציפי חוטובלי, שקראה "לראש ממשלת בנימין נתניהו. לעשות היסטוריה ולמנות אישה לתפקיד. ישנן שורה של נשים ראויות בתפקידים בכירים בעולם הכלכלה הישראלי שיכולות לכהן בתפקיד זה". שגיאות הכתיב והניסוח, אגב, במקור.
הגדילה לעשות יו"ר האופוזיציה שלי יחימוביץ', שהתבטאה בשצף-קצף נגד "אוסף ההחלטות הכושלות והמוזרות שקיבלו נתניהו ולפיד רק כדי שלא למנות את האישה המתאימה ביותר לתפקיד", זאת למרות שהיא בעצמה הבהירה כי "ד"ר פלוג ואני לא חולקות תפיסת עולם כלכלית דומה, כפי שגם חלקתי רבות על סטנלי פישר". יחימוביץ', כך נראה, מעדיפה שתהיה נגידה אישה גם על חשבון הפסד או פגיעה כלכלית שתיגרם, לשיטתה, לקהל מצביעיה.
האם חברות הכנסת הנ"ל אינן מבינות מה כוחו ותפקידו של נגיד, או נגידה, בכלכלת המדינה? הרי אם היה מדובר בעניין אישי סביר להניח שהן היו נוהגות אחרת: האם היו מעדיפות חברות הכנסת שנו שרופא מסתנן אריתראי מפוקפק יבצע בהן הליך כירוגי סבוך, על-פני רופא אשכנזי מהטובים בעולם, רק כדי לקדם אג'נדה של זכויות אדם? האם בשם עידוד הסובלנות היו מעדיפות להחליף את מנוע רכבן השרוף אצל המכונאי/ת הטרנסג'נדר/ית הראשון/ה, שגובה סכום גבוה פי-שלושה מהמוסכניק הגבר המיוזע, המזוקן וגס הרוח, זה עם התמונות של 'בלייזר' על קירות העסק?
קשה להאמין. הסיבה לכך היא שהדבר יפגע בהן ובכיסן באופן אישי. אך גם אם חברות הכנסת הנכבדות מרוויחות מספיק בכדי להקריב חלק ניכר ממשכורתן עבוד קידום אג'נדות חברתיות כאלו ואחרות – אנחנו לא. ברור שהן מבינות מהי המשמעות הציבורית של אדם לא נכון בתפקיד הנגיד. הבעיה נעוצה בכך שנגיד ממונה על כספי ציבור, וכידוע, מאוד קל להיות פופוליסט על גבו של משלם המיסים.
רוב התגובות שהבאת דווקא בדיוק טוענים שפלוג היא המועמד הטבעי והטוב ביותר לתפקיד. ומציבות את השיקול המגדרי כשיקול העיקרי שמצדיק פסילה של פלוג מלכתחילה.
נדמה לי שבנוסף לשיקול המגדרי – שאין שום מניעה לחשוד שראש הממשלה לוקה בו – יש שיקול של קידום מתוך הארגון. וזה דבר שארגונים לוקים באופן כללי. מספר הפעמים שמיבאים ומנחיתים מנהל שבא מחוץ לארגון, במקום לקדם את אחד בסכירים הקיימים בארגון הוא גבוה מדי, ומראה על פגם כלשהו בהנהלה.
ברור שזה שהיא אישה זה יתרון. הסיכוי שמישהו יאיים שיטען כי היא הטרידה אותו מינית שואף לאפס, ולכן עלות הקישקושים מסביב למינוי נמוכה…
כמה תמוה: בסקר של גלובס מלפני חודשיים, רוב "בכירי שוק ההון" חשבו שהיא המחליפה הטובה ביותר לפישר.
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000848666
חמש שניות גוגל.
ומסתבר שגם פישר עצמו חשב שהיא מתאימה להחליף אותו:
http://www.thepost.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=J&0r9VQ=GGII
חצי דקה גוגל.
וכל זה *לפני* שהחלו סערות הנגיד.
ויש לה גם קורות חיים כמדומני.
אה, כן: והבעד ונגד למינויה של פלוג, ידיעה של פורבס ממרץ 2013.
שתי דקות בגוגל.
http://www.forbes.co.il/news/new.aspx?Pn6VQ=E&0r9VQ=HFFJ
אף אחד מהקישורים שלך לא מפרט את משנתה הכלכלית. אני מבין שלא ניחנת בכישורים חריפים של הבנת הנקרא…
למען האמת, על אף אחד מהשמות ב"בורסת המועמדים" לא פורסם מאמר המפרט את משנתו הכלכלית בטרם הפך למועמד רשמי לתפקיד.
כמו כן, שלא כמו שמשתמע מפרשנותך לדברי חברות הכנסת, דומה כי הן סבורות כי ד"ר פלוג היא מועמדת שאיננה נופלת משאר המועמדים. טענתך לפיה הן מעדיפות מועמד נחות באיכותו רק בשל היותו אישה היא שגויה (לפחות לדעתן, שכן ברור שהן סבורות שהיא מתאימה לא בשל היותה אישה, אלא בשל היותה אישיות מקצועית מתאימה).
באותו עניין – המאמר פותח בקביעה, הסבירה לחלוטין, הגורסת כי הקריטריון המגדרי איננו רלוונטי, וכל שחשוב הוא ההתאמה המקצועית. אך מסוף המאמר עולה שאתה סבור שד"ר פלוג היא מועמדת טובה פחות (שהרי לא לחינם אתה מדמה אותה לרופא אריתראי ואת האחרים לרופא אשכנזי), ולא נימקת מדוע זו דעתך.
והערה אחרונה – בפסקה המונה סיבות שונות בעטיין ייתכן ורה"מ לא חפץ בה כנגידה, סיבה אחת לא מפנה למקור – הטענה כי ד"ר פלוג "לוקה במחסור במוסר עבודה". באם אין מקור לטענה זו, אין זה ראוי לטעמי להציג אותה כך, ללא ביסוס כלל.
חגי, תודה על תגובתך. תשובות על פי סדר דבריך:
א. אכן לא פורסם, ושני המועמדים האחרים באמת נפלו בשל שיקולים לא רלוונטיים.
ב. זה לא משתמע מדברי. כתבתי בפירוש שגמליאל הדגישה את מגדרה של פלוג, ואילו את דבריה העלגים משהו של חוטובלי רק ציטטתי. בשני המקרים לא דובר על נחיתות אלא על הקריטריון המגדרי הלא-רלוונטי. באשר ליחימוביץ', העיוות הרבה יותר ברור – לא אכפת לה שהנגידה לא תואמת את עמדותיה הכלכליות ובלבד שהיא אישה.
ג. הקשר ההשוואה לרופא אריתראי הוא ביחס לחברות הכנסת, שכאמור, לפחות לשיטת יחימוביץ', מעדיפות שתהיה אישה ולא מתייחסות אך ורק לכישוריה המקצועיים.
ד. זו רק דוגמה לביקורות ענייניות. באותה מידה היית יכול לשאול כיצד אני קורא את מחשבותיו של ביבי ויודע מהן האינטואיציות שלו.
אריק,
לא הצלחתי לשרשר ישירות אליך, אז אני מגיב כאן.
אני חושב שאנו שגמליאל וחוטובלי סבורות כי פלוג הינה מועמדת מתאימה מבחינה מקצועית ככל האחרים (לא ברור מה הקריטריונים שלהן להגיע למסקנה כזו, אבל נתעלם מכך), ובהינתן עובדה זו – יש למנותה בגלל זהותה המגדרית. כלומר, הזהות המגדרית מתפקדת כשיקול מכריע בהינתן מועמדים שקולים מבחינה מקצועית. אני חושב שזה לא מופרך..
לגבי יחימוביץ', העניין עדין יותר, אך בכל זאת אפשר, ללא מאמץ מרובה מדי, "ללמד זכות" ולפרש את דבריה באור מחמיא יותר. המחלוקות בין יחימוביץ' לפלוג הן אידיאולוגיות. יחד עם זאת, סבורני כי לדעת יחימוביץ' עיקר התפקיד של נגיד בנק ישראל הוא "מדעי" ולא אידיאולוגי, ועל כן חילוקי הדעות אינם אקוטיים (האזכור היחיד שמצאתי – בחיפוש של 5 דקות – בגוגל לביקורת על פישר קשורה לתפקודו כיועץ כלכלי לממשלה, שזהו רק אחד מתפקידיו עפ"י חוק בנק ישראל:http://www.inn.co.il/News/News.aspx/256928)
בקשר לנקודה ד': יש הבדל בין שאר הביקורות לביקורת בדבר מחסור מוסר עבודה. שאר הביקורות (אלה המפנות למקור)) מבוססות או על דברי גורמים מקורבים כאלו ואחרים, או על עובדות. הנקודה הנוספת שכתבת , לגבי האינטואיציה של ביבי, היא טריווויאלית: מכוח סירובו המתמיד של ביבי למינויה של פלוג ניתן להסיק בקלות כי הוא סבור שהיא לא תמלא את התפקיד בצורה הטובה ביותר – אין כל צורך בקריאת מחשבות.
בניגוד לנ"ל, טענה האומרת כי פלוג לוקה במוסר עבודה פגום היא מרחיקת לכת יותר. לדעתי פלוג (ככל אדם אחר) זכאית ל"חזקת מוסר עבודה ראוי" והאשמה לא מבוססת במחסור במוסר עבודה מהווה השחרה שלא לצורך.
עכשיו ראיתי ששכחתי מספר מילים בשורה השנייה: אני חושב שאנו *מסכימים על כך* שגמליאל וכו'