חברים, אפשר להירגע: בשר אדום טרי זה בריא, ביצים הן פלא ויטמיני, קפה מסייע לפעילות המוח ושומן איננו משמין. 13 מיתוסים שקריים על תזונה שכדאי לקרוא לפני המפגש הבא עם הדיאטנית
מכירים את המשפט "אל תאכל את זה, זה לא בריא"? אז מסתבר שאם שמעתם בקולם של מטיפי התזונה, פגעתם בבריאותכם וכנראה שגם השמנתם קצת. במאמר באנגלית שעורר גלים רבים ברשת, אסף כריס גאנרס מאות מחקרים שמפריכים 13 שקרים נפוצים בנוגע לתזונה ובריאות, שסביר כי נחשפתם אליהם פעמים רבות בחייכם. המיתוסים הללו גרמו לאנשים להיות שמנים יותר ובריאים פחות. וזה רק קצה הקרחון.
תרגום: אורי עקביה
1. ביצים זה לא בריא
ביצים הן כל כך מזינות שיש המכנים אותן "המולטי-ויטמין של הטבע", יש בהן מספיק ערך תזונתי כדי להפוך תא בודד לאפרוח. אף-על-פי-כן, הוציאו להן שם רע עקב תכולה גבוהה של כולסטרול, שלכאורה גורם למחלות לב. האמת היא, שביצים לא מעלות את רמת ה"כולסטרול הרע" בדם. למעשה, הן מעלות את רמת ה"כולסטרול הטוב". (1 2 3 4)
למרות אזהרות חוזרות ונשנות מפני ביצים בעשורים האחרונים, מחקרים מראים שאין קשר בין אכילת ביצים לבין מחלות לב (5 6 7). ביצים הן מזינות ובריאות, עם תכולת חלבון גבוהה, ויטמינים, מינרלים ואנטיאוקסידנטים ששומרים על בריאות העיניים (8 9). ביצים הן מקור מעולה לכולין החשוב להתפתחות המוח, שבערך 90% מהאנשים לא מקבלים מספיק ממנו. (10, 11)
למרות היותן מזון עתיר-שומן, מסתבר שארוחת בוקר מבוססת ביצים היא דיאטטית בהרבה לעומת ארוחת בוקר של לחמניות (12, 13)
השורה התחתונה: ביצים הן אחד הדברים המזינים ביותר על פני כדור הארץ ואינן גורמות למחלות לב. ביצים לארוחת בוקר אפילו יכולות לעזור לרדת במשקל.
2. קלוריה היא קלוריה
נהוג לחשוב, שכדי לרדת במשקל יש לאכול פחות קלוריות משאנו צורכים. האמת היא שיש אמנם חשיבות לספירת הקלוריות, אבל סוגי המזון שאנחנו אוכלים חשובים לא פחות. הסיבה לכך היא, שמזונות שונים מביאים לחילוף חומרים שונה, גם אם ספירתם הקלורית זהה (14).
בנוסף, מה שאנחנו אוכלים משפיע על ההורמונים בגוף, שקובעים בתורם מתי וכמה אנחנו אוכלים וכן כמה קלוריות אנחנו שורפים. הנה שתי סיבות בגללן קלוריה היא לא בהכרח קלוריה:
חלבון: קלוריה שמקורה בחלבונים מאיצה את חילוף החומרים ומפחיתה את התיאבון, לעומת כמות קלוריות זהה שמקורה בשומן או בפחמימות. חלבונים גם מגדילים את מסת השרירים שבתורם שורפים קלוריות. (15, 16)
פרוקטוז לעומת גלוקוז: אכילת קלוריות שמקורן בפרוקטוז מעודדת את התיאבון הרבה יותר לעומת כמות זהה של קלוריות שמקורה בגלוקוז.
למרות שישנה חשיבות לקלוריות, מי שחושב שהדבר היחיד החשוב מבחינת השמנה או בריאות הוא ספירת קלוריות, טועה. (17, 18)
שורה תחתונה: יש להבחין בין קלוריה לקלוריה. מאכלים שונים עוברים חילוף חומרים שונה ומשפיעים בצורה אחרת על רעב, הורמונים ובריאות.
3. שומן רווי אינו בריא
במשך מספר עשורים אנשים האמינו שאכילת שומן רווי מגדילה את הסיכוי למחלות לב. למעשה, זו היתה המלצת התזונה המקובלת ביותר. אף-על-פי-כן, מחקרים שפורסמו בעשורים האחרונים מוכיחים ששומן רווי הוא בלתי מזיק לחלוטין.
סקירה שפורסמה בשנת 2010 בחנה נתונים מ-21 מחקרים, שבדקו 347,747 בני אדם. לא נמצא שום קשר בין צריכת שומן רווי לבין סיכון למחלות לב (19).
מחקרים אחרים מאשרים את הממצאים שאין שום קשר בין שומן רווי לבין מחלות לב. המלחמה שהוכרזה נגד שומן התבססה על תיאוריה שלא הוכחה, שמשום מה הפכה להיות מקובלת (20, 21).
למעשה, שומן רווי מעלה את רמת ה"כולסטרול הטוב" (HDL). הוא גם מסייע לשנות את חלקיקי ה"כולסטרול הרע" (LDL) מקטנים וצפופים ל-LDL גדול יותר, שאינו מזיק (22, 23, 24, 25, 26).
אם כן, אין שום סיבה לפחד מחמאה, בשר או שמן קוקוס. המאכלים האלה טובים לבריאות!
שורה תחתונה: מחקרים חדשים מראים ששומן רווי אינו מעלה את הסיכוי ללקות במחלת לב. הוא מעלה את רמת הכולסטרול הטוב וממיר את הכולסטרול הרע לסוג בלתי מזיק.
4. תזונה עשירה בחלבונים מזיקה לבריאות
אנשים מאמינים שאכילת חלבונים רבים עלולה להזיק לעצמות.
מה שנכון הוא שכמות גדולה של חלבונים יכולה לגרום להפרשת סידן מהעצמות בטווח הקצר, אבל בטווח הארוך ההשפעה היא הפוכה. למעשה, ישנה התאמה בין צריכת חלבונים לבין צפיפות עצם גבוהה וסיכון נמוך יותר לשברים בגיל מתקדם (27, 28, 29)
זוהי דוגמה אחת מני רבות המראה שציות עיוור לעצות עממיות בנוגע לתזונה, עלול להביא לתוצאה ההפוכה. מיתוס נוסף הוא שחלבונים מעמיסים על הגוף ותורמים לאי ספיקת כליות. המציאות היא מורכבת יותר. אנשים שכבר פיתחו בעיה בכליות אכן צריכים להמעיט בצריכת חלבונים, אבל מחקרים מראים שאצל אנשים בריאים אין שום בעיה עם צריכת חלבונים (30, 31). חלבונים מפחיתים שני גורמי סיכון לאי ספיקת כליות: סכרת ולחץ דם גבוה (32, 33, 34). דיאטה עשירה בחלבונים מועילה גם באופנים אחרים, כמו למשל בהגדלת מסת השריר, הפחתת אחוז השומן בגוף וסיכוי נמוך יותר למחלות לב. (35, 36, 37).
שורה תחתונה: לחלבונים יש השפעה חיובית על בריאות העצמות בטווח הארוך, והם אינם מעלים את הסיכוי לאי-ספיקת כליות בקרב אנשים בריאים. תזונה עשירה בחלבונים היא טובה לבריאות.
5. כולם חייבם לאכול מוצרים מקמח מלא, כי זה "טוב ללב"
רבים טועים וחושבים שקמח חיטה הוא מזון בריא, אלא שהולכות ומצטברות ראיות לכך שהוא תורם למגוון בעיות בריאותיות. וכן, זה כולל גם קמח מלא. חיטה היא מקור הגלוטן העיקרי בדיאטה שלנו; אולם, מחקרים חדשים מראים שאחוז ניכר מהאוכלוסיה עלול להיות רגיש לגלוטן (38, 39, 40).
בקרב אנשים הרגישים לחיטה, גלוטן יכול להביא לבעיות עיכול, כאבים, תחושת נפיחות, יציאות לא סדירות, עייפות ולעתים אף לפגיעה ברקמות הפנימיות של המעיים (41, 42, 43, 44).
נעשו מספר מחקרים מבוקרים, שמצאו קשר בין גלוטן מחיטה לבין הפרעות בתפקוד המוח, כמו סכיזופרניה, אוטיזם ואטקסיה סרברלית (45, 46, 47)
בנוסף לכך, מחקר מבוקר בקרב בני אדם הראה שצריכת חיטה מלאה מעלה גורמי סיכון למחלות לב תוך 12 שבועות (48).
למרות שחיטה מלאה היא בריאה יותר מחיטה מעובדת, הבחירה הנבונה היא להימנע מחיטה לגמרי.
שורה תחתונה: חיטה היא המקור העיקרי לגלוטן שאנו צורכים. מחקרים רבים מראים שחיטה ואפילו חיטה מלאה יכולה לגרום בעיות בריאותיות רבות.
6. קפה זה רע
קפה סובל לאחרונה מיחסי ציבור גרועים. זה נכון שבטווח הקצר קפה עלול להעלות מעט את לחץ הדם (49), אך למרות זאת קפה יכול להפחית את הסיכוי לכמה מחלות מסוכנות. שתיית קפה:
– מפחיתה ב-67% את הסיכוי ללקות בסכרת סוג 2 (50, 51)
– מפחיתה את הסיכוי ללקות באלצהיימר ופרקינסון (52, 53)
– מקטינה ב-80% את הסיכוי ללקות בשחמת הכבד ובמחלות דומות (54, 55)
קפאין יכול לסייע בשחרור חומצות שומן מרקמות שומניות בגוף, להאיץ את חילוף החומרים ולשפר את הביצועים בזמן פעילות גופנית ב-11-12% בממוצע (56, 57, 58).
מחקרים בדקו את השפעת הקפאין על המוח, והראו שהוא משפר את מצב הרוח, הזיכרון, זמן התגובה, הערנות ותפקודי המוח באופן כללי. (59)
תופתעו לשמוע אולי שקפה גם עשיר באנטיקאוקסידנטים. למעשה, הוא המקור העיקרי והגדול ביותר לאנטיאוקסידנטים בתזונה המודרנית, יותר מאשר פירות וירקות ביחד. (60, 61)
אם אתם רגישים לקפה או לא מצליחים לישון בגללו, תשמחו לדעת שתה ירוק מזין באותה מידה ומכיל פחות קפאין.
השורה התחתונה: קפה מכיל כמות גדולה של אנטיאוקסידנטים. מחקרים מראים ששותי קפה הם בסיכון נמוך יותר לפתח מחלות רבות.
7. בשר רע לבריאות
הטענה שמחלות מודרניות נגרמות על-ידי מאכלים עתיקים מעולם לא נשמעה הגיונית. דוגמה אופיינית לכך היא בשר; בני אדם אוכלים אמנם בשר במשך מיליוני שנה של אבולוציה, אך מסיבה לא ברורה אנשים החלו להאשים את הבשר במחלות חדשות יחסית, כמו מחלות לב וסוכרת סוג 2. האשמה זו אינה הגיונית, והמחקרים אינם תומכים בה. למרות שיש אמת בטענות על קשר בין בשר מעובד לבין כמה סוגי מחלות, אין ממש בטענות כנגד בשר אדום שאינו מעובד.
סקירה מקיפה משנת 2010 שבחנה נתונים מ-20 מחקרים שבדקו 1,218,380 בני אדם, חשפה את העובדה שאין שום קשר מובהק בין בשר אדום בלתי מעובד לבין מחלות לב או סכרת סוג 2. (62)
מחקרים אחרים שבדקו מאות אלפי אנשים מאשרים זאת. בשר מעובד הוא אכן רע, אבל בשר אדום אינו מזיק (63).
למרות שכמה מחקרים תצפיתיים מצאו קשר בין צריכת בשר לסרטן, סקירות שבדקו את הנתונים לעומק מצאו שהקשר הוא חלש ולא עקבי. (64, 65)
אם אכן קיים קשר בין בשר אדום לבין סרטן (שכזכור, טרם הוכח), הרי שהוא כנראה נובע מבישול יתר ולא מהבשר עצמו. מסיבה זו, חשוב להימנע מלשרוף את הבשר (66).
כמו כן, בואו לא נשכח שבשר הוא מזין מאוד! הוא עמוס בויטמינים, מינרלים, חלבונים איכותיים, שומנים בריאים ומרכיבים נוספים שהם חשובים לגוף ולמוח (67).
השורה התחתונה: מחקרים מראים שבשר אדום בלתי-מעובד לא מעלה את הסיכון למחלות לב או סוכרת. יש קשר חלש בין סרטן לבשר אבל נראה שהוא נגרם מהבישול ולא מהבשר עצמו.
8. התזונה הבריאה ביותר היא דלת-שומן ועשירה בפחממות
מאז 1977 מומחים בתחום הבריאות ממליצים על תזונה דלת-שומן ועשירה בפחממות. המלצה זו התבססה על החלטה פוליטית ועל מחקרים באיכות נמוכה, שכבר הופרכו ברמת ודאות גבוהה. מעניין לראות, שמגפת ההשמנה בארה"ב התחילה בערך באותו זמן שבו ההנחיות לעיל פורסמו לראשונה.
מאז ועד היום נערכו מספר מחקרים מקיפים לגבי ההשפעות הבריאותיות של תזונה דלה בשומנים. במסגרת ה- Woman's Health Initiative, המחקר הגדול ביותר שאי-פעם נערך, נסקרו 48,835 נשים, שחלקן עברו לתזונה דלת-שומנים וחלקן המשיכו בחייהן כרגיל. לאחר תקופה של 7.5 שנים, הקבוצה שהמעיטה באכילת שומן שקלה רק 0.4 ק"ג פחות, ולא נצפתה שום הפחתה בשכיחות מחלות לב וסרטן (68, 69, 70).
מחקרים אחרים שנערכו מאשרים את הממצאים: דרך התזונה הזו היא חסרת תועלת לחלוטין.(71, 72)
למרות שתזונה דלת-שומנים יכולה להועיל לאנשים בריאים ופעילים, אדם שמן במיוחד עם בעיות בחילוף החומרים או סוכרת, שיבחר בדיאטה כזו, עלול לגרום לעצמו נזק בריאותי.
השורה התחתונה: תזונה דלת-שומנים ועשירה בפחממות, המומלצת על-ידי מי שנחשבים המומחים בתחום, היא חסרת תועלת והוכחה ככזאת במחקרים.
9. שמנים צמחיים הם בריאים
מספר מחקרים מראים ששומן רב-לא-רווי מפחית את הסיכון ללקות במחלת לב. מסיבה זו, רבים המליצו להגביר צריכת שמנים צמחיים כגון שמן סויה, שמן חמניות ושמן תירס. חשוב להבחין בין סוגים שונים של שומן רב-לא-רווי, בעיקר בין אומגה 3 לבין אומגה 6. אנחנו מקבלים אומגה 3 מדגים ומבשר. המקור העיקרי לחומצות שומניות מסוג אומגה 6 הוא שמנים צמחיים ושמנים מזרעים מעובדים. הבעיה היא, שעלינו לקבל אומגה 3 ואומגה 6 באופן מאוזן. רוב האנשים אוכלים מעט מדי אומגה 3 ויותר מדי אומגה 6. (73, 74) מחקרים מראים שעודף של חומצה שומנית אומגה 6 בגוף מגביר את הסיכוי לדלקות בגוף, מה שיכול לגרום למחלות שונות (75, 76). והחשוב ביותר: שמנים המיוצרים מזרעים ומזרעים מעובדים קשורים לסיכון גדול לחלות במחלת לב, הרוצח הגדול ביותר בעולם (77, 78, 79, 80, 81). אם ברצונך להקטין את הסיכוי ללקות במחלת לב, המשך לאכול אומגה 3 והימנע משמנים צמחיים ומשמנים מזרעים מעובדים. יש לציין שהמלצה זו אינה תקפה לגבי שמנים צמחיים אחרים כמו שמן קוקוס ושמן זית, שהם דלים באומגה 6 ובריאים מאוד.
השורה התחתונה: צריכת יתר של שמנים צמחים ושמנים מזרעים מעובדים יכולה להגדיל את הסיכוי לדלקות בגוף ולהגדיל באופן דרסטי את הסיכוי למחלות לב.
10. דיאטה דלת-פחממות היא חסרת תועלת ומזיקה
דיאטה דלה בפחממות היתה פופולרית במשך כמה עשורים. באותו זמן, תזונאים ואנשי תקשורת השמיצו אותה באופן שיטתי בגלל הגישה המקלה כלפי שומן, וטענו שדיאטות כאלה אינן מוכחות ולמעשה מזיקות. מעל עשרים מחקרים שנערכו מאז שנת 2002 בחנו את ההשפעה של דיאטה דלת-פחממות על הבריאות. כמעט כל המחקרים מסכימים ש:
1. דיאטה דלת-פחממות מביאה לירידה משמעותית בלחץ הדם(82, 83).
2. דיאטה דלת-פחממות שבה מותר לאכול כמה שרוצים מביאה לירידה משמעותית יותר במשקל, לעומת דיאטה דלת-שומנים שבה מגבילים את מספר הקלוריות (84, 85).
3. דיאטה דלת-פחממות מעלה את רמת ה"כולסטרול הטוב" (HDL) ומפחיתה את רמת הטריגליצרידים, יותר מאשר דיאטה דלת-שומנים (86, 87, 88).
4. דיאטה דלת-פחממות משנה את חלקיקי ה"כולסטרול הרע" (LDL) מקטנים וצפופים לגדולים יותר ובלתי מזיקים (89, 90).
5. דיאטה דלת-פחממות משפיעה באופן חיובי בהקשר של סוכרת סוג 2, בכך שהיא מורידה את רמת הסוכר בדם ובכך גם את הצורך בתרופות (91, 92, 93).
6. דיאטה דלת-פחממות היא קלה יותר לישום מאשר דיאטה דלת-שומנים, משום שאין צורך להגביל את כמות הקלוריות ולהיות רעבים כל יום כל היום (94).
אנשים בריאים ופעילים אינם צריכים לעשות דיאטה דלת-פחממות, אולם מומלץ בהחלט לנקוט בגישה זו למי שסובל מהשמנת יתר, בעיות בחילוף החומרים וסכרת סוג 2 – אלו כמה מהבעיות הבריאותיות הנפוצות ביותר בעולם.
למרות העובדות הברורות, ממשיכים כמה "מומחים", שאמורים לראות את טובת הציבור לנגד עיניהם, להשמיץ את הדיאטה דלת-הפחממות ולהמשיך להמליץ על דיאטה דלה בשומנים, שמזיקה להרבה יותר אנשים מאשר היא עוזרת.
השורה התחתונה: דיאטה דלת-פחממות היא הדרך הקלה, הבריאה והאפקטיבית לרדת במשקל ולשפר את חילוף החומרים. לאור המחקרים הרבים שפורסמו, אפשר לומר שזו עובדה מדעית.
11. כולם צריכים להפחית את צריכת הנתרן (מלח)
מומחים לענייני בריאות לא מפסיקים להגיד לנו להפחית את צריכת הנתרן, כדי להוריד את לחץ הדם. רוב האנשים אוכלים בערך 3,400 מ"ג נתרן ביום, וההמלצה היא לצרוך בין 1,500 ל-2,300 מ"ג ליום, שהם קצת פחות מכפית אחת של מלח. יש אמת בדבר, שהפחתה בצריכת הנתרן יכולה להביא לירידה קטנה בלחץ הדם, בעיקר בקרב אנשים הסובלים מלחץ דם גבוה(95). אבל, חשוב גם לדעת שלחץ דם גבוה לא הורג אף אחד באופן ישיר, אלא שהוא גורם סיכון שלא בהכרח יגרום למחלה.
מעניין לראות שמחקרים שונים בדקו אם יש השפעה כלשהי (חיובית או שלילית) להפחתה בצריכת הנתרן על מחלות לב ומוות. המחקרים לא מצאו שום קשר כזה, אפילו לא בקרב מי שסובל מלחץ דם גבוה (96, 97, 98).
מחקרים אחרים הראו שמחסור בנתרן יכול גם הוא להיות קטלני, ולגרום לעמידות לאינסולין, רמות כולסטרול LDL או טריגליצרידים גבוהות, וכן לסיכון מוגבר ללקות בסוכרת סוג 2 (99, 100, 101). באופן כללי, נראה שאין שום סיבה להניח שאנשים בריאים צריכים להפחית את צריכת הנתרן.
השורה התחתונה: למרות שהפחתה בצריכת הנתרן יכולה להפחית מעט את לחץ הדם, לא תצמח ממנה תועלת בריאותית אחרת.
12. סוכר זה רע, כי הוא מכיל קלוריות "ריקות"
רבים חושבים שסוכר אינו בריא משום שהוא מכיל קלוריות "ריקות". זה נכון, סוכר אכן מכיל קלוריות רבות ללא רכיבים תזונתיים, אבל המציאות גרועה הרבה יותר. סוכר, בעיקר בגלל תכולת הפרוקטוז הגבוהה שלו, יכול לפגוע באופן משמעותי בחילוף החומרים ולהביא לעודף משקל ולבעיות בחילוף החומרים בגוף (102).
כשאנו אוכלים כמויות גדולות של פרוקטוז הוא מומר לשומן בכבד. משם הוא יכול להיפלט לדם כחלקיקי VLDL (סוג נוסף של כולסטרול), או להצטבר בכבד ולגרום למחלת הכבד השומני – אפילו ללא שתייה מוגזמת של אלכוהול (103, 104). מחקרים בקרב בני אדם מראים שתזונה עשירה בפרוקטוז יכולה לגרום לעמידות לאינסולין, רמת סוכר גבוהה בדם, רמת טריגלצרידים גבוהה בדם, עלייה בריכוז ה-LDL הקצר והצפוף, ועלייה משמעותית במשקל תוך פרק זמן קצר של עשרה שבועות. (105).
פרוקטוז אינו מוריד את רמות הורמון הרעב (גרלין) בדם, ואינו גורם לתחושת שובע במוח, בניגוד לגלוקוז. בדרך זו, פרוקטוז גורם לנו לאכול עוד ולהשמין (106, 107, 108). כל זה מתייחס כמובן לפרוקטוז, שהוא הסוכר שמוסיפים למאכלים, ולא לסוכר האחר שנמצא בפירות. אם צורכים ממנו יותר מדי, סוכר יכול לגרום למספר מחלות, ביניהן: השמנת יתר, מחלת לב, סכרת סוג 2 ואפילו סרטן (109, 110, 111, 112, 113). סוכר הוא כנראה המרכיב המזיק ביותר בתזונה המודרנית.
השורה התחתונה: ההשפעות המזיקות של סוכר הן הרבה יותר מאשר "קלוריות ריקות". סוכר פוגע בחילוף החומרים, מביא לעליה במשקל ולמחלות חמורות רבות אחרות.
13. שומן משמין
נשמע הגיוני לחשוב שאכילת שומן תעשה אותך שמן; הרי מה שעושה אותך עגלגל ורך זה השומן. מסיבה זו, אנשים חושבים שאכילת שומן תביא להצטברות שומן בגוף ולהשמנה. אלא שמסתבר שזה לא כל כך פשוט. למרות שבשומן יש יותר קלוריות לגרם מאשר בחלבונים או בפחממות, תזונה עשירה בשומן לא בהכרח גורמת לאנשים להשמין. תזונה עשירה בשומנים וגם בפחממות אכן תגרום לך להשמין, אבל לא בגלל השומן. למעשה, מחקרים מראים שוב ושוב שדיאטה עשירה בשומנים ודלה בפחממות מביאה לירידת משקל דרסטית בהרבה מאשר דיאטה דלת-שומן (114, 115, 116).
14. עוד משהו?
למרבה הצער, זה רק קצה הקרחון.
אנו מודים לכריס גאנרס על האפשרות לתרגם את המאמר לעברית.
___________
מעוניינים להתעדכן במאמרים חדשים באתר? הצטרפו עכשיו ל'מידה' בפייסבוק ובטוויטר.
תגובות של טבעונים בעוד 5…4….3…2…1…..
חחחחחחחחחחחחחחחחחחח
מעניין ביותר!
תודה!
עכשיו צריך רק לתת הוראות מעשיות לתזונה נכונה ולא רק להפריך אגדות עם לא נכונות..
תקרא קצת על תזונה פליאוליתית
אני יודע שאתם לא אתר דתי וזה – אבל דווקא תמונה של ביצים ובייקון?
זה לא בייקון. זוהי ביצה על איזושהי גבינה מטוגנת.
זו קציצה תפוחי אדמה מגוררים מטוגנים מרכיב חיוני בארוחת הבוקר האמריקאית
דווקא על מוצרי חלב לא כתבתם??
חוץ מזה אחלה כתבה
הכל אמת ויציב – עד שהמחקר של מחר יוכיח הכל, אבל הכל – להיפך.
לא נראה לי שמישהו חולק על אכילת בשר לא מעובד, הבעיה היא שרוב האנשים אוכלים המון בשר, והוא כמעט תמיד מעובד. כנ"ל לגבי ביצים – הן מכילות הורמונים אנטיביוטיקה שביצים בטבע לא מכילות – ואנחנו אוכלים יותר מדי מהן. ברור שביצה וסטייק אינם רעל כשלעצמם.
מעולם גם לא שמעתי שקמח מלא זה "טוב ללב", לא חושב שמישהו אמר את זה אי פעם. קמח מלא מזין יותר, מכיל סיבים ובעל ערך גליקמי טוב יותר לשמירה על שובע – זה הכל.
נראה שלא קראת את הכתבה.
אין שום יתרון תזונתי באכילת קמח מלא, בגלל שפחמימות, ללא קשר ל"ערך הגליקמי" שלהן, הן חסרות תועלת מבחינת שובע.
ארוחה מלאה בשומן וחלבון ועם מעט פחמימות עמילניות(נניח תפוחי אדמה) תהיה הרבה יותר משביעה(ותשאיר אותך שבע להרבה יותר זמן) מאשר ארוחה באותו המשקל שתהיה מורכבת בעיקר מפחמימות ומעט חלבון או שומן.
בגלל שפחמימות גורמות לעלייה ברמת האינסולין, ואינסולין גורם לתחושה של רעב, כך שבפועל נשארים רעבים, למרות כמות הקלוריות.
לא הצלחתי להגיב למקס (הבחור שהגיב לך), אז אני מכגיב פה.
מקס, מה שאתה אומר הוא נכון לגבי פרוקטוס, לא לגבי פחמימות באופן כללי. עמילן (גלוקוז) כן נותן תחושת שובע. אתה יכול להראות לי 100 מחקרים שמוכיחים את זה, אבל בסופו של דבר יש לי הוכחה טובה יותר. אכלתי פחממות ואני שבע. הנה, הוכחתי. ואגב, תמיד אחרי שאני אוכל בשר אני לא שבע, אז אני חייב להוסיף איזה לחם. אם אני לא מוסיף אני רעב אחרי חצי שעה.
הגוף יכול לפרק עמילן (פחמימות מלאות) לגלוקוז והוא יכול לפרק שומנים לגלווקוז. אינסולין בכה"כ מורה לתאים להפתח כדי לספוק לתוכם את אותו גלוקוז. כי גלוקוז זה מקור האנרגיה היחיד של התאים.
אין לי זמן להתעקב על כמות ההטעיות שיש בכתבה הזאת. אז פשוט תחקרו בעצמכם לעומק. האמת (כמו תמיד) נמצאת איפשהו באמצע. תומכי דיאטת הפלאו ותומכי התזונה הטבעונית – שניהם טועים.
שני הרצאות טובות להתחיל איתם הם:
Debunking the paleo diet – הרצאה בted.
The Battle of the Diets: Is Anyone Winning (At Losing?) – הרצאה בערוץ של אוניברסיטת סטנפורד.
שני דברים בטוחים שאני מסכים איתם לגמרי – תתרחקו עד כמה שאפשר משמנים צמחיים ומסוכר. רעל.
אור, כל מה שכתבת מתבטל לאור העובדה שניסית "להוכיח" טענה בעזרת ראיה אנקדוטלית. טענת שכל המחקרים לא רלוונטיים כי אתה אישית אחלת פחמימות והפכת שבע. העובדה שעל כך אתה מסתמך מוכיחה חד משמעית שאינך מבין במדע או במחקר ולכן אין טעם להתייחס לדברייך.
אור – תנסה פעם לאכול סטייק עם שומן מטוגן בצד. תאמין לי לא תהיה רעב שעות אח"כ, בניגוד ללחם שאתה אוכל שממנו תשבע לבדיוק שעה. אתה מבלבל בין תחושה של בטן מלא פיזית לתחושה של שובע אמיתי ועד שלא תתחיל לאכול הרבה בשר שמן לא תדע את ההבדל. אני כבר כמה חודשים טובים חי על בשר והרבה שומן, תחושת השובע זה משהו שלא הכרתי קודם
אור, בחיים הגוף לא יכול להפוך שומן לגלוקוז.
אין שום אפשרות לעשות את זה!
שומן הופך ל acetyl coA.
כך הוא נכנס למעגל קרבס כדי ליצור אנרגיה (ATP( באמצעות פוספורילציה אוקסידטיבית.
חלק מחומצות האמינו (שמרכיבות חלבונים) הופכות לגלוקוז, וזה קורה רק בתנאי דחק, ובעלות אנרגטית גבוהה מאד. זה נעשה כי יש רקמות שיודעות להשתמש רק בגלוקוז כדי להפיק אנרגיה (מח, תאי דם אדומים)
שטויות. בשר חלב וביצים גם ללא אנטיביוטיקה הינם מרשם בדוק לסרטןסכרתומחלות לב.
החלבונים שיצרה קיבתה של החיה מזיקים לאדם, עודף חלבונים מזיקים לאדם, חומציות מזיקה לאדם הרבה הרבה יותר מאנטיביטיקה.
מאמר מצוין!
תודה
בהימור זהיר אני אנחש שהכותב הוא חסיד נלהב של דיאטת פליאו. יעני, הוא מחליף תיאוריה רעועה אחת באחרת. וכל זה בלי להימנע מפרטים לא מבוססים, בלשון המעטה.
אמר זה שהגיב לכתבה של כמה דפים בשלושה שורות ריקות מתוכן… *facepalm*
כתבה יפה וחשובה. רק לא צויין בה דבר חשוב- תזונה מגוונת. מי שיחיה על בשר, ביצים, מוצרי חלב ולא יאכל עוד דברים כמו הרבה פירות וירקות לא יהיה בריא. דבר שני שחשוב- לא להגזים באכילה של דבר אחד.
יפה אמרתם על פחמימות וסוכרים, אבל חשוב עדיין שפחמימות (טובות, לא חייב להיות קמח) יהוו לפחות 10% מהתזונה וקטניות עוד כ-10%. לנשים יש היבטים נוספים לאי אכילה של פחמימות, אבל זה ארוך מדי לפרט פה.
לגבי מלח- יש צריכת מלח עודפת בגלל חטיפים והמלחת יתר של מזון. יש לזה עוד היבטים של עומס שזה יוצר על הגוף מעבר ללחץ דם. אפשר להפחית- יש מספיק מלחים במזון הלא מעובד.
הכתבה יכולה ליצור תחושה שלא ממש צריך לקחת אחריות על התזונה שלך על ידי שבירת מיתוסים. ברור לי שזו לא היתה הכוונה של המחבר, עדיין- צריך להדגיש שתשומת לב לתזונה של מזון לא מעובד ובצורה מגוונת ומאוזנת זה מאוד חשוב מעבר להמלצות פה.
אני לא הייתי ממהר להסיק שהוא לא בעד שנזניח את התזונה הבריאה למען מין החיי.. אחרי הכל אי אפשר לדעת מי משלם לו..
עדיין לא הבנתי מה "שמרני" בלאכול בשר שמן, או לא-שמרני" (ליברלי? סוציאליסטי?) בלהמנע מקפה.
באופן כללי לא הבנתי מה שייך המאמר לאתר הזה. הולכים להתפרסם כאן גם מתכונים?
מידה' היא אתר אינטרנט חדשותי ואינטלקטואלי אשר שם לו למטרה להעמיד לרשות הציבור מידע ועמדות שאינם שכיחים בשיח הרווח באמצעי התקשורת בישראל.
יש גם הבט אקטואלי לנושא, למי ששם לב לשטיפת המוח של כל מיני ארגונים צמחוניים/ למען בעלי-חיים/ יום בלי בשר, וקשקושים כאלה. יש גם נטייה של שרת הבריאות הנוכחית להכניס כל מיני טרנדים אפנתיים שגויים כאלה למערכת של חוקים ואכיפה.
כל מי שרוצה להעלות את הסיכוי לסתימת כלי הדם והלב שלו, שידבוק במה שרשום בכתבה הזו.
לידיעתכם , הגורם הראשון לקיצור אורך החיים הינו אכילה מרובה של חלבונים מן החי, ורק אחר כך שומנים ופחמימות. שלא לדבר על כך שאכילת בשר מרובה, בעיקר בשר אדום, נמצאה כבעלת קשר לסרטן מעי הגס.
נ.ב. – מישהו יודע מה המקור של הכתבה? מי מימן? מי כתב???
הכותב בסך הכל מסכם מחקרים מדעיים שפורסמו בכתבי עת מדעיים, ומקורות מוסמכים אחרים. אפשר להסתמך על מחקרים מדעיים, ואפשר להסתמך על אמונות עממיות. הבחירה בידיכם.
הכותב הוא בלוגר. הבלוג שלו (באנגלית) מופיע כאן:
http://www.blogcatalog.com/blogs/authority-nutrition
תתמודדי עם העובדות והמחקרים המובאים פה במאמר.
לחזור שוב ושוב על שטיפת המוח של חברות התרופות על כולסטרול ושומן רווי וכו' היה יעיל אם זה היה נכון.
למעשה ההמנעות מאוכל טבעי ובריא כמו בשר אדום היא גורם נוסף לריבוי מקרי מחלות דם ולא ההיפך.
אם כך, מדוע בתי-החולים מתרבים ומתרחבים וגדלים ומתעצמים ומתרבות המיות בהם והמחלקות והבניינים,
ומספר החולים רב מיום ליום וגיל המאושפזים והמבקרים כחולים רב מאוד בגילאים צעירים מאוד – לא רק בגילאים מבוגרים וזקנים ????
אם התזונה שאתם ממליצים, שאמורה לחדש את מערכות הגוף והנפש כה טובה לפי המלצתכם – הכיצד אין כמעט למצוא אדם בריא בעולם המערבי כולל במדינת-ישראל ????
שמא, ההמלצות שלכם דורשות בחינה מחודשת ואחרת וללא תמיכה ועזרה של בתי-החרושת לתרופות וכל התעשייה המרעילה ????
חומר למחשבה ותודה 🙂
בתי החולים מתרחבים כי האוכלוסייה גדלה.
על מה את מבססת את ההנחה שהחולים הם יותר צעירים מבעבר?
למה את חושבת שאין אנשים בריאים?
האם את מכירה מישהו שפעל לפי ההנחיות הכתובות פה? (למשל לא אוכל קמח חיטה, אוכל הרבה בשר ומעט פחמימות וכו')
אכן, החומר פה ראוי לבחינה מחודשת, עדיף לא על ידי בלוגרים ללא
שום מושג בנושאים שבהם הם כותבים.
הטעויות בכתבה עולות לכדי בורות מסוכנת.
שכחתם גם לכתוב שכל ההפחדות נגד עישון הן בכלל חסרות בסיס ובכלל אין כמו חפיסת סיגריות ליום כדי לשמור על הלב והבריאות.
כמה שטויות בכתבה אחת זה פשוט לא יאומן. עוד איזה תמהוני מכת הפליאו שמנסה לשכנע בעיקר את עצמו.
שימי לב נטע. על מנת שיפסיקו לחשוב שאת מטומטמת, את צריכה להסמיך את הביקורת שלך בצורה עניינית על עובדות ומחקרים.
אם את חושבת שהדברים הכל כך ברורים ומוכחים שכתובים כאן הם שגויים לא מספיק להגיד "כמה שטויות יש כאן" בלי לתת אפילו דוגמא אחת.
במקום זה עדיף לך בהרבה לקרוא ולחשוב איפה טעית עד היום.
חחחחח
והכי טוב סיגרים ומקטרת, מאוד מרגיע ובעל ארומה עשירה
את כל כך צודקת 🙂
אני תמיד אומר שגם מדענים צריכים להתפרנס … כך שהסיפור הנ"ל הוא דוגמא להבנה חלקית של מערכות מסובכות ביותר.
אמנם ההבנה שלנו הולכת ומשתפרת אבל מנגד יש את האבולוציה שלקח לה בסך הכל כמה מיליוני שנים להתאים את מיליוני פיסות הפאזל זו לזו…
על מי אתם סומכים יותר ? Let alone אינטרסים כלכליים …
מכירים את נייר העמדה של ארגון התזונה האמריקאי הסוקר את כל הידע המחקרי המצוי בנושא תזונה המבוססת על מזונות מן הצומח?
יש פחות סרטן, פחות סוכרת, פחות מחלות לב וכלי דם, משקל נמוך יותר.
הארגון קובע שתזונה המבוססת על צמחים יכולה לספק לאדם את כל צרכיו.
http://www.eatright.org/About/Content.aspx?id=8357
ואז מה שנשאר הוא ,להסתכל על האמריקאים "הבריאים" שהם מפלצות שומן רוטט חולניים.כתוצאה מניירות עמדה שכאלו.
ליאור, זה העניין, רק שלוש אחוז מהאוכלוסייה בארה"ב הינם טבעונים ועוד איזשהו אחוז צמחוניים. רוב האוכלוסייה השמנה אוכלת נקניקיות המבורגרים ובקר כל היום. סתם יצאת טיפש!
תגובות מטופשות, הדיאטה האמריקאית (כמי שחי שם לא מעט שנים) היא בעיקר משקאות "קלים" ועוד מלא סוכרים… זה רק בנוסף לבשר…
קודם כל אנ יאוכל בשר אבל מנסה להוריד פרופיל בשומן – עובר יותר לעוף וירקות. אבל המאמר מרגיז מסיבה אחרת. הרי על מי מגינים אותם כותבים ימנים? ניחשתם נכון, על טייקוני המזון, שלא אוהבים שמגבילים אותם לשים מלח או סוכר כדי לעודד עוד צריכה.
אני קור אמדי פעם על הפטתיות של התגובות הרפובליקניות שלצערי פגעו בפרויקט החשוב מאוד של מישל אובמה להפוך את אמריקה ליותר בריאה. עובדה שאמרקה משתרכת אפילו מאחורי ישראל בתוחלת החיים (נו טוב, יש לזה עוד סיבה – אסור להרוג עוברים אבל מותר להחזיק נשק ולהרוק בכיף אנשים חייים)
בליזובסקי, די עם התגובות האוטומטיות של הסוציאליסט שהנך. המאמר דווקא מציין כי הסוכר מזיק יותר משמקובל לחשוב, משמע רצוי להימנע ממזון המכיל סוכר. ואתה עוד מדבר על הפתטיות של תגובות רפובליקניות.
יקיריי ויקירותיי
קצת תיקונים…
הפחמימה של הסוכר היא סוכרוז ואילו הסוכר של הפירות הוא פרוקטוז… הכותב אולי מבין דבר או שניים בתזונה אבל רק על הטעות הזו הייתי פוסלת חלק מהדברים.
עוד דבר, קפה אמנם טוב, אבל ברוב המקרים הןא מזיק ולו מסיבה אחת פשוטה: קפה ותה שחור נחשבים למשקאןת משתנים כי הם בעצם סופחים, מוציאים נוזלים מהגוף ואם לדבר על תזונה נכונה, צריך להזכיר גם את נושא המים, כי מן הכתוב אפשר להבין שניתן לשתות קפה ללא הגבלה ושהוא דווקא טוב. אבל שכח לציין הכותב שכל כוס קפה מוציאה 2 כוסות מים מהגוף, אז אם כבר שותים קפה, תשלימו נוזלים.
לכל השאר כבר אין טעם להתייחס, פשוט אל תקחו את הדברים של הכותב כהמלצהלאיך אוכלים נכון 🙂
עדיף חמאה בהרבה, וזה גם יותר טעים!
ובכן סוכרוז זה דו-סוכר. המכיל פרוקטוז וגלוקוז. אז..
זו לא טעות.
כל הכבוד על ההשקעה, אך המאמר פופוליסטי.
לקחת אימרות שפר והוכחת כי הן שגויות, וצדקת.
עם זאת, אבוי למי שיקרא את הכתבה ויאמץ על פיה הרגלי תזונה,
מאחר והיית חסר אחריות בכדי לספר את התמונה המלאה.
למעשה חשפת טפח קטן וצעקת שהמלך הוא עירום.
פחמימה היא הלחם מלים של פחמן ומים. מים, לא "מם", ולכן פחמימות ולא "פחממות".
אני לא מבין מה ההבדל בין המיתוסים החדשים שאתה מביא לאלו שאתה דוחה.
אתה טוען שאתה מתבסס על מחקרים, וגם בעבר הם טענו את אותו דבר.
אתה לא מבין מה אתה כותב (נגיד- אין לך מושג מה ההבדל בין גלוקוז לפרוקטוז ומה הם עושים בגוף- זה כל כך צורם..) וגם חלק מיוצרי המיתוסים הקודמים לא ממש ידעו.
זו לא כתבה רצינית, לא מבוססת ולא עוזרת.
אני חושב שאני סומך בסופו של דבר על תזונאים ורופאים יותר משאני סומך על בלוגרים. תודה.
ולא התעשיה מזון ותרופות
.וכבר תמצא לבד מה עדיף לאכול
אם בשר היה מזיק לא היינו פה היום
ישי אתה מציג עצמך כבעל ידע והבנה כביכול.
נשמח לשמוע איזושהי טענה בעל ערך כלשהו ממך . שמפריכה / מוציאה מהקשר את אחת מהטענות שהועלו בכתבה.
תודה
גיא
קצת על ההבדלים בין גלוקוז לפרוקטוז ומה הם עושים בגוף
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
צפייה נעימה!
חברים, זאת האסטרטגיה החדשה של תעשית המזון הג'אנק פוד, הם חוברים בייחד להפיץ מאמרים ,, הם משתמשים בקוראים לשיתף והפצה של הפרסומת שלהם בדמוי מאמר בעל ערך,,, היזהרו,,, משתמשים בנו לשרת את האג'נדה שלהם,,, מדהים כמה אנשים הם נאיבים,, תפקחו את העניים לפני שאתם משתפים כל שטות שמשהו כותב..!
אתה צודק! זו מזימה של תעשיית הג'אנק פוד (חוץ מאלו שצולים בשר על האש, כי זה לא מומלץ על פי הכתבה). אבל אל תשכח אץ החברים האחרים בקנוניה – יצרני הביצים, קולי הקפה וחובצי החמאה, אשר משתמשים בשקרים שמבוססים על 200 מחקרים בלבד, ומטרתם להסית אותנו כנגד התזונאים טובי הלב שרק בריאות הציבור כנגד עיניהם
מסקנה אחת שאפשר לקרוא בין השורות של כל מאמר כמעט בנושא תזונה – תאכלו יותר קטניות.
מבקש עוד מידע פרטני לגביי חלב ונזקיו.
הרי ברור שמועצת החלב בארץ משתפת פעולה עם ררגונים גגון קופת חולים כללית על מנת שנצרוך כמה שיותר חלב.
קראתי מספיק מאמרים שמדברים על מה גורם החלב בפועל וחבל שזה לא מצוין בכתבה הזאת..
מעניין מאוד
, מה שהכי מעניין זה מי זה כריס גאנרס
נשמע כמו איזה אושיית תזונה
ואולם שום חיפוש ברשת לא מעלה איזכור של האיש החשוב הזה
אתם כנראה כל כך בטוחים בשטויות שכתבתם, שהבאתם איזו דמות פיקטיבית
כמובן עם צליל אנגלוסקסי שזה תמיד הרבה יותר מרשים
הנחמה היחידה היא שלא תאריכו ימים עם התזונה הזו, ואם כן, זה יהיה בזכות תרופות שתשלמו עליהן הון
על פי הבלוג שלו המדובר בסטודנט לרפואה שמתעניין בתזונה ולטענתו קרא המון.
תרצה להגיד שסטודנט לרפואה איננו מספיק אוטוריטה? בהחלט. מצד שני, האיש יודע יותר ממני וכותב רהוט למדי כך שזו נקודה לטובתו.
אה, ובבדיקת קישורים חלקם הגדול באמת מוביל למאמרים, חלקם מעניינים ונראים רציניים.
מחבר המאמר: "זוכרים שכל הזמן אומרים לכם להמנע מכל מה שכתבתי שטוב בכתבה הזאת? אם זה כל כך מזיק אז למה המצב הבריאותי הכולל של אנשים רק הולך ומחמיר?? נכון! כי שיקרו לכם!!! הינה תראו את כל הכתבות שתעשיית הבשר/ביצים/חלב מימנה כדי להראות לכם ששיקרו לכם! אתם ממשיכים לחלות כי מטיפים לכם להמנע מדברים כמו שומן! הפוך!! תאכלו המון שומן ובעיקר רווי! כי ככה גם לתעשיות התרופות יהיה יותר עבודה-אאה סתומרת ככי ככה תהיו יותר בריאים!" אולי אנשים ממשיכים לחלות בקצב משוגע כי הם לא מקשיבים להמלצות הבריאותיות?…… ניראה לי שזאת הסיבה….
מישהו ניסה לקרוא את המאמרים שהכתבה מפנה אליהם????
מבדיקה אקראית של כמה מהמאמרים אפשר לראות שכל קשר בין מה שכתוב בכתבה למחקר מקרי בהחלט ושחלק מהחקרים ישנים מלפני 20
שנה.
לדוגמא מסקנת המחקר שכביכול מוכיח שחיטה מלאה מעלה סיכון למחלות לב , היא שסיבי שיבולת שועל מועילים יותר ללב לעומת דגני חיטה .
עצוב שכל כך פשוט לקרוא כותרת של מחקר ולהסיק מסקנות שגויותו בכך להטעות את הציבור תחת מעטה של כתבה אינטילגנטית .
.ומגובה מחקרית
נשמע לי חרטה ברטה, אולי יש לו אינטרס לדלל את האוכלוסייה…
כל כך שקוף כאן נסיון לומחני להגן על שוק הבשר! כל כך שקוף! המבנה של הכתבה, הגישה וההגשה וכמובן המידע המטעה באופן מתוחכם…
מי שחי באמת על מיתוסים בלי להתעמק בנושא התזונה ובלי השכלה בסיסית הוא הקורבן של הכתבה. מי שחקר אפילו קצת את הביסוס של התזונה מן הצומח וקלט את ההגיון כבר לא יתרגש מה"קסם" של הספקולציות המתוחכמות האלו.
על מחקר סין הגדול אני מבינה שלא שמעתם… כי הוא בהחלט סותר כמה "הפרכות" של המיתוסים פה…
מחקר ללא ביקורת עמיתים, הוא לא מחקר מדעי.
אין שם עובדות מהימנות שנבדקו ונחקרו בהתאם לשיטות המחקר המקובלות בעולם. אלא, מדובר בספר שקבע כמה עובדות והחליט לקרוא לעצמו "מחקר".
שיטה מאוד מעניינת לכתוב מאמר מדעי לכאורה עם המון קישורים… לבלוג של כותב המאמר עצמו!
הדוגמה הטובה ביותר עד כמה הבסיס המדעי של המאמר הזה מוטל בספק היא הקישור בסעיף הבשר "מיליוני שנים של אבולוציה". הקישור מפנה לממצא ארכאולוגי של חתיכת עצם שהשתייכה לילד בן שנתיים, שייתכן כי נפטר ממחסור באכילת בשר (?) לפני מיליוני שנים… ועל כן כותב המאמר מסיק שבשר הוא בריא? ושבני האדם התפתחו אבולוציונית על בשר? ולזה אתם קוראים מחקר מדעי?
הפליאו אינו מדע, הוא דת, שמבקשת לשנות את התפיסה התזונתית באמצעות דוֹגמה ששומן זה בריא ופחמימות זה רע.
http://30bananotleyom.co.il/811-articles/149-paleo-diet-science-or-religion
מאמר נחמד אבל יש פה משהו לא נכון בכלל…אם עושים דיאטה דלת פחמימות אי אפדר לאכוח "כמה שרוצים" ו"בלי לספור קלוריות" . נכון שבדיאטת דלת פחמימות אפשר ליצרוך קצת יוצר קלוריות מאשר בדיאטה רגילה אבל לא כמה שרוצים ובלי ליספור תמיד צריך לספור…מה אם מישהו יוכל 5000 קלוריות רק משומן וחלבון הוא לא ישמין?
אבל מה לגבי דיאטות דלות שומן שלא צריכים להגביל את הקלוריות?
ברפרנסים שהבאת לא צוין מה זה "דל שומן", האם דל שומן זה 30% מהקלוריות? 20? 10?
פחמימות זה דלק, כשהגוף מפרק שומן כי אין לו פחמימות זה מצב חירום ובתהליך הפירוק נוצרים קטונים ועוד דברים לא בריאים.
אז כן אתם תרזו (לא כמו אנשים בדיאטת פחמימות אמיתית כמו 80/ 10/10) אבל האם תהיו בריאים יותר?
בקשר לקפה, נכון שיש יתרונות אבל יש גם חסרונות שצריך לקחת בחשבון. אם אוכלים *מספיק* פירות וירקות זה ישמור בלי נזקים על התפקוד של המוח ומראה צעיר, בצורה הרבה יותר משמעותית מקפה.
כתב יקר, מה בדיוק ההסמכה שלך?
למעשה, מחקרים הראו קשר ישיר בין צריכת ביצים ובשר למוות מוקדם (של בעלי חיים). גם אם ביצים ובשר זה בריא, זה עדיין גורם סבל ומוות ליצורים חיים, ואפשר לנהל גם אחלה של חיים בלי זה. מכירים את הסיפור על האדריכלים שביקשו מהם לתכנן צינור שמוביל דם? אז נחמד שאתם יודעים לספק את הפרטים הביולוגיים, אבל זה לא עושה את זה נכון מוסרית.
שבת שמחה.
מחקרים שקשה היה מידי לצרף… מעניין למה…
בוקר טוב
אתה בוודאי מבין שמאז ימי בראשית והתפתחות האדם על מנת להתפתח ולהתקיים הם אכלו בשר , ביצים , דגים וכו.. אני גם מתאר לעצמי שאתה יודע ומבין שאם כל האנושות לא הייתה אוכלת בשר וכל מה שלא מוסרי לפי דבריך , כולם היו טבעונים – כל החיות המסכנות שאתה מתאר לא היו קיימות היות ואם לא מביעים תועלת לא מבזבזים עליהם כסף ואנרגיה לגידול . אני סתם רוצה לדעת מה גורם סבל לתרנגולות בזה שאתה אוכל את הביצים שהיא מטילה . נניח לרגע שכולם טבעונים וכל החיות כן גדלות , אתה יודע להם היו משתלטים על העולם , אוכלים את האוכל שלך ומתרבים ללא הכרה עד שהייתה צריך להגר לירח . בבקשה תיהיה רציני – אתה רוצה להיות טבעוני – בבקשה אבל אין באכילת בשר , דגים וכל השאר , אין בזה דבר לא מוסרי
אינסוף לשקרים.
נראה מה תאמרו על זה אחרי שתראו את הסרט הזה :
http://www.youtube.com/watch?v=IV-mlTfM070
בשורה התחתונה, החסרונות הבריאותיים של מזון מן החי עולים בהרבה על היתרונות ואת כל מה שיש במזון מן החי אפשר לקבל גם מתזונה צמחית בצורה יותר טובה.
דרך אגב למי שתהה מאיפה מגיע B12 – לבשר ולביצים – הוא מגיע מתוספים ששמים בתערובת של החיות בתעשייה, ביחד עם האנטיביוטקה, חלקי הגופות הטחונים ולשלשת העופות שבהם מאכילים אותן.
העולם כולו חולה במחלות לב וכלי דם, סרטן, מחלות אוטואימוניות כמו סכרת וטרשת נפוצה, ומחלות דלקתיות. אבל רק תראו את הסרט היי אל תאמינו לי forks over knives שמתעד אנשים שניצלו מהמחלות האלה בזכות תזונה צמחית.
ויש גם את המאמר הזה…
http://cafe.themarker.com/post/2918151/
ראית פעם מרעה?
יצאת פעם מאזור המרכז?
אולי הגיע הזמן.
תראה שהן אוכלות צמחים, כאלה שאתה לא מסוגל לעכל, משם מגיעים רוב הויטמנים.
עכשיו, נכון, במרכז, אין הרבה מקומות מרעה, ונאלצים להאכיל אותם בתערובת. אבל איזה יופי שהארץ שלנו קצת יותר גדולה מאזור המרכז.
אנטיביוטיקה נשארת בגוף במשך 2-4 שבועות, לאחר מכן היא חולפת כליל ולא נשאר ממנה זכר בגוף, לכן לא, אין אנטיביוטיקה בחיות שנשחטות, במדינתנו הקטנה יש הקפדה וחוקים בנושא. נכון יתכן ויקרו דברים נוראיים, כמו אי הקפדה על לחכות מספר שבועות, אבל זה יכול לקרות גם כשלא מקפידים להכניס את החומוס למקרר, ואתה לא רוצה הרעלת קיבה מחומוס. זה לא אומר שתחדל לאכול אותו לנצח נצחים.
חלקי גופות טחונים… דמגוגיה של ילד בן 12. תודה, אנחנו יודעים מה זה בשר.
מאכילים אותם בלשלשת… ועם מה נראה לך שמדשנים את שדות האורז? כן הדשן קקי של פרות חודר לאדמה. אתה אוכל קקי!! הא הא. זו רמת הטיעונים שלך. אילו שטויות דמגוגיות ראית ביוטיוב תגיד לי?
אפילו אם מה שכתוב פה היה נכון (והוא לא), עדיין יש כאן שאלה קטנה – האם האם אתם מוכנים שהתזונה שלכם תבוא על חשבון התעללות וסבל של יצורים תמימים וחפים מפשע?
עשרים ושלוש שנה אני עושה את הדיאטה דלת הפחמימות בהצלחה רבה ועם הצלחה לא מתווכחים
מאמר לא מקצועי ולא אחראי, ומי שיישם את עצותיו ימצא את עצמו חולה מאוד (מחלות לב, סוכרת, סרטן ועוד). כשהמחבר כותב כל הזמן ש"לא ברור" מדוע ממליצים להימנע מבשר, ביצים, נתרן ועוד, הוא פשוט מפגין את בורותו. מדובר במסקנות של מחקרים רבים, ומי שלא ברור לא – שיתכבד ויברר. העובדות שם. רופא בשם ד"ר ג'ואל פורמן כתב כמה ספרים מאלפים שגם תורגמו לעברית. הוא סוקר מאות מחקרים, ממש כך, ומעיד מניסיונו כרופא של אלפי מטופלים בקליניקה שלו. המסקנה ברורה: נועדנו לאכול מזונות בלתי-מעובדים ומלאים מן הצומח. לסקירה ברורה ויפה של הספר המומלץ "לאכול כדי לחיות":
http://veg.anonymous.org.il/art23.html
http://yaacovritov.wordpress.com/2013/11/08/pois/#more-273
ברור, הרי האמריקאים הם הכי בריאים שיש.
שכחת לכתוב על האלכוהול שהיא בכלל לא משקר והסגריות מאריכות חיים.
מעניין אם מישהו אי פעם בדק את זה, אם חולי צליאק (רגישים לגלוטן ולכן גם ככה התזונה שלהם באופן טבעי מורכבת מיותר חלבונים ושומנים מאשר פחמימות) – הם באמת יותר רזים מאנשים שאין להם צליאק.
https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2014/03/19/dietary-fat-and-heart-disease-study-is-seriously-misleading/
זה נשמע מאוד מעניין ואיך שמסבירים גם הגיוני הבעיה שאפשר לכתוב בגוגל נגיד:ביצים זה לא בריא ולקבל מאמר על זה וסקרים ויהיה כתוב על מחקרים שעשו..,בתכלס אי אפשר לדעת למי להאמין וזה מאוד בעייתי..
if you can't beat it, join it. חדלי האישים שאינם מסוגלים להתגבר על תאוותיהם בחרו להכשיר את השרץ. שלפחות ירגישו טוב עם המחלות שלהם.
מיתוסים של רפתנים ולולנים החרדים על כספם על חשבון בריאותם של אחרים.
רפתןלולןשוחט חביב: איך ירד לי הכולסטרול מ 300 ל 180 מאז שעברתי לטבעונות?
איך ירד לי הסוכר מ 110 ל90 מאז עברתי לטבעונות? איך רזיתי ב 10 ק"ג מאז עברתי לטבעונות? איך כל הלוקים בסכרתטרשת עורקיםסרטן הם כאלה המכורים לדחף הממכר של הבשרחלב וביצים?!
תמשיכו לשקר את עצמכם גם במחלקה האונקולוגית..
איך הכולסטרול שלי מלכתחילה לא הגיע ל300?
איך הסוכר מעולם לא עלה לי ל110? איך מעולם לא היה לי הצורך לרזות 10 ק"ג למרות היותי אוכלת בשר.
מה בין השטויות האישיות שלך לבין מחקר מדעי?
מה לעזאזל זה אומר: "כל זה מתייחס כמובן לפרוקטוז, שהוא הסוכר שמוסיפים למאכלים, ולא לסוכר האחר שנמצא בפירות". הסוכר שנמצא בפירות הוא פרוקטוז. איך הצרות הבריאותיות שמתייחסות לסוכרוז (שהוא שילוב של פרוקטוז רע וגלוקוז טוב) לא באות לידי ביטוי בפירות, שכל הסוכר שבהן הוא פרוקטוז רע? רוב מראי המקום שהכתבה הזאת מפנה אליהם באים מהאתר authoritynutrition.com, שלמרות השם המרשים שלו הוא בסך הכל עוד בלוג תזונה. שם נאמר שפירות, באופן פלאי וקסום, לא גורמות לכל אותם נזקים, כי הן "אוכל אמיתי" (שוין) וגם כי יש בהן מלבד פרוקטוז עוד דברים, כמו מים וגם ויטמינים ונוגדי חימצון. אבל מכיוון שאני לא אוכל סוכר בכפית, ישר מתוך השקית של סוגת, אלא מוסיף ממנו, נגיד, לכוס התה שלי, הרי שגם לי יש משהו שיש בו מלבד פרוקטוז גם מים ונוגדי חימצון.
ייתכן שנטפלתי לנקודה שולית, אבל נדמה לי שזה מראה שאנחנו ניצבים מול כתבה שמתיימרת לצאת נגד אופנה של עיצות לא מדויקות ובמקום זאת מצטרפת אליה.
מעניין
לגבי מחלת הסוכרת… מידע חשוב מכיוון שהתפתחות המחלה לא קשור בשום דרך לתזונה
http://eyalcohen.com/%D7%9E%D7%97%D7%9C%D7%AA-%D7%94%D7%A1%D7%95%D7%9B%D7%A8%D7%AA-%D7%90%D7%99%D7%9A-%D7%96%D7%94-%D7%A7%D7%A9%D7%95%D7%A8-%D7%9C%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%95%D7%AA/
גלוטן לא גורם לאוטיזם וסכיזופרניה, זה גנטי.
אם הייתם טורחים לקרוא ולוא את ההקדמה למחקרים שפירסמתם אולי לא הייתם כותבים כזאת שטות…