יו"ר ועדת "גולדסטון 2" רודף את נתניהו ולעזאזל העובדות

פרופ' שייבס, יו"ר ועדת החקירה של האו"ם למבצע בעזה, מעוניין לראות את נתניהו על דוכן הנאשמים. עתה הוא מסביר בראיון: "נתתי ביטוי לדו"ח גולדסטון" • אלא שב'עופרת יצוקה' נתניהו היה בכלל באופוזיציה • הטעות לא נראית מקרית: שייבס כבר סימן את נתניהו בעבר • כשיומרנות משפטית, צביעות ודו-פרצופיות נפגשים בחסות מועצת האו"ם לזכויות אדם

מינויו של הפרופסור הקנדי וויליאם שייבס ליו"ר ועדת החקירה של האו"ם לעזה גרר גל ביקורות חריפות על הטיה, דעה קדומה ואפילו אנטישמיות. אחת הראיות המרשיעות העיקריות הייתה התבטאותו בכנס לפני כשנה, כשאמר כי האיש שהכי היה רוצה לראות על דוכן הנאשמים בבית-הדין הפלילי הבינלאומי בהאג הוא נתניהו. לאור הדברים הללו, גורמים במשרד החוץ טוענים כי החקירה אינה אלא "משחק מכור מראש" וכי אין לשתף פעולה עם הוועדה.

אתמול (ג') התראיין המשפטן המדופלם לחדשות ערוץ 2, והתבקש להסביר לציבור הישראלי, ולעולם כולו, מדוע ההאשמות כלפיו אינן נכונות. שימו לב מה ענה שייבס:

ש. מר שייבס, לפני שנה אמרת שהאדם שהכי היית רוצה לראות מובא בפני בית הדין הפלילי הבינלאומי [בהאג] הוא ראש הממשלה נתניהו. לא הנשיא אסד מסוריה, לא מנהיג חמאס חאלד משעל. אמרת: "נתניהו". האם אתה יכול להסביר מדוע?

ת. קיימנו דיון בעניין בית הדין הפלילי הבינלאומי, והעובדה שבית הדין הפלילי הבינלאומי מיקד את כל תשומת ליבו במדינות אפריקניות. אני התייחסתי להצהרה של הארכיבישופ טוטו, שבה אמר שיש להביא את טוני בלייר לעמוד בפני בית הדין הבינלאומי כדי להוכיח שהוא מסוכל לשפוט גם מדינות מערביות ולא רק מדינות מהדרום, או ליתר דיוק מאפריקה. ואז אני אמרתי: "מי שהכי הייתי רוצה לראות שם הוא נתניהו". אני כמובן נתתי ביטוי למה שהופיע בדו"ח גולסטון והוא שבית הדין הבינלאומי צריך לטפל במסקנות של דו"ח גולדסטון, שמהן עלתה האפשרות שפשעי מלחמה ופשעים נגד האנושות בוצעו במהלך "עופרת יצוקה". אבל כידוע לך בית-הדין הבינלאומי מעולם לא התייחס לנושאים הללו. זה היה ההקשר של ההערה שלי.

המטרה סומנה מראש

שייבס לא חזר בו. הוא היה רוצה לראות את ראש ממשלת ישראל נשפט בעוון ממצאי דו"ח גולדסטון. מה חבל שדו"ח גולסטון עוסק בכלל ב"פשעים" שבוצעו במהלך מבצע 'עופרת יצוקה', אותו הוביל, כזכור, ראש הממשלה דאז אהוד אולמרט. באותה תקופה היה נתניהו יו"ר האופוזיציה ולא מילא תפקיד כמקבל החלטות במהלך המבצע. כך, כבר בראשית הראיון, הסגיר שייבס את הטייתו החריפה. מבחינתו נתניהו כבר אשם, והוא כבר מריח את התהילה והיוקרה כשיזכה בתואר הנחשק: האיש שהושיב ראש ממשלה ישראלי על דוכן הנאשמים בהאג. מן הצד השני, לעומת זאת, הפרופסור אפילו אינו מוכן לקרוא לחמאס ארגון טרור ("לא יהיה הולם מצדי לענות על שאלה כזאת").

אין זו הפעם הראשונה ששייבס מגלה הטיה גלויה נגד נתניהו. כבר בשנת 2010 הוא כתב במאמר בכתב-עת משפטי שאפשר לראות בנתניהו "האדם בעל הסבירות הגבוהה ביותר לאיים על קיומה של ישראל". למסקנתו זו הגיע בעקבות דברי נתניהו כי "אנו ניצבים בפני שלושה אתגרים אסטרטגיים: תוכנית הגרעין של איראן, רקטות המשוגרות לעברנו ודו"ח גולדסטון".

לא חמאס, לא חיזבאללה ולא איראן – האיום הקיומי החמור ביותר למדינת ישראל הוא ראש הממשלה שלה, שמעז להפר את פיהם של משפטני האו"ם, ולטעון לחפות עמו. לפי ההיגיון הזה, גם אמיל זולא היה בוגד ופושע כיוון שהעז לטעון, נגד מערכת המשפט הצרפתית, שדרייפוס חף מפשע.

אם לא די בזאת, שייבס אף הודה בפני קושמרו כי "ישנם הרבה מקרים של מוסר כפול באו"ם", בהם "המאזן הפוליטי וכוחן היחסי של השחקניות" גורם לכך "שלא נערכו חקירות בעניין מעשי זוועה מסוימים באזורים מסוימים … זה מצער מאוד, אבל זה המצב".

ואחרי כל זה, שייבס עדיין טוען שביכולתו "לחקור את הסוגייה בדרך הנייטרלית והאובייקטיבית ביותר שניתן". הו, תמימות קדושה.