בנאומו הערב הצהיר הנשיא ריבלין כי בעתיד הקרוב הציבור הציוני יהפוך למיעוט בישראל. מזל שהנתונים האמתיים מורים אחרת.
נשיא המדינה ריבלין נשא הערב נאום חוצב להבות בכנס הרצליה בדבר הסדר הדמוגרפי החדש בישראל. לדבריו, "אם אנחנו באמת רוצים להתמודד עם משמעויות 'הסדר הישראלי החדש', הרי שעלינו להישיר אליו מבט אמיץ, ולשאול את עצמנו שאלות נוקבות. האם אנחנו, בני הציבור הציוני, מסוגלים להשלים עם כך ששתי קבוצות משמעותיות, מחצית האוכלוסייה העתידית בישראל – אינן מגדירות את עצמן ככאלה?".
כיצד הגיע ריבלין למסקנה כי הציבור הערבי והחרדי עתיד להפוך בעתיד הקרוב למחצית מהאוכלוסייה בישראל? ריבלין התבסס על תחזיות הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לפיהן בשנת 2018 החינוך הערבי יהיה 25% מהחינוך היסודי בישראל, והחינוך החרדי יהיה 22% ממנו, וביחד – 47%. מתוך הנחה שהחינוך היסודי מהווה תמונת מראה של החברה הישראלית העתידית ובעזרת "עיגול" של מספר אחוזים – קבע ריבלין כי בעתיד הקרוב מחצית מהאוכלוסייה במדינה תהיה לא ציונית.
הבעיה בדבריו של ריבלין היא שהם מבוססים על הנחות רעועות ביותר. ההנחה המופרכת הראשונה – עד כמה שהדבר יישמע מפתיע – היא שתחזיות הלמ"ס הן אמת שאין לערער אחריה. למעשה, המציאות מלמדת שאין דבר גמיש יותר מתחזיות מספר התלמידים בבתי הספר של הלמ"ס. הטבלה הבאה מציגה את התחזית שפרסם הלמ"ס בשנת 2009 לגבי מספר התלמידים בבתי הספר לפי סוג חינוך בשנת הלימודים 2014/2015, שנת הלימודים הנוכחית:
לפי תחזית זו כבר כיום החרדים והערבים היו אמורים להיות 50.3% מכלל התלמידים בבתי הספר היסודיים. אך מה לעשות, ותחזית זו לא התאמתה. הנה הנתונים כפי שהוצגו לאחרונה בדוח מצב המדינה של מרכז טאוב:
הנתונים מראים כי החל משנת 2009 חלקם היחסי של תלמידי בתי הספר הערביים מככל התלמידים בישראל החל לרדת באופן הדרגתי: מ-28.2% ל-26.4% כיום. כמו כן, אחוז התלמידים בבתי הספר החרדיים, שבמהלך העשור הקודם היה בעליה, שמר על יציבות בשנתיים האחרונות. בשנתיים האחרונות דווקא החינוך הממלכתי החל לגדול באופן מפתיע, כך שכיום תלמידיו מהווים 54.8% מתוך כלל התלמידים במערכת החינוך, ולא 49.7% כפי שחזה הלמ"ס.
הלמ"ס טעה בעיקר בתחזיותיו לגבי החינוך החרדי שהיה אמור להוות כיום 22.2% מהחינוך היסודי, אך בפועל הוא מהווה רק 18.8%. אפילו במרכז טאוב – מכון הידוע בעיקר בחששות שהוא מעלה בשל הגידול באוכלוסייה החרדית – נאלצו להודות כי "הנתונים מרמזים על כך שככל הנראה לא מדובר באירוע חריג בשנה זאת או אחרת, כי אם בקו מגמה שהתחיל באמצע העשור ונמשך עד עכשיו… יש לשנות את הרטוריקה והטון בשיח הציבורי בעניין ההרכב הדמוגרפי של מערכת החינוך והשפעותיו האפשריות בעתיד".
אז מה קרה?
השאלה המעניינת היא כיצד ניתן להסביר את הנתונים? לגבי החברה הערבית הרי שהנתונים כבר לא כל-כך מפתיעים: הירידה המשמעותית של אחוז הילודה בחברה הערבית בישראל ובעולם בכלל, כבר מזמן איננו סוד.
אך מה לגבי החרדים? ראשית, ייתכן שלקיצוץ קצבאות הילדים שבוצע לפני כעשור הייתה השפעה: לפי נתוני הלמ"ס בשנת 2001 עמדה רמת הילודה בציבור החרדי על 7.7 ילדים ואילו בשנת 2008 היא עמדה על 6.78.
אך זה לא הכול. ההסבר מונח בהבנת אופיה המורכב של רשת בתי הספר "מעיין החינוך התורני" של ש"ס. כל מי שמכיר מעט את בתי הספר הללו – המהווים אחוז משמעותי מהחינוך החרדי – יודע כי רבים מתלמידיהם לא מגיעים ממשפחות חרדיות, אלא ממשפחות דתיות-לאומיות, מסורתיות ואף חילוניות. כך שמספר התלמידים בבתי ספר אלו לא מושפע רק מפריון הנשים החרדיות אלא ממגמות שונות בציבור המסורתי ביחס לבתי ספר אלו, בדומה לירידה במספר המנדטים של מפלגת ש"ס בתקופה האחרונה.
הנחה מוטעית נוספת שהניח ריבלין היא שנתוני בתי הספר היסודיים משקפים באופן ברור את פיזור האוכלוסייה העתידי. הדברים אולי נכונים לבתי הספר הערביים, אך במגזר היהודי יש הבדלים לא מבוטלים בין בתי הספר היסודיים לעל-יסודיים. בבתי הספר הממלכתיים-דתיים והחרדים לומדים לא מעט תלמידים ממשפחות חילוניות ומסורתיות שלאחר החינוך היסודי עוברים ללימודים בבית ספר ממלכתי. בדיקה שערך מינהל החינוך הממלכתי-דתי לפני מספר שנים העלתה כי 16% מבוגרי כיתות ו' לא המשיכו ללימודים בחינוך הממלכתי-דתי בכיתה ז', כאשר רובם המוחלט עבר לחינוך הממלכתי.
צודק הנשיא ריבלין בקבעו כי יש לתת את הדעת על ההשלכות הכלכליות של הגידול של החברה החרדית. אך כאשר עושים זאת ראוי לנקוט משנה זהירות ולהתבסס על נתונים אמינים ומדוייקים, ולא להסתפק בסיסמאות סטטיסטיות שלא עמדו במבחן המציאות.
ועדיין חיבור בין חלקים שונים אפילו מאוד בעם ישראל לבין הערבים שרובם שואפים במוצהר להשמיד את מדינת ישראל – הוא חיבור שאין הדעת סובלת.
עוד הצהרה תמוהה במסגרת הפיכת עורו של רובי ריבלין. האיש הפך לגמרי את עורו, ומדבר כמו מצביע מרצ טיפוסי. אני חושש כי בקרוב נגלה סיבות ארציות מאד למהפך שעבר רובי. הערכה שלי: סחיטה על ידי גורמים משפטיים, שיכולים לדחוף לכתב אישום כלשהו אם רובי לא יתנהג יפה.
ובמבט לאחור, כל מי שכעס ולעג לנתניהו שלא רצה ברובי לנשיא, ראוי שיחשוב שנית, וישקול באיזה רוטב הוא רוצה לאכול את הכובע שלו. מסתבר שביבי צדק לחלוטין.
לחשוב לא עולה כסף…
לא ממש. ריבלין דיבר גם באזכרה לרב לווינגר בחברון לא מזמן ואמר שם דברים בעד שלמות הארץ. האיש פשוט רביזיוניסט קלאסי – ליברל כלפי פנים וטריטוריאליסט כלפי חוץ. יחד עם זאת יתכן והוא באמת מגזים, ז'בוטינסקי היה ליברל שתמך בשוויון זכויות אבל לא בקידום כל דרישה של עסקנים ערבים באשר הם.
שלמות הארץ זה דבר אחד. אבל זה שהוא מדבר על תחלואים מדומים של החברה הישראלית כאחרון משמיצי האיחוד האירופי, זה דבר חשוב לא פחות. וזה שאחרי שכיו"ר הכנסת ניסה להגן עליה מעריצות בגץ ופתאום אימץ לחלוטין את העמדה ההפוכה, גם בעיה.
מזל שבית המשפט המשוקץ מסרב לאשר פרסום שמות של מגיבים משמיצים, ומעדיף את חופש הביטוי, כיוון שדבריך הם דיבה.יש לך מידע מהימן של שחיתותו של הנשיא? גש לתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריך. חוצמזה, יכול להיות שריבלין נשיא טוב או רע – אבל לנתניהו לא היה שום נימוק ענייני בפסילתו. כמו בממשלתו הנוכחית, נתניהו לא ממנה ולא בוחר לפי כישורים. הכול אישי. ריבלין היה יו"ר כנסת "עצמאי" מדי, שלא שירת את הגחמות של לשכת ראש הממשלה, והכי גרוע – הסתבך באמירות פומביות ("אשתי לא עוסקת במינויים"), נגד שרה נתניהו.
רוני היקר.
אני יודע שמורשתך רואה בחיוב פגיעה במי שאומר דעות שונות. ולכן ממשלות השמאל התנכלו לימנים בדרכים רבות כמו מניעת תעסוקה, הפעלת השבכ נגדן, ועוד. אבל מה לעשות, זה נגמר.
אם היית מבין משהו באזרחות, היית מבין כי עליי להודות לרשות המחוקקת בלבד, שחוקקה את חוקי חופש הדיבור, שאותם בגץ רק פירש.
כמו כן, אם לא אסרו את מי שקרא בגין רוצח ומעליל על ישראל שהיא מדינת אפרטהייד, או גרמניה של שנות ה-30, נראה שאני בטוח ממעצר בשלב זה.
ובכל מקרה, לצערך הבעת סברה לא מחמיאה על אנשי שלומך עדיין אינה נחשבת לעבירה על החוק.
וגם: לביבי היתה זכות דמוקרטית לפעול למען מועמד שהתאים לדעותיו ולדרכו. ובניגוד להשמצותיך המטופשות, נראה שנימוקיו היו ענייניים לחלוטין. רובי לא מגן על שום דבר כאשר הוא מספר בדותות על איזו מדינה איומה ועל סף אבדון אנחנו.
אז תכניס לעצמך לראש: ההשמצות על שרה לא עבדו לכם בבחירות. תתחילו להיות ענייניים.
לרב ערך: אין שום דבר חקיקה שמסדיר חשיפת שמות גולשים פוגעניים באינטרנט. הסוגיה נדונה והוכרעה במספר פסקי דין (פס"ד רמי מור הוא המרכזי שבהם, למיטב ידיעתי). אני גם לא יודע מה זה "חוקי חופש הדיבור", אבל נעזוב. כנראה לא הייתי בשיעורים הללו במשפט חוקתי. אשתדל להשלים את החומר לקראת ההתמחות. לגבי שאר הדברים (כולל ריבלין הנערץ עליי, כפי שאתה מכיר אותי היטב) – אתה מוזמן להמשיך להשמיץ, לתקן עוול בעוול ולהתקרבן.
רוני היקר.
יופי שאתה לומד משפטים. זה בהחלט הופך כל טיעון שלך לאמת לאמיתה, ואותך לחכם באדם. ובכל זאת התעלמת מהעיקר:
דבריי אינם דיבה, כהגדרתך. הם פחות חמורים מבגין רוצח, מדינת אפרטהייד, ושאר תופינים של השמאל. הגדרתי שאלו חשדות וסברות אישיים שלי. זה מה שאני חושב / חושד, ולא בטוח כלל אם זו אכן האמת. אני מוגן משפטית. כמו שאמרת, אולי בהתמחות תלמד את זה.
לא הסברת לנו על סמך מה מבסס בית המשפט את פסיקותיו, אם לא על חוקים. האם אתה טוען ששופטים הם גחמנים ופוסקים לפי רחשי ליבם?
נתניהו לא פסל את ריבלין כדבריך, כי אין לו שום סמכות לפסול אותו, אלא פשוט לא מצא אותו מתאים, וראוי לתמיכתו. דמוקרטיה, אתה יודע.
מחמת חוסר מודעותך העצמית, אתה חוטא באותו עוון שאתה מייחס לי. מספר שביבי פעל רק ממניעים אישיים ופסולים, ולא מביא שום ראיות.
וכן, נראה שריבלין עשה פניית פרסה חדה מאד בדעותיו, וזה מתמיה.
שכחתם את הפרט החשוב ביותר:
גם אם התלמידים החילונים והערביים היו מרכיבים 100% מכלל התלמידים, עדיין מדובר רק על האוכלוסיה מתחת לגיל 18, שהיא רק חלק מכלל אוכלוסיית ישראל.
התחזית שהציגה את המגמות במערכת החינוך הישראלי שהתבררו כנכונות פורסמו על ידי בעבודת המחקר שבוצע עבור משרד החינוך בשנת 2011. עבודת המחקר הזאת פורסמה על ידי המכון לאסטרטגיה ציונית. https://www.academia.edu/3330447/%D7%9E%D7%92%D7%9E%D7%95%D7%AA_%D7%93%D7%9E%D7%95%D7%92%D7%A8%D7%A4%D7%99%D7%95%D7%AA_%D7%91%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%9B%D7%AA_%D7%94%D7%97%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%9A_%D7%94%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA
מכון טאוב הציג אז תחזית הפוכה ורק בתחזית האחרונה הגיע לאותן המסקנות שפורסמו בתחזית שלי משנת 2011.
כתבת מאמר ארוך מדי בשביל שמאלנים. הם לא יקראו. הם יגידו שאתה דוס שלא מבין בדברים כאלו, וגם פשיסט וסוכן של הכיבוש.
קראתי ואהבתי והלכתי לבדוק נתונים עדכניים.
המצב הולך ומשתפר ע"פ הלמ"ס על כל ילד ערבי נולדו 3.4 ילדים יהודים השנה.
מה שמחזיר את הערבים 50 שנה אחורה לשנת 1965.
שגם אז נולדו 3.4 ילדים יהודים על כל ילד ערבי.
אם מאזן הילודה נשאר יציב 50 שנה אז הסכנה לא כל כך גדולה.
וגם להפסיק להתיחס לחרדים כאילו הם לא עובדים. מרבית החרדים עובדים למחייתם
השאלה היא המשך קיומה של מדינת ישראל. פשוט מאוד. אוכלוסיה חרדית וערבית אינה ציונית ואין לה אינטרס לקיום המדינה. ומכאן אנו חוששים.
הייתי הולכת לכיוון של הגבלת ילודה ל-5 ילדים.
בתור התחלה. וחובת לימודי ליבה. מי שלא – שיוותר על אזרחותו ונשמח לוותר עליו.
אמנם החרדים אינם ציונים, אבל האינטרס שלהם בקיום המדינה הוא גבוה מאוד ואינו פחות משאר האוכלוסיה היהודית.
הגבלת ילודה היא דבר שלא יעלה על הדעת במדינה דמוקרטית, אם כי בהחלט אפשר לוותר על קצבאות הילדים.
החרדים אמנם לא רואים את הממשלה החילונית כאקט חיובי לחלוטין, אבל הם חלק מהחברה היהודית ומתפללים לשלומם של חיילי צה"ל. לקרוא להם "לא ציונים" כמו שהערבים הם "לא ציונים", זה כמו להגיד שמים פושרים הם "לא קרים" כמו שהשמש היא "לא קרה".
ממתי ציונים עוסקים בהגבלת ילודה???? איך בדיוק תגבילי? תוציאי להורג את הנשים אחרי שיהיו להן 5 ילדים, אוו שתהרגי את הילדים ממספר 6 ומעלה?
הייתי אומר גם משהו על לימודי ליבה, אבל הרעיון של הגבלת הילודה הוא כלכך מזעזע, שאין טעם להמשיך
אמת והמספרים אינם מעניינים את רובי. רק החליפה החדשה אשר הואה
מתהדר בה.
הנשיא ריבלין אימץ את עמדת השמאל האנטי ציוני, מחניף לאויב ופוגע בישראל
פעילותו האובססיבית של ראובן ריבלין, שהפך לנשיא למרות הסתייגותו המוצדקת של בנימין נתניהו, שכידוע ניחן בראיית הנולד מעיקה עלינו.
מאז היבחרו הפך ריבלין לדמות שנוייה במחלוקת עזה, כפי שהוא עצמו מעיד.
הוא לא מדבר על הדרת היהודים מהר הבית, על הצורך בהרחבת הבניה ביו"ש, הבניה הלא חוקית של בדואים בנגב והחדירה הלא חוקית של פושעים אפריקנים לישראל (שכן רק לפושעים אפריקנים יש 5000 דולר לצורך חדירה למדינה לא להם ובניגוד לחוק) ועל הנזקים שהם גורמים לתושבי דרום תל אביב, שכן ריבלין הוא פוליטיקאי כושל ומוקיון שלא עשה דבר במשך עשרות שנים בפוליטיקה מלבד לבקש לגיטימציה ולהתחנף למחנה היריב.
זה כבר הגיע לידי כך שמאשימים אותו שהוא אנטי-פטריוט הפוגע בישראל באופן מכוון.
ריבלין בא מנקודת מוצא של מדינה אחת גדולה של ערבים ויהודים. מדינה דו- לאומית. ריבלין מדבר מתוך נקודת המוצא שאומרת שמדינת ישראל צריכה להיות מדינה דו לאומית. זה הכיוון שלו בניגוד לתורת ז'בוטינסקי שמדברת על רוב יהודי גדול ומאד ברור.
הוא לא אומר שנגזר עלינו לחיות יחד עם הערבים אלא שנועדנו לחיות יחד!
ריבלין אימץ לחלוטין את הדברים שאומר השמאל האנטי ציוני, כלומר: חטאנו, פשענו והתוצאה היא מדינה אחת גדולה. ריבלין מייצג השקפת עולם של מדינה אחת גדולה עם מתן זכויות מלאות לערבים.
********
ז'בוטינסקי:
"הרוב היהודי יושג רק על גבי "כידונים", שיבנו את "קיר הברזל".
ז'בוטינסקי התנגד לדמוקרטיה במצב שהערבים יהוו רוב. ז'בוטינסקי שאף למדינה עם רוב יהודי מוצק וברור, דבר שלא יכול להתיישב עם מתן זכויות מלאות לערבים!
ריבלין מתייחס למצב לאחר סיפוח ואיזרוח יוש
מעולה כמו תמיד. אריאל פינקלשטיין, אתה יודע את העבודה!
יש עוד נתון חשוב מאוד שזוכה להתעלמות של כל הדמוגרפים: מה שיעור החרדים שעוזבים את החברה החרדית? יש תנועה משמעותית של אנשים שמתחילים את החיים שלהם כחרדים, לומדים במערכת החינוך העצמאי, אבל לא נמצאים בחברה החרדית בהגיעם לאמצע שנות העשרים שלהם. באופן עקיף אפשר ללמוד על שיעור הנדידה הזו ממחקרים . העוסקים בפריון בחברה הישראלית לפי מגזרים. במחקרים אלה מודדים את מספר הלידות לאשה ועלתה השאלה איך להגדיר נשים ששינו את המגזר שלהן במהלך חייהן. לצורך זה נשאלו הנשים מה היתה מידת הדתיות שלהן בבית הוריהן ומה מידת הדתיות שלהן כיום. כ 30% מהנשים הגדירו עצמן כמי שהיו חרדיות ואינן כאלה כיום. בהנחה ששיעור הניידות דומה גם אצל הגברים החרדים מדובר בתופעה קריטית להבנת החברה הישראלית ואף על פי כן היא זוכה להתעלמות גורפת. החרדים הם למעשה הרזרבה הגדולה של מדינת ישראל היהודית!!
רובי המבולבל לא מבין שהוא נבחר לתפקיד "הנשיא" וחושב שהו נבחר לתפקיד "השמעון פרס"
בס"ד
זה יום עצוב מאד לעם ישראל כאשר האיש המתיימר להיות נשיאה של המדינה היהודית מזכיר במשפט אחד את החרדים והערבים כסכנה לשלומה של מדינת היהודים. הציבור החרדי משתתף בבנין הארץ, גם אם לא כל דרכיו מקובלות על הציבור הכללי. הוא מקים ארגונים וולונטריים לכלל האזרחים כמו זק"א, הצלה, יד שרה, וכדומה. הוא לא אנטי צה"ל, ולא משתתף בהפגנות בעד רוצחי נשים וילדים . הוא רק טוען שיש לו תפקיד אחר, והוא שימורו של עם ישראל, שבלי לימוד תורה הוא ייעלם מעל במת ההסטוריה. לדעתי אם היו עושים בדיקה היו גם מוצאים שהציבור החרדי . מכניס כסף לקופת המדינה יותר ממה שהוא מו ציא ממנה.