אזרחי ישראל אמורים לקבל 68 אחוזים מרווחי היבוא, התגליות בעולם גדולות בהרבה ולבנקים אין את התקציב לפיתוח המאגרים. כל זה לא מפריע למצעד ההלאמה הדמגוגי
הנפגעים הראשונים מאיסור ייצוא גז יהיו אזרחי ישראל שאמורים לקבל 68 אחוזים מהרווחים • התגליות ברחבי עולם הופכות את המאגרים הישראליים לזניחים בקנה מידה בינלאומי • למערכת הבנקאות בישראל אין את התקציב הדרוש לפיתוח מאגרי הגז • כל העובדות שמהן מצדדי ההלאמה מתעלמים כל הדרך לריסוק כלכלת ישראל
בדיון שנערך בשבוע שעבר בערוץ 20 ביחס לפיתוח מאגרי הגז ורצונם של גורמי השמאל למנוע ייבוא גז, הקפידו מצדדי ההלאמה לשלב בין סילופים, חצאי-אמיתות והבלים על-מנת לנסות ולסמא את עיני הציבור.
הדיון בהשתתפות הגיאולוג יוסי לנגוצקי, פעילת "חדר המצב-צדק החברתי" אורלי בר לב ואנוכי, הוא דוגמה מצוינת לאופן שבו השילוב בין מורכבות הנושא לשטחיות השיח הציבורי מאפשר לפעילי השמאל להפריח האשמות ריקות וטענות חסרות כל ביסוס.
כדי להחזיר את הדיון לבסיס העובדתי, אציג להלן את ששת המיתוסים של המאבק בחברות הגז.
1. "ביבי בולבל על-ידי כל מיני אינטרסנטים"
הפעילים הדוגלים בהלאמת מאגרי הגז (המכנים עצמם: פעילי "הצדק החברתי") מקפידים להצהיר כי כל מי שמתנגד לדעתם הוא בעל אינטרסים: "פועל במחשכים", "נפגש בחדרי חדרים", "נוהג כגנב בלילה", הם חלק משלל ירקות קונספירטיביות שהם זורים בלי חשבון. לעיתים מגיע המלל הזה לכדי האשמות אבסורדיות וחסרות סימוכין. בדיון השבוע הצטרף הגאולוג לנגוצקי לאופנה ובתגובה להכרזת ראש-הממשלה בכנסת כי יפעל לשחרר את ההגבלות חסרות-התקדים שהטילה ישראל על משק הגז, הצהיר: "ביבי בולבל על-ידי כל מיני אינטרסנטים". ובכן, לכולם יש אינטרסים בדיון הציבורי, השאלה היא האם הם מיוצגים בהגינות.
לא זה המקרה של לנגוצקי – למרות שהוא מוצג כמומחה חסר-פניות, יש ללנגוצקי אינטרסים שלא הוצגו לצופים. גם המראיין וגם הוא לא טרחו לציין כי הוא מעורב בסכסוך רווי ביצרים ואינטרסים כספיים (בהיקף שבין 50 ל-100 מיליון ש"ח) עם החברות המפיקות, וכי הוא נוטר טינה אישית ליצחק תשובה וליזמים אחרים. בשנת 1979 מונה לנגוצקי כמנכ"ל חברת חיפושי הנפט הלאומית (חנ"ה), שהיתה חלק ממאמץ מתמשך של חוסר הצלחה לאתר גז ונפט. מאמץ זה כלל כ-513 קידוחים שלא הובילו לממצאים ועלו ממון רב למשלמי המיסים בישראל. נדמה לעיתים כאילו לנגוצקי מצטער על כך שמדינת ישראל העדיפה לסיים את ההרפתקה של חיפושי נפט וגז ממשלתיים ולחזור לימים בהם המדינה ניהלה את כל התעשייה.
איור 1: תיעוד כ-480 חיפושי גז ונפט ותגליות מצטברות בישראל:
2. "יש לאסור ייצוא, המדינה צריכה לשמור רזרבה ל-50 שנה"
לנגוצקי טוען כי זו טעות שהמדינה החליטה לייצא גז. לדעתו יש לשמור את כל כמויות מאגרי הגז שנמצאו (העומדות על כ-1300 BCM) שכן הכמות שנמצאה יכולה לספק גז לישראל רק ל-40 שנה.
מלבד העובדה שייתכן ועד אז יימצאו מאגרי גז נוספים, חשוב לציין כי גישה זו פוגעת קשה בחברות וביזמויות, שהרי יש להן אינטרס למכור כמה שיותר גז ללקוחות המשלמים את המחיר הטוב ביותר לפי מצב השוק. איסור מכירה ללקוחות מחוץ לישראל מוביל למצב של "שוק קונים" בו יש קונה אחד מרכזי בישראל בלבד – חברת החשמל.
ללא מכירה בשוק הפתוח לא ניתן לקבוע את מחיר השוק האלטרנטיבי לגז. קביעת מחיר באופן נמוך ממחיר השוק (כפי שדורשים המלאימים ה"חברתיים") תוביל להקצאת משאבים לא נכונה והפסד הכנסות לאזרחי ישראל, תוך כדי טיפוח בועה של מגזר שוק המייצר מוצרים "מסובסדים" שאין לתוצריו יכולת תחרותית אמיתית בעולם.
פער מחירים בין מחיר הגז שהיה אפשר למכור בשוק העולמי לבין מחירו הנמוך יותר בשוק הישראלי יגרום להפסד הכנסות ענק למדינה, הפסד גדול לחוסכים לפנסיה ולמשקיעים המחזיקים במניות חברות הגז, ולאובדן הכנסות שהיו יכולות לשמש להורדת מיסים ועידוד הוגן של כלל הפעילות הכלכלית בישראל.
ניתן דוגמא תיאורטית: אם נמנע ייצוא של יחידת גז שמחירה בשוק העולמי עשוי להגיע ל-10 דולר ונאלץ את היזמים למכור את אותה יחידה ב-3 דולר בישראל, הנפגעים הראשונים יהיו אזרחי ישראל והחוסכים לפנסיה. הסיבה לכך פשוטה: שיעור המס על ייצוא גז עומד כעת על 68 אחוזים. לפיכך, במקום שאזרחי ישראל יקבלו 6.8 דולרים מיסים ובנוסף תשואה כפולה בתכנית הפנסיה המושקעת במניות הגז, יקבלו משלמי המיסים 2 דולר בלבד במיסוי ותשואות נמוכות.
מלבד זאת, מדובר בפגיעה רטרואקטיבית ולא הוגנת ביזמים שהוזמנו להשקיע בחיפושים ולהפיק את הגז או הנפט שימצא. הדיון החוזר ונשנה על הגבלת הייצוא מונע מהחברות להתקשר בחוזים ולפתח את עסקיהם – שכן מי יחתום על חוזה עם חברה הנמצאת על סף הלאמה או איסורים כאלו?
איסור המכירה ללקוחות מחוץ לישראל ימנע גם את המשך ההשקעות החיוניות במיזם. לא ניתן להטיל את כל המימון על היזמים, ובו-זמנית לשלול מהם את הרווחים.
בנוסף, לנגוצקי טועה מבחינה עובדתית: בקצב הצריכה של מדינת ישראל (על-פי תחזית הביקושים המעודכנת של משרד האנרגיה) עד שנת 2040 מדינת ישראל תצרוך 428.5 BCM. כלומר כשליש מהערכת לנגוצקי. משום כך הרעיון שיש למנוע ייצוא באופן מוחלט אינו מקובל על שום גורם מקצועי במשק.
3. "יש לאסור את הייצוא מטעמי ביטחון לאומי"
אחת הטענות האבסורדיות ביותר היא הטענה כי משום שאנו מדינה קטנה ומבודדת עם בעיות ביטחון יוצאות דופן, אסור לאפשר ייצוא גז . לחיזוקה נתלים פעילי ההלאמה גם ב"אילנות גבוהים" בדמות מומחים שונים המצהירים הצהרות דומות.
העמדה האוסרת ייצוא מאיינת לחלוטין את המנוף האסטרטגי של ישראל ותשיג את ההפך הגמור: פגיעה בביטחון הלאומי. בטחונה הלאומי של ישראל תלוי בשיתוף פעולה במסגרת בריתות אזוריות ובסיוע אסטרטגי כמשענת באספקת אנרגיה (למשל לחיזוק היציבות בירדן המאוימת), וכן כאלטרנטיבה לספקים העוינים את ישראל ומפעילים את השפעתם באמצעות יצירת תלות באספקת אנרגיה. חסימת ייצוא כמוה כחסימת יכולתה של ישראל להפעיל השפעה אסטרטגית.
גם המחשבה שמשאבי הגז הולכים ונעלמים ויש לחסוך אותם לעת צרה אסטרטגית אין לה בסיס כדברי הגיאולוג המומחה בתחום, איתן איזנברג: "מאז שמצאנו את לווייתן מצאו במוזמביק שדות בסדר גודל של פי עשרה משלנו; בארצות-הברית התפתחה תעשייה של גז מפצלי שמן, מה שהביא לכך שהרזרבות של הגז ושל הנפט שלהם גדלו עד כדי כך שהם הפכו להיות יצואני פחם; ביפן לומדים היום לפתח גז מהידראטים (סוג של מתאן הנמצא בעומקים רדודים יחסית בים); ובמצרים נפתח השוק. כשנגיע לשוק עם הגז מלווייתן כבר לא יהיה שוק".
ראוי לציין כי קולו של לנגוצקי כמומחה בתחום וקולם של פעילי ההלאמות לא נשמע כאשר דרג של ועדה מחוזית לתכנון ובנייה בירושלים חרץ גורלות בנושא של הפקת נפט ישראלי ומנע ניסוי במיזם פצלי השמן של חברת IEI בשפלת יהודה. החברה השקיעה מיליונים והביאה לישראל מומחיות עולמית בנושא הפקת נפט פצלים, אך בעקבות התנגדות תנועות ירוקות וקואליציה של ארגונים – ובכללם אנשי "חדר מצב-צדק חברתי" – נמנעה הפקת נסיון שהיתה יכולה להפוך את ישראל למפיקת נפט עצמאית ולשחרר אותה מן התלות המלאה בייבוא (אורלי בר לב וחבריה נלחמים כעת גם נגד הסיכוי להפיק נפט ישראלי בגולן).
4. "הטייקונים מכופפים את מדינת ישראל"
בדיון בחברות הפרטיות העוסקות בתשתיות ואוצרות טבע, מרשים לעצמם העורכים, המגישים והמרואיינים להביע דברים שהיו יכולים להיכלל במסגרת הוצאת דיבה ולשון הרע. כך למשל מכנה ח"כ שלי יחימוביץ את היזמים "בוזזים" כמעט בכל ראיון. הגדיל לעשות העיתונאי יגאל סרנה שכתב לפני ימים ספורים: "זה השוד הכי גדול בתולדות הארץ מאז 1948 ועד בכלל שהופך כל ביזה אחרת לכייסות פשוטה. ואנחנו לא בהמות. אנו צאן לטבח". "צאן לטבח"! לא פחות.
האמת כמובן הפוכה ב-180 מעלות. אם מישהו כאן "בוזז" הרי אלו הדמגוגים והצעקנים מתנועות ההלאמה וחלק מחברי-הכנסת הרואים בכל יוזמה פרטית ועשיית רווחים גזל. הרצאה מומלצת בנושא הועברה בשנת 2012 על-ידי יורם טרובוביץ, שכיהן בתפקיד בכיר ב"דלק קידוחים", ובה הציג הפרת התחייבויות ליזמים מצד בעלי תפקידים ובראשם שר האוצר. כפי שהסביר טרובוביץ ב-2012: "מדינת ישראל היתה המקום הכי טוב ליזמים להשקיע בחיפושי נפט וגז כל עוד לא מצאו דבר… ברגע שנמצא גז הפכנו להיות אחד המקומות הגרועים בעולם".
שאלו את עצמכם כיצד הגענו למצב בו איש העסקים יצחק תשובה – שבנה את עושרו במאמצים שהחלו כבר בגיל 12 ותרם תרומה כה משמעותית לכלכלת ישראל – זוכה ליחס השמור לשודדים ומוצג כמי שהשתלט על משאבים, כאשר את הזכיון לחפש אותם (כשאיש לא ידע עוד אם הם קיימים כמובן) הוא רכש בכסף מלא ובמלוא החוקיות.
מספיק מבט מהיר בחלוקת ההכנסות של מיזמי הגז כדי ללמוד שהנהנים הגדולים מרווחי המיזם אינו יצחק תשובה אלא אזרחי ישראל: החלק הארי של הכנסות המיזם, 68 אחוזים, נגבה על-ידי מדינת ישראל בערוצי מיסוי שונים. לאחר מכן נהנים מהרווחים החוסכים והמשקיעים מהציבור בסך 14%.
איור 2: חלוקת הרווחים ממיזמי הגז מקור: פורסטר ייעוץ.
5. "אפשר לפגוע ביזמים ולהרחיק משקיעים – הגז לא יישאר באדמה"
רבים מבקשים לשחוט את האווזה המטילה ביצי זהב ובטוחים כי הזהב ימשיך להגיע. הם טוענים כי לא יתכן מצב שבשל פיקוח מחירים או פגיעה בזכויות היזמים הגז שטרם נמצא או שיש לפתחו יישאר באדמה.
גם במקרה זה המציאות שונה: מאגרי גז בארה"ב לא פותחו בשנות ה-70 עקב מחירים נמוכים מדי (בגלל פיקוח מחירים). כך גם קרה בארגנטינה של שנות ה-2000. בהודו מעלים היום מחירים כדי להצדיק פיתוח וכך גם בתאילנד ובאינדונזיה.
מדינת ישראל זקוקה ליזמים ולמשקיעים בינלאומיים. בדיון בו השתתף ד"ר בועז שוורץ, נציג דויטשה בנק המעורב במימון מאגר 'תמר', נסקרו עלויות המימון והקשיים הרבים בסגירות פיננסיות. לדברי ד"ר שוורץ היקף ההשקעות הנדרש על-מנת לפתח את משאבי האנרגיה בישראל הוא אדיר ונאמד ביותר מ-100 מיליארד ש"ח (כאשר כוללים את פיתוח השדות, מערכת הולכה עם יתירות ומערך הנזלת גז). העובדה הברורה היא שאת הכסף הזה מערכת הבנקאות וההשקעות בישראל לא תוכל להעמיד לבדה.
מגבלות מערכת הבנקאות בישראל נובעות מהרגולציה וההון העצמי: ההון העצמי של הבנקים בישראל הוא 19 מיליארד דולר והמגבלות הרגולטוריות אינן מאפשרות להלוות ללווה בודד יותר מ-15% מסך ההון – כלומר כ-3 מיליארד דולר. יתרה מכך, המצב היום הוא שרוב הבנקים כבר חשופים בהלוואות. במילים אחרות, הסכום העומד לרשות מערכת הבנקאות לפיתוח נמוך משמעותית מ-3 מיליארד דולר.
עלות הפיתוח של מאגר 'תמר' לבדו (שלב הפיתוח הראשון) מוערכת בסביבות ה-30 מיליארד ש"ח, כלומר, מעל 7 מיליארד דולר (ניתן לצפות בדברי ד"ר שוורץ בבלוג הירוק: איך מביאים, סליחה מבריחים, משקיעים זרים).
6. יזמי הגז הם מונופול שהמדינה חייבת לפרק"
בראיון שנערך ב-18 ביוני עם עו"ד דין נילי אבן חן מהתנועה לאיכות השלטון היא מציינת כי הממונה על ההגבלים המתפטר, פרופ' דיויד גילה, פסק כי תאגידי הגז הם מונופול אסור בחוק ויש לפרקם. עמדת התנועה, לדברי עו"ד נילי אבן חן היא כי: "הם באחזקה אסורה … התקבל מתווה לא ראוי, לא חוקי ולא מוסרי".
לצורך ביסוס הטענה משתמשת האגודה בחוק ההגבלים העסקיים שלמרבה האבסורד נועד לעודד תחרות. ברור הוא שמי שמצא גז או נפט ראשון הפך באותו הרגע למונופול. כך גם יקרה לראשון שיגלה נפט ויהפוך בין לילה למונופול. אך האם סביר להודיע ליזמים שסיכנו כה רבות בחיפושים כי ברגע שהשקעתם צלחה הם הפכו לעבריינים לפי חוקי מדינת ישראל? האם כך מעודדים תחרות? האבסורד חוגג.
הזעקות נגד קיומו של מונופול גז משיגות בדיוק את המטרה ההפוכה: הן ירחיקו משקיעים שיכולים לפתח אלטרנטיבות. הצביעות החוגגת נחשפת כאשר אנו רואים כי הגופים הנרעשים מפני המונופול הפרטי אינם פועלים נגד המונופולים הפוגעים באמת באיכות חיינו ומייקרים את המחייה בישראל. כך קורה ביחס ל"מונופול החשמל" של חברת חשמל (שגם ימנע מההוזלה במחירי האנרגיה להגיע לצרכנים בשל חובות החברה), "מונופול המים" של מקורות, "מונופול הרכבת", "מונופול החקלאות", "מונופול החלב" וכמובן מנהל מקרקעי ישראל, "מונופול הקרקעות", שתרם כה רבות ליוקר הדיור בישראל.
סיכום
קואליציה של ארגונים "חברתיים", עמותות וגורמים מתכנסים בימים אלו לכנסי חירום ומחאה. מי שמקווה כי הנושא יוכרע בהחלטה אמיצה של ממשלת ישראל וכי מדינת ישראל תפתח דף חדש של יציבות רגולטורית ותאמץ גישה ידידותית ליזמים ולמשקיעים, עשוי להתאכזב. הקמפיין הצעקני והדמגוגי של מצדדי ההלאמה איננו מתחשב בעובדות. עתידה ושגשוגה של ישראל תלויים ביכולתם הממשלה והציבור להתעלם מהתעמולה ולדבוק בעובדות המחייבות יציבות רגלוטורית, פתיחת שוק האנרגיה לייבוא, ועמידה של המדינה בהתחייבויות עסקיות עליהן חתמה.
"(העומדות על כ-1300 BCM)"
צריך להיות:
"(העומדות, לטענתו השגויה, על כ-1300 BCM)"
אורן
הבחנה יפה ותיקון ראוי
מדוע לא קובעים בפשטות שמחיר יחידת אנרגיה לגז יהיה כמו באירופה
כפי שפורסם במאמר של גילת ב"ישראל היום" מיום שישי
המחיר באירופה הוא כ- 2.5 $ , ואילו המחיר שהוסכם עם נובל אנרגי הוא כ-5.5 $. אם אכן כך,הרי זה באמת שוד מונופוליסטי
אין שום מקום באירופה שבו מחיר הגז הוא 2.5.
מחיר הגז ללא הובלה והנזלה בשוק העולמי (ספוט) הוא 2.5. אין לזה שום משמעות לגבינו
והמחיר ילך ויעלה כי רוביה מעבירה חלק עצום לסין
הכתבה מעניינת ביותר, אבל אני לא רואה שום התייחסות להשלכות הסביבתיות האפשריות. ישראל היא מדינה קטנה שלא יכולה לספוג אסונות דוגמאת האסון שהיה במפרץ מקסיקו. בארה"ב הדעות לגבי הפקה מפצלים הן מאוד לא חד משמעיות. האם במקרה של גז ופצלים בישראל אין סיכון דומה?
הגז פה ופצלים זה שתי הפקות שונות לגמרי יש אולי דימיון בין גז שמופק בשיטת פרקינג – שזה בגדול דחיסה ע"י מים
אין ספק שהפקת גז בפרקינג יוצרת מפגע סביבתי נוראי. לדעתי מדובר על מקרים לא דומים
"תנועת ההלאמה" זו שטות שהמציא בועז ארד.
אף אחד לא מדבר על הלאמה – מדברים על פיקוח, על החלשת כוח המונופול מול המשק הישראלי, האזרחים והעסקים שבו, ועל האם לייצא ו/או כמה.
בנוסף, להזיות שלו על "קשקושים קונספירטיביים" – האם בועז יכול להוכיח שהממשלה דואגת לאינטרס הציבורי?
אין תיעוד של עבודת ועדת קנדל, אין פרוטוקולים של הפגישות בין שטייניץ לתשובה, ואת מתווה הגז ינסה ראש הממשלה לאשר בקבינט הבטחוני החסוי. אז על מה אתה מקשקש, אדון ארד? כן – כל העסקה הזו נרקמת הרחק מעיני הציבור. כן, במחשכים. כן, בחוסר שקיפות. כן, במנהל לא תקין!
רמה ממש נמוכה של מאמר.
התבלבלת. בועז לא צריך להוכיח שהממשלה לא קשרה קשר עם טייקוני הגז. אתם, שטוענים שהממשלה אשמה בקשירת קשר צריכים להוכיח את זה. כמו שאמרו חכמינו ז"ל: המוציא מחברו – עליו הראיה.
לא, אתה התבלבלת. הדרישה לשקיפות שלטונית היא בסיסית. לא טענתי שבועז צריך להוכיח משהו. אבל הוא פוטר בכזה בטחון את האופציה של מנהל לא תקין, בלי שיש לו שום מידע על תהליך גיבוש המתווה, בדיוק כמוני.
ההבדל בינינו הוא שהוא מאמין לממסד באופן עיוור, ואני לא מסוגל לסמוך על ממשלה שעושה הכל כדי להסתיר את המידע מהציבור.
אני מבין שהתודעה הדמוקרטית שלך לא מפותחת במיוחד, אבל שקיפות היא עניין בסיסי בדמוקרטיה. אין לי שום סיבה להאמין שהאינטרסים שלי נשמרים בצורת ההתנהלות הזו.
1. "אף אחד לא מדבר על הלאמה" זה נכון. חוץ מכתבים כלכליים, ח"כים, כלכלנים, והשמאל הסוציאליסטי באופן כללי
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4007671,00.html
http://maki.org.il/q-q-q-81/
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000996498
http://socialism.org.il/maavak/?article=1080
https://www.facebook.com/friendsofgeorge/posts/638472429510938
2. אתה בתגובה הראשונה: "האם בועז יכול להוכיח שהממשלה דואגת לאינטרס הציבורי?" אתה בתגובה השנייה: "לא טענתי שבועז צריך להוכיח משהו"
3. "כל העסקה הזו נרקמת הרחק מעיני הציבור" מתווה קנדל ידוע לכל ומופיע כעת בוואינט ככותרת ראשית: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4672645,00.html tbjbu אנחנו יודעים מה ההסכם הולך להיות, והוא ממש, אבל ממש לרעת טייקוני הגז. גם לוקחים להם 68% מהרווחים במיסים, וגם מכריזים עליהם כמונופול עוד לפני שהספיקו להפיק מ"ק אחד של גז מהמאגרים החדשים.
4. "אני לא מסוגל לסמוך על ממשלה שעושה הכל כדי להסתיר את המידע מהציבור" אם אתה חושב שהממשלה עושה "הכל" כדי להסתיר את המידע מהציבור, אתה שקוע עמוק בתיאוריות קונספירציה ואין דרך להחזיר אותך חזרה למציאות.
5. "אני מבין שהתודעה הדמוקרטית שלך לא מפותחת במיוחד" – עברת אינדוקטרינציה כל כך עמוקה שאתה אפילו לא יודע מהי דמוקרטיה.
6. "אין לי שום סיבה להאמין שהאינטרסים שלי נשמרים בצורת ההתנהלות הזו." לצערי אתה אפילו לא מבין מה הם האינטרסים שלך. האינטרס שלך הוא לא לדפוק את הטייקונים. האינטרס שלך הוא שהמדינה תתייחס בהגינות מלאה ותפתח את האפשרות לכל אחד לחפש גז ולהפיק אותו בתנאים יותר טובים מכל מדינה אחרת. שכולם יבואו לפה למצוא גז ונפט ושאנחנו נהיה מדינה שכולם רוצים להשקיע בה. זה מה שיעלה לנו את רמת החיים ואת המעמד האסטרטגי. לא בזיזה של הטייקון התורן.
1. יופי שיש אנשים שלדעתם האישית צריך להלאים (זכותם), אך המאבק הרשמי לא מדבר על הלאמה אלא על פיקוח.
בכל מקרה – הנקודה היא שהליך תקין הוא דיון ציבורי.
2. נכון. אני אסביר שוב: בועז טען ראשון בסעיף 1 כי זו שטות ש"ביבי בולבל ע"י אינטרסנטים". ובכן, מנין לו? השאלה שלי "האם בועז יכול להוכיח…" הייתה שאלה רטורית. ברור לי שהוא לא יכול להוכיח כמו שאני לא יכול להוכיח.
3. מתווה הגז פורסם רק היום. יום ההצבעה. בהחלט מקצועי, שחברי הקבינט יוכלו ללמוד את הנושא לעומק. וכן, הבאת עסקה כלכלית לאישור בקבינט הבטחוני המסווג זה בהחלט הרחק מעיני הציבור. חוסר התיעוד של עשר פגישות אישיות בין תשובה וביבי, זה הרחק מעיני הציבור. חוסר התיעוד של פגישות שר האנרגיה עם חברות האנרגיה, זה בהחלט הרחק מעיני הציבור. על מה הם מדברים? אני רוצה לדעת. זכותי לדעת.
4. ראה סעיף 3. וראה הפוסט של שלי יחימוביץ' מהיום על הלחץ האמריקני, וראה הפרסומים מהיום על אחזקתו של ג'ון קרי ב2 מיליון דולר מניות בנובל אנרג'י.
ברור, כולם קונספירטורים. כל העיתונאים וחברי הכנסת. מזל שיש לנו אותך(:
5. אה-הא.
6. דמגוגיה בשקל כמו של בועז ארד. אני לא רוצה לדפוק את הטייקונים. אני רוצה פיקוח על המחיר. לתשובה תהיה תשואה של 23% בפרוייקט כשהמקובל בענף הוא 8%-12% – אין שום סיבה הגיונית לכך שהוא ימכור לנו את הגז של המדינה (וכן, הוא לא
שייך לו, זו המשמעות של זיכיון) ב6$ ליחידת חום.
ותצא מהסרט שיש פה מספיק גז ונפט כדי שכל אחד יוכל לבוא ולהפיק. מדובר במאגרים קטנים, אי אפשר להכניס מיליון חברות. בסוף זה יהיה מונופול – השאלה היא כמה כוח יהיה לו מול כל המשק וכמה הוא יחנוק אותנו בחשמל וביוקר המחייה.
הדרישה מאוד פשוטה – תקרה של 3$. זה הכל.
אתה שוגה באשליות הסוציאליסטיות שאם רק תפעיל מספיק כח אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. פיקוח מחירים אינו כלכלי ואינו הוגן. הוא גם לא מועיל. אנחנו משלמים על לחם ועל חלב הרבה יותר ממה שמשלמים בעולם המערבי, למרות הפיקוח. כי פיקוח עי הממשלה אף פעם לא יהיה יעיל כמו תחרות. תכניס את זה טוב טוב לראש.
לא הצביעו על המתווה. הציבור יכול לעיין במתווה ויש מספיק זמן כדי להבין את כל הפרטים. הדמגוגיה שלך כאילו הממשלה עושה הכל כדי להסתיר זהה לחלוטין לדמגוגיה של האנטישמים שאומרים שצהל עושה הכל כדי לטבוח בפלסטינים. למה יש לכם הערכה כל כך נמוכה למה שצהל והממשלה יכולים לעשות? אם צהל היה רוצה היו מאות אלפי פלסטינים הרוגים. יש לו מספיק כח. אם הממשלה הייתה עושה הכל, הטייקונים לא היו משלמים כמעט 70% מס. לא היו מוכרזים כמונופול. והממשלה לא הייתה מפרסמת את פרטי המתווה לציבור.
אתה מדבר על שקיפות והוגנות כאילו שהוגנות מעניינת אותך. הוגנות מתחילה בכיבוד הסכמים. אתה רוצה להפר כל הסכם עם המשקיעים ושוגה באשליות שכולם יהיו מרוצים והמשקיעים יבואו לפה, הגז יופק ביעילות ובמהירות. זה לא קרה וזה לא יקרה. פקח את העיניים
יצא המרצע מן השק: אתה פשוט מתנגד על אוטומט בגלל שהביקורת מגיעה משמאל, וזה לא משנה כמה עניינית היא. וצר לי, אבל אתה גם לא ממש מבין משהו בכל עניין הגז.
קודם כל, הטלת פיקוח על המחיר זו לא "אשליה סוציאליסטית", זה מנגון שקיים בכל שוק חופשי שהמטרה שלו היא להגן על הצרכנים מול מונופולים דורסניים.
עו"ד אבי ליכט, היועץ המשפטי לממשלה, אומר את הדבר הבא: “אין עוד תחום של תשתית חיונית בישראל, בעל השפעה כזו, הנשלט בידי גורם פרטי יחיד. כוח השוק שמרכזת הקבוצה מעורר חשש ברמת התחרותיות הענפית ובהשלכה שלה על המחיר לצרכנים. אך הבעיה רחבה יותר. יש להוסיף עליה את החשש מריכוז העוצמה ברמה הכלל־משקית. זהו חשש החורג משאלות של מחיר ותחרות לעבר תחומים אחרים של יכולת השפעה על תהליך קבלת ההחלטות במשק”.
תרגום: הכוח שיש לגורם פרטי יחיד מול המשק הישראלי מהווה איום על שלטון החוק במדינת ישראל. אני לא חושב שחומרת הנקודה הזו אפילו עוברת.
תשובה מחזיק ברשיונות ל90% מעתודות הגז של מדינת ישראל לבדו. זה לא מונופול? מה ימנע ממנו לקרוע אותנו במחיר, להעלות את יוקר המחייה, להקשות על מפעלים? הבקשה הנחמדה שלך תמנע ממנו?
אגב, לשיטתך, איך בדיוק אמורים להגיע משקיעים נוספים או שחקנים נוספים? איך תהיה תחרות כשאדם פרטי מחזיק ב90% מהגז?
הרי זה בדיוק הויכוח – הממונה על ההגבלים העסקיים מנסה לפרק את המונופול, והמתווה של ביבי משמר את המונופול. למה הוא לקח את זה לקבינט הבטחוני? כי שם הוא יכול לעקוף את הממונה על ההגבלים העסקיים. גם כן קומוניסט הדיוויד גילה הזה!
ועוד כמה דברים שבהם אתה שוגה:
– הטייקונים לא משלמים 70% מס. היום משלמים רק 12.5% מס תמלוגים לפי חוק מיושן משנות ה50.
מה הבעיה להסדיר את החקיקה בתחום הגז באופן מקצועי? למה חשוב לחתום מהר מהר על ההפקה של מאגר לווייתן כשתמר התחיל להפיק רק לפני שנתיים ויש שם גז לעוד עשור לפחות?
הרי את לוויתן לא יתחילו להפיק במילא עד שנת 2020. זה חשוב לסגור את זה בשבועיים הקרובים?
– אתה לא מסוגל להתמודד באופן ענייני עם הטענה שאין שקיפות. כן, פרסמו את מתווה הגז יום לפני ההצבעה עליו. בלי דיון ציבורי, בלי הצבעה בפרלמנט. כל הכבוד. אולי זה מספק אותך, אבל לי יש סטנדרטים גבוהים יותר. מצטער.
– אתה מדבר על כך שאני רוצה להפר הסכמים וכל מיני שטויות כאלה. לא, אני לא. לא נחתם שום הסכם בנוגע למאגר לווייתן עדיין.
ואתה יודע מה, זה שההסכם על תמר נחתם בחטא, לא אומר שאני צריך לקבל את זה. הממשלה יכולה לפתוח את החוזה ולדון בו מחדש, בדיוק כפי שחברות הגז החליטו לפתוח את החוזים אחרי שהתפוצץ צינור הגז המצרי ואיתו התפוצצה התחרות. את ההזדמנות לפתוח את החוזים לטובתן הן לא פספסו, אל תדאג. אתה עושה נזק בזה שאתה לא תומך בפתיחת החוזים לטובתך.
– כל עניין המס 68% הוא שקר גס. קודם כל, עם ההכרזה על המיסוי המוגבר עלו גם מחירי הנפט, ככה שהמיסים מגולגלים ישירות אליך, פעמיים:
– פעם אחת כשאתה משלם את המס שהחברות היו צריכות לשלם
– פעם שניה בהשפעה ישירה על גודל חשבון החשמל שלך ועל עלות התפעול של כ2000 מפעלים במדינת ישראל – מה שמשפיע באופן ישיר על מחירים של מוצרים רבים.
בכל מקרה, כמו שציינתי קודם, כל עניין המיסוי נדחה עד שיוחזרו 240%(!) מההשקעות בתמר. עד אז משלמים רק 12.5% לפי אותו חוק מיושן.
בקיצור, תפסיק להיות ימני אוטומטי, תהיה קצת ביקורתי, תבין שעושים עליך פה סיבוב ושאתה נדפק מהעסקה הזו בהרבה מאוד מישורים. היא לא מייצגת אותך, היא מייצגת את חברות הדלק, את הלחץ האמריקאי (כמו שלמדנו ב48 השעות האחרונות) ובעלי אינטרסים שהם לא אתה.
אני מתנגד לביקורת לא מכיוון שהיא מגיעה משמאל, אלא מכיוון שהיא רעה לעתיד ישראל. כפי שאמרתי, הדרך לשגשוג עוברת דרך חופש. וזה מוכח אמפירית לאורך כל ההיסטוריה, הקרובה והרחוקה. אתה מונע מתאוות בצע כי נדמה לך שהגז שייך לך, ולכן אתה רוצה לעשוק את המשקיעים. הגישה שלך היא גם לא צודקת וגם לא מועילה.
הטלת פיקוח זוהי אכן אשלייה סוציאליסטית. לדאבוני, הקומוניזם הצליח לקבע את השטות הנוראה הזו, שרק מזיקה לנו, ובעיקר לעניים. אינך הראשון שמפנטז על הרעיון ה"גאוני" של קביעת מחירים כדי למנוע "רווחי יתר". אתה יודע לאן זה מוביל? להפיכת מדינה שהיא יצואנית נפט, ליבואנית נפט (נטו). כך קרה לאיחוד האמירויות. וגם לכווית. ואפילו סעודיה, היצואנית מספר אחת בעולם מייבאת כבר שליש מהיצוא שלה. והצריכה המקומית עולה בקצב אקספוננציאלי. סוציאליזם זה אחלה בתיאוריה. הלכה למעשה, קביעת מחירים אפקטיבית מובילה תמיד למחסור.
צר לי, אבל אתה אינך מבין מנין כוחו של מונופול מגיע. מה שחשוב ליצירת מונופול אינו האחוז שהוא מחזיק בשוק הנוכחי, אלא היכולת שלו למנוע תחרות, קרי, לשלוט בשוק באמת, לא רק בגלל שיש להם יותר צרכנים מלמתחרה. אינטל וAMD היו במשך שנים שתי החברות היחידות שיצרו מעבדים למחשבים. אינטל החזיקה הרבה מעל 90% מהשוק, ובכל זאת התחרות הייתה עזה ביותר. צרכני תנובה אינם "שבויים" שלה. אם תנובה תעלה את המחיר בעשרות אחוזים, וטרה לא, תנובה תאבד נתח שוק לטובת טרה. חברות אינן "שולטות" בשוק רק בגלל שהן פופולריות.
לכן, אם תשובה לא יוכל למנוע ממתחרים חדשים לבוא ולמצוא גז, הוא לא יהיה מונופול. וכאן אתה וחבריך הסוציאליסטים פוגעים בנו כל כך. אתם חושבים שאתם דופקים את תשובה, אבל למעשה בסופו של דבר החוקים הדרקוניים שאתם רוצים בהם כל כך יהוו חסם בלתי אפשרי בפני כל משקיע חדש, ובכך יהפכו את תשובה למונופול אמיתי. מה ימנע מתשובה להעלות את מחיר הגז אתה שואל? התשובה: האלטרנטיבות שעומדות בפני הצרכנים. אם תשובה יעלה את מחיר הגז משמעותית, הצרכנים ייבאו גז, או יקנו סולר מזוט וכו'. ואם הוא יצליח לגבות מחיר גז גבוה – הרי זה מהווה תמריץ נהדר למתחרה חדש, שיגיע במהרה להתחרות. כוחו של תשובה הרבה יותר מוגבל ממה שאתה מדמיין. לא בגלל העיניים היפות שלנו, אלא בגלל שהשוק המודרני פותח אפשרויות רבות בפני הצרכן. תמיד יש לך אלטרנטיבה, אלא אם כן אתה מחוקק חוק שאוסר אותה. כמו לדוגמא, בחברת החשמל המסואבת. אם חברת החשמל לא הייתה מונופול בחסות המדינה, היינו יכולים לרכוש חשמל מחברות פרטיות, ולא היינו כבולים לקבל שירות גרוע במחיר יקר כל כך (מי נראה לך ישלם את 70 מיליארד שקל החובות שיש לחח"י?).
אני מניח ביבי לקח את המתווה לאישור הקבינט המדיני-בטחוני כדי לעקוף את הפופוליזם שאתה וחברייך מפיצים אין קץ. ביבי רוצה שהגז יתחיל לזרום. שתתחיל להיות עוגה. אתה וחברייך כל היום רבים איך לחלק אותה, עוד לפני שהיא אפויה. מרוב ריבים בסוף לא תצא עוגה וכולנו נפסיד. את זה ביבי מנסה למנוע.
כפי שכבר אמרתי, ההמשקיעים משלמים מס לפני תנאי היזכיון, שנחתם כשהם בחרו להשקיע בישראל. זה לא היה בשנות החמישים אלא לפני שנים ספורות בלבד. הסיבה שהמדינה השאירה את תנאי הזיכיון כפי שהם היא בגלל שהמדינה לא מצאה גז בעצמה, והייתה צריכה עזרה של משקיעים חיצוניים למצוא את הגז. המשקיעים לקחו סיכון אדיר, חלקם הפסידו מאות מיליוני שקלים (לדוגמא "שמן" שהפסידו 600 מיליון ש"ח בקידוח מול אשדוד), ואז המדינה התנהגה כאחרון הבוזזים, ושינתה את תנאי הזיכיון ר-ט-ר-ו-א-ק-י-ב-י-ת. כלומר, הפרת חוזה פר אקסלנס. גזלה וגנבה והחליטה שהזיכיון שהיא נתנה ל30 שנה, ובו 12.5% מעל מס החברות, יהיה מעכשיו עם עוד 50% מס. המדינה חיככה ידיים בהנאה, אבל למעשה מאותו היום עברו 5 שנים וחבית נפט אחת לא הופקה, כל המשקיעים הנוספים ברחו, כל הלקוחות האזוריים נסוגו מהעסקאות הנרקמות. נותרנו רק עם הצעקנות ותאוות הבצע שלכם.
יש דיון ציבורי על המתווה. המתווה עוד יעבור הצבעה בכנסת, וגם בוועדת הכלכלה. הפנטזיה הקונספרטיבית שלך לא מחזיקה מים.
עם מאגר לוויתן נחתם חוזה – והוא הזיכיון שהמשקיעים קנו בכסף מלא מהמדינה, כשהם החלו את הקידוח. הוא חתום וסגור ל30 שנה. ההסכם לא נחתם בחטא. ממשלת ישראל לא מצאה גז, ואף אחד לא הסכים לבוא עד שהיא ניאותה להוריד את המיסוי ובכך להפוך את הסיכון למשתלם למשקיעים. אין כאן שום חטא, אלא הגיון בלבד. החטא הגיע אחר כך, כשממשלת ישראל חטאה בתאוות בצע חזירית והפרה את ההסכם כי מבחינתה מיסוי נמוך הוא טוב רק כדי להביא את המשקיע, אחרי שהמשקיע מצא את הגז, אפשר לבזוז אותו.
אני מסכים עם דבריך שמיסים גבוהים בסופו של דבר מתגלגלים אלינו, לצרכנים, ולכן אני לא מבין למה אתה חותר. זוהי עוד סיבה שהמיסים הגבוהים שאתה וחבריך חושבים שבעזרתם תדפקו את המשקיעים, בסופו של דבר יחזרו אלינו כבומרנג – אנחנו כצרכנים נשלם את המיסים האלה, כי תשובה פשוט יגלגל אותם אלינו, ע"י גילומם במחיר הגז.
שוב, המשקיעים לא משלמים רק 12.5% מס. אלא גם מס חברות – כלומר סה"כ כ40% מס (כבר לא הוגן! למה שמי שמגדל פלפלים ישלם רק מס חברות? מה עם מי שדג דגים מהים? הסוציאליסטים כל הזמן זועקים שיוויון, עד שהם רואים מישהו עשיר – שיוויון בפני החוק נעלם כשרואים כסף). תוסיף על זה את החזירות של וועדת ששינסקי ותגיע בכיף לכ70%.
תבין משהו מאוד חשוב – אותי מעניין השגשוג של מדינת ישראל ועתיד טוב יותר. העתיד הזה יגיע כשאנחנו נתקרב לארה"ב – שם בחודש אחד יש 7000 היתרים לקידוחים חדשים. פה בארץ יש 400 מקום המדינה. חופש גבוה ומיסוי נמוך מעודדים יזמות ומושכים משקיעים. ככה מגיעים לשגשוג כלכלי. לא ציד מכשפות, תאוות בצע ובזיזית המשקיע התורן.
אתה קשקשן.
קודם כל, אני לא סוציאליסט. לא משנה כמה פעמים תגיד את זה, זה לא יהפוך לנכון.
גם לא טענתי פעם אחת לטובת העלאת מיסים – אבל מה משנות העובדות לאדם כמוך?
אגב, מיסוי שישיסקי נדחה עד 2020 וכן משלמים רק 12.5%, וכנ"ל מס החברות שנדחה עד החזרה של 230% מההשקעה בתמר.
אבל שוב, מה לך ולעובדות?
רפרנס: http://bit.ly/1LxPgBd
עו"ד אבי ליכט, המשנה ליועמ"ש, אומר את הדבר הבא: "אין עוד תחום של תשתית חיונית בישראל, בעל השפעה כזו, הנשלט בידי גורם פרטי יחיד. כוח השוק שמרכזת הקבוצה מעורר חשש ברמת התחרותיות הענפית ובהשלכה שלה על המחיר לצרכנים. אך הבעיה רחבה יותר. יש להוסיף עליה את החשש מריכוז העוצמה ברמה הכלל־משקית. זהו חשש החורג משאלות של מחיר ותחרות לעבר תחומים אחרים של יכולת השפעה על תהליך קבלת ההחלטות במשק”.
הממונה על ההגבלים העסקיים גם הוא מתנגד למונופול.
הם כולם סוציאליסטים, אה? כולם שמאלנים עוכרי ישראל שלא יודעים מהי טובת ישראל? יא אללה, מזל שיש לנו אותך!
ולא, לא משנה כמה פעמים תמשיך להגיד את זה, המתווה עדיין חסוי והח"כים שאמורים להצביע עליו לא יודעים אותו. הנה הוכחה, מכתב של השר להגנת הסביבה לראש הממשלה שבו הוא אומר שהוא וחבריו לא יודעים על מה הם מצביעים. רפרנס: http://bit.ly/1QYXPtv
עדיין לא מאמין? תצפה היום בהצבעה בשידור חי.
ההבדל בינינו הוא שאתה ליברטריאן שסוגד לכסף, ולי יש עוד ערכים שאני מאמין בהם, כמו שלטון החוק, שקיפות שלטונית ומנהל תקין.
אין לי מה להמשיך להדיין איתך, כי אתה פנאט שלא מייחס שום חשיבות לעובדות ולמציאות.
בהצלחה
רגע, צנ פתאום תשובה והטייקונים ? תזכיר לכולנו מי מחזיק ברוב המניות של החברות המקומיות המפיקות\מחפשות גז ?? אה, כן. אלו אזרחים רגילים ששודדים מהם הכל וגרמו להם להפסדים של 50% למה ??????????
?אז… כמה תשובה משלם לך
מאמר מעניין וגורם למי שמדבר מבורות להיראות קטן.
איש העסקים יצחק תשובה – שבנה את עושרו במאמצים שהחלו כבר בגיל 12 ותרם תרומה כה משמעותית לכלכלת ישראל
כמה שלא ינסה להתחפש לכותב אובייקטיבי, יחצן נשאר יחצן.
בועז ארד היקר, תומר אביטל מ-100 ימים של שקיפות מציע לך 50 אלף ש״ח כדי לספר את מה שלא סיפרת בכתבה הזו אודות. כנראה שמהמונופול אתה מקבל יותר, אבל כך לפחות תוכל ללכת לישון עם עצמך בלילה.
עמית
הרי אתה יודע שאתה מלכלך ומשמיץ ללא כל ביסוס – כי לא יכול להיות ביסוס למשהו שלא קיים.
יש צדק בדבריך מהיבט שאולי יפתיע אותך: אני באמת "מקבל" מהיזמים יותר מאשר מאלו שמעכבים את כלכלת ישראל – אני מקבל את ההזדמנות לחיות במדינה שבה יש חירות להשקיע ולהרוויח, וכמה שיותר יותר טוב. אני מקווה שבעתיד תהפוך מדינת ישראל למקום שמכבד ומעודד יזמות והשקעות ולא למקום שמבריח אותם.
אפרים קישון אמר פעם היא הוא מעדיף להיות עני במדינה שאפשר להתעשר בה מאשר במעמד גבוה במדינה שאי אפשר להתעשר בה. אני לא רק מסכים עימו אני גם עונה לקטגוריה הראשונה ומקווה שנחייה במדינה שבה לייצר עושר ולהרוויח לא יהפוך את היזם לפושע באופן אוטומטי.
בועז
בועז, תפסיק עם הדמגוגיה בשקל. אף אחד לא נגד חברות הגז.
המאבק הוא נגד הממשלה שנוהגת בחוסר שקיפות ומתקפלת לכל דרישה של חברות הגז בלי עמוד שידרה ובלי לדאוג לאינטרס הציבורי.
אף אחד לא נגד חברות הגז?..
אף אחד לא נגד תשובה באופן אישי, מה פתאום, לא מדובר בשנאה אישית כלפי כל מה שהוא מרוויח, ונבירה ברווחיו האישיים במקום להתעסק במה אתה כציבור, או כמשקיע מרוויח מכך. נראה שפספסת במקצת את הלך הרוח הציבורי.
האינטרס הציבורי הוא שחברות הגז לא יברחו מפה, שאנשים ישקיעו, אתם עסוקים בלדמיין שמחכה לנו תור ארוך של משקיעים נוספים ושאנחנו יכולים פשוט לוותר על הקיימים, כי יש עוד הרבה דגים בים. לא משנה שהים כבר יבש והדגים שוחים לכיוונים אחרים.
עדיף להתחלק עם המשקיעים ברווחים, גם חלוקה שנראת לך לא הוגנת, מאשר שלא אתה ולא המשקיעים תקבלו דבר. כי להם יש עוד אופציות, לנו פחות.
אתה לא יכול לצפות שמישהו שיש לו יתרון כזה עליך יהייה זה שיתקפל, כי אתה כזה כשרוני בלנהל מו"מ. מה שרלוונטי זה למי יש מינוף על מי. אתה מפספס את זה ובטוח שלנו יש.
מסופקני.
אנונימוס, הדברים שאתה אומר הם שקר – חד וחלק.
הדרישה של המאבק מאוד מאוד פשוטה: פיקוח על מחיר הגז בתקרה של 3$ ליחידת חום. זה הכל.
בדו"חות של נובל אנרג'י מצויין שהתשואה על הפרוייקטים היא "יוצאת דופן". בדו"ח המומחה האיטלקי שהוזמן מטעם רשות החשמל מצויין כי התשואה על הפרוייקטים היא 23%. זה אסטרונומי! המקובל בענף הגז בעולם זה תשואה של בין 8%-12%. גם אם נחתוך את מחיר המטרה של חברות הגז בחצי (מ6$ ל3$ ליחידת חום) הם עדיין ירוויחו ה-מ-ו-ן וגם האינטרס שלנו יישמר: חשבון החשמל שלך יהיה זול יותר ועלות הייצור של מפעלים רבים תרד ובהכרח תהיה ירידת מחירים בשוק במגוון תחומים.
ואתה באמת חושב שחברות הגז יעדיפו לעשות 0 כסף מאשר הרבה מאוד כסף? כמה תמים אתה?
בסך הכל מדובר בטיעון שקרי שמטרתו להטות את תנאי העסקה באופן קיצוני לטובת חברות הגז.
אתה דמגוג.
לא התייחסת עניינית לטיעון אחד שלי, בעוד אני התייחסתי בפירוט לכל טיעון שהעלת.
אתה לא יודע מה זה סוציאליזם לכן אתה חושב שאתה לא סוציאליסט. הסיבה שסוציאליזם היה ותמיד יהיה פופולארי הוא בגלל שסוציאליזם נובע מחוסר מסוגלות אינפנטילית להתמודד עם רגשות קנאה באופן פרודקטיבי.
לצערי, אתה עונה לחלוטין על ההגדרה הזו.
מיסוי ששינסקי לא נדחה עד 2020, הוא תקף מיום חקיקת החוק ב2011. ששינסקי הגדיר מיסוי פרוגרסיבי, כשהשלב הראשון הוא 0% כל עוד המשקיע לא החזיר את 50% על ההשקעה (לפני מס חברות). מס חברות נגבה מהרגע שלחברות הגז יש רווח (בדיוק כמו מכל חברה אחרת). אם אין רווח, אין מס חברות.
חברות הגז עדיין מפסידות. הן לא החזירו את ההשקעה, אבל אתה וחבריך הסוציאליסטים מחלקים את עור הדב לפני שניצוד.
וועדת ששינסקי הלכה למעשה רצחה כל סיכוי שמשקיע חדש יגיע. יופי שנותנים להם להחזיר 50% על ההשקעה. יש להם סיכון של 1 למיליון למצוא גז, ואז הם יקבלו תשואה עלובה של 50% בפריסה על גבי שנים ארוכות? למה שמישהו יקח סיכון אדיר בשביל תשואה כזו קטנה?!
אתה כן תומך בהעלאת מיסוי, אחרת לא היית תומך בוועדת ששינסקי.
לא אמרתי עוכרי ישראל. אל תדחוף לי מילים לפה. כן, שני אלה סוציאליסטים שלא מבינים שוק חופשי מהו. חוסר ההבנה הזה מונע מהם להבין שהם פועלים בניגוד לטובת ישראל. לתמוך בשוק חופשי זוהי הודאה בחוסר היכולת שלך לשלוט בו. זה הדבר האחרון שבעלי השררה מוכנים להודות בו – מי יודה שהוא אימפוטנט? לכן זה כלל לא מפתיע שפקידים ופוליטיקאים כל כך מעוניינים לשלוט בשוק ע"י רגולציות. זה גם נותן להם כוח ויכולת, וגם מלטף להם את האגו.
מתווה הגז פורסם, כולל הפרוטוקולים שלו (http://www.mof.gov.il/ReportsAndReviews/Pages/NaturalGasProtocols.aspx) מקווה שזה יוציא אותך מתאוריית הקונספירציה ההזויה שלך שהממשלה קשרה קשר עם המשקיעים להסתיר מהציבור את מתווה הגז מר "אתה לא מייחס שום חשיבות לעובדות ולמציאות".
איני ליברטיריאן. יש לי לא מעט ערכים שאני מאמין בהם, "כסף" אינו אחד מהם. חבל שהפנאטיות שלך גורמת לך להאמין שכל מי שמתנגד לדעותיך הוא מפלצת.
עם הדעות האינפנטיליות הללו אתה פוגע בעיקר בעצמך.
גורמי השמאל , כותב ארד.
לדאוג לעתיד של אזרחי ישראל זה שמאל?
טיעון הכי פתטי שיש.
מי ששוגה באשליות שע"י הפחדה ובזיזה של משקיעים, חסימת תחרות, הלאמת תשתיות, צרות עין וקנאה נגיע לעתיד טוב יותר הוא השמאל. אותו השמאל שאינו מסוגל להבחין במציאות כפי שהיא ועסוק כל היום במימוש פנטזיה משיחית חסרת תועלת ותוחלת.
כותב המאמר חייב לקוראים גלוי נאות. זה נראה כמאמר יחצני לעילא. להציג את תשובה כקוזק הנגזל, זו בדיחה. הבחור ביצע תספורות במיליארדים על חשבון קרנות הפנסיה והבנקים, כלומר הציבור. היה נחמד אם חלק מרווחיו הוא יחזיר לציבור. גם הכותב חוטא באותם הדברים שבהם הוא מאשים את האחרים הזורקים לדבריו מילים בעלמא. גם הוא זורק ״עובדות״ בעלמא שאינן ממין העניין, כמו ״חובות״ חברת החשמל, שאינם חובות כלל אלא נתון חשבונאי, אבל אפשר לזרוק. מה יש? הנייר סובל הכל. כמובן שעניין חברת החשמל הוא נושא רציני שאינו נכנס בגדר מאמר זה ושווה התייחסות נפרדת. טענתי היא, שזריקת נתונים ע״י הכותב כמוה כזריקת נתונים ע״י שלי יחימוביץ. בקיצור, המאמר אינו אוביקטיבי והוא מציג את טענותיהם של בעלי העניין בצורה חד צדדית מדי ובזאת הוא חוטא, לדעתי, לאינטרסים שלהם, שחלקם לפחות מוצדק.
זה הכי טוב שיש לכם? עוד אד הומינם? לא תוכלו כל פעם שמישהו מציג דעה הנוגדת לשלכם פשוט לזרוק "כמה תשובה משלם לך?". זה לא משכנע אף אחד.
אתם חושבים שאכפת לנו מתשובה. וזה פשוט שקר. אכפת לנו שהמדינה תתנהג בהגינות עם משקיעים כי זו הדרך לשגשוג. אתם פשוט רואים כסף ותאוות הבצע מעבירה אתכם על דעתכם. מישהו סיפר לכם שהגז, שמעולם לא עבדתם בשבילו שנייה מחייכם, הוא שלכם כי נולדתם באותה המדינה. הגז לא שייך לכם. אין לכם זכויות עליו. כמו שלמדינה אין זכות על האוויר שאנו נושמים, על המים שאנו שותים, על העצים שמישהו שתל פה או על האנשים שנולדו פה. המדינה צריכה לקחת מיסים מהגז כמו שהיא סיכמה כשהיא מכרה את הזיכיון למשקיע. לא יותר ולא פחות. המדינה הייתה יכולה לנסות למכור זיכיון עם מס הרבה יותר גבוה. הבעיה היא שאף משקיע לא היה מסכים לבוא. אז המדינה החליטה למכור מה שמשקיעים יסכימו לקנות, ואז להפר הסכם ולשדוד אותם כמו אחרון הפיראטים. זוהי התנהגות בזיונית שפגעה בנו ע"י הברחת משקיעים ותפגע בנו עוד הרבה יותר אם ניתן לכם, אנשי המגיע לי שבטוחים שאלוהים נתן לכם את הגז במתנה, להמשיך בדרככם הנלוזה.
אני אסביר למה אתה משקר: המיסים שמשלמים היום הם 12.5% לפי חוק מיושן משנות ה50. זה הכל.
שישינסקי לא מיושם, שום דבר לא מיושם. נובל ותשובה קיבלו פטור.
מה הבעיה להסדיר את חוקי משק הגז לפני שסוגרים את העסקה על מאגר לוויתן? אין בעיה. פשוט יש אנשים שממהרים לסגור את העסקה לפני שהציבור ישים לב כמה היא לא טובה לו.
לא מיושן – הזיכיון סוכם לא בשנות החמישים אלא כשהמשקיע החליט לחפש גז. המדינה יכלה לשנות את הזיכיון בכל עת לפני שהיא סיכמה עם משקיע. כשמשנים אחרי שהמשקיע מוצא את הגז זוהי הפרת הסכם והתנהגות בריונית שרק אידיוטים עם יכולת דחיית סיפוקים של תינוק מסוגלים לחשוב שתועיל לנו בטווח הבינוי והארוך. ומי שעיניו בראשו רואה שזה דפק אותנו גם בטווח הקצר. חמש שנים עברו מאז גילויו של מאגר לוויתן. תהליך הפיתוח עוד לא החל.
לא 12.5% מס – חברות הגז לא מקבלות פטור ממס חברות רגיל. הן משלמות 12.5% מס מעל מה שחברה רגילה משלמת.
הפטור הזה מששינסקי, אם קיים בכלל, הוא חסר משמעות. הכסף הגדול נמצא במאגר לוויתן. וממנו לא התחילו להפיק בגלל כאמור תאוות הבצע של אנשים כמוך.
תבין משהו פשוט. העסקה נסגרה ממזמן. מה שאתה דורש עכשיו זה גזל ובזיזה והפרת הסכם. והעסקה באמת לא טובה לציבור. מיסוי פראי ורגולוציה כבדה לא מועילה לציבור. היא רעה ליזמות ולשגשוג כלכלי
כיצד מישהו, איפשהו, בעל דעה פוליטית/כלכלית תהא אשר תהא יכול לטעון בזכות תקינות הליך קבלות ההחלטות בנוגע למשק הגז? הפרוטוקולים של ועדת צמח לקביעת מכסות הייצוא נחשפו עם חלקים מושחרים ורק לאחר לחץ ציבורי רב. כדי לסבר את האוזן על טווח החשיבה: כשנשאל שאול מרידור על דאגה לאזרחי ישראל בעוד 25 שנה אמר "25 שנה? מי יודע אם תהיה מדינה". נחמד לדעת שאלה האנשים שקובעים את עתידנו.
שרי הממשלה נפגשים באופן תדיר וללא תיעוד עם חברות הגז כאשר בנימין נתניהו בעצמו נפגש עם תשובה 11 פעמים (מתועדות, ויש דיווחים לפגישות נוספות) בשלוש השנים האחרונות. עבודת ועדת קנדל לבחינת משק הגז התנהלה בחסות הבחירות, בפגישות מול ברוני הגז ואיתם בלבד, ללא פרוטוקולים וללא שקיפות. עד היום, למרות הבטחות מצד אמיר לוי, הממונה על התקציבים באוצר, טרם נחשפו הפרוטוקולים של הישיבות.
מצחיק שדווקא אתה מנגח את לנגוצקי, הגיאולוג שמיפה את מימיה הכלכליים של מדינת ישראל וזה שמאגר "תמר" נקרא על שם נכדתו. דלק קיבלו לידיהם את רשיונות תמר בחינם, כאשר אגן הים התיכון ומימיה הכלכליים של ישראל ממופים במלואם, השקיעו 300 מיליון (ולא, מיליארדים) כאשר הסיכוי היה 30%, גבוה מהסיכוי המקובל בתחום הגז והנפט של 10-20%. ההשקעה האמיתית היא בקידוח, אך היא אינה נושאת סיכון ובאופן מדהים, חברות הגז החזירו אותו תוך פחות מ-3 שנים.
הסעיף השני גם הוא תמוה בעיני, משום שנדמה כי אינך מבין כלל את אופיו של משאב הגז הטבעי או את מבנה שוק האנרגיה הגלובלי. בניגוד לנפט, לגז אין מחיר גלובלי. מחירי הגז משתנים בהתאם למיקום הגיאוגרפי וזאת משום שעלויות השינוע שלו מייקרות את מחירו עד פי 5. בהיעדר תחרות, קביעת מחיר "נכון" יכולה להעשות במספר דרכים. הדרך המקובלת למדוד במדינות מפיקות גז הינה של עלות + רווח הוגן. כאן חברות הגז מרוויחות 23% לעומת הממוצע העולמי של 9%, פער שמתבטא במיליארדים רבים שעוברים מהכיס של אזרחי ישראל לכיס החברות.
השיטה בה מונופול הגז גובה מחירים יקרים וכאילו ״מחזיר״ לנו את הכסף בחזרה דרך מיסים היא מעוותת. היא גוזרת על כולנו יוקר מחיה, חונקת את התעשיה שיכלה לצמוח כאן מאנרגיה זולה – ובעיקר חושפת אותנו שוב לסיכון בו המיסים האלה לא יחזרו אלינו. חייב לציין שמוזר לי לראות איש התנועה הליברלית תומך במס סמוי על אזרחי ישראל.
סוגיית הייצוא: גז הוא מקור אנרגיה מתכלה. בשוק אנרגיה גלובלי לא יציב, כשרוב המוחלט של עתודות הגז מוחזקות בידי רוסיה ואיראן – אופציית היצוא הינה הימור על העתיד האנרגטי של מדינת ישראל.
הטייקונים כלל לא מכופפים את מדינת ישראל. רק בחודש וחצי האחרונים: ממונה על ההגבלים העסקיים שמתפטר, שר אוצר ש"מנוע מלהחליט", הקלה וביטול של התחייבות קודמות של המונופול כלפי המדינה, ראש ממשלה שמדקלם את מסרי המונופול – מתווה שהוא כניעה מוחלטת לכל דרישותיהן. הא, וכמעט שכחתי שהם גם סירבו (!) לפיקוח מחירים.
חשוב גם להבין שכל האיומים שלהם שמא יעזבו הינם איומי סרק. יותר מ-20% (ואולי הרבה יותר) משווי הפעילות של נובל אנרג'י מיוחס לפעילותה בישראל. לכן, אין שום תסריט שבו היא תקום ותלך, כי הדירקטוריון ובעלי המניות לא יאפשרו זאת.
לגבי אופי המימון – שטויות במיץ. ישראל יכולה לקחת על עצמה את אותן הלוואות כמו חברה פרטית.
לצערנו היחידים שרוצים להיכנס למספרים הם הארגונים האזרחיים. עד כה, המונופול והפוליטיקאים הם אלה שמדברים בסיסמאות ("הגז ישאר באדמה") והם יודעים טוב למה. במספרים הציבור ינצח כל פעם מחדש.
עוד לא מאוחר, מוצ"ש כולנו באים לעצור את הטירוף שמתרחש כאן ולמנוע את השוד הזה:
https://www.facebook.com/events/472857752882122/
לקריאה נוספת – 13 דברים שצריך לדעת על המונופול:
http://www.themarker.com/news/1.2664707
באמת שאלה טובה. איך מישהו כמוך יכול לטעון על תקינות המהלך כשהמדינה במודע ןבמוצהר הפרה רטרואקטיבית חוזה כפי שסוכם בתנאי הזיכיון? בזיכיון היה כתוב 12.5% מס והמדינה חשבה שזה לא דורש שינוי במשך עשרות שנים… עד שמשקיע מצא גז. ואז העלו את המס ל68%. באמת הוגן.
לידיעתך, עברו חמש שנים והגז אכן נותר באדמה. תוציא את הראש מהתחת ותבין שבהתנהגות בריונית אתה דופק רק את עצמך. הגז נשאר באדמה כי אף אדם מהוגן לא ירצה לעשות עסקים עם מדינה שמחפשת איך לבזוז אותך.
חמוד, אם נובל אנרגי מפסידים פה, גם אם היה להם 100% פעילות פה הם יקומו וילכו.
לגבי היצוא עד היום הסתדרנו מצוין בלי עתודות גז. איך מישהו מסוגל לחשוב שעדיף לנו גז באדמה, שערכו יכול לצנוח קרוב לאפס אם מחר ימצא מקור אנרגיה חלופי או פשוט עוד הרבה מאוד גז, מאשר כסף מזומן ביד.
להאמין שהמציאות היום תישאר קבועה עוד עשרות שנים זה יומרני וחסר כל ביסוס. יש יותר מדי דברים שאנחנו לא יודעים.
אכן הטייקונים ממש מכופפים את הממשלה. בגלל זה הם חטפו פי 5 יותר מיסוי ממה שסוכם איתם והכרזה על מונופול לפני שהופק מק אחד ממאגר לוויתן. אכן רואים שהם שולטים פה.
לגבי פיתוח המאגר ו100 מיליארד שקל שאתה בטוח שממשלת ישראל יכולה לשלוף מהכובע – צר לי לאכזב אותך, אבל המדינה לא תצליח לממן את הפיתוח בעצמה מכיוון שאף אחד בעולם לא יאמין שממשלת ישראל תצליח לפתח את המאגר. כמו שממשלת ישראל לא מצאה גז ונפט במשך עשרות שנים. ממשלה אינה גוף עסקי ביצועי. תנו לאנשים שיודעים לעשות לעשות. הממשלה אינה פועלת תחת תמריצי רווח והפסד ולכן חוסר היעילות אצלה חוגג. עברנו כבר את העידן הקומונסטי. ראינו מה קורה כשהממשלה עושה
מר. בועז "ראנד" ארד כמובן לא הזכיר את עלות האבטחה שנעמדת במיליארדים של שקלים על חשבון משלמי המיסים. כלומר תשובה ונובל אנרג'י יעבדו כמונופול, ללא פיקוח מחירים ואם כן אז מחיר גבוה, וזה בלי לגלם את ההוצאות על האבטחה שחיל הים יספק למר. תשובה במימי הים התיכון הכחולים. על חשבונינו.
מר. ארד כל כך אוהב שוק חופשי לתאגידים וטייקונים שהוא אפילו מוכן לשלם עוד מיסים בשביל להבטיח את התקיימותו.
עלות האבטחה היא המחיר שיש לשלם עבור ריבונות – מדינת ישראל יכולה היתה לא להכריז על "מים כלכליים" באיזורי הקידוחים בים העמוק ואני בטוח שהיזמים היו שמחים לממן אבטחה במקומה ולחסוך במיסים. היזמים היו מאושרים אם היתה ניתנת להם הזדמנות להיות מוגדרים כאקס טריטוריאליים ופטורים ממיסים.
בנוסף, אולי תתפלא אך חיל הים יזכה לתקציבים וציוד שהם הרבה מעבר לנדרש למטרות אבטחה של האסדות בעקבות הצרכים החדשים. מדינת ישראל יצאה נשכרת בגדול גם מן ההבט הביטחוני.
כיצד הגעת למיליארדים? אפשר סימוכין?
לגבי מיתוס "פועל במחשכים
ומיתוס ״ביטחון לאומי״ – כדברכם, הרי הדיון מתקיים בוועד חוץ וביטחון ללא דווח לציבור ואף ללא פרוטוקולים
וזאת במוצהר מטעמי ביטחון
הדברים מסתדרים לכם? – כי לי לא, לדעתי אי אפשר להחזיק את המקל בשתי קצותיו – וזה בדיוק מה שקורה כאן
אני רק שאלה אחת
בקורס הכי בסיסי לכלכלה,מגדירים מה זה מונופול.
אומרים שאין בעיה שיהיה מונופול אם אין דרך למנוע את זה.
אבל אז – חייבים להשית עליו פיקוח כי מנגנון השוק החופשי לא עובד.
כך זה בכל מקום.
אז עוד לא שמעתי טיעון טוב אחד שמסביר למה לאחר שברור שהם מונופול, לא צריך להשית עליהם פיקוח ?
אפשר להתווכח על מחיר הגז באותו פיקוח. זה לגיטימי. אבל למה עצם הפיקוח הוא בעייתי ?
יש דרך מאוד פשוטה למנוע את המונופול – להפסיק לבזוז משקיעים ולהזמין אותם לפה בתנאים הוגנים. יש עוד הרבה מאוד גז ונפט בקרקעית הים ועמוק ביבשה שרק ממתין למשקיע שימצא אותו.
מעוניין בגילוי נאות כמה קיבל כותב הכתבה מבעלי האינטרסים תמורת הכתבה "אובייקטיבית משהו" הזאת..
עלית עלי מר דיאבלו השנון.
גילוי נאות – אני מקבל כנראה סכום קטן מאתר מידה והרבה סיפוק מכך שלא ישבתי על הגדר בזמן שהמון מוסת זועק ש"גנבו לו" "אכלו לו ושתו לו" את הגז "של כולנו". כבוד הוא לי לנסות לייצג את קול ההגיון האומר שאם נמשיך להתנהג בסגנון הזה נתדרדר לתחתית העולמית של מדינות שמושכות השקעות ויזמות.
כבר היום המגזר היחידי בישראל שמסוגל למשוך השקעות הון (לא הלוואות כנגד חוב) הוא הייטק וזה רק בזכות יכולתן של החברות לחמוק מהכבלים של הבירוקרטיה הישראלית. לא במקרה לא צומחות כאן עוד חברות מסדר גודל של צ'ק פוינט וטבע למרות שענף הייצוא האחראי ל50% מהייצוא בישראל הוא ההיטק.
השקעות בתשתיות ואנרגיה דורשות יציבות רגולטורית וכיבוד חוזים. למרבה הצער חלק מהמגיבים כאן לא הבינו זאת.
בועז עונה רק למי שקל לו לענות. טענה לערה? או לעומרי נראה אותך. מי שקורא את התגובות שקורעות את הטיעונים המגוכחים שלך לגזרים מבין כמה אתה דמגוג. אני לא מתחיל בכלל לדבר על התמיכה שלך בפצלי שמן- אחת הטכנולוגיות המזהמות ביותר שקיימות- ובחיפושי נפט ברמת הגולן. אתה, פטריוט יקר שלי- מעוניין להרוס את המקומות היפים ביותר בישראל. ואז אתה אפילו לא מוכן לקבל את העובדה הפשוטה שמשאב טבע לעולם איננו יכול להיות בבעלותו של אדם פרטי. זכיון- המילה אומרת לך משהו???