כשאנשי הרוח ביקשו לחון את אדולף אייכמן

אם את אייכמן אי אפשר להרוג, אז איזה אויבים כן? מסמכים שפורסמו בימים האחרונים, חושפים שורת אנשי שמאל שביקשו מהנשיא לחון את אדולף אייכמן ימ”ש

אחראי אישית על מאות אלפי נרצחים; אייכמן. צילום: לע"מ

אדולף אייכמן ימ”ש, שהיה איש מפתח בביצוע תכנית “הפתרון הסופי” של הנאצים והיה אחראי אישית על מותם של מאות אלפי יהודים, נחטף ממקום מחבואו בארגנטינה על-ידי שליחי ‘המוסד’ והובא ארצה במאי 1960. משפטו, שהיה אחד האירועים הלאומיים החשובים בתולדות עם ישראל ואחד המשפטים המורכבים ביותר בתולדות המדינה, נפתח ב-11 באפריל 1961. המשפט הסתיים אחרי ארבעה חודשים, ב-14 באוגוסט 1961. גזר דינו של הצורר הנאצי נחרץ ב-15 בדצמבר 1961. (כדאי לשים לב למהירות התהליך המשפטי. לו משפט דומה היה מתרחש היום, והיה נמשך אפילו פי ארבעה או פי חמישה, עדיין היינו מלאי פליאה).

בתחילת 1962 החל ערעורם של אייכמן וסנגוריו בפני בית המשפט העליון. הערעור נמשך עד ה-29 במאי 1962. במקביל לתהליך הערעור נשלחו עשרות פניות לנשיא המדינה השני, יצחק בן-צבי, שבהן הוא התבקש לחון את הצורר הנאצי אם בית המשפט העליון יחזור ויגזור עליו גזר דין מוות.

כמה מפרטי בקשות החנינה מהנשיא נחשפו בימים האחרונים על-ידי המחלקה המשפטית של הנשיא ראובן ריבלין. חזרנו ושמענו את תחינתו של הצורר הנאצי שטען כי רק ביצע פקודות ‘מלמעלה’, היה בורג קטן במכונת ההשמדה הגרמנית ושימש כלי שרת בידי הממונים עליו. נודע לנו גם על בקשת החנינה של אשתו שביקשה לחון את בעלה כ”רעיה ואם לארבעה ילדים”. קראנו על פנייתם של ארבעת אחיו שביקשו לחוס על חייו.

בעיניי, בקשות חנינה אחרות שעליהן, למרבה הצער, לא דווח השבוע – מרתקות הרבה יותר. יש להדגיש: כל פניות החנינה נדחו במחי יד על-ידי הנשיא בן-צבי, שאישיותו הייחודית מעוררת אצלי געגועים רבים. אני בכל פעם תוהה לעצמי: האם היום היו הפניות נדחות?

ובכן, מי עוד ביקש שאייכמן ימ”ש לא יוצא להורג? אמנה רק כמה, מבין רבים. רבים מדי!

ניסח את מכתב האינטלקטואלים; רוטנשטרייך. צילום: Naamash155, CC BY-SA 3.0
ניסח את מכתב האינטלקטואלים; רוטנשטרייך. צילום: Naamash155, CC BY-SA 3.0

ראשית, כיוון שהמשפט היה בעל משמעות פוליטית-מדינית, דנו על גזר הדין בממשלת ישראל. שם, שני שרים קראו לחון את אייכמן והצביעו נגד הוצאתו להורג. אחד מהם היה, לא פחות ולא יותר, לוי אשכול, שכעבור שנה – ב-1963 – החליף את בן-גוריון בראשות הממשלה. השני היה אבא אבן, שאז היה שר החינוך והתרבות. באותה העת איש לא ידע על הצבעה זו, וראש הממשלה בן-גוריון, כדרכו, ביקש הצבעה חוזרת. בהצבעה השנייה כל הממשלה הכריעה פה אחד לקבל את עמדת בית המשפט העליון. לציבור דווח רק על ההצבעה זו.

שנית, שורה של עשרים אינטלקטואלים ואישי ציבור אחרים פנתה לנשיא בן-צבי. ביניהם היו רבים שנחשבו אז לגדולי הדור. הם ניסו ללחוץ על הנשיא שהוא יחליט בעצמו על חנינה. את מכתב הפנייה לנשיא ניסח פרופ’ נתן רוטנשטרייך, מגדולי הפילוסופים בארץ ובעולם, שהיה מאוחר יותר רקטור האוניברסיטה העברית. על מכתבו חתמו גם: פרופ’ מרטין בובר, פרופ’ הוגו ברגמן, פרופ’ עקיבא ארנסט סימון ואחרים.

והנה קטע מהמכתב:

אין אנו מבקשים על נפשו כי יודעים אנו שאין איש הראוי פחות ממנו לרחמים… אנו מבקשים את החלטתך למען ארצנו למען עמנו. הכרתנו היא שסיום משפט אייכמן על ידי הוצאתו להורג ימעט את דמות השואה ויסלף את משמעותו ההיסטורית והמוסרית של משפט זה. אין אנו רוצים שהצורר יביאנו לכך שנעמיד תליין מתוכנו ואם נעשה כן יהיה בכך משום נצחון הצורר עלינו ואין אנו רוצים בניצחונו של זה. שונאי ישראל בכל העולם רוצים שנילכד במלכודת זו, שאחרי ההוצאה לפועל של פסק דין מוות תניח בידיהם את האפשרות לטעון כי נרצה עוונם של הנאצים, ששולם לעם היהודי על הדם ששפכו. אל ניתן ידינו לכך ואל ניצור אפשרות וצל צילו של רושם כי ניתן כושר קורבנם של ששת המיליונים על ידי העלאתו לגרדום של רשע זה.

שלישית, שורה של משפטנים הביעה את דעתה בפני בן-צבי. ביניהם, היועץ המשפטי לשעבר ואז השופט העליון, חיים כהן, היועץ המשפטי בימי המנדט הבריטי נורמן בנטואיץ ואחרים.

הנשיא יצחק בן-צבי לא נכנע. הוא עמד על כך שאייכמן יוצא להורג. בשל פנייתו של הצורר עצמו, החליט לרשום בכתב-ידו על הטופס בו דחה את בקשות החנינה, את דברי שמואל הנביא על אגג מלך עמלק: “כאשר שכלה נשים חרבך, כן תשכל מנשים אמך” (שמואל א’, טו, לג).

אייכמן הוצא להורג ב-31 במאי 1962 בחצות הלילה. גופתו נשרפה ואפרו פוזר בלב-ים, מחוץ למים הטריטוריאלים של ישראל.

אחרי ההוצאה להורג, אחת מנשות השמאל הבולטות וחדות-הניסוח, הסופרת שולמית הראבן, כתבה, בין היתר: “בשל אנשים כמו רבקה יוסלבסקה [מהעדות המרשימות והמזעזעות נגד אייכמן בעת משפטו]. לה ושכמותה היה בית הדין חייב לשבור מפרקתו של זה… אם הגיע פעם עונש מוות לברנש – הגיע לאייכמן, ועשינו זאת לא מתוך רגש נקמה – אלא מתוך התחשבות עם רבבות הניצולים ובני משפחותיהם”.

________________

ד”ר צבי צמרת היה, בין היתר, מנהל ‘יד יצחק בן צבי’ משך כ”ח שנים.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

34 תגובות למאמר

  1. אומרים שטחנות הצדק טוחנות צאט.
    שסוף גנב לתליה.
    סוף רוצח להירצח.
    אז אומרים.
    רוב הרוצחים חומקים מעונש.
    רוב הרוצחים הנאצים לא נענשו
    חלק מהבכירים נמלט.
    הרוצחים בראוונדה.סוריה.ושאר העולם
    לא נענשים
    אייכמן לבד לא רצח מליונים
    היתה פה מערכת משומנת
    של אלפים ורבבות רוצחים
    ואולי יותר.

  2. חשוב לציין שאייכמן לא היה סתם בורג קטן במכונת ההשמדה הנאצית שרק מילא את הפקודות שקיבל. הוא גם לא היה פקיד אפרורי שביקש לטפס בהיררכיה באמצעות הצטיינות במילוי המשימות שהוטלו עליו. התזה של חנה ארנדט בדבר ‘הבנאליות של הרוע’ הייתה מוטעית. אייכמן הצטרף מסיבות אידיאולוגיות ליחידת העלית של האס.אס. שנים לפני שהמפלגה הנאצית הגיעה לשלטון. הוא עשה מאמצים אדירים להספיק להשמיד את יהודי הונגריה. וזאת בשנה האחרונה למלחמה כאשר המשאבים היו מוגבלים, והיה ברור לכל הבכירים שהם הולכים להפסיד. אדם שפגש אותו במקום מקלטו בארגנטינה, שנים לאחר המלחמה, דיווח שאייכמן אמר לו שהוא מצטער רק על דבר אחד – שלא סיימו את מלאכת ההשמדה של העם היהודי. צר לו שמשימה חשובה זו תישאר לדורות הבאים

    התפיסה השגויה לגבי מיהו אייכמן ומה הניע אותו, קשורה לקושי של השמאל, כולל השמאל היהודי והישראלי, להתמודד עם תופעת האנטישמיות. מכאן, השמאל נוטה להמעיט בחשיבות האנטישמיות כהסבר ליחס כלפי יהודים, נוטה להניח שעבר המהעולם, מבקש להקל בעונשם של רבי מרצחים נאציים, ובאופן כללי להעיף את הנושא מסדר היום

    1. ל-קמיליה, דברייך נכונים ומאירים.
      לגבי רצונו של אייכמן, תנוח דעתך. משימתו של הצורר המשיכה להתבצע לאחר השואה, ע”י המוסלמים שהיו שליחים להרע של האירופאים והאמריקאים (אמברגו נשק על מדינה שרק קמה, ומורכבת מניצולי שואה שכעת שוב צריכים להילחם על חייהם?).
      אולם מדינות המערב הבינו שלא ילך להם בדרך ישירה, בדיק כפי שמדינות ערב הבינו שלא יכניעו את היהודים באופן ישיר.
      לכן, לאט לאט ומבלי שהיהודים ירגישו, מדינות המערב, הנוצריות, מנסות להשמיד את היהודים בדרך עקיפה.
      בראש השנה התארח הנשיא חוסיין בבית כנסת, וטען שהוא רואה את עצמו כחלק מעם ישראל. אתמול הוא כבר אמר “כולנו יהודים”.
      האפיפיור הנוכחי הוציא כתב שבו נמסר לנוצרים שאים לפגוע ביהודים משום שהיהודים הם האח הבכור של הנוצרים (איזו משפחה מחו#בנת).
      לפני עשרות שנים הוציא הותיקאן כתב שבו נמסר לנוצרים שיש להתפייס עם היהודים ואין להאשימם במותו של המשיח של הנוצרים. אני מתנצל מראש, אין לי סבלנות וסובלנות לקרוא שטויות מטעם הותיקאן ולכן לא הבאתי ציטוט מדויק, אלא רק את רוח הדברים.
      מי שעיניו בראשו והינו בר דעת, יבין שמדובר באיגוף שהנוצרים מבצעים לגבי היהודים והיהדות.
      השלב הראשון הוא לטעון שהנוצרים והיהודים קרובי משפחה הם. לאחר מכן יש לדבר בתוך המשפחה על ערכיה ומה שהיא רוצה לשדר לעולם. לאחר מכן מי יהיה נציג המשפחה לעיני העולם ומה הם הכללים הנהוגים במשפחה. בנוסף, הנוצרים יבקשו להבהיר ליהודים שאמם אח בוגר הינם, אולם אח שאינו בריא עקב התלאות שחווה (מעניין מי גרם לו לחוייות הללו) ולכן הנוצרים צריכים לדאוג ליהודים ולשמש להם מעין מחסה. כעת יוכלו הקוראים לזהות ולהבין את תוואי הדרך שהנוצרים מניחים ליהודים בכדי להשמידם (אם לא פיזית כמו בשואה ובמלחמות מול המוסלמים, אז ברוחניות).
      כך מתבצעת כיום תוכניתו של היטלר והמוציא לפועל אייכמן. אמנם לא באותה השיטה שקבע, אולם התוצאה הסופית זהה – אין יהודים.
      אני מבקש ליידע שלא רק תוכניתו הנ”ל של היטלר מתבצעת כיום. גם פקודתו – “צו נירון” מתבצע כיום ע”י אנגלה מרקל.

    2. ל-יוסי מירושלים,
      התגובה שלך מזכירה לי את הפסוק עיניים להם ולא יראו. יש כאלו שרגישים ומסוגלים לראות ולהבין, ויש כאלו שטחו עיניהם מלראות.
      לא היינו היום ב-1987, אני מניח שהיית טוען שרק משוגע או קונספירטור יחשוב שברה”מ תתרסק, מסך הברזל ירד, וכמליון יהודים יעלו לא”י. ב-1987 היו אנשים שראו זאת והבינו. לא בהכרח הם ידעו מתי ואיך התהליך הזה יתפרץ, אולם היה ברור להם שהתהליך כבר בסוף השלב החבוי שלו. אני מניח שהיו גם אנשים שראו זאת, וסרבו לעכל ולהבין.

    3. קמיליה היודעת הכל…על מה את מדברת ? אייזה תפיסה שגויה לגבי אייכמן? ומצחיק איך האנלוגיה שלך הולכת ישר לשמאל ותפיסתו המעוותת…עכשיו אני מבין על אייזה קרקע מירי גרב צמחה…ו

  3. המסמכים לא מגלים משהו חדש.
    בתקופת המשפט היו ויכוחים בין המצדדים להוציא להורג ובין אלו שהתנגדו לכך.
    מכאן ברור שהיו כאלו שהעדיפו שבן תשפוכת השטן יישאר בחיים.
    נניח והיה נשאר בחיים, היה מרצה את ענשו בבית כלא. באילו תנאים? הגרועים ביותר? יופי, כעת יטענו בעולם שהיהודים עושים בדיוק מה שהנאצים עשו לאסירים יהודים. מכאן פתוחה הדרך להקלה מתגברת של תנאי המאסר, עד שהיה מגיע לתנאי ה”מאסר” של מרואן ברגותי וחבריו ימ”ש ושם זכרם. וכל זה בזמן שניצולי שואה עדיין נאבקים בסיוטים הנוראים ובמחלות גופניות כתוצאה מהשואה. והוא? הוא בתא מחומם, עם שמיכות ואוכל טוב, נטופל ע”י מיטב הרופאים, חומר קריאה, ופגישות עם נציגי הצלב האדום (מישהו הזכיר פה את גלעד שליט? הוספתי אותו כי אף אחד לא זוכר שבויים אחרים שהיו לפני 50 שנים), ומכתבים אל וממשפחתו. בקיצור הוא זוכה לגן עדן בזמן שניצולי השואה עדיין בגיהנם.
    אז טוב שהנשיא בן צבי ז”ל זרק את הפניות. היה צריך להרוג את החלאה וזהו.
    ולגבי הפסיכים שביקשו חנינה עבור בן תשפוכת השטן, לדעתי יש ללמד עליהם בקורסים העוסקים בקהות חושים ואדישות לסבל הזולת, ובקיצור – סוציופתולוגיה.

  4. אולי זה באשמתנו. אחרי כל השנים האלה, ועדיין אנח קוראים להם אינטלקטואלים, למרות ששוב ושוב טיפשותם מתגלית בכל אשר יפנו, למעט כישורם המקצועי.

    1. ל-גל,
      אינטלקט קשור להשכלה, לא לבריאות נפשית ולא ליכולת לנתח דברים לעומק ולהסיק מסקנות בריאות. אינטלקט גם לא קשור (ואם יש קשר כזה הרי הוא הפוך) להגינות ואמינות.
      היו ויש אנשים רבים בעולם שהשכילו מאד, אבל השכלתם שימשה ומשמשת לרעה.
      לשופט/עורך דין/רופא ובעלי מקצוע נוספים שהתואר מעיד על השכלתם, עדיין מוסיפים את שם התואר גם כשידוע שהנושא בתואר הינו חולה נפש.

  5. אני לא חושב שמישהו ביקש להמתיק את עונשו של אייכמן מתוך אהבת-נאצים, או מתוך אנטישמיות או מתוך אהבת ערבים או שום דבר דומה לזה. אף-אחד לא טען שפשעו של אייכמן לא היה חמור מספיק.
    השאלה היא האם מותר למדינה להוציא להורג? האם הוצאתו להורג של אייכמן היא נקמה על פשעי הנאצים? האם אנחנו רוצים כחברה וכמדינה להיענות ליצר הנקמה הבוער בקרבנו? האם אנו רוצים לשנוא ולהרוג את שאנו שונאים?

    שאלת סמכותה של המדינה להוציא להורג היא שעומדת על הפרק ולא
    חומרת פשעם של הנאצים.
    אתר מידה, שמתיימר להציג סדר יום ליברטריאני וטוען השכם והערב שהמדינה עושה לנו עוול בנטילתה את כספי מיסינו, אנשיו בוודאי יכולים להבין את חוסר הנוחות במתן רשיון למדינה ליטול חיים.

    הוצאתו להורג של אייכמן היתה טעות. הייתי מתגאה הרבה יותר לו
    היה נגזר על אייכמן עונש מוות שמיד מומתק למאסר בבידוד וזאת מתוך הנימוק המפורש שהרג ע”י המדינה הוא עוול. ואנחנו במדינת היהודים מחפשים להיות אור לגויים. המוסר שלנו סולד מהרג ע”י המדינה, בין במופעו המזוויע ביותר בגרמניה הנאצית, ובין במופעו הצנוע ביותר – עונש מוות לאחר משפט צדק.

    1. לא, ה”מוסר” האירופי הוא זה שסולד מהרג על ידי המדינה. ועידן ההזיות הולך ומסתיים בימים אלו ממש, גם באירופה. נוסף על כך, עצם ההשוואה בין נטילת מיסים מאזרחים שומרי חוק שלא עשו רע לאיש, להוצאה להורג של חלאת המין האנושי, היא מופרכת מיסודה. זו בדיוק הבעייה עם אתוס השוויון בכל מחיר, מבלי להתחשב במעשיהם של אלו הצווחים ודורשים לעצמם שוויון. אתוס מוסרי בלתי מציאותי כזה, גורם בהכרח לעיוות צדק מחריד.
      זה מזכיר לי את העקרון הנתעב של “פרי העץ המורעל”, שקיים במערכת המשפט האמריקנית. (אבל, באופן מפתיע, לא במשפט הישראלי.)בגלל העקרון המוסרי כביכול הזה, רוצחים, אנסים, פדופילים וטרוריסטים יוצאים לחופשי, כי ממצאים שמוכיחים את פשעיהם הושגו באופן מנוגד לשמירה על
      זכויותיהם “המקודשות”. גם במקרה כזה, ערך השוויון בכל מחיר הופך לידידם הטוב ביותר של מפלצות אדם, ומאפשר להם להמשיך ולחולל מעשי זוועה.

    2. לנמרוד

      מדוע בעצם נקמה אינה לגיטימית בשום מקרה? על איזה יסודות נשענת תפיסתך ששיא המוסריות הוא התנגדות לכל רצח ע’י המדינה? יתכן שסולם הערכים עליו אתה נשען הוא בעייתי

    3. אתה מבקש לדחות את המוסר, מכתר אותו בגרשיים מכנה אותו אירופי, כאילו הוא זר לעולמך. כאילו אתה מבקש להפילו ולהמליך מוסר אחר תחתיו? איזה?
      המוסר היהודי, שנוגד את המוסר במרכאות. שום מרכאות ושום בטיח.
      אני לא מבין את השילוב הזה של ניהיליזם פוסטמודרני ומה
      שמריח מפונדמטליזם יהודי. יש נכון ולא נכון חביבי. יש מוסר. ואם אתה מכתר אותו באוזני חמור כאומר שהמלך הוא עירום, אתה נמצא בסכנת פשיטת רגל מוסרית. מוסר יהודי? אותו מוסר שמן הסתם לא השתנה ממעמד ההר ועד ימינו (אפילו תוך כדי כתיבה מחדש והתפתחות מתמדת?) אותו מוסר יהודי שמהוה עמוד תווך ומשולב עד לבלי הפרד במוסר האנושי?
      כן אמרתי מוסר אנושי, כי בסופו של דבר יש את אלה שקוראים לנקמה ולמוות ויש את אלה שקוראים לחיים. ואני יודע שצד המוסר לצידי. ואני יודע שאני נמצא בצד הנכון של ההיסטוריה, ואתה יכול לכנות אותי מתייוון, אאמץ את כל כינויי הגנאי שלך בגאווה ואתנחם בכך שלצידי עומדים חכמינו ז”ל שאהבו את החכמה וחיפשו את האמת, ולצידך עומדים רק הקנאים והשבתאים.

    4. נמרוד – לא סתם קראו לך כך: הראשון שקראו לו נמרוד היה מלך עקשן וגאוותן שקרא לחבריו ולשותפיו למרוד בערכי התורה והמוסר היהודיים – ו א ת ה עוד כותב על מוסר???????? מה מוסרי בלהשאיר זבלים כאלו בחיים? תכף תטען שאסור גם להרוג מקקים , נחשים ועכבישים.

  6. אני מלא הערצה לכותבי המבתב. לא מסכים עימם, אבל איזו גדלות נפש: לא ניתן לצורר להפוך אותנן לתליינים. איזה אומץ, על רקע השפט וההקשר. כן, אינטלקטואלים בהחלט: מייצגים מצפון אחר, שאפילו אם קשה לבלעו והא ודאי אינו “מייצג” רק אוויל ופנאט לא יעריך אותו. חברה נמדדת בהשפעה שיש בה לחריגים אופוזיציוניים, לא על פי עצמתו של העדר.

    1. זו דוגמה לעיוות מוסרי של עם שרידי חרב. מרוב שיצאנו ממעגל החיים הנורמלי, פיתחנו תפיסות מעוותות כמו זה שאתה מציג. בסופו של דבר, רק אצל היהודים מחבלים מתועבים משוחררים לחופשי. לית דין ולית דיין. האמריקאים לעומת זאת יודעים להוציא להורג כל מי שפוגע בביטחונם. כמו בני הזוג רוזנברג. מזל שאנחנו עוד נלחמים ומחסלים בחיסול ממוקד מי שממש הולכים לפגוע בנו!

  7. לא יתכן שמדינה ציונית תוציא להורג בן אדם שנקלע למערכת שכלל לא בטוח שביצעה את מה שמיוחס לה. אני שירתתי בצהל וכל חברי משרתים בצהל ואנחנו פטריוטים וציוניים לא פחות מכל קוראי מידה. לא יתכן שמדינת ישראל תפעל כמו ארגון מאפיה שמוציא להורג אויבים. כל התפיסה הזו של אויבים מנוגדת לעקרונות דמוקרטיים שמופרים כעת בצורה גסה. אני קוראת אל תוציאו אותו להורג!

    1. זו תגובה צינית, נכון? בבקשה, תגידי לנו שזו תגובה צינית. כי לכל דבר צריך להיות גבול…

  8. כל המרחם על האכזרים סופו התאכזרות על הרחמנים, אני סומך על חז”ל

    1. יופיטרL: מיותר לציין שתגובתך נכונה וחכמה בהחלט – לא סתם קוראים לך יופיטר – שמו הלועזי של הכוכב שבעברית נקרא צדק – והמבין יבין.

  9. אחד הנושאים היחידים בהם קיימת הסכמה בין הימין היהודי הדתי לבין השמאל הדמוקרטי ליברלי הוא היחס השלילי לנקמה. שני הצדדים אינם מוכנים להכיר בלגיטימיות המניע של נקמה. הדתיים נוטים להסתפק באמירה ‘השם יקום דמו’ או איחול ‘ימח שמו וזכרו’. הליברליים נוטים לתפוס את הכליאה כעונש לגיטימי רק אם מטרתה היא שיקום הפושע והחזרתו המהירה לחברה כאדם משוקם. אפילו נקמה בנאצים ועוזריהם ורצון שיעונו ויסבלו נתפסת כמניע לא לגיטימי

    שניהם מנוגדים לחלוטין ללגיטימיות שנותן האיסלם לפרקטיקה של נקמה, למנהג השבטי של נקמת דם, להוצאת פתוות של גזר דין מוות לכל מי שלטענתם פגע באיסלם ובכבוד בנביאו וכדומה

    אחת התוצאות, הן בעולם היהודי והן בעולם המערבי -ליברלי היא של העדר הרתעה. כולם חרדים לפגוע במוסלמים וברגשותיהם, אך אף אחד לא חרד לפגוע ביהודים ובכבודם. גברים מוסלמים יחששו לאנוס ולהטריד מינית נשים מוסלמיות מכפרם אךלא יהססו לעשות זאת לנשים במדינות מערביות אליהם הגיעו

    אפילו הגרמנים זכו, מספר שנים מועט לאחר השמדת העם שביצעו בנו, לסליחה באמצעות הסכם השילומים. הסכם שאיפשר להם לחזור במהירות למעמד של מדינה מכובדת ולגיטימית במשפחת העמים. וזאת בטיעון החצי שקרי של גרמניה אחרת ותהליך דה -נציפיקציה עמוק שביצעו כביכול

    1. לא, זה בטוענה שלמדינה אסור למנוע מהאזרחים שלה לקבל פיצויים אם הם רוצים בהם רק בגלל שלא לא בא טוב בעין לאיזה גאוותן טמבל.

  10. הגיע לשטן המקולל שיוציאו אותו להורג , אבל הלוואי שהיו מוציאים גם את אשתו ואחיו להורג – משפחה של נחשים ארסיים לא צריכה בכלל לחיות – הוא ומשפחתו היו צריכים להימחק מהיקום עוד לפני השואה – וכך היו ניצלים חיים של רבים.

  11. כל המרחם על אכזרים – סופו להתאכזר אל רחמים – וכגל מילה נוספת מיותרת.

    1. כן! הגיע לו למות!
      אך תחשבו לרגע איזו נקמה מתוקה לו היה נותר בחיים על מנת לצפות בישראל צומחת לאחת המדינות היותר משובחות בגלובוס.
      אייכמן בתור שונא יהודים מובהק והוא היה כזה, מה יותר כואב? למות או לחזות יום אחריי יום בעם היהודי במדינה משלו?

    2. כן! הגיע לו למות!
      אך תחשבו לרגע איזו נקמה מתוקה לו היה נותר בחיים על מנת לצפות בישראל צומחת לאחת המדינות היותר משובחות בגלובוס.
      אייכמן בתור שונא יהודים מובהק והוא היה כזה, מה יותר כואב? למות או לחזות יום אחריי יום בעם היהודי במדינה משלו?

  12. אני מתנצלת על שבתגובתי הקודמת השוויתי את העכבישים , הנחשים והמקקים לאייכמן ימ”ש – אני יודעת היטב שהוא היה יותר גועלי וארסי מהם

  13. הכשלון להוציא להורג את איוון דמניוק (שרצח אלפי יהודים בסוביבור) גרם לי לאבד את האמון בבג”ץ

    1. רק ז ה גרם לך לאבד את האמון בו? ומה עם העובדה שאת שאר הפושעים הנאצים השופטים הסתומים והדפוקים האלו גם כן לא הוציאו להורג [ חוץ. מאשר את אייכמן המדובר והמוזכר פה]? ומה עם העובדה שהשופטים האלו – שהם הרי נאצים ומחבלים בעצמם – לא הוציאו להורג אף פעם מחבלים וטרוריסטים? ומה עם העובדה שהבני אלף הזבלוניים האלו פגעו במיליוני משפחות שכולות וניצולי שואה? ז ה לא גרם לך לאבד את האמון בהם גם כן? תעשה טובה.

  14. השמיטו מהמכתב של “20 אינטלקטואלים” את משפט הפתיחה :
    “החתומים מטע פונים אליך בבקשה שתמנע את הוצאתו להורג של אדולף אייכמן בארצנו” .
    המלה “מטע” כתובה בעין ולא בהא . ומציגה את החותמים כפי שהם.
    הם מנמקים את פניתם על העובדה שפינטזו לצורך מניעת הפגיעה באייכמן, כאילו שונאי ישראל שבכל העולם רוצים שנהרוג את אייכמן. הם גם צפו שאייכמן יוכרס בעולם כמין יש”ו שכיפר בדמו על חטאי האנשים. המציאות הראתה שזו שטות.