כותרת דרמטית ב'עיתון של המדינה', ולא בפעם הראשונה: "ילדי ישראל הכי עניים במערב" – האמנם? מי שיטרח לפתוח את הדו"ח המקורי של יוניצ"ף יגלה שהוא כלל לא עוסק בעוני
"ילדי ישראל הכי עניים במערב", זועקת הכותרת הראשית בידיעות אחרונות. כך, לכאורה, לפי דו"ח חדש של יוניצ"ף. ואם השיר הזה נשמע לכם מוכר, אתם לא טועים. זוכרים את "יותר עניים ממקסיקו", באותו עיתון, באותו מיקום כותרת, לפני שלוש שנים? והמנגינה חוזרת שוב ושוב לאורך השנים: אנחנו הכי עניים, והילדים שלנו הכי עניים. עובדה.
חיש קל הצטרפה לחגיגה ח"כ זהבה גלאון, שצירפה לפוסט על הדו"ח גם צירוף של ביבי מחייך (ברור, הוא צוחק עליכם!), להדגשה, כמיטב המסורת של הדמגוגיה האצילית. "ילדי ישראל הם הכי עניים במערב. הכי עניים. יותר מבצ'ילה ובמקסיקו. יותר מביוון הקורסת. זה מחפיר ומביש ועצוב נורא", מקוננת זהבה, ותמהה "איך ייתכן שילדים עניים הם לא בראש סדרי העדיפויות של ראש הממשלה". בלי ספק, מצבנו נורא ואיום, וביבי אשם. השתכנענו.
אבל עכשיו בואו נסתכל על זה שוב. האם באמת יש יותר ילדים עניים בישראל מאשר במקסיקו? מצבנו כל כך גרוע? משהו פה נשמע מוזר. כי אם מסתכלים על הכנסה פנויה ממוצעת לכל ילד, בהשוואה בינלאומית, נראה שלילדי ישראל יש רווחה גדולה בהרבה מלילדי מקסיקו, טורקיה, הונגריה וצ'ילה:
במקסיקו, לכל ילד הייתה בממוצע הכנסה פנויה של 6,400 דולר PPP, בטורקיה 10,300 דולר, ואילו בישראל 17,600 דולר. למרבה הצער לא מצאתי חלוקה של ההכנסה הפנויה לילד לפי עשירונים, אבל יש להניח שהמצב דומה גם בעשירון התחתון של כל מדינה.
ובכל זאת, הנה כמה דברים שאפשר ללמוד על מקסיקו, על-פי נתונים שליקט מרחבי הרשת הבלוגר והכלכלן אורי כץ: "כמעט בכל מדינה בעולם ניתן למצוא משפחות עניות אבל במקסיקו 9% מהאוכלוסייה חיים ב"עוני קיצוני", ו-42% מהאוכלוסייה חיים מתחת לקו העוני הלאומי" הוא כותב. ועוד:
כיצד נראית ההשוואה בין ישראל למקסיקו לפי מדדים אחרים מלבד שיעורי עוני? על פי נתוני ה-OECD לשנת 2011, תמותת התינוקות במקסיקו הייתה 13.6 מיתות לכל אלף לידות, לעומת 3.5 בישראל. מספר המיטות בבתי חולים היה 1.7 לכל אלף תושבים, לעומת 3.3 בישראל. תוחלת החיים הממוצעת במקסיקו הייתה 74.2 שנים, לעומת 81.8 בישראל. נכון לשנת 2012 שיעור האזרחים שמרגישים בטוח ללכת בלילה לבד באזור מגוריהם היה 55% במקסיקו, לעומת 64% בישראל. שיעור מעשי הרצח פר 100,000 איש בשנת 2012 היה 1.8 בישראל לעומת 21.5 במקסיקו. שיעור מעשי השוד פר 100,000 איש בשנת 2010 היה 40 בישראל לעומת 607 במקסיקו. במדדי שחיתות בין לאומיים ישראל הגיעה בשנת 2013 למקום 36, אחרי מדינות מפותחות רבות, אך מקסיקו במקום 106. בעיר הבירה מקסיקו-סיטי ישנם כ-13,000 "ילדי רחוב", מתוכם 95% חוו לפחות מפגש מיני אחד עם מבוגר במסגרת זנות, וההערכה היא כי במדינה כולה ישנם כ-16,000 ילדים המועסקים בזנות דרך קבע. 14% מהילדים מתחת לגיל 5 במקסיקו סובלים מבעיות התפתחות עקב תזונה לקויה. ואפשר להמשיך עוד ועוד.
בין עוני לפערים
משהו פה מבלבל. כיצד ייתכן שיש בישראל יותר עניים מאשר במקסיקו, כשדי ברור שהעוני במקסיקו מחפיר ונרחב בהרבה?
התשובה, כמובן, ברורה. דו"ח יוניצ"ף לא דיבר באמת על עוני. הוא דיבר על אי-שוויון. זוהי כותרתו: "A league Table of inequality in child well-being in rich countries". עוני? לא מוזכר כאן בכלל. בדברי הפתיחה לדו"ח נסמכים המחברים על התאוריה של ג'ון רולס המדבר על "חברה צודקת" וכן הלאה. אפשר להתווכח על התפיסה הרולסיאנית שעומדת בבסיס הדו"ח, אבל דבר אחד ברור – לא מדובר בו על עוני כי אם על פערים. אלא שבהטעיה ידועה החליט מי שהחליט לקרוא לאנשים שמרוויחים פחות מחצי החציון "עניים", אף שחייהם יכולים להיות נהדרים.
מדוע בישראל האי-שוויון גדול יחסית (אף שדווקא הוא הלך וקטן במהלך כהונתו של נתניהו), בפרט בקרב ילדים? גם כאן, התשובות ידועות: ישראל היא חברה הטרוגנית, ובה שתי אוכלוסיות בעלות סממנים בולטים של השתתפות מועטה יחסית בכוח העבודה ובמקביל ריבוי ילדים. מצד שני, יש בישראל כמות גדולה מאוד של אנשים יצרניים, פעלתנים ומצליחים, והעובדה הזו מושכת את האי-שוויון כלפי מעלה: ככל שיותר אנשים מ"ישראל הראשונה" יצליחו יותר, כך האוכלוסיות האחרות, שאינן מתקדמות באותה מהירות, ייחשבו יותר ויותר עניות, אף שהן שיפרו באופן אבסולוטי את חייהן. כך נאמר במפורש גם בדו"ח יוניצ"ף עצמו:
While much political debate has centred on the growing income of the top 1 per cent, in many rich countries incomes below the median have grown less quickly than have those above the median.
הבנתם? הייתה צמיחה, אבל היא הייתה מהירה פחות מאשר אלה הנמצאים שם למעלה. אילו העניים היו נשארים באותו מצב, אבל העשירים היו מפסידים, כי אז העוני היה בירידה. הגיוני? בעולמם הרולסיאני של מחברי הדו"ח, הכול הגיוני. כפי שאמרה מרגרט תאצ'ר: "הם היו מעדיפים שהעניים יהיו עניים יותר, בתנאי שהעשירים יהיו פחות עשירים".
תפיסה מעין זו, למרבה הצער, רווחת מאוד בקרב אנשי ה-OECD. אתר מיוחד של הארגון מציע לגולש להשוות את ההכנסה שלו להכנסות שאר אנשי המדינה שלו, ואף מבקש ממנו להביע את דעתו באשר לאופי האידיאלי של חלוקת ההכנסות במדינה שלו:
התייחסות כזו לחלוקת ההכנסות מחמיצה את הנקודה החשובה ביותר: שהבחירה (אם יכולה להיות בחירה) בין מודלים שונים של חלוקת הכנסות אינה יכולה להתקיים בלי לדון בגודל העוגה, ובעובדה שהיא יכולה לגדול ולקטון בהתאם לכפיית מודל מסוים על פני אחרים. השאלה החשובה יותר, והיא משום מה לא נשאלה באתר ה-OECD, היא זו: האם הייתם מעדיפים שהעניים יהיו עניים יותר, ובלבד שהעשירים יהיו עשירים פחות?
הבעיה האמיתית: מדינת רווחה
ובכל זאת, כדאי להעלות את השאלה מדוע החרדים והערבים בישראל עניים יותר. ישנן כידוע סיבות רבות לכך, ואחת מהן היא שהם מעדיפים ללדת ילדים רבים, מסיבות תרבותיות ודתיות. ממילא, כמות ההכנסה הפנויה לכל ילד קטנה, וקו העוני נחצה כלפי מטה. אבל האם אדם שבחר להביא לעולם עשרה ילדים עני יותר מחברו חסר הילדים? לכאורה, ברור: לאחרון יש הכנסה פנויה גבוהה יותר. אך מצד שני, ממש לא: מעצם העובדה שהוא הביא לעולם הרבה ילדים והעדיף זאת על פני מיעוט ילדים, מובן שהוא מוצא את המצב הזה טוב יותר עבורו.
במקום ילדים, תחשבו על יאכטה: האם עשיר שהחליט לקנות יאכטה, עשיר פחות מאשר חברו שהשאיר את הכסף בבנק? אם בוחנים עשירות רק לפי חשבון הבנק, ברור שכך הדבר. אך בלי ספק העדפתו של קונה היאכטה מרמזת שהיאכטה שלו עדיפה מבחינתו על המיליונים שהוציא עליה, ועל האלפים הרבים שהתחזוקה שלה עולה. העובדה שאנשים מוכנים להוציא הוצאות רבות על ילדים, וגם נכנסים לטיפולי פוריות שעולים עשרות אלפי שקלים, מעידה שמבחינתם חיים כאלה עדיפים על חיים עם מעט ילדים. כיון שכלכלה אינה מתעסקת רק בכסף במטבעות או בשטרות, התעלמות מן האספקט הזה מביאה לעיוותים של ממש.
אבל זה לא כל הסיפור. נקודה חשובה נוספת היא שהחרדים והערבים נשענים באופן מובהק על מדינת הרווחה וקצבאותיה: קצבאות ילדים, הבטחת הכנסה ועוד שלל מענקים ל"עניים" מעודדים אנשים להביא יותר ילדים לעולם ולא לעבוד קשה מדי, ביודעם שאנשים אחרים יממנו אותם. והדברים נראים גם במבט בינלאומי: שככל שהאוכלוסייה הטרוגנית יותר, כך רבים הסיכויים שתהיינה אוכלוסיות ש"לוקחות טרמפ" על מדינת הרווחה ונסמכות על שולחנה; מהסיבה הזו ארצות הברית, על אוכלוסייתה המגוונת, דומה לנו מאוד במדדי אי-שוויון. ומן הצד השני, המדינות הנורדיות על אוכלוסייתן ההומוגנית יחסית נמצאות ברמת שוויון גבוהה, כאשר בהן לא קיימת עדיין אוכלוסייה מובחנת עם מוסר עבודה ירוד. מסופר שכאשר כלכלן שוודי התגאה בפני מילטון פרידמן על שיעורי העוני הנמוכים בשוודיה, ענה לו פרידמן: "אז מה, גם בארה"ב יש שיעורי עוני נמוכים בקרב יוצאי סקנדינביה".
הרשומה הזו לא באה לומר שמצבנו טוב. מצבנו בהחלט לא מזהיר. העשירון התחתון אצלנו אולי עשיר בהרבה מהעשירון התחתון במקסיקו, אבל יש בהחלט לאן לשאוף. עלינו לעזור לכלל החברה לצמוח, עשירים, מעמד ביניים ועשירונים תחתונים כאחד, וגם אם העשירים יצמחו בהרבה מהעניים, אין זה משנה; החשוב הוא שהעניים יהיו עניים פחות, לא עניים יותר. את זה אפשר לעשות על ידי ביטול מכסים שיוזילו את יוקר המחיה לעניים (ולא לשעות למחאת הלולנים וידידתם עפרה שטראוס, שלא אכפת להם שהעניים ישלמו יותר ובלבד שיהיו להם ג'ובים), הסרת חסמי יבוא וחסמי כניסה אחרים לשוק, הפחתת ההוצאות הגדולות על נדל"ן, בריאות וחינוך על ידי פתיחת השווקים הללו לתחרות גם כן, ועוד ועוד. כל אלה בלי ספק יועילו מאוד לכלל שכבות האוכלוסייה, עשירים ועניים כאחד.
מה שמדהים הוא שהתקשורת אשכרה משקרת לנו. ואין מספיק דיבור על זה באמצעי תקשורת אחרים. אתה שם ערוץ 1 ואתה רואה את איילת נחחיאס-ורבין מרואיינת לבדה ואף אחד לא חושב לאתגר אותה עם המציאות, אתה שם ערוץ 10 אותו דבר, אין שם שום חשיבה ביקורתית או חשיבה כלכלית שאינה פופוליסטית-חברתית. לצערי אין לי את ערוץ 20 (יש לי עידן פלוס) אבל אני לפחות מקווה ששם דיברו על השקרים ששמענו מכל עבר. את ישראל היום פועלים כדי לסגור/לסרס, ערוץ 20 גם אורבים לו בפינה על כל שטות. מזל שיש את האינטרנט ואתר מידה – אבל זה לא מספיק אם כל הכבוד. חייבים מיינסטרים שפוי וביקורתי כלפי דעות חלולות. מתי הימין יצא להפגין על חוק ישראל היום ולא רק על נושאים ביטחוניים?
כדי לראות אם אתה אוביקטיבי או לא תוכל להראות לי בתור התחלה איפה רשום בעיתון של ידעות אחרונות את הכותרת הבומבסטית ""ילדי ישראל הכי עניים במערב" איזה עמדו ושל איזה יום.
תודה.
מתנצל זה מהעיתון של יום חמישי
הצילום מסך מיום חמישי 14.04.2016 – הנוניתון.
קודם להטיח האשמות על חוסר אובייקטיביות. ורק אחר כך לבדוק עובדות. פק"ל מוכר וידוע.
מי שמדבר על חוסר אוביקטיביות שאתה בטח תומך במאמר הזה שעושה סלט ומערבב דעות עם עבודות וגם חוסר ההבנה של המילה מערב ועוד קושר את זה לחברת הכנסת גלאון ולמקסיקו שרק אלוהים יודע מה לעזעזל הקשר בינהם והמאמר במוסף לשבת שאתה מניח שלא קראת אותו.
ובכן אז כן המאמר הזה כלל לא אוביקטיבי ועשה סלט ואני מניח שאתה בטח תומך בו. אני מניח שאתה תומך גם בהשוואה שהלל עשה בין העדפה של מצב משפחתי למצב כלכלי של האדם שאת זה רק השד יודע איך קושרים כזה דבר. אז אני מציע לך תלך לבדוק את עצמך קודם לפני שאתה בודק אותי.
רוסלן,
יתכן שתפיק תועלת, שאולי תלמד משהו, אם אראה לך כיצד התגובות שלך נראות מכאן:
אני אניאני אניאני אניאניאניאני אני ואניאניאני וגם אניאניאני אני אניאניאניאניאני.
אניאניאניאניאני אניאני אני אניאניאני אני אניאני אני אניאניאניאני אני.
אני אניאניאניאניאניאני אניאני אניאני אניאניאניאני אניאני אניאניאני אניאני אניאני אני אניאניאניאני אניאני אניאני אניאניאניאני אני אניאני אניאניאני אני אניאני.
רפי, אני דווקא הייתי מחליף את ה"אני" ב"אתה", אבל סך הכל די קולע. איני יודע אם כבר המציאו שם רשמי לתופעה, אבל נראה כאילו חלק ממציאות האינטרנט היא שכל אתר חייב שיהיה לפחות טרול תורן אחד, תפקיד אותו ממלא נאמנה רוסלן במקרה של "מידה".
חוכמה עתיקת יומין אחרת אומרת שעדיף לא להאכיל את הטרול. מכיון שטרולים ניזונים מתשומת לב, התעלמות משמעה הרעבה והיעלמותו בסופו של דבר.
סרגי ורפי רואים שאין לכם שום תגובה למה שאני כותב וכל מה שאתם יודעים לעשות זה לצעוק ולכתוב דברים שאינם קשורים לעניין .
רפי יתכן שתפיק תועלת, שאולי תלמד משהו, אם אראה לך כיצד התגובות שלך נראות בדיוק כמו בפרסומת של משרד האוצר אתה זה בעצם המרואיין שכותב ומורח תשובות לא קשורות .
ואתה סרגי אם אין לך מה להוסיף ולויכוח ואני שמניח שאין או שגם אתה תמרח בדברים לא קשורים תחזור לארץ הפנטזיות שממנו לקחו את המילה טרול ותלמד מה ממשמעות המילה טרול. כנראה כל מה שאתה יכול לעשות זה כשאין לך מה לענות כנגד זה לילל כמו שרוב האנשים הקטנים עושים ורושמים "טרול טרול טרול"
אני לא רוצה להפריע לויכוח שלכם רפי ורוסלן ואני מקווה שאתם לא תהרגו אותי אבל אני מציע לשניכם להפסיק לדבר בשם של השני והעקיצות המגעילות האלה של שניכם מספיק ולבקר ולכתוב מה השני חושב ומספיק לכתוב בהקשר של האחר תדברו אך ורק בשמכם ואל תזכירו אף אחד מהפורום ובלי רמיזות ועקיצות מגעילות רפי ורוסלן .
רוסלן תדבר בשם עצמך ואל תזכיר אף אחד אחר לא רפי ולא בטיח.
ואתה רפי אותו דבר רוסלן הגיב למחבר המאמר לא אליך יש לך משהו ענייני להגיד בהקשר למאמר תכתוב בשם עצמך ואל תתערב או תגיב בהקשר של אחרים .
ואתה סרגי אל תתערב אם אין לך דברים יותר חכמים להגיד פשוט תשב בשקט כמו אומרים .
ולהלן רונן ג'באר
יושב חופשי שם על הבאר
ומתערב בחריפות
להטיף נגד התערבות
א. לא שמת לב, אבל אכן הגבתי לתוכנו ולעניינו של המאמר, למטה. ותגובתי זו זכתה עד כאן לאפס תגובות, ועל זאת לעולם לא אתלונן — אך העובדה שבחרת מרצונך החופשי להגיב לתגובתי לתגובתו לתגובתי וכו', ולא לתגובתי למאמר, מלמדת עליך לא פחות.
ב. תגובתו של רוסלן למחבר היתה תקיפה פאבלובית לחלוטין, חסרת בסיס עובדתי, וחשבתי שאולי זה יעזור לו אם אעמיד אותו על טעותו, לא העובדתית, אלא הגישתית, שכן הגועל האמיתי כאן הוא נטייתו האוטומתית לתקוף את האדם, כוונותיו (הבדוייות) ואופיו, ולא את דבריו. שים לב איך הוא מרבה בשימוש "אני מניח שאתה" ללא הרף, הנחות נוחות לעקיצות. שוב, אין לי מה להתלונן, יצאתי שלם מגרועים ממנו פי אלף, רק חשבתי שאוכל לעזור לו, בכך שאקיים את הנאמר במשלי, כ"ו, ד-ה. ברור שטעיתי.
ג. אני מציע לך לשקול את התועלת שבלימוד ויישום כללי פיסוק בסיסיים.
ומכאן, אקבל את עצתו הטובה של סרגיי, ואפסיק להאכיל אותכם. שבת שלום ושבוע טוב.
רפי אני אוהב את משחקי המילים שלך מה שלא יעזור ולא עושה עלי שום רושם כי אני לא חושב שאני טועה . (וכן אני ואני ואני ואני ואם יש לך עם זה בעיה שמור אותם לעצמך) .
ורפי אתה יודע טוב מאוד את כוונת המשורר לא צריך לעשות משחקי מילים והתמרחויות במושגים כלכלים ופילוספים שלא לצורך .
כשהמחבר מבקר עיתון כמו ידיעות אחרונות רצוי שהוא אכן התייחס לכתבה שרשום במוסף לשבת (מה שאני מניח שהמחבר אפילו לא טרח כלל לקרוא אותו וזאת לפי זמן פירסום הכתבה) ומה שהמחבר עושה הוא מתחיל להפריך את טיעוני חברת הכנסת גלאון (שזה שהיא לא חכמה לדעתי זה נכון ועל זה אין לי שום ויכוח) כאשר הכותרת הבומבסטית והמשנית היתה מלגלגת לכיוון ידיעות אחרונות. רצוי לפחות להגיב לכתבה עצמה במקום לדבריה של חברת הכנסת גלאון .
והאם האמרה הזו רחוקה מהכותרת? לגבי אמרה זאת אני אשמח לדעת מהגרף שהלל הביא ,של ה OECD , איזה מדינות מערביות ואני מדגיש מערביות במצב שהם יותר גרוע משל ישראל. כלומר רק תרשום את שמם של המדינות.
ולגביך רונן
קודם כל אני מתנצל שבטעות רשמתי את שמך (טעות של copy paste שרציתי לצטט)
שנית אז למה אתה מתערב? ואני מניח ששכחת לשים פסיקים ללא כוונה לעומת רפי שכבר גוזר עליך את הדין.
אכן רוסלן, עלית עליי… אני אדם די חלול בלי השקפת עולם מוצקה שמכלה את זמנו בטוקבקים מתריסים באתרי אקטואליה שמרנים. אחת השיטות האהובות עלי היא להטיל ספק בצילומי מסך של עיתוני מיינסטרים. מה אתם חושבים שעשו אותי באצבע? אז מה אם רואים וכתוב שמדובר בצילום מסך של "העיתון של המדינה"? ככל שאני יודע, כותבי מידה לא יבחלו בשום אמצעי בשביל להשחיר את פני הצד השני, כך שזיוף צילום מסך של כותרת ידיעות אחרונות לא נשמע כרעיון הזוי כלל וכלל.
וכמובן שאין שום קשר בין דפוסי חיים לבין מצב כלכלי. מה בכלל הקשר ליציאת נשים לעבודה או ריבוי ילדים לדברים כמו הכנסה והוצאה לתא משפחתי… הכל תעמולה בשקל של פרופסורים ועושי דברם.
ובאשר לרונן, האלט-אגו שלי, אשמע לעצתו ולא אתערב יותר.
סרגי אל תאכיל את רוסלן תאכיל אותי בבקשה
הדרך הטובה ביותר להצגת האבסורד:
להגיד שלפי המדד הנ"ל ילדי תל אביב עניים יותר מילדי טבריה או שדרות.
אף פעם לא לקחתי את העתונות כתורה למשה מסיני, ואכן הסילוף זועק. אבל מכאן ועד להכפשת התיאוריה הרולסיאנית וקריאת התיגר על מדינת הרווחה הדרך רחוקה. נא, אל תערבב בין טור לביקורת התקשורת לבין הפצת האג'נדה הקיצונית שלך בדבר הסדר הנכון לחלוקת העושר והיחס מדינת הרווחה. ניתן להיות ימני ולתמוך בעולם הוגן וצודק.
והצדק וההוגנות מורים כי עושר שיוצרות חברות אמור להגיע ברובו לעובדיהן. כאשר ההתעשרות מהירה יותר בקרב האחוזון העליון והמעמד העובד עומד במקום, משהו בצדק הבסיסי נדפק.
א.ב.א. יקר
מה דעתך על הרעיון המהפכני, שמי שמייצר ערך הוא שיהנה מפרי עמלו?
שמהעושר שחברה (אני מתכוון לחברה=עסק, לא לחברה=ציבור) מייצרת, ישולם שכר הוגן לעובדיה, אך הרווח העודף יילך ליזמים ולכל מי שהשקיע וסיכן את כספו?
בעולם צודק יללות אינן יוצרות ערך ואינן מצדיקות תשלום כסף.
ואם האחוזון העליון מורכב מאנשים שהפכו את השימוש במחשב לטריויאלי, (גייטס), והביאו את כל הידע שבעולם לקצות אצבעותינו (גוגל), ואף לטלפון שבידינו (אפל, סמסונג), והגנו על הרשתות שלנו מהאקרים (שוייד) ודאי שמגיע להם להתעשר יותר מאשר למי שבא "לעבודה" בממשלה, או לשבות ברכבת ישראל/נמלי ישראל. אין כאן שום בעייה עם "הצדק הבסיסי".
אנא, א.ב.א., התעסק בכסף שהרווחת בדין וסלק ידיך מכיסם של אחרים.
א. ברודנות הרווחים שייכים למדינה. בדמוקרטיה הרווחים שייכים למעסיק. נקודה.
ב. שכר העובדים בדמורטיה נקבע ע"י ערך העבודה, הנסיון, המיומנות והמסירות של העובד בשוק החופשי (אם הוא עדיין קיים).
ג. מעסיק שמתקמצן ולא משלם לעובדיו כראוי לפי קנות המידה הנ"ל, יראה בקרוב את עובדיו נוטשים אותו לטובת מעסיקים אחרים — שוב, בהנחה שהשוק החופשי עדיין קיים.
ד. "חלוקת עושר" היא מלאכתו של הרודן. ניתן יותר מדי בקלות להרוג את האווזה שמטילה ביצי זהב. כל המדבר גבוהה-גבוהה על "חלוקת עושר" מקרב את היום שהחל ממנו עושר לא ייוצר יותר.
זה לא אני המצאתי. אלו אמיתות שהוכיחו את עצמן, מאז שהופיע איש המערות הראשון שפיתח מיומנות בפיצול אבן אחת לראשי חץ רבים, ובני השבט הסכימו להפריש מהציד שלהם לטובתו תמורת עבודתו.
ועוד כפי שאמרה מרגרט תאצ'ר, מוקדם או מאוחר נגמר הכסף של אחרים.
מה קשור מאבק הלולנים? הבעייה היא בפער התיווך. מגדל מקבל 13 שקל למגש של 30 ביצים לפני כל ההוצאות. אותו מגש נמכר ביותר מ-30 שקל. כך זה בכל התוצרת החקלאית הטריה. יבוא אף פעם לא הוריד את יוקר המחיה. רק את המדד, בקטנה. כי מסלול היבוא מתחיל להשתלם ליבואן רק במחירים גבוהים יותר ממחיר המינימום המשתלם לחקלאי.
מרתק ביותר!!! לנסות לבלבל עם עובדות אל אלו שצמודים לאג'נדה של להרוס את המורל של עם ישראל,זו מלחמה אבודה.
במדינה שלנו,שהיא מדינת רווחה,יש לה המון קרדיטים. ואביא מנסיוני האישי.
אבא שלי ז"ל סבל מאלצהיימר
לא היה בידו רכוש,או כל דבר שיכל לעזור במימון עובד זר
קיבלנו עזרה עם עובד נפלא,אנו שילמנו את חלקנו על ידי הכנסה שהגיע לאבי עקב נכותו הקשה
קיבלנו טיטולים
קיבלנו לחצן מצוקה ב 20 שח לחודש
אבא קיבל טיפולים רפואיים לפי הצורך…
במשך חיי,שאין בדעתי לפרסם על המקומות שנאלצתי לעבור בהם. אבל סתם לסבר את האוזן. אני בת 53,כשהייתי ילדה לשכת הרווחה נקראה לשכת הסעד.
אימי היתה חולה,גידולים במוח.
קיבלנו דירת עמידר קרקע
קיבלנו תלושים למסעדה מקומית כי אמא לא בשלה,ואבא טיפל בה(פעם לא היו עובדים זרים)
ללא קשר לחוויותי הרגשיות,קיבלתי משפחות אומנה שאותן מימנה לשכת הרווחה.
בגדים,ציוד בית ספר ועוד.
תקשיבו…הממסד בהחלט תומך. נכון שלא קל,נכון שיש בירוקרטיה,הייתי במקומות חוצי מגזרים,אני מוכנה להעיד,שסך הכל מי שצריך עזרה ,מקבל.
גם לנו לא היה אוכל במלא מובן המילה …אבל תמיד היה מה לאכול.
מאוד התחברתי לכתבה,רק רציתי לתת קצת מהפן המוקיר תודה למדינה הנפלאה שלנו.ולייצג צד שעבר המון קשיים אבל יודע להעריך את הטוב כשהוא שם.
לא עופרה שטראוס אלא רעיה שטראוס. אאל"ט האחרונה היא דודתה של הראשונה.
רפי אני אוהב את משחקי המילים שלך מה שלא יעזור ולא עושה עלי שום רושם כי אני לא חושב שאני טועה . (וכן אני ואני ואני ואני ואם יש לך עם זה בעיה שמור אותם לעצמך) .
ורפי אתה יודע טוב מאוד את כוונת המשורר לא צריך לעשות משחקי מילים והתמרחויות במושגים כלכלים ופילוספים שלא לצורך .
כשהמחבר מבקר עיתון כמו ידיעות אחרונות רצוי שהוא אכן התייחס לכתבה שרשום במוסף לשבת (מה שאני מניח שהמחבר אפילו לא טרח כלל לקרוא אותו וזאת לפי זמן פירסום הכתבה) ומה שהמחבר עושה הוא מתחיל להפריך את טיעוני חברת הכנסת גלאון (שזה שהיא לא חכמה לדעתי זה נכון ועל זה אין לי שום ויכוח) כאשר הכותרת הבומבסטית והמשנית היתה מלגלגת לכיוון ידיעות אחרונות. רצוי לפחות להגיב לכתבה עצמה במקום לדבריה של חברת הכנסת גלאון .
והאם האמרה הזו רחוקה מהכותרת? לגבי אמרה זאת אני אשמח לדעת מהגרף שהלל הביא ,של ה OECD , איזה מדינות מערביות ואני מדגיש מערביות במצב שהם יותר גרוע משל ישראל. כלומר רק תרשום את שמם של המדינות.
ולגביך רונן אז למה אתה מתערב? ואני מניח ששכחת לשים פסיקים ללא כוונה לעומת רפי שכבר גוזר עליך את הדין.
רונן ג
בעבר שילמנו על מוצרי מזון פחות מארה"ב !!!חברת אסם רוקמת מתן כסף לשופטת ורדה אלשיך באמצעות מקורבים ובעלה, השופטת ורדה אלשיך פועלת כזרוע של פושעי אסם ומחסלת את חברת פיקנטי שמתחרה בבמבה של אסם בעלה יוסף אלשיך מקבל כסף רב מאסם והכל היסטוריה המחירים דואים ואין תחרות. הממונה על ההגבלים דאז דר דוד תדמור לא עושה דבר כנ"ל משטרת ישראל!!! התוצאה עם ישראל מאז 1997 משלם כל שנה יותר כ-30.000 ש"ח על מזון ומוצרי צריכה! השופטת מתעשרת מקומבינות שוחד באמצעות בעלה אסם מכפילה את רווחיה מדי שנה! ואלשיך הפכה לחוד החנית של קשרי הון משפט נגד האזרח!!! הגיע הזמן לפתוח בחקירה פלילית נגד אלשיך וחבריה להכניס אותם לכלא ולחלט את רכושם!
חמור מאוד. ומראה רצף של שחיתות.
השופטת ורדה אלשיך קיבלה באופן אוטומטי את כל התיקים הכלכליים החשובים קיבלה טובות הנאה באמצעות בעלה ברצף מאוד ברור של תמורה.
1. אחרי חיסול פיקנטי הפך לדירקטור באוסם.
2. נתנה החלטות בתיק הקשור לבנק הבינלאומי שבעלה היה דירקטור בחברת האם שלו.
3. פסקה במקרים בהם הדיון השפיע ישירות על רשתות השיווק בישראל למרות שבעלה היה חבר דריקטוריון של "הריבוע הכחול" (האמא של מגה)
4. פסקה בנוגע לשינוי המבנה של חברת "דן" ואח"כ בעלה מונה לדירקטור בחברה.
5. אישרה את מכירת "נטויז'ן" ל"דיסקונט השקעות" אחר כך מונה בעלה לדירקטור בחברת "נטויז'ן"
6. פסקה בתיקים הקשורים לבנק הפועלים, אח"כ מונה בעלה לדירקטור בחברת "שיכון ובינוי" הנשלטת על ידי שרי אריסון(בעלת השליטה בבנק הפועלים)
7. האם הכל "במקרה" והשופטת שלנו ישרה כסרגל?! יבא המקרה בו זייפה פרוטוקול של דיון ויוכיח שלא כך הדבר…
רק לי זה נראה תמוה?? https://www.docdroid.net/nxri0qm/-.pdf.html
https://www.youtube.com/watch?v=E3CvAqac6kg
http://docdro.id/jNb9mak
https://www.docdroid.net/nxri0qm/-.pdf.html#page=3