העובדים בטבע היו מאוגדים בהסתדרות ונהנו מתנאי שכר גבוהים. זה לא עוזר להם כשהם מתגלים כנטל על החברה ונשלחים הביתה
רבים שאלו הבוקר את עצמם: מדוע יו"ר ההסתדרות אבי ניסנקורן משתולל ופוגע במיליוני אזרחים, ב"שביתת הזדהות" חסרת פשר וטעם עם העובדים המפוטרים ב'טבע'? ללא ספק, אחת הסיבות לכך היא שהפיטורים בטבע הם ההוכחה הגדולה ביותר לחוסר התוחלת והתועלת של ההסתדרות ושל ועדי העובדים, בוודאי במגזר הפרטי. לא זו בלבד שההסתדרות אינה מועילה לעובדים ואינה מגנה עליהם מפני פיטורים וסגירת מפעלים – היא גם מזיקה להם.
סיפור אישי קצר ימחיש אולי את העניין. לפני כמה שנים עבדתי כעוזר הוראה (מרצה במכינה לתלמוד) באוניברסיטה העברית. הייתי חבר, בעל כורחי כמובן, בוועד העובדים של המרצים הזוטרים (ארגון מו"ח). בכל חודש כשקיבלתי את התלוש הייתי משפשף את עיניי בתדהמה למראה התוספות השונות והמשונות שנצברו על השכר הבסיסי, שהיה יכול להספיק לי בהחלט (למעשה הייתי יכול להסתפק גם בשכר בסיסי נמוך יותר; מדובר היה בסך הכול בשלוש שעות נטו בשבוע של הרצאות פרונטליות, שעליהן קיבלתי משכורת של מורה מתחיל). כל אלה היו תוצאות השביתות והסכמי השכר של ועד העובדים.
לכאורה, מעולה. הרווחתי הרבה מעבר למה שהייתי מוכן להרוויח. בפועל, החגיגה נגמרה מהר. עם תום השנה נערכו קיצוצים במכינות בתלמוד, ועבודתי הופסקה. הייתי מוכן לקבל פחות ולהמשיך לעבוד כמרצה במכינה בתלמוד, אבל הסכמים זה הסכמים. הכול קשיח. מדוע נערכו קיצוצים? כי מרוב הסכמי שכר, הכסף נגמר. העלאות השכר המלאכותיות פגעו בסוף בכל הצדדים – במרצים שפוטרו, באוניברסיטה ובסטודנטים. מי הרוויח? יו"ר הוועד הרוויח, אולי.
בעבר, אגב, הרצו במכינה לתלמוד דוקטורים, ולאחר מכן דוקטורנטים. היום רק תלמידי תואר שני יכולים להיות מרצים. למה? הסכמי שכר; לדוקטורנטים משלמים יותר מדי, ולכן לא מעסיקים אותם בכלל. מי מרוויח? בטח לא הסטודנטים, שמקבלים מרצים מלומדים פחות; לא הדוקטורנטים, שאולי היו שמחים לקבל משרה כעובדי האוניברסיטה, לקבל משכורת צנועה ולצבור ניסיון ומוניטין; לא האוניברסיטה עצמה, שיכולה להציע קורסים אטרקטיביים פחות. זוהי תוצאת פעילותם של ועדי עובדים, אפילו בסקטור שאינו ממש פרטי. הם אינם מגנים על העובדים – הם הופכים אותם לעול על החברה ובכך בסופו של דבר מזיקים להם.
העובדים במגזר הפרטי, ברובם, מבינים זאת בעצמם. זו אחת הסיבות לחוק הדרקוני הידוע לשמצה המחייב את כל העובדים במקום עבודה מסוים להיות חברים בוועד עובדים, אם רק שליש מהעובדים החליטו להיות חברים בוועד. אין פרשנות סבירה אחרת לכך מאשר הודאה בפה מלא של המחוקק שוועד עובדים פוגע ברוב העובדים, ולכן יש לכפות אותו בכוח כדי לקבל את מרות הוועד.
"איש המכירות הטוב בעולם לנפט"
הפגיעה של ועדי העובדים במי שהם מתיימרים להגן עליהם, מומחשת גם בדוגמה שמביא תומס סואל. המנהיג המפורסם ביותר בזמנו של העבודה המאורגנת בארה"ב היה ג'ון ל' לואיס, ראש ארגון "כורי הפחם המאוגדים" מ-1920 עד 1960. באמצעות שביתות וכיפופי ידיים הוא הצליח להשיג עבור כורי הפחם חבילות של הטבות והעלאות שכר דמיוניות, הרבה מעבר למה שהיו מקבלים במשא ומתן רגיל של השוק הפרטי. הוכחה ניצחת להשפעה הטובה של איגודי עובדים, לא?
כמעט. אחד הכלכלנים מאוניברסיטת שיקגו כינה את לואיס "איש המכירות הטוב בעולם לנפט". השביתות של לואיס שיבשו את אספקת הפחם, והעלאות השכר העלו את מחיר הפחם. כל זה גרם לאנשים ולעסקים לבדוק חלופות, ולעבור לרכישת נפט במקום פחם. תעסוקת כורי הפחם ירדה בחדות: ראשית, משום שהיה פחות ביקוש לפחם ולכן פחות צורך בכורי פחם. שנית, משום שהשכר הגבוה של כל כורה עודד חברות לקנות מכונות במקום כורים, ולהעסיק פחות ופחות כורים. מכונות לא שובתות ואינן מאוגדות; אתה יודע בדיוק כמה הן עולות וכמה הן נותנות לך.
מה, אם כן, תרמה העבודה המאורגנת לכורי הפחם? שכר גבוה שהוביל בסופו של דבר לפיטורים המוניים. כי אין ארוחות חינם.
העובדים הבינו זאת, ובעשורים הבאים עזבו בהמוניהם את איגודי העובדים, בפרט במקומות שאפשרו להם זאת על ידי הצבעה חשאית (במקום הנוהג של איסוף חתימות, שמאפשר בריונות של אנשי הוועד הנמצאים בעמדות בכירות בחברה).
די לכפיית השליש
העובדים בטבע היו מאוגדים בוועד עובדים שהיה חבר בהסתדרות. הם נהנו מתנאי שכר גבוהים, יותר ממה שהיו מקבלים לולא היו מאוגדים. אבל מה זה עוזר להם עכשיו, כאשר הם מתגלים כנטל על החברה ונשלחים הביתה?
הסיפור העגום של עובדי טבע הוא איתות לכל העובדים במגזר הפרטי, שרובם מבינים כי התאגדות בסקטור הפרטי אינה אלא פגיעה במקום העבודה, ופגיעה במקום העבודה היא פגיעה בעבודה שלך עצמך. ההסתדרות מנסה בכל כוחה למנוע מהציבור להבין את העובדה הפשוטה הזו, ולכן היא משתוללת באופן כה פושע וחסר אחריות.
אסור לתת לניסנקורן לחמוק מאחריות. משבר טבע מוטל גם עליו, וסביר מאוד שאלמלא היה מכביד את נטל העובדים על טבע, ניתן היה להשאיר יותר עובדים במקום עבודתם, גם אם תמורת שכר נמוך יותר.
בינתיים עלינו לעשות את הדבר הבסיסי ביותר ולאפשר לעובדים להשתחרר מעולהּ המוחץ של ההסתדרות; כלומר, לאפשר להם להחליט בכוחות עצמם אם הם רוצים להיות חברים בוועד או לא. זה יהיה הצעד הראשון בשורת צעדים שחובה על הכנסת לעשות כדי לפרק מנשקו את אחד הטייקונים החזקים ביותר במשק והמזיק ביותר מביניהם – ההסתדרות והעומדים בראשה.
אתה באמת מאמין שאם הם היו מרוויחים 25% פחות לא היו מפטרים אותם? דווקא מי שתומך בכלכלה חופשית
צריך לתהות איך התייעלות מגיעה בראש ובראשונה על חשבון העובדים.האם כל עניין התחרות עומד על ניצול עובדים?
א. הגיוני שהיו מפטרים פחות. הרי מעסיקים עובד כי הוא תורם יותר מהעלות שלו. אם הוא לא תורם יותר מהעלות שלו, מפטרים אותו. אם העלות שלו נמוכה יותר (תמורת אותה תפוקה), קטנים הסיכויים שיפטרו אותו.
ב. למה "בראש ובראשונה"? זה מה שמגיע לכותרות. זה שמוותרים על קניית מוצרים כאלה ואחרים (וזה מה שקורה כשסוגרים מפעל), שמוכרים נכסים וחוסכים בתשלום חשמל ודלק וארנונה (וזה מה שקורה כשסוגרים מפעל) פשוט לא מגיע לכותרות.
ג. אין לי מושג למה אתה מתכוון כשאתה אומר "ניצול עובדים". עובד אינו אלא ספק שירות. להעסיק עובד זה לא "לנצל אותו" יותר מאשר שמנצלים אותי כשמזמינים אותי לכתוב טורים באתר מידה.
בוא נבדוק את התיזה שלך.
שניסנקורן יתקשר לשולץ ויציע לו את הדבר הבא: טבע תימנע מהפיטורים, ובתמורה לכך ההסתדרות תסכים לירידת שכר רוחבית (כלומר של כל העובדים בישראל, מלבד כמובן מי שזה יוריד לו את השכר מתחת למינימום) של 25%. אני חושב ששולץ יקפוץ על ההצעה.
אתה באמת חושב שאם הם היו מרוויחים 25% פחות , לא היו מפטרים אותם? דווקא מי שתומך בכלכלה חופשית צריך לתהות איך זה שהתייעלות תמיד מגיעה על חשבון העובדים?
אני מגיע למסקנה שסמולנות אינה מתחברת להגיון. וההוכחה, שחברת טבע הודיעה שבכוונתה להעביר את היצור של המפעלים שהיא מתכוונת לסגור להודו.
ולמה להודו? כי השכר בהודו לשעת עבוד הרבה יותר נמוך. וגם בהודו אין הסתדרות (מאפיה).
טבע מפטרת 35,000 עובדים בכל העולם, מתוכם רק 1,700 פה אצלנו. אבל אין ספק שהאשמה האמיתית היא ההסתדרות בישראל. התנהלות כושלת של התאגיד הקפיטליסטי? חס וחלילה! השוק לא יכול לעשות כל רע. מזל שיש לנו את גרשוני, שלימד שלוש שעות בשבוע כעוזר הוראה ועכשיו הוא מומחה לארגוני עובדים.
טבע מעסיקה 1,700 איש בישראל, ומתוכם מפוטרים 3,500 איש. פלאי המתמטיקה.
כל אחד והאשמה שלו. הניהול הכושל של "טבע" הביא למשבר. אבל ההתנהלות הכוחנית של ההסתדרות מחריפה כל משבר באשר הוא.
להלל גרשוני-
א. תענה עניינית לטענה שלו, אל תטפל לדברים צדדיים. אם הבעיה היא ההסתדרות, למה פיטורי העובדים הם בכל העולם?
ב. הוא לא כתב ש1700 הועסקו בארץ, אלא שטבע מפטרת 1700 עובדים בארץ.
טעית באפס יקירי,
טבע תכננה לפטר 3,500 ברחבי העולם ומתוכם 1,700 בישראל (על פי הפירסומים).
כמה שטויות בכתבה אחת אם אין לך משהו חכם להגיד עדיף פשוט לשתוק.
אתה נותן גיבוי לחזירות של מנהלים מנכלים ודירקטורים
דמגוגיה בשקל. לולא התאגדות עובדים היו אנשים עובדים בשכר עבדות וללא תנאים סוציאלים. דארוויניזם חברתי זה מה שהיה בשוק העבודה. עובדי טבע לא קיבלו את כל המיליונים ולא הם חגגו על הקופה של טבע גם כאשר כבר היה ברור שהחברה הולכת למקום לא טוב והתרופה שיליה עשתה קופה במשך שנים עומד לפוג תוקפה. המנהלים הם ששדדו את הקופה במשך שנים אז אל תספר לנו על הסתדרות ותנאי עובדים. לצערנו זה קורא בעוד מקומות בהם מנהלים מקבלים שכר אסטרונומי גם כשהחברות מפסידות. אחר"כ באים ומתלוננים שצריך לקצץ בעובדים. אולי ילדיו של כותב המאמר יעבדו אצל גביר בתור עובדי קבלן חסרי זכויות וחסרי פנים. באונברסיטאות ישנם אלפי מרצים ללא זעויות וללא קביעות שעובדים דרך קבלן. למטבע יש שני צדדים.
אז עדיף שהם יפוטרו על פני זה שהם יקבלו משכורת לפי תנאי השוק. הגיוני.
לולא התאגדות עובדים, אנשים היו מקבלים שכר ותנאים לפי כישוריהם בהסכמה עם המעביד. ישנם מיליוני עובדים בארץ ובעולם שמקבלים שכר גבוה יותר מהמינימום הקבוע בחוק או בהסכם הקיבוצי. מדוע? לכאורה זה נוגד את הרציונל שלפיו המעסיק החמדן ישאף לשלם כמה שפחות.
תקרא משהו מחכים:
http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3727310,00.html?utm_source=outbrain
לא ניראה שאתה "אדם".
למה להאשים את מנהלי החברה בשדידת הקופה?
ההסתבכות של טבע, היא פשוט תוצאה של החלטה עסקית לא נכונה (מוטעית).
למה סתם להשמיץ וליצור רושם כאילו שהמנהלים "שדדו" ???
מר גרשוני היה בהחלט מרוצה לו ילדיו היו מועסקים דרך קבלן ללא זכויות וללא פרצוף. הרי לא שוד המנהלים בטבע הביא לקריסה אלא התאגדות העובדים בהסתדרות היא מקור הרע. דרווניזם חברתי בשוק העבודה הוא התרופה לכל הבעיות. מזכיר קצת את עשרות המנהליים של תעשיית הרכב בארה"ב שבאו לפגישה עם נציגי הממשל במטוסם הפרטי לבקש נדבה מהממשל שיציל אותם מהקריסה.
ההסתדרות מעסיקה בעצמה עובדי קבלן, והסיבה שמעסיק מעדיף עובדי קבלן היא בגלל החוקים המפגרים סטייל ההסתדרות
רק נתניהו יכול לעזור לחברת טבע.
ההסתדרות לא תיתן לא לעזור להם.
גורלם של העובדים נחרץ לשבט.
תפגינו בעד נתניהו. תנו לו את הכוח לעזור לכם.
העובדים יפוטרו וילכו לעבוד במקומות שצריכים אותם, בישראל מפוטרים בכל שנה 90 אלף עובדים ואחוזי האבטלה רק יורדים משמע הם מוצאים עבודה וחוזרים לעבוד, גם אם חלקם בשכר נמוך יותר מדובר פה על כוחות השוק בסופו של דבר.
מר גרשוני כל בר בי רב נהיה כלכלן . הבעיה של טבע אינה ההסתדרות אלא הנהלה והתנהלותה.
אין זה פוטר את ההסתדרות מהבריונות שנקטה.
והערת אגב הקיצוצים במחלקה לתלמוד נובעים מהכנסת ההגיון המסחרי כלכלי לאוניברסיטאות .
גרשוני צודק ואולי הוא והקוראים אולי לא יודעים, אבל בשנת 2003 ההסתדרות היתה בפשיטת רגל עם חובות של 1.5 מיליארד שקל בבנקים .
כדי להציל את עצמה, אפשרה למדינה להכניס את עובדי הקבלן למדינה ולרשויות המקומיות ובכך מוטטה את כל שוק העבודה ודפקה את כל העובדים החדשים במשק לכל החיים .
וכל זה נעשה כדי להגן על הוועדים השמנים מה שמכונה דור א .
העובדים הפשוטים והחדשים לא מעניינים את
ההסתדרות והם מופלים כדי להגן על יקיריה אנשי גור א . אם היה להסתדרות סמל זה היה תנין בוכה.
המחשה טריה לאמור בכתבה:
http://www.calcalist.co.il/articles/0,7340,L-3727310,00.html?utm_source=outbrain
כמה נראה לך שהעובד הפשוט מרוויח בטבע????!!??!
הלל גרשוני על מה אתה מדבר לכל הרוחות? אולי אם המנהלים והדירקטוריון היו מרויחים שכר הגיוני ולא שכר מושחת הם היו בודקים בשבע עיניים אילו חברות בקצה העולם הם רוכשים במיליארדי דולרים.
ממליץ לכולם לצפות שוב בראיון של ירון זליכה עם רואה החשבון אבו-ראזק מהפרק השני של מגש הכסף.
הלל גרשוני, עד לא מזמן הייתי בצד של הימין הכלכלי מאסכולת שיקאגו, אבל הדמגוגיה של הימין מתחילה להזכיר לי את הקומוניסטים.