המוניות ניצחו את הציבור: 'אובר' לא תפעל בישראל

למרות כל היתרונות המוכחים בקידום של תחבורה שיתופית, משרד התחבורה בשיתוף עם איגוד הנהגים מתעקש לתקוע כל ניסיון לפתוח את השוק

פועל באגרסיביות נגד 'אובר'. שר התחבורה ישראל כץ | פלאש90

לאחר תקופה שבה ניסתה חברת הנסיעות השיתופיות 'אוּבֶּר' לחדור לשוק הישראלי, קבע לאחרונה בית המשפט המחוזי בתל-אביב כי עליה לחדול מפעילותה בארץ במתכונת הנוכחית. צו המניעה שהוציא השופט איתן אורנשטיין ניתן בעקבות עתירה שהגישו איגוד נהגי המוניות וחברת 'גט' נגד התרחבות פעילותה של אובר, הפועלת במאות ערים ברחבי העולם ומסיעה מיליוני נוסעים בתעריף נמוך מהמוניות הרגילות. במקביל מתנהלת נגד החברה פעילות אגרסיבית מצד אנשי משרד התחבורה, שטוענים כי היא עוברת על החוק.

התחבורה השיתופית היא אחד היישומים המפותחים והמצליחים של רעיון הצרכנות השיתופית, אשר הולך וצובר תאוצה ונפח שוק בשנים האחרונות במגוון תחומי צרכנות ומסחר. במצב החוקי השורר כיום בישראל שוק ההסעות בשכר סגור בפני תחרות, בשל איסור ההסעה בשכר החל על רכב שאינו מונית ועל נהג שאינו נהג מונית, ושוק המוניות כפוף לאסדרה הדוקה בדמות זיכיונות ופיקוח על מחירים.

דו"ח של חברת הייעוץ מקינזי מציין כי שירותי התחבורה הציבורית שהתרחבו בשנים האחרונות הוזילו את מחירי הנסיעה בערים שונות בעולם, וכן גרמו להורדת רכבים פרטיים מהכביש, אך במדינת ישראל הרגולציה של תחום ההסעה בשכר מונעת באופן כמעט גורף כל צורה של תחבורה שיתופית. הסעה בשכר מותרת לתחבורה ציבורית בלבד – אוטובוסים ומוניות – ושוק המוניות מפוקח באמצעות אסדרה הדוקה על מחיר הנסיעה, על רישיון הנהג ועל רישוי הרכב, אשר שוללת מנגנון תחרותי. נוסף על כך, שיטת הזיכיונות הקיימת בישראל מאפיינת משקים מתוכננים ויוצרת במכוון חסמי כניסה המגבילים את ההיצע.

זוהי אסדרה מיותרת ומזיקה ביותר לצרכנים, שהם המרוויחים הגדולים מהתחבורה השיתופית, אשר מגבירה את התחרות ומורידה את מחירי הנסיעה בעשרות אחוזים כפי שקרה למשל באוסטרליה. כמו כן, התחבורה השיתופית מנגישה מידע רב ללקוחות, ומאפשרת להם לבחור בקלות בהתאם להעדפותיהם. לדוגמה, מחקר  שנערך בארצות הברית מצא כי לכניסתה של 'אובר' לערים ניו-יורק ושיקגו נלוותה ירידה במספר תלונות הנוסעים על השירות שקיבלו מנהגי מוניות ואוטובוסים.

מבחינת הנהגים, היא יוצרת הזדמנות תעסוקתית גמישה ובלתי מחייבת כמעט לכל מי שבבעלותו רכב. עלויות הכניסה לעיסוק נמוכות מאוד, וכל נהג יכול לבחור אם לעסוק בכך כעיסוק מלא, כהשלמת הכנסה או לעתים מזדמנות בלבד.

התחבורה השיתופית אף מקטינה את מספר תאונות הדרכים הקטלניות. מחקר אקדמי אמריקאי מקיף מצא כי בערים שבהן פועלת חברת 'אובר' ירד שיעור תאונות הדרכים בכ-18.5%. לדעת החוקרים הדבר נובע מהפיכת הצעירים – שהם מרבית המשתמשים בתחבורה השיתופית – מנהגים מסוכנים בפוטנציה לנוסעים. ההשפעה על שיעור תאונות הדרכים התבררה כחזקה יותר ככל שמשך פעילותה של 'אובר' בעיר ארוך יותר, משום ששיעור השימוש בשירותי החברה עולה עם הזמן.

התחבורה השיתופית מפחיתה גם את מספר הרכבים על הכביש ובכך את הצורך בשטחי חניה במרכזי הערים. היא מקלה על הגודש בכבישים ואף מפחיתה במידה משמעותית את כמות גזי החממה הנפלטים מהמכוניות. הפלטפורמות הפעילות בתחום כמו 'אובר' מתאימות עצמן לביקוש בשוק, וכך נוצר מצב שנהגים העובדים בתחום נוסעים רוב הזמן עם נוסע ו"חוסכים" רכבים נוספים על הכבישים. הפלטפורמות הטכנולוגיות מספקות לנוסעים מידע מקיף ועדכני על טיבו של הרכב שהם מזמינים ועל הנהג שמציע את ההסעה. כל נוסע יכול לדרג את הנהג שעמו נסע, וכך נוצר ללא התערבות הרגולטור מאגר מידע חשוב שמגשר על פער המידע בין נהג לנוסע.

תחרות יוצרת איכות

נייר עמדה מקיף שפורסם על ידי פורום קהלת מעלה מספר פתרונות אפשריים בתחום. במרכז ההצעה מומלץ מעבר ממשטר אסדרתי של אכיפת איכות למשטר של סימון איכות. החוק יאפשר לכל אדם בעל רישיון נהיגה שאינו נהג טרי להסיע נוסעים בשכר, אך משרד התחבורה ינפיק תווי איכות המעידים על עמידת הנהג ורכבו ברף איכות מסוים, יציגו את העבר הפלילי והתעבורתי של הנהג, וכן ייצרו רף בנוגע לגילו ולבטיחותו של הרכב המשמש להסעה. סימון תו האיכות יאפשר לנוסע להחליט על איכות השירות שהוא מעוניין בו.

בעניין שוק המוניות, ההצעה היא להשאיר את שוק המוניות המסורתי על כנו, זאת מתוך הנחה שבזמן הקרוב יימשך הביקוש לשירות זה לצד שירותי התחבורה השיתופית, כפי שניתן לראות במדינות שבהן קיימים שירותים אלה.

ההיסטוריה מלמדת כי מדינות המשכילות לאמץ פיתוחים טכנולוגיים זוכות בשגשוג חברתי וכלכלי, ואילו מדינות החוסמות התפתחות טכנולוגית משתרכות הרחק מאחור. ראוי שגם מדינת ישראל תמשיך להיות מדינה מובילה מבחינה טכנולוגית, אשר איננה חוששת מפתיחת המשק למודרניזציה ויודעת להתאים את הרגולציה לאתגרים העומדים בפניה.


הכותב הוא חוקר בעמותת 'בצדק', המקדמת את ערכי החירות, אחריות אישית וערבות הדדית

 

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

23 תגובות למאמר

  1. בית המשפט דחה את אובר בטענות טכניות (כגון חוסר ביטוח להסעת נוסעים בשכר).
    את כל הבעיות הטכניות ניתן לפתור.
    אילו הייתי נהג מונית, לא הייתי ממהר לשמוח, מדובר בדחיית הקץ, לא בביטולו.

    1. יכול להיות שאתה צודק, אבל איך תצפה מהורים לילדים או מאזרחים מודאגים לנסוע עם נהגים בלי "זהות" או בלי ביטוחים….? קודם כל שיסדירו הכל ואחר כך יבקשו להכנס. אני בכל אופן לא אוהב את ההתנהלות הכללית של אובר, פה בארץ ובכלל בעולם.

  2. מדהים שבאומת הסטארט אפ חונקים טכנולוגיה. מקווה שטי]שות הזו תעבור מן העולם

    1. אין קשר בין אומת סטארפ לבין ההחלטה הזאת שנועדה נטו לדאוג לביטחון האזרחים. אם אובר היו כאלה מתקדמים והיה אכפת להם מהנוסעים אז הם היו דואגים לעשיית ביטוח מה שבפועל לא קיים בשירות שלהם.

  3. רפובליקת בננות
    החלטה מגוכחת של השופט.

  4. אז מה אנחנו, הציבור, יכול לעשות על מנת לקדם את העניין?

  5. בתוך חצי עשור עד עשור, כבישים רבים בעולם יהיו מלאים במוניות אוטונומיות. גם את זה ביהמ"ש והפוליטיקאים בישראל יעצרו מלהכניס לארץ??
    כל העניין יוצר מרמור אצל האדם הפשוט כלפי מי שעוצר את הקדמה וגורם בכך לפגיעה בו.
    בכל העולם עובדים עם אובר וזה רק מטיב עם הנוסעים. אין סיבה טובה להגביל שירותים חדשים כאלה.
    אצלי, כמצביע ליכוד מזה 3 מערכות הבחירות האחרונות, וכחבר ליכוד טרי יחסית, ישראל כץ מחוק.

  6. יש אשם אחד במצב ושמו כץ
    מצד שני אי אפשר לרצות שוק חופשי ולהצביע ליכוד.

  7. מפתיע הגיבוי הניתן לחברה שבמודע פעלה ופועלת בניגוד לחוק, בישראל וכמעט בכל שוק שהיא נכנסה אליו. תתכבד החברה, תודה שהינה חברת מוניות ככל חברה אחרת, תעמוד ברגולציה תיקח אחריות על העובדים שהינה מעסיקה ותתחרה כשווה בין שווים.
    להזכירכם החברה מתמחרת את הנסיעות בהתאם לעומס כך שלהציג אותה כאלטרנטיבה זולה היא טעות במקרה הטוב והונאה במקרה הרע.
    הרעיון המוצג של פורום קהלת המטיל את האחריות על יצירת תו איכות לנהגים על כתפי משרד התחבורה ובעקיפין על כתפי משלם המיסים הינו הזוי, חצוף ונוגד לא מעט חוקים.
    תחבורה שיתופית היא רעיון מצוין כאשר הינו מבוצע בצורה אחראית.
    לצערי אפילו פתרון זה לא יעזור במדינה בה אין תשתית של נתיבי תחבורה ציבורית מפותחת…

    1. מפתיע הגיבוי האוטומטי שאתה נותן לכל חוק באשר הוא, בין אם הוא מועיל או מזיק. כמובן שברמה המשפטית הטהורה, אם חברת אובר פעלה בניגוד לחוק – יש לאכוף את החוק, ולמחרת לבטלו, אבל ברור שעיקר הדיון איננו טכני ואיננו משפטי.

      החברה לא צריכה לעמוד ברגולציה – כי לא צריכה להיות שום רגולציה.

      יכול להיות שאובר איננה האלטרנטיבה הזולה, ויכול להיות שלא. ציבור הצרכנים יעניש או יתגמל את אובר (כמו גם כל סוחר או נותן שירות) באמצעות הארנק. ירצה – יקנה; לא ירצה – לא יקנה.

      אין שום צורך בתו איכות לנהגים על חשבון משלם המיסים ומטעם הממשלה. ציבור הצרכנים – באמצעות אירגונים או עמותות או הרשתות החברתיות – ייתן ויקבל מידע לגבי איכות השירות של כל נהג – ויקיא את הנהגים הגרועים ויאמץ ויתגמל את הטובים.

      לסיכום מדובר כאן במקרה קלאסי של נותני שירות שמחפשים את הדרך הקלה: מאבק על ליבו של אדם אחד (שר התחבורה) או של כמה עשרות ח"כים כדי שיחוקקו "חוק" שיגן עליהם מפני תחרות. הרבה יותר קל מאשר להתחרות על ליבם של מיליוני צרכנים.

  8. א. לא רציני לבסס טענה על תרומת אובר להפחתת זיהום וגודש על הפניה למאמר (לא מבוסס) אחר באתר ״מידה״.
    כפי שכתבתי שם- אובר ידועה בתיעוד אובססיבי של פרטי משתמשיה, כולל למשל איתור סטוצים (מי שנוסעים לכתובות פרטיות בלילה וחוזרים לפנות בוקר). שייכבדו ויביאו נתונים על כמה גודש וזיהום הם חסכו.

    ב. מה זאת אומרת ״להשאיר את שוק המוניות על כנו לעת עתה, ולהתחיל לחלק תווי איכות לנהגים״?.. שוק המוניות מבוסס על רכישת זיכיונות מהמדינה ושימוש מונופוליסטי בהם. מי ייקנה רשיון למונית בשוק שאולי ייפתח לתחרות?..

  9. מה ענינו של בית המשפט 'לאשר' את אובר??
    אני מבין שהוא יכול להגיד 'אם יגיע אלי בתביעה ביטוחית,מבחינתי אין כיסוי ביטוחי':
    אוקי, את זה פתרו אובר בארהב ע"י ביטוח של אובר לכל הנסיעות שלהם!
    מעבר לכך, אין זה ענינו של בית המשפט!

  10. ישראל כ"ץ יש קונה עולמו בשעה אחת. תקן את חוקי הביטוח בטל מכסים ורישיונות – תביא בשורה לציבור ואולי אולי תוכל להמשיך לחלום להחליף את ביבי בבוא היום

  11. צריך לפתח אפליקציית טרמפים
    לא במתכונת אובר
    אלא שמי שמחפש טרמפ
    יכנס לאפליקציה וישלם מחיר סימלי לנהג
    זה לא יהיה פרנסה.אלא
    פרוייקט חברתי ארצי.
    לדעתי זה יועיל לטרמפ ולנהג.
    ויקזז מעט בהוצאות הדלק.
    ויחבר בין אנשים.

  12. כתבה שרוצה בכוח להוציא את נהגי המוניות רעים מול הציבור. אובר כידוע לכולם פועלת בכוחניות כדי להיכנס לכל העולם אבל לאחרןנה נעצרה ב 9 מדינןת ובגדול אם תקראו כתבות נוספות עליה תבינו שזה הרס לכלכלה. כיום ישנם הסעות שיתופיות כגון וייז ומוביט כלומר ניתן לנסוע בנסיעת שיתוף לצרכי החזר הוצאות הרכב שנוסע. אז רבותיי תרדו מנהגי המוניות שעובדים גם ככה קשה .

    1. אם נהגי המוניות רוצים לצאת טוב בעיני הציבור – הם צריכים להפסיק ללחוץ על שר התחבורה למנוע מאובר לפעול בישראל. מי שפועל בכוחניות ומתחבא מאחורי כוחה של המדינה למנוע תחרות אלה נהגי המוניות. הם לא דואגים לתקינות הכלכלה או לצדק העולמי – אלא לכיסם בלבד. זה מובן וזה טבעי – אבל זה מכעיס (ובצדק) את כל מי שאיננו נהג מונית.

      אין לי ספק שנהגי המוניות עובדים קשה. גם מוכרי נעליים, טכנאי מחשבים, צבעים, נגרים, שרברבים ומובילים. אבל כל אלה גם חשופים לתחרות – וגם נהגי המוניות צריכים להיות חשופים לתחרות.

  13. עצוב מאוד, מדינה מפגרת. אבל בסופו של דבר, התחבורה השיתופית תיכנס, אי אפשר לדחות את זה לנצח. כמו שהסוס נעלם, גם נהג המונית ייעלם.

    ממליץ לנהגי המוניות ולנהגים בכלל להתכונן ליום שאחרי. הציבור אמנם נפגע מהפעולות שלהם, אבל הנפגעים הגדולים יהיו הם עצמם. יום אחד כל הקרנבל הלוביסטי-פוליטי-משפטי ייגמר, ולא יהיה להם שום דבר. בגלל המלחמה שלהם, זה יקרה במכה אחת כואבת, ולא בהדרגה.

    כשהם ייצאו להפגין וישרפו את המדינה כי אין להם עבודה – אני ויתר אזרחי ישראל נצקצק בלשון במושב האחורי של הרכב האוטונומי, וניתן להם להירקב. כמו שהם עושים לנו עכשיו.

  14. דוגמה להשפעה של אובר – אני גר בסיאטל, בערך 15 דקות נסיעה ממרכז העיר. לפני אובר מונית עלתה $25 למרכז העיר. עכשיו אובר עולה $14.

    עוד שאלות?

    1. כן עוד שאלה, אתה יודע לעשות חשבון?
      כי אם היית עושה חשבון נכון היית מבין שאתה משלם יותר.
      איך זה?
      כי 1. בשעות העומס כשאתה צריך את המונית המחיר יכול לקפוץ לפי 5 מהמחיר המקורי
      כי 2. אותם נהגים שקודם לכן היו משתכרים שכר ראוי כיום עובדים בשכר רעב, ז"א עשרות אלפי איש ירדו במדרג החברתי שלהם. כשאתה דוחק לעוני מגזרי אוכלוסיה שלמים אתה יוצר בעיה לעצמך (יש דרכים אחרות להגיע ליעילות כלכלית ולקידמה, בלי לדפוק קבוצה מסוימת כי אין לה איגוד מספיק חזק)
      כי בישראל – אובר לא תשלם שקל מס. כל רווחיה ירשמו לטובת חברה זרה. כך מס שהמדינה הייתה מרוויחה מקודם, הופ יעלם לה. מצד שני, אובר רוצה לקבל בחינם מספר ירוק, ערך שהמדינה מכרה ואנשים רבים שילמו עליו כסף רב. בנוסף אובר רוצה שנהגיה יהפכו לנהגי מונית ללא קורס מוסדר, לימוד שפה או הכשרה כלשהי. למה מי מת?
      אז נכון שאובר היא חברה הידועה בהטרדות המיניות שלה (מה שהוביל להתפטרות של בכירים בחברה), בשימוש שלה בחוקרים פרטיים כדי לאסוף מידע על עיתונאים, בהטרדה ואיום על מי שעומד בדרכה, ולאחרונה נחשף ששילמה דמי שתיקה כדי לכסות על פריצה שנעשתה על מאגר מידע שהחזיק את פרטי לקוחותיה.
      אבל למי איכפת מחשבון? העיקר שחסכת 11$. באמת כל הכבוד.

  15. אובר עד כה הוכיחה את עצמה כחברה חסרת אחריות אם זה כלפי הנהגים או כלפי הנוסעים. תחבורה שיתופית זה רעיון נחמד אבל אובר צברו מוניטין גרוע ובצדק. מה עם הפרטיות של הנוסעים? ראינו שהם לא משקיעים בזה אלא בכיסוי תחת מאחד לאחר