אורית קמיר ניסתה לשכנע אישה להתלונן על כך שאלכס שטיין ניצל אותה מינית. האשה בתגובה: "לא אמרתי כזה דבר"
בשנים האחרונות סוכלו מספר נסיונות של נבחרי ציבור ימנים למנות אנשי מקצוע לתפקידי מפתח, באמצעות מסעות לחצים מתוזמרים של השמאל. תכתובת שהגיעה לידי 'מידה' בעניין מינויו של פרופ' אלכס שטיין לבית המשפט העליון חושפת כיצד עובדת השיטה.
שטיין הוא המועמד המועדף על שרת המשפטים איילת שקד. הוא מומחה עולמי בדיני ראיות ונזיקין ומזוהה כמשפטן שמרן המתנגד לאקטיביזם השיפוטי. בשנים האחרונות הוא חי בארצות הברית, והשבוע הוגשה לבג"ץ עתירה נגד מינויו, המתבססת בעיקרה על תצהיר חסוי שהגישה ד"ר אורית קמיר לועדה למינוי שופטים. בתצהיר כותבת קמיר כי שטיין רדף אותה והתנכל לה כי קידמה את חקיקת החוק למניעת הטרדה מינית שיפגע בו ובחבריו עקב קשרים מיניים אסורים שהיו לו עם סטודנטיות. אולם התכתובת שאנחנו חושפים כעת מטילה צל כבד הן על מניעיה של קמיר, הן על אמינותה.
התכתובת היא בין קמיר לבין חברתה מהאוניברסיטה העברית, ושמה שמור במערכת.
נביא להלן את התכתובת, תוך השמטת פרטים מזהים:
קמיר:
… אלכס שטיין מועמד לבית המשפט העליון, זוכרת אותו?
פלונית:
כן. הוא לא גר כעת בארה"ב?
קמיר:
כן, הוא בארה"ב כבר 15 שנה אבל איילת שקד נחושה להחזירו הישר לעליון… כי הוא שמרן ואנטי אקטיביסט. כל המרצים למשפטים מתחלחלים אבל ממלאים פיהם מים. לא זוכרים כלום… כרגיל, מצפים שאוציא להם את הערמונים מהאש. יש לך זכרונות רלבנטיים שהיית מוכנה לחלוק, כמובן בעילום שם?
פלונית:
הזכרונות שלי מאלכס הם חיוביים כולם. הכתיבה שלו היא מאוד שמרנית כמובן. אבל הוא תמיד היה נחמד אליי. אנחנו אמנם במחלוקת, אבל אני לא חושבת שיש לי משהו לומר שיעזור לך בעניין המסוים הזה. אני חושבת שהוא היה מרצה טוב ואדם חכם. מצטערת.
קמיר:
לא על זה אני מדברת. מתייחסת לשמועות שסיפרת לי עליהן בזמנו שאי אפשר להיות ב(מסגרת עבודה מסוימת השמורה במערכת) בלי לשכב איתו. את היית אומללה כי כולם היו בטוחים שכך קיבלת את התפקיד. זוכרת?
פלונית:
לא. מעולם לא אמרתי כזה דבר. זה לא היה נכון כשהייתי בתפקיד (שמור במערכת) ואני די בטוחה שלא היו אז שמועות. להזכירך, קודמיי בתפקיד היו (שלושה שמות גברים השמורים במערכת), ואני בספק אם מישהו אי פעם חשב שמישהו מהם שכב עם אלכס. לא שמעתי גם שמועות על כך שאלכס שכב עם סטודנטיות.
כרוניקה של רדיפות
קמיר היא פעילת שמאל רדיקלית: בעבר שימשה כחברת הנהלה ב"בצלם" ואף זכתה בפרס מטעם הקרן לישראל חדשה. גולת הכותרת של הקריירה שלה היא ניסוח הצעה שאומצה בכנסת כחוק למניעת הטרדה מינית. היא פמניסטית רדיקלית, ומנסה בכתיבתה להטמיע ערכים פמיניסטיים קיצוניים בחוק הישראלי. לאחרונה קראה להעמיד לדין על הטרדה מינית את יאיר נתניהו, בשל התבטאויותיו שהוקלטו בסתר.
בעבר עבדה כמרצה באוניברסיטה העברית. ב-2001 סירבה האוניברסיטה לקדם את קמיר, מה שגרר תביעה בבית הדין לעבודה שבה טענה קמיר שמניעת הקידום היא תוצאה של עמדותיה הפוליטיות וקידום החוק למניעת הטרדה מינית. האוניברסיטה טענה מנגד שההחלטה נבעה מיחסי אנוש לקויים. התיק הסתיים בפשרה. בהמשך עברה קמיר להרצות במרכז האקדמי פרס, אך פוטרה משם. בית הדין לעבודה קבע לימים שפיטוריה היו שלא כדין.
התכתובת בינה לבין פלונית איננה בחלל ריק: התצהיר שצירפה לתלונתה מעצים ספקות באשר לאמינותה. קמיר כותבת: "גם עזיבתו של שטיין את משפחתו לשם כינון משפחה חדשה עם סטודנטית שהרתה לו אינה יוצאת דופן בהקשר החברתי של אותם ימים". אמירה אגבית זו כוללת בתוכה האשמה חמורה, כאילו שטיין פירק את משפחתו לאחר שקיים קשר פסול עם סטודנטית. במציאות, אותה "סטודנטית" הרתה לשטיין רק לאחר שנישאה לו, ארבע שנים לאחר שסיימה את לימודיה באוניברסיטה העברית, שבמהלכם לא היו בין שטיין לבינה כל קשר אישי. שטיין התגרש לפני שפגש את אותה סטודנטית בשנית, וללא שום קשר אליה.
קמיר מוסיפה כי הגיעו לאוזניה שמועות על "רומנים" ששטיין מנהל לכאורה עם תלמידותיו. היא כותבת כי התעמתה עם שטיין על השמועות הללו, ומוסיפה:
"עמדתו המפורשת והחד משמעית של שטיין, אותה הביע באזני (ובאזני אחרים) היתה שאסור להתערב לאנשים בחייהם ה"פרטיים"; שאסור למדינה או לאוניברסיטה להתערב ביחסים בין אנשים בוגרים (כלומר מרצים וסטודנטיות); ובכלל — שסטודנטיות הן אלה הרודפות מרצים ו"משכיבות" אותם. תפיסת עולמו ה"שמרנית", הליברטנית של שטיין התבטאה בסקסיזם פוגעני".
הדברים שייחסה קמיר לשטיין אכן קשים, אולם אמינותם מתערערת על רקע דברים שכתבה בתביעה שהגישה ב-2001 נגד האוניברסיטה העברית. אחת מהטענות שהפנתה קמיר לאוניברסיטה היתה כי האוניברסיטה מתנכלת לה על כך שהיא מאשימה אנשי סגל בהטרדות מיניות ובקשרים פסולים עם סטודנטיות. קמיר פירטה בכתב התביעה את שמותיהם של מרצים אשר לטענתה קיימו קשרים עם סטודנטיות, אך שמו של שטיין כלל אינו מופיע ברשימה. בהמשך מתאר כתב התביעה שיחה שהתקיימה, לטענת קמיר, בינה לבין שטיין:
באחת השיחות הללו נתגלעה מחלוקת עזה בין ד"ר קמיר ובין פרופ' שטיין, אשר סבר כי אין מקום להתערב ביחסים בין מרצים וסטודנטיות, וטען כי עמדתה של ד"ר קמיר היא התערבות כוחנית ומוסרנית בחייהם הפרטיים של מרצים, ומבטאת שאיפה לפיקוח דרקוני ופגיעה בחופש הפעולה. פרופ' שטיין טען כי (איש סגל אשר שמו שמור במערכת) הוא "בחור טוב", שאינו מסוגל להגיד "לא" לסטודנטיות הרודפות אותו, ולכן מסתבך בפרשיות מן הסוג הנדון
השוואה בין שני הציטוטים מותירה חשש גדול שקמיר לא דייקה בתצהירה: האם שטיין הביע את העמדה המיוחסת לו בהקשר של קשר שלו עצמו, של קולגה או בשתי הזדמנויות שונות? קמיר כותבת בתצהירה שהדברים נאמרו בהקשר של קשר של שטיין עצמו, אחרי שבתביעתה ייחסה אותם לשיחה אחרת. אם הוא אמר את הדברים בשני הקשרים, היה עליה לכתוב זאת במפורש בתצהיר. אם לא ציינה, יוצא שאינה מדייקת בתצהירה.
קמיר, אם כן, מתחלחלת ממועמדותו של משפטן שמרן לבית המשפט העליון, ומאשימה אותו בהתנהגות מינית פסולה כדי לסכל את המינוי. באין ראיות של ממש, מנסה קמיר לייצר ראיות כאלה ולשתול טענות בפיהן של קולגות.
התמונה הגדולה
יש לקוות ששטיין ימצה את מלוא הדין עם קמיר, וזאת ללא כל קשר לשאלת מינויו. טיבה של חרושת שמועות מותירה מקום נרחב לאפשרות שמועות על התנהלותו של שטיין אינה מתבססת על דבר זולת הדהוד של האובססיה של קמיר נגדו.
אולם את הפרשה הזו, שבין קמיר לשטיין, יש לבחון בהיבט רחב יותר: כאמור אחת הדרכים האפקטיביות ביותר של השמאל לפגוע במשילותן של ממשלות ימין נבחרות היא סיכול מינויים באמצעות קמפיינים מתוזמרים. כך קרה כשהיה גל הירש היה מועמד לתפקיד המפכ"ל, כשיעקב פרנקל היה מועמד לנגיד בנק ישראל, כשדני דיין היה מועמד לתפקיד השגריר בברזיל. וזו רשימה חלקית.
התכתובת של קמיר חושפת צוהר לאופן שבו מתנהלים, ככל הנראה, מסעות ההשמצה הללו: לא מדובר בתלונות ספונטניות, אלא בבעלי אינטרס פוליטיים שפועלים כדי ללבות אווירה ציבורית נגד המועמד.
פרשת קמיר חייבת לשמש תמרור אזהרה מהדהד. את טענותיה שבתצהיר יש, כמובן, לבחון עד תום. חזקה על הוועדה לבחירת שופטים שתעשה כן ותמנע את מינויו של שטיין אם יימצא רבב בהתנהגותו. אולם אם החשדות יתבדו, יש להוקיע את קמיר כמי שרוכבת בציניות על מצוקתן של נשים כדי להגשים במרמה את שאיפותיה הפוליטיות.
פנינו לד"ר קמיר בבקשת תגובה, והיא תובא כאן מיד כשתתקבל.
להוקיע זה לא מספיק. אם יתברר שקמיר אכן מעלילה דברים – על שטיין למצות עמה את הדין כפי שנאמר בכתבה, אבל הגיע הזמן להפוך את הפרקטיקה של קמפיינים מתוזמרים של עלילות והכפשות ככלי לסיכול ממוקד של מינויים ציבוריים לעבירה פלילית חמורה שעונש מאסר ארוך בצדה. ואפרופו המאורעות של ימים אלה – לקמפיין מתוזמר שמטרתו הפלת השלטון – כפל העונש ועונש מינימום שלא יפחת מ-10 שנות מאסר בפועל ממש (אחרי ניכויים, שליש וכו'). והוא הדין לעלילה שמקורה בניצול כוח משרה לרעה של קצין משטרה או פרקליט בשירות המדינה וכיו"ב.
אני מקווה שיימצא במהרה חבר הכנסת האמיץ שיגיש הצעת חוק ברוח זו, ושהיא תאושר עוד בכנסת הנוכחית.
במחשבה שנייה, יש להחיל חוק זה על כל מעליל, ובכלל זה נשים מעלילות על גברים במטרה להרוס את חייהם ולאו דווקא כדי לסכל מינוי למשרה ציבורית. דומה שהחוק למניעת הטרדה מינית הפך לכלי משחית בידי מעלילים (ובעיקר מעלילות), ויש לתקן מצב זה ובמהרה.
עוד חוק ?
כמה כבר יש ?
35474474476475 חוקים ותקנות.
וזה לא מספיק לך ? אתה רוצה עוד ???
צריך לבטל 99 אחוזים מהחוקים,שממילא אין
להם שום משמעות מלבד שימור העריצות
המשפטית בדיוק כמו ש66454645567 הכללים
חוקים של היהדות הדתית לא נועדו אלא לבסס
רודנות של רבנים ש"מפרשים" ו "מכירים את
המבוך החקיקתי".
וזה עוד לפני שמתייחסים לעובדה ששום חוק
או חוקה לא מיושמים.כל קשר בין מה שכתוב
בחוק לבין הפסיקה,הוא אפילו לא מקרי.
אין כזה בכלל.
ולא חשוב באיזה קטגוריית חוקים מדובר.
בפרלמנט הוא גוף מיותר לחלוטין ב"עלק דמוקרטיה"
אני מרגיש צורך לפרסם את אשר אמרה לי נהגת המונית מזל מירושלים: כל יום ששי בהדלקת הנרות אני מתפללת לשלומו של נתניהו. אם חס ושלום נתניהו יצא לנבצרות הערבים ירימו ראש ואנחנו בסכנה גדולה. להתפלל עבור נתניהו. כל יום ששי בזמן הדלקת הנרות אני מתפללת לשלומו של נתניהו. ואני פונה כאן לנשות ישראל המדליקות נרות שבת צרפו תפילה דומה לתפילתה של מזל נהגת המונית מירושלים.
לא צריך לחוקק שום חוק חדש . מדובר בעדות שקר פשוט כמשמעו , עונש עד 5 שנים , במקרים חמורים (שזה המקרה הנידון) עד 7. פרט לכך , יש מקום גם לתביעית נזיקין בגין לשון הרע .
והשיחה הבאה בין אורית קמיר הפמיניסטית המשתוללת לבין חברתה "פלונית", התנהלה בערך כך –
קמיר: את עדיין לא זוכרת ששטיין הטריד אותך?
פלונית: האמת שממש לא.
קמיר: לא נורא. פשוט נשלם לך או לחלופין נאיים עלייך, עד שכבר כן תזכרי.
צירוף צילומי מסך של חילופי הדו"אל [כמובן בהשמטת פרטי ה"משודלת לדבר עבירה"] היה עוזר למאמר לשמש הוכחה חדמשמעית לשיטות השלטת הפחד של פמיניסטית
כל אדם שנפגע מעלילה
חייב להגיש תביעה לפיצויים
כך המעלילים יתחילו לחשוש
יש לך באמת אמון במערכת?..
איך בגצ יכול לדון בנושא של מינוי אנשים ל….בגצ ?
אם הם לא פוסלים את עצמם מלשון בנושא,אז צריך לסגור אותם לאלתר.מה יותר ניגוד אינטרסים מזה ?
אני לא מצפה מפחדניהו לעשות משהו,גם לא מהגרסא
במרבית הכושלת שלו,איילת שקד.
פחדניהו קוצר את אשר זרע.20 שנות פייסבוק, טלויזיה,נאומים.
למה איילת שקד מציעה מועמדים לגוף הכי מסוכן למדינה ? היא מנסה לתת לגיטימציה לגוף ששנוא
הרבה יותר מהחמאס.
המומחיות העולמית שלו לא רלוונטית.הוא מחוייב
לאינטרסים של הקבוצה אליה הוא שייך :
אקדמאים מעשירונים 2-4 עם אורינטציה מרקסיסטית.
לסגור את בגצ לגמרי.כוח לעם ולא לכנופיה של עורכי
דין או פקידים או פוליטרוקים ב"עלק תקשורת".
ל-ג-מ-ר-י.
אם שרד לא מסוגלת,בשביל מה היא מאיירת את התפקיד ? כדי לקבל חשיפה תקשורתית ?
למה לא מחליפים את כל טפילי הפרקליטות כל 4 או 8
שנים ? כנל לגבי שופטים ?
מצטער. אין לקמיר רקורד של שקרנית. אולי נחסית, אולי נודניקית, אבל לא שקרנית. לא הייתי פוסל מראש את מה שייחסה לשטיין, וככל שזה נכון שטיין אכן לא ראוי לשמש כשופט בעליון, גם כך ידם של הנשים המוטרדות על התחתונה, ושופט עם דעות כאלו בעליון, זהו אסון מבחינתם
שקד מנהלת קרב מאסף על הישגים שוליים. העיקר שינוי שיטת הבחירה לעליון נעלם.
למרבה הצער יש בממשלה שני אנשים שנחושים לבלום את שרת המשפטים: בנימין נתניהו ומשה כחלון. במציאות הזאת היא מנסה להשיג את מה שאפשר גם אם זה שולי.
על כחלון אני לא יודע. אבל באשר לנתניהו אין לתאר תעמולה זדונית יותר. לשקד יש ברירה היא יכולה להאבק למען שינוי שיטת הבחירה לעליון במקום לנהל בכל פעם מחדש מלחמה סיזיפית על כל מינוי. עם הישגים עלובים ודלים
הטקטיקה של התקשורת להציג את איילת שקד כמי שנאבקת בשופטי בית המשפט העליון נועדה להעביר בשקט את החוקה של אהרון ברק, ולהעצים את דיקטטורת השלטון של שופטי בג"צ, בחסותה של שקד. כדאי לקרוא את הצעת חוק יסוד החקיקה של שקד כדי להבין שהחוק נכתב ברוח אהרון ברק, על מנת להעביר חוקה בישראל שתעצים את כוחו של בג"צ, תסמיך אותו ותיתן בידו את כל הכוח לבטל חוקים, תצמצם את סמכויותיהם של שרים וראש הממשלה, ותמזער את כוחו הדמוקרטי של הציבור.
הנה למשל סעיף 25 בהצעת החוק של שקד: תיקון חוק יסוד הממשלה שנועד לבטל את סעיפים 37(ב), 41 ו-44. ואלה הם הסעיפים ששקד רוצה לבטל: א. סעיף 37 ב': "חוק יכול שיסמיך את ראש הממשלה או שר להתקין תקנות בעניין שנקבע בהסמכה" (משמעות הביטול: צימצום סמכותם של ראש הממשלה והשרים); ב. סעיף 41: אי תחולה של תקנות לשעת חירום: "על אף האמור בכל דין, אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים (משמעות הביטול: חוק יסוד הממשלה מאבד את שריונו, ומעמדו כחוק יסוד, וניתן יהיה לשנות אותו כשם שמשנים חוק רגיל);
ג. סעיף 44: יציבות החוק (א): "אין לשנות חוק זה אלא ברוב חברי הכנסת; הרוב הש להחלטות מליאת הכנסת בקריאה הראשונה, בקריאה השניה, ובקריאה השלישית, לעניין סעיף זה, 'שינוי' – בין מפורש ובין משתמע" (משמעות הביטול: ביטול השריון שניתן לחוק יסוד הממשלה, כחוק יסוד).
אכן מסכים גם כן לפי ההיסטוריה מעולם קמיר לא היתה שקרנית.
אין שום בדיקה או נוספת או עדות נוספת התומכת המאמר זה.
אתר מידה צריך להזהר מתביעת דיבה
משה כחלון מיצב את עצמו בראשית הקדנציה כמגן בית המשפט העליון והוא מסכל יוזמות של שקד ואחרים לשנות את היחסים בין הכנסת והממשלה לבין בג"ץ (פסקת ההתגברות למשל) זאת, למרות שבתקופת ההתנתקות הוא אמר דברים חריפים מאוד נגד בג"ץ (כנראה דברים שרואים מכאן לא רואים משם…). גם נתניהו מונע משקד להעביר רפורמות שמצטיירות כפוגעות בבתי המשפט, ובמציאות הזאת שרת המשפטים מנסה להשיג את המקסימום גם אם תוך ויתורים כואבים כמו בחוק יסוד החקיקה.
נידרשת תביעת דיבה.
השמאל הקיצוני מורכב ברובו פסיכופאטים.
בשלב הזה נראה לי שדווקא שופט אקטיביסט זה הדבר היחיד שיכול להציל את ישראל.
חוק שלישי של ניוטון מה קוראים אותו A taste of your own medicine.
״קמפיינים מתוזמרים״? יכול להיות שהכותב לא יודע מה משמעות המילה ״מתוזמר״? עם מי אורית קמיר מתוזמרת?
וזה כמובן מעבר לטענות הכל כך מתאמצות פה. אז היא זכרה שסטודנטית אמרה משהו אחד והסטודנטית תיקנה אותה. שמישהו יקרא למשטרה! שיחה נורמלית בין אנשים. וגם התצהיר לא סותר במאום את כתב התביעה. אבל ממש בכלום. זה כאילו שהעובדות – אפילו אלה שאתם מפרסמים – כבר הפסיקו לעניין אתכם. אבל אני מניח שאם המטרה היא להשחיר את פניה של אשה בגלל שהיא שמאלנית, ועוד חלילה פעילה, נו, זה כבר לגיטימי. איך אומרים במידה: נראה שיש פה קמפיין מתוזמר.
מתוזמר = מתואם מראש על כל פרטיו, תיאמו בין כל חלקיו
"התצהיר לא סותר במאום את כתב התביעה"
מדהים!
תגיד, על הבנת הנקרא שמעו אצלכם, שם, בתכנית ללימודי מגדר?
אני מניח שאתה מסוג בני האדם שכשבא אליך איזה בריון ואומר "נכון לא תרצה שיקרה משהו לבית שלך" רואה את זה כדאגה כנה מצידו.
לא, זה לא. מה שיש כאן בבירור הוא נסיון לשים מילים בפיה של הגברת האלמונית, עם הצהרה שקמיר מחפשת חומר מפליל על שטיין (בתכל'ס, ברור שזו נקמה אישית במסווה אידיאולוגי). ואז היא גם מספרת לה מה קרה – חוקר משטרה שיעשה דבר כזה יפסול עדות, כי הוא מזהם חקירה. זה לא תמים; כש'מזכירים' ככה כל כך בפרוטרוט, מנסים להשיג משהו – שרק העובדה שהאלמונית *זכרה פוזיטיבית* שלא היה ככה מנעה אותו. שתילת זכרונות (שמתחילה ב'לא באמת זוכרת, אבל ייתכן, את בטח זוכרת יותר נכון' או כנ"ל, ומתקדמת) יכולה בהחלט להגיע רחוק. קמיר פה מנסה לשכנע את האלמונית, במפורט מאוד, במשהו שלא היה ולא נברא. הפירוט הוא טריק מוכר.
וכן, גם התצהיר שבו אגב-אורחא היא דוחסת כמה שנים ורומזת שהוא התגרש כי הכניס להריון סטודנטית (ולא 'התגרש, ואחרי כמה שנים התחתן עם סטודנטית לשעבר') הוא עניין לא אמין לחלוטין.
יש להעמיד את דר. קמיר לדין ולגזור את עונשה כעונש זהה לזה שהיה מקבל השופט שטיין אילו היו דבריהשל קמיר נכונים. לעניות דעתי, עונש מינימלי על ניסיון עלילת שווא חייב להיות לפחות חמש שנים! אגב, קמיר נמנתה גם על התועמלניות של השמאל שפעלו בהצלחה בתוך צה"ל מול היוהל"ן במשך שנים.יחד עם דר.אורנה ששון ואחרות. הקצינים שקראו את "מחקריהן" לא היו מודעים לאינטרסים הנסתרים שלהן ולהטיות הפליטיות
את בעצם מדברת על סוגיית "עדים זוממים" ממסכת מכות בתלמוד הבבלי
אורית קמיר היא פמינאצית אולטרה קיצונית מנוולת וגם שמאלנית קיצונית מנוולת. החרא בא בצמדים. היא זו שקראה להעמיד את יאיר נתניהו לדין. ובינתיים, האנס משה איבגי מסתובב חופשי והשמאל שותק.
לדעתי כל מנהיג מהימין שהוא במצב רעוע
כדאי שילך הביתה.
השמאל נהנה ממנהיגים רעועים
שמפחדים להלחם בו מפחד המגירה.
אז אנחנו זקוקים למנהיגים שלא ניתן להפחידם
ורק הם יוכלו לעשות שינוי ולהלחם בשמאל
ולקעקעו מהיסוד.כרגע המצב לא מזהיר.
מהנחיות הקרן החדשה לישראל לטוקבקיסטים שלה: הכו בנתניהו והחלישו את מדינת היהודים. לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את ביבי. והכי טוב – תתחזו לאנשי ימין כשאתם מטקבקים (כדי שהימנים הטיפשים לא יבינו שאתם פועלים מטעם יריבי מדינת היהודים). שמענו עליכם, נביאי הזעם המתחפשים ל"ימין אמיתי", המציגים את נתניהו כאויב ישראל ואת המדיניות המחושבת שלו כאסון – כדי לדחוף אותנו להצביע למשה פייגלין, ברוך מרזל, איתמר בן-גביר ושאר תואמי אבישי רביב, ולתת לממשלת אוסלו ב' את השלטון.
אינני יודע כמעט דבר על פרופ׳ שטיין, אבל, לפני למעלה מחמש עשרה שנה, באוניברסיטה העברית, אני כן זוכר שהיו דיבורים על כך שד״ר קמיר מכירה את הנושא של יחסי סטודנט-מרצה באופן אישי וממקור ראשון.
באמת נראה שהיא מגזימה ברמות, זה לא פמיניזם זה רציחות אופי במשקל – כל מי שגבר דינו לעבור סירוס נפשי ואישי ואם אפשר גם גופני – האם היא שונאת גברים כל כך שהיא מחפשת מתחת לאדמה איך להכשיל אותם???
ואם פיטרו אותה כי היחסי אנוש שלה לא ראויים זה לא אומר משהו עליה??
היא בהחלט לא מייצגת אותי ואני לא מסכימה עם הדעות שלה שכל מרצה שוכב עם הסטודנטיות שלו, היו לי מרצים באוניברסיטה ותמיד היה ברור שזה לא מה שעושים אפילו אם המרצה פשוט מהמם ברמות, כל עוד הוא המרצה לא נוגעים לא מתקרבים, כשהוא כבר לא המרצה שלך אז המצב שונה.
נראה לי שהיא צריכה להרגע קצת ולהבין שלפעמים צריך לתת גם למי שאת לא מסכימה איתו לעבוד ולקבל תפקידים…
קשקוש וחרפה לאתר. אסור להטריד נשים. זה לא חוקי. זה לא מוסרי. זה לא אנושי. זה מושחת
"ב-1997 ניסחה (במאמר שפורסם בכתב העת "משפטים") את הצעת החוק למניעת הטרדה מינית. לאחר שעובדה בוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת, בראשות יעל דיין, אושרה הצעת החוק והייתה לחוק למניעת הטרדה מינית."
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%AA_%D7%A7%D7%9E%D7%99%D7%A8
אותה אחת שחיברה את החוק להטרדה מינית לפני 20 שנה!!
אתם מפנים לאתר של 'הארץ' וכמובן שלר ניתן לקרוא אותו חופשי כי הם לא מאפשרים זאת. המאמר שכתבה על יאיר נתניהו נמצא אצלה בבלוג וניתן לקרוא אותו בלי בעיה:
http://www.oritkamir.org/%D7%9C%D7%94%D7%A2%D7%9E%D7%99%D7%93-%D7%90%D7%AA-%D7%99%D7%90%D7%99%D7%A8-%D7%A0%D7%AA%D7%A0%D7%99%D7%94%D7%95-%D7%9C%D7%93%D7%99%D7%9F-%D7%A4%D7%9C%D7%99%D7%9C%D7%99-%D7%A2%D7%9C-%D7%94%D7%98%D7%A8/
אורית קמיר זכרה שמישהי אמרה לה משהו. הדבר הזה היה יכול להיות רלוונטי לצורך שלה כיום, ולכן היא פנתה לאישה הזו. האישה הזו הכחישה שהיא אמרה את הדבר הזה, ובזה הסתיים העניין. ולזה אתם קוראים "ייצור עדויות"?
ומישהו מוכן להרים את הכפפה ולהגיש תלונה במשטרה?
קמיר שרוטה ונקמנית, משפטנית במשקל נוצה ואידיאולוגית דוגמטית של גישה פמיניסטית רדיקלית פנאטית המשקפת עיוות מוסרי ואינטלקטואלי.
מצד שני, אלכס שטיין מצטייר כבעייתי מבחינת הגישה הנורמטיבית, כשהוא סבור שיחסים בין מרצה לסטודנטית, הם לגיטימיים באופן עקרוני ואינם ענין להתערבות. אם פסיקותיו יהיו בהתאמה לעמדות לא נורמטיביות כאלה, אזי באמת אין לו מקום כשופט בבית המשפט העליון, למרות שאינו שמאלני.
האם יש קשר בין ההשקפה שלו בענין יחסי מרצה סטודנט לבין עמדה 'ליברלית' גרידא? היתכן שהשקפתו קשורה גם בדפוס התנהגות שאימץ לעצמו? – התשובות למעשה אינן ברורות, וזאת בדיוק הבעיה. איני יודע מה היא סיבת הגירושין שלו, אבל האם יש חיבור מהותי בין עמדתו לבין התנהגותו ואחר כך גירושיו? – לא ברור, וזו בעיה.
אני מצפה ממינוי של שופט לבימ"ש בכלל, ולעליון בפרט – שיהיה שקוף, חלק ונקי יותר מספקות או תמיהות או שאלות.
גם העובדה שבחר לרדת מן הארץ, חי חיי שפע ונוחות בניו יורק וקידם ונטע את עצמו שם מכל בחינה לצורך ישיבת קבע לתמיד, ובסה"כ לא התאמץ במיוחד לחזור אליה – מציבה בעיה סביב מינויו לבימ"ש עליון של מדינה שאמורה להיות סגולית מאוד – יהודית ולא רק דמוקרטית, ודורשת אזרחות אכפתית ופטריוטית ישראלית במפגיע.
שטיין שמרן, ואומרים עליו שהוא עילוי משפטי. אינני בטוח בכך, מפני שמשפטנות עילאית אינה מסתכמת ביכולת קוגנטיבית גבוהה המותאמת לתחום, אלא היא חייבת להיות כרוכה בגדלות אישיותית, אינטלקטואלית ומוסרית. מכל מקום, עצם היותו של שטיין 'שמרן', אינו סיבה מספקת למינוי של אדם מטעם הימין לכהונה בבימ"ש עליון. כנ"ל לגבי היותו 'עילוי משפטי', בהנחה שהוא אכן כזה; כבר ראינו עילויים משפטיים כמו ברק למשל, שהתמנו לעליון, והם לא הבריקו בתור שופטים. פסקי הדין של ברק, למשל, נקראו כבר בעת הנפקתם לא פעם כמו מאמר אקדמי תלוש מעובדות המקרה, עם דוקטרינות וקביעות מופרכות שאינן עומדות בשום אמת מידה של שכל ישר או תבונה משפטית ושיפוטית. לדעתי כל ההגמוניזם הדוקטרינרי הדוגמטי שהשליט במשפט ובשפיטה גרמו למשפט הישראלי נזק עצום שבחלקו לא יהיה ניתן לתיקון אלא במהלך שיהיה מהפכה לכל האורך והרוחב של המשפט והמבנה של האינסטנציות השיפוטיות בישראל.
אני מקווה שאתבדה, אבל לא בטוח שהתמנותו העתידית של שטיין היא הדבר הנכון.
עוד עו"ד הזויה תוצר הקרן החדשה להשמדת ישראל . אני מבין שכעת , לאחר המינוי . אותה קמיר מלאה במרירות ותסכול אין סופיים . לגבי אינך עורכת דין אלא אשה מניפולטיבית שממציאה סיפורי בדיות כיד הדמיון. מאחר והסיכול שלך למינוי לא צלח , לכי ועשי לביתך כי ממילא אינך יותר רלוונטית .
חבל שנפלתם בפח שטמן לכם שופט בית המשפט העליון אלכס שטיין, כשהעביר לכם רק חלק מן ההתכתבות. ברגע שהידידה של שטיין "לא זכרה" את השמועות עליהן סיפרה לי בעבר — מיד כיבדתי את דבריה, וכך כתבתי לה במייל שמשום מה נשמט מהדיווח שלכם:
"אם את רוצה את יכולה, כמובן, לכתוב לה [לכתבת המשפטית של עיתון הארץ] שאת רוצה לדבר בשבחו של אלכס ולהגיד עליו דברים טובים. אני בטוחה שהיא תהיה מעוניינת לשמוע ולהכניס לכתבה. היא עיתונאית ישרה והגונה; היא לא "מחפשת", אלא מנסה לגלות מה באמת יש. כך לפחות התרשמתי מפנייתה אלי, ומדברים שלה שאני קוראת בעיתון."
ניתן למששטרה לבדוק את העניין. משום מה אני לא רואה איך אלכס שטיין הוא האשם פה.
אם את באמת אורית קמיר, אז מעשיך פסולים ומניעיך ברורים.
את פוסטציונית וגרופי של ברק, את מוקצה מחמת מיאוס בכל צקום מלבד ה״קרן לישראל חדשה״.
בקיצור …את ״חדשות רעות״ ואפשר לנסות ולהבין למה את שונאת כל כך את כל השאר.
למה את מזדהה עם ״החלשים״ ( רק הם מוכנים לסבול אותך )
טפלי בעצמך, אנחנו לא התרפיה שלך.
המשך העניין – במשטרה ובבית המשפט.
נראה אם היית קשורה גם לה״הורדת״ ינון מגל ואחרים בנסיבות דומות.
המסתננים יגורשו, בג״ץ חוזר להיות בית משפט לעירעורים.
הפסדתם. שמעתי שבברלין הקוטג׳ בזול.
״לא זכרה״ במרכאות? זאת אומרת לטענתך היא הייתה אמורה לזכור משהו שלא קרה? ומה קשור זה שאמרת לה לפנות לכתבת? היא לא רצתה לפנות לאף אחד, לא לחיוב ולא לשלילה, את זאת שניסית להדיח אותה לתת עדות שקר כנגד שטיין וכשהמזימה שלך לא צלחה אז כתבת לה שהיא יכולה לפנות לכתבת. אם באמת היה איכפת לך היית פשוט פונה אליה ושואלת אותה: כסטודנטית של שטיין, האם את חושבת שזה מינוי טוב? וזה בהנחה שיש לך בכלל יד ועניין בכתבה, זה בכלל לא עסקך מלכתחילה, הכתבת היא זאת שהייתה צריכה ליצור את הקשר. ואת עוד מעיזה להאשים את שטיין שהעביר לכתב כאן את הבשר של התכתובת ולא את מילות הנימוסים החמקניות שלך כשהמזימה שלך נכשלה. בושה וחרפה.
ואני מספר על כך כבר 20 שנים
שופט בכיר בדין משמעתי
משטרה צבאית
פושעים חתרנים מהשמאל הרדיקלי / מהפכני (והשמאל הלכאורה פחות רדיקלי, שלא מניף אצבע כדי לרסן את השמאל הקיצוני ובכך הופך לשותף במעשיו והחתרנות שלו) שלדידם המטרה (אוטופיה של "שלום", "שיוויון" ו"צדק חברתי" אך למעשה, לא יותר מרדיפה חסרת מעצורים של אליטות השמאל הגלובליסטי באמצעות צבא האידיוטים השימושיים שלהם, לכוח / שלטון אבסולוטי), מקדשת את כול האמצעים (פשע / חתרנות / שקרים / בגידה /אלימות…), צריכים לשלם מחיר כבד מאד (שלילת חירות לשנים רבות) על הפגיעה האנושה והמתמשכת שלהם באושיות החברה הדמוקרטית /ליברלית שתחתיה הם חותרים בחמת זעם צדקנית חסרת מעצורים
זה נכון למתרחש בישראל, מערב אירופה וארה"ב
יימח שמה.
אני בעד לפתוח חקירה. אם ימצא שקמיר שיקרה (וברור שהיא שיקרה. היא פמיניסטית קיצונית. זו הדרך שלהם לפגוע בגברים) – יש להגיש נגדה כתב אישום על תלונת שוא והוצאת דיבה.
קמיר לא פוגעת בגברים שמאלנים. זו הדרך שלה ליצור טרור פוליטי.
בבקשה תתרגמו את הכתבה הזו לאנגלית ותפרסמו את התרגום למען ילמדו עובדות אלו גם בארה"ב.
צל… השמאל החשוך יעשה הכל ובכל מחיר על-מנת להחשיך את המדינה !
שהרי בדרך הדמוקרטית כשל כישלון מוחץ !
אז כשהדמוקרטיה הפנתה עורף לשמאל !
השמאל ממשיך לדבר כאילו בשם הדמוקרטיה… אך חותר תחת המדינה והדמוקרטיה בכל הכוח !!!
ובעצם חושף את תפיסת עולמו – באין שלטון… אין לו צורך במדינה !!!
השמאל פשוט מתעלם מעובדת היסוד – 1. המדינה איינה שלכם שמאלנים ! 2. אזרחי ישראל מסרבים להיות שבויים בידיכם ! 3. אם תמשיכו בדרככם הנלוזה לא תיוותר ברירה אלא להשליך אתכם המזהמים את עבודת הפרקליטות בפוליטיזציה חסרת גבולות ומעצורים לפח האשפה…