העותרים: ההפגנות בגבול עזה הן "אזרחיות" – גם כשהמפגינים יורים באש חיה
ארגון השמאל הקיצוני עדאלה עתר לבית המשפט העליון בדרישה שיאסור על שימוש באש נגד המתפרעים בהפגנות הטרור שמתקיימות מדי סוף שבוע בגבול רצועת עזה.
העתירה הוגשה באופן אישי נגד הרמטכ"ל איזנקוט והפרקליט הצבאי הראשי, ובה מבקשים העותרים "להוציא צו ביניים האוסר על המשיבים להשתמש באש חיה, כולל על ידי צלפים, נגד המפגינים בעזה, וזאת עד למתן החלטה סופית", או לחילופין "לקבוע דיון דחוף עוד השבוע ולפני יום שישי הקרוב שבו ייערכו שוב הפגנות".
בהמשך טוענים העותרים כי מדיניות צה"ל בכל הקשור להוראות הפתיחה באש נגד המתפרעים בעזה "הינה בלתי חוקית בעליל וקיצונית ביותר", וכי "הזכות לחיים והזכות לשלמות הגוף מחייבות, במיוחד על רקע התוצאות הקטלניות והקיצוניות הנ"ל, להוציא צו ביניים".
על פי 'עדאלה', הצו מתבקש גם "על רקע אופיין האזרחי של ההפגנות וכן על רקע החובות המשפטיות המוטלות על המשיבים לא להשתמש בנשק קטלני נגד מפגינים", ומחברי העתירה יוצאים מגדרם בהתפלפלות משפטית כדי לנסות ולטשטש את אופיין האמיתי של התפרעויות הטרור, אותן הם מגדירים שוב ושוב כ"אזרחיות".
כדי לחדד את הנקודה הזו, טרחו העותרים להבהיר כי "האפיון האזרחי של הפגנות לא נפגע בכל גם אם ההפגנות כללו זריקת אבנים, הבערת צמיגים או השלכת בקבוקי תבערה ואף אם היו בודדים בין המפגינים שהשתמשו באש חיה". כלומר, על פי 'עדאלה' גם אם היו בין המתפרעים כאלה שניצלו את ההפגנות כדי לבצע פעילות חבלנית – כפי שאכן קרה מספר רב של פעמים בעזה – הן עדיין נחשבות מבחינתם כ"הפגנות אזרחיות" תמימות.
העתירה היא המשך המדיניות של מספר ארגונים הנתמכים בידי הקרן החדשה ומבקשים לכבול את ידיהם של לוחמי צה"ל, המגינים על אזרחי ישראל מפני ארגוני טרור רצחניים. זו אינה העתירה הראשונה של עדאלה בנושא, ורק בשבוע שעבר הוגשה עתירה נוספת נגד השימוש באש מול מחבלים, על ידי ארגוני השמאל הקיצוני 'יש דין', 'גישה' ו'האגודה לזכויות האזרח. כל הארגונים הללו נתמכים על ידי הקרן לישראל חדשה.
מצטרפים לתעמולה הפלסטינית
בהמשך מפרטת העתירה את רשימת הקורבנות שמצאו את מותם במהלך ההתפרעויות האחרונות, אך למרות הפירוט הרב הכולל את הגילאים, תאריך המוות ואופי הפגיעות, לאורך כל 37 עמודי העתירה לא נזכרת אפילו פעם אחת העובדה שרבים מן ההרוגים היו חברים מוכרים בארגוני טרור.
כך בין השאר מחבלי החמאס מג'די שבאת, ג'אהד פרינה, אחמד עודה, מחמוד רחמה, מחמד אבו עמרו, אוסאמה קדיח ועבד אלפאתח אלנאבי, מוגדרים כולם בעתירה כ"מפגינים", למרות שארגוני הטרור עצמם הכריזו בגאווה כי מדובר באנשיהם, והעובדות אומתו על ידי צה"ל והשב"כ. רובם אגב מוצגים בעתירה כצעירים יותר מאשר גילם האמיתי.
"מפגינים" אחרים שמוזכרים בעתירה הם תאיר ראבעה, ג'אהד אבו ג'מוס ואסלאם חזראללה מהזרוע הצבאית של הפת"ח, אחמד ערפה ועבד אלקאדר אל חואג'רי מהזרוע הצבאית של החזית הדמוקרטית, ופראס אלרקב מהג'יאהד האסלאמי.
הזרוע הצבאית של חמאס בהודעה רשמית: מבכים את מותם של חמישה מלוחמי הזרוע שנהרגו אתמול על גבול הרצועה. סך הכל דווח על 15 הרוגים וכ-1200 פצועים בעימותים @DanaBenShimon2 pic.twitter.com/55wemT3hQy
— כאן חדשות (@kann_news) March 31, 2018
אחת מנקודות הציון בהתמודדות צה"ל עם הפגנות הטרור בגבול עזה היתה הריגתו של יאסר מורתג'א, פעיל חמאס בכיר שנהרג בזמן שהשתתף בהתפרעות האלימה. תועמלני חמאס הציגו את מורתנג'א כעיתונאי, למרות שמערכת הביטחון הבהירה כי מורתג'א שימש מזה שנים כקצין במנגנוני הביטחון של חמאס ברצועת עזה. הבהרות מערכת הביטחון לא הפריעו לעדאלה לשמש כשופר לתעמולה הפלסטינית וגם בעתירה מוצג מורתנג'א כ"עיתונאי".
אותו "עיתונאי" תמים עסק באופן יומיומי בפעילות טרור במסגרת החמאס, ובשנת 2015 ניסה להבריח לרצועת עזה כלי טיס שישמש לאיסוף מודיעין עבור פיגועי טרור נגד אזרחים וחיילים ישראלים. בכירים רבים במנגנוני ביטחון הפנים של חמאס הגיעו להלווייתו ולניחום אבלים בבית משפחתו של ה"עיתונאי".
בעדאלה טוענים גם כי העובדה שצה"ל הזהיר מראש את המתפרעים כי מי שיתקרב לגדר הגבול עלול לסכן את חייו מראה ש"הירי הקטלני נעשה ביודעין", וכי לצה"ל אין שום סמכות להכריז על אזור סגור בשטחה של רצועת עזה.
המשוואה שהם מנסים ליצור היא פשוטה: גם כשישראל מנסה להגן על עצמה ונוקטת את כל אמצעי הזהירות הנדרשים ואף מעבר לכך, היא האחראית על כל מחבל שמתפרע ונהרג במהלך פעולת טרור. ארגוני הטרור ששלחו אותם והמחבלים עצמם אינם אחראים לדבר. הם רק הקרבנות. לפי עדאלה, העובדה כי צה"ל הזהיר מראש כל מתפרע פוטנציאלי אינה עומדת לזכותו, אלא דווקא לחובתו.
גם שלל אירועי הטרור שהתרחשו בגזרה בתקופה האחרונה, כולל מספר מטענים שהונחו על הגדר ופגעו בחיילי צה"ל, ניסיונות חדירה לישראל וירי והשלכת חפצים לעבר חיילים, לא מצאו מקום בעתירה המפורטת, בה מוגדרות ההפגנות כ"פעילות אזרחית בלתי-חמושה שלא הגיעה, באף שלב, לכדי איום על חיי אדם אחר".
"פשעי מלחמה ללא הבחנה"
ארגון עדאלה עוסק בעיקר בפעילות משפטית נגד ישראל והכפשתה באמצעות דו"חות ופרסומים המאשימים אותה ב"פשעי מלחמה". הארגון גם תומך בתנועת החרם על ישראל, וקהל העיקרי שלו הוא דעת הקהל העולמית.
כך לדוגמה, ב-2015, נציגת עדאלה בארה"ב, הופיעה בתדרוך של הקונגרס ואמרה כי יש "לחקור את השימוש לרעה שישראל עושה בנשק בעזה ולקרוא למחוקקים להטיל על ישראל אחריות בגין ההפרות שלה את החוק הבינלאומי". היא גם האשימה את ישראל בביצוע "פשעי מלחמה ללא הבחנה", ובקיומו של "פטור מעונש מערכתי" עבור חיילים ישראליים במערכת המשפט הישראלית.
נראה כי סיכוייה של העתירה הנוכחית להתקבל נמוכים ביותר, ולכן גם היא נועדה למעשה להכפשת מדינת ישראל.
ל'עדאלה' ישנה גם היסטוריה ארוכה של תמיכה במחבלים, בין השאר כאלה שביצעו פיגועי טרור על אדמת ישראל בהם נרצחו אזרחים ואנשי כוחות הביטחון. לאחר הפיגוע בהר הבית לפני כשנה בו נרצחו השוטרים כמיל שנאן והאיל סתאוי ז"ל, פנו בארגון למשטרה בדרישה שתחקור את הירי בשלושת המחבלים שביצעו את הפיגוע, אותם הם הגדירו כ"מנוחים".
עו"ד מוחמד בסאם מ'עדאלה' אמר אז כי "כשעל הכף מונחת חייהם של אזרחים, האירוע מעלה שאלות כבדות משקל ביחס לעמידת אנשי המשטרה בהוראות הפתיחה באש המפורטות בפקודת המטה הארצי לעניין השימוש בכלי ירייה".
כאומר, עדאלה נתמך בנדיבות על ידי הקרן החדשה לישראל. על פי NGO מוניטור, בשמונה השנים שבין 2008 ל-2016, העבירה הקרן ל'עדאלה' מענקים בסך 2,043,697 דולר. כמו כן, בין השנים 2017-2012, קיבל הארגון 15 מיליון שקלים מישויות מדיניות זרות וביניהן האיחוד האירופי, שוויץ, גרמניה וספרד. מנכ"ל הקרן החדשה מיקי גיצין הביע גם הוא לפני מספר שבועות דאגה מתגובת ישראל ל"פעולות הבלתי אלימות" בעזה.
"מלחמה משפטית נגד חיילי צה"ל"
מארגון 'אם תרצו' נמסר בתגובה: "בשבועות האחרונים ארגוני הקרן לישראל חדשה הגבירו הילוך בפעילות הגלויה נגד חיילי צה"ל ופשוט הכריזו מלחמה משפטית נגד לוחמי צה"ל. השילוב של חתרנות מדינית עם שער פתוח לרווחה בבג"ץ המזמין כל דיכפין שוחר רע לפעול נגד המדינה מבפנים מעמיד את ישראל בסכנה אמיתית. עד שלא ימוסו ארגוני הקרן, וזו תוגבל באופן מאסיבי בפעילותה החתרנית לא יהיה לזה סוף. יחד עם זאת אין ספק שהשלמת המהלך יכולה להתקיים רק עם קידום פסקת התגברות נגד האקטיביזם הפרוע של בג"ץ".
מנכ"ל ארגון 'האמת שלי', אביחי שורשן, מסר בתגובה: "השורה התחתונה בעתירה הזו היא שאותם ארגונים מעדיפים את חיי המפגינים של חמאס על פני חיילי צה"ל וגרוע מכך, בעתירה הזו הם מונעים מהם להגן על תושבי הקיבוצים והישובים סמוכי הגדר. אין לי דרך אחרת לתאר זאת מלבד יריקה בפרצוף של כולנו. לא רק שחיילי צה"ל מותקפים על הגדר על ידי גורמי טרור, עכשיו הם גם נתונים תחת עתירות משפטיות שמבקשות להתערב בהוראות המבצעיות וסכן את חייהם. ועוד על ידי מי? על ידי ארבעה ארגונים ששני שליש מתקציבם הכולל מגיע ממשלות זרות".
מהקרן החדשה לישראל נמסר כי הם אינם מעוניינים להגיב.
הצבא וכל כוחות הביטחון צריכים לעזוב את המקום לאלתר. שיתנו לשמאלנים למנוע (או לאפשר) את כניסת המחבלים בעזרת סילוני מים פושרים וירי כדורי בדמינטון לרגליים במהירות 25 קמ"ש. כל מחבל שיעבור את הגדר לארגן לו לימוזינה לביתה של גברת זנדברג ושאר אישי שמאל כדי שיטבחו בהם ובבני משפחותיהם וישרפו את ביתם עם בּקבוקי תבערה. יש לפזר כרוזים בהם יכתב: "חייל צה"ל יקר, נא לעזוב את המקום בפקודה!"
אפשר לתת לדובוני אכפת לי להילחם בהם בבועות קצף. הם בסך הכל באים לקבל אהבה… ממש קורבנות השלום
אני לא מבין מדוע מאשימים את ארגוני השמאל. מי שמקבל את העתירות הללו (ולא דוחה אותם על הסף ופוסק להם הוצאות משמעותיות) הם שופטי בג"צ. השופטים הם אלו שמנהלים לוחמת טרור משפטית נגד מדינת ישראל – ונגדם בלבד יש להלין.
בדיוק. ופתרון הבעייה הזו צריכה להיות מוקד העשייה של כל ממשלה אחראית. כולל ממשלת נתניהו.
כלומר, להטיל על שופטי בג"צ "הוצאות משפט"
בגץ, בכך שנותן למחבלים האלה זכות עמידה, לא בועט אותם מכל המדרגות ולא מחייב במקסימום הוצאות, ממשיך את הקו שנקבע באירופה וגרמניה בפרט,לפיו,"ליהודי איננה עומדת הזכות לחיים אלא אם יוכח אחרת" ,או בקיצור יהודון=אונטר מאנטש Untermensch, כאז וגם היום, הגרמנים פיתחו שנאה ליהודים בעצמה כזו,אך ורק כתלמידים של יהודים אחרים, לא לחינם חונטת רחביה מורכבת כולה מלבנבנים אשכנזים (סליחה)
חוץ מהמשפט האחרון על האשכנזים אני מסכים עם כל מילה.
אני מקווה בכל ליבי שבג"צ יקבל את העתירה. זה יהיה הקש שישבור את גב הגמל.
לפני עשר שנים לא ניתן היה לדבר בכלל על מעללי בג"צ. אפילו בפורומים ימניים השתיקו אותך. היום ברור לכולם שחסימת בג"צ תהיה הנושא המרכזי של מערכת הבחירות הבאה. כל מפלגה תצטרך לבחור צד. אם כחלון , לפיד ואורלי לוי-אבקסיס לא יבחרו בצד של הממשלה הם יקבלו מכה בבחירות. לא ניתן יהיה יותר לשבת על הגדר. גם אלו כמו לפיד שיבואו ויגידו "כן, פסקת התגברות , אבל מצומצמת ורק בעניין המסתננים" גם אלו יקבלו את המכה. רוב העם (כן, כולל רבים בשמאל) מבינים שחייבים לחסום את בג"צ אם אנחנו רוצים להמשיך ולחיות פה.
הכותרת שגויה, צ"ל "חונטת בגץ מרחביה נגד המדינה היהודית העם היהודי והזכות לחיים של יהודים" ואידך זיל גמור
בגץ הופך לכבשה השחורה.וזה טוב.ככל שימשיך במעלליו.הוא יגעל.וימאס.וזה רק טוב לנו.כדור השלג מתגלגל והזמן משחק נגד בגץ.הדיקטטורה עוד תקרוס.זה רק תלוי בהם.
אולי כדאי להסיר כבר את המסכות? הקרן לישראל חדשה, על שלל ארגוניה, היא גורם עויין למדינת ישראל המופעל ומוגן ע"י מפלגות השמאל והתנועה הקיבוצית. במקום להאשים את עדאלה, צריך להתחיל לטפל בראשי המסיתים ובנותני החסות. שמותיהם ידועים. הם מכהנים בדירקטוריון של הקרן.
זה שארגון של הקרן לישראל חדשה עותר נגד צהל לא חדש. אני מניח שבגץ כדרכו יפסוק נגד עם ישראל. בגץ ימשיך בדרכו עד שסוף סוף עם ישראל יתנער
שיגישו כבר עתירה אחת פשוטה יותר: לסגור את צה"ל
כי הוא כובש
כי הוא רוצח
ובקיצור כי הוא בא לערבים רע בעיניים
ובתור "מגן המיעוטים" ומפקיר היהודים, יש לכם ספק בעד מי יפסוק הבג"ץ?
מקבץ נידחי עמו ישראל , השיבה ש ו פ ט י נ ו כבראשונה .. ולמינים ול מ ל ש י נ י ם אל תהי תקוה…
לא לאפשר לבית המשפט לדון בעניינים ממשלתיים
בית משפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני1
לבית המשפט הפוליטי מליצי יושר בקרב האקדמיה. לדוגמא מרצה לפילוסופיה באוניברסיטת חיפה נעמה כרמי. במאמרה 'המטרה: בית משפט בשירות הפוליטיקאים' היא תוקפת את המדינאים המנסים לשנות ההסדר הקיים שהוא מעשית שלטונו המוחלט של בית המשפט. לדעתה של ד"ר נעמה כרמי "הצעת החוק לשימוע פומבי של מועמדים לבית המשפט העליון בפני ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת היא הצעה גרועה. גרועה כי היא תגרום לפוליטיזציה של המערכת המשפטית". "משמעותה היא העברת הבחירה למעשה מהוועדה לבחירת שופטים אל הכנסת". יש לידעה כי במדינות דמוקרטיות הפרלמנט כלומר נציגי העם מפקחים על הממשלה ועל בית המשפט, כי זו משמעותה של דמוקרטיה שלטון העם. לטענתה "יש שופטי בית המשפט העליון בדימוס הטוענים שמכל העולם עולים לרגל לישראל כדי ללמוד מאיתנו את השיטה לבחירת שופטים". זהו סילוף אמת. לאמיתו של דבר נאמר בגיחוך ולאו דוקא על ידי שופיטים, שלא ראו שעולים לרגל ללמוד את שיטת בחירת השופטים בישראל. מדוע אין הכותבת נעמה כרמי מביאה שמות של אותם "שופטים בידמוס" שלטענתה כך טוענים. ישנם שופטים בדימוס המנסים לשכנע כמו השופט טירקל אך בשום מקום לא קנו זאת.
היא מודה שישנם פגמים כי יש לה "ביקורת נוקבת על הקרטל, הלכה למעשה, שמפעילים נציגי בית המשפט העליון בוועדה, המצביעים כבלוק אחד" – יפה! והיא גם יודעת ומודה ש.."לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, הרשו לי לנחש כי היה נפסל על-ידם".. נכון שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו. אך מייד כדי להצדיק את בחירת השופטים בידי עצמם טוענת נעמה כרמי "בשום פנים ואופן אין להחליף את הבלוק השיפוטי בבלוק פוליטי". וכי הגוש השיפוטי אינו פוליטי? השפיטה מתערבת בענייני ניהול המדינה שאינם נוגעים לבית המשפט. ואילו חברי הכנסת מייגים את העם לגבי כל הנושאים הציבוריים כשבית המשפט הוא אחד הנושאים החשובים בהם על העם לומר את דברו! את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את מרשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. אלו עושים כמצוות השופטים. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון כי עליו "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו, כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים. אחר כך מוסיפה "אסור אפילו להטות את מרכז הכובד בוועדה לכיוון הפוליטי" לאיזה כיון פוליטי היא אינה מפרטת. בועדה שני חברי הכנסת חייבים להיות אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזציה, לכן הם בעלי גוון מדיני שונה ולא יצביעו כגוש אחד.
בית המשפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני2
"ודאי שלא להוציא את ההכרעה החוצה, אל הפוליטיקאים בכנסת. ההרכב הנוכחי של הוועדה נועד למנוע שליטה פוליטית במינויים לתפקידי שיפוט, ובצדק"…. מכאן שלמרות שהיא מודה שהסדר כזה לו היה מתקבל על ידי השופטים לגבי כל גוף ציבורי אחר, היא מצדיקה אותו כאשר מדובר בשופטים עצמם! לתשומת לב, הנחת יסוד מובלעת: שליטת הפוליטיקאים – אלו שנבחרו על ידי העם לעסוק בעניני המדינה לדעתה כפי שלמדה מהשופטים, זהו דבר שלילי! ואילו שופטים אינם פוליטיקאים כלומר שליליים, לכן מותר להם לבחור את עצמם ואחר כך גם לעסוק בנושאים מדיניים כי הם אינם מדינאים – לא שליליים. כמו כן מותר להם במשך לפסוק בעניני מדיניות כי לטענתם זהו עניין משפטי- חיובי! מה שחמור הוא שכלל אינו מיצג את העם אלא נוגד לו. השקפתם וכך פעילותם מנוגדת לשאיפות הלאומיות כפי שבאו לביטוי במגילת העצמאות ומנוגדת לציונות למרות שנשבעו לה. היא מודה שישנן "מדינות שבהן שופטים נבחרים בבחירות, או ממונים על-ידי פוליטיקאים ואז עוברים שימוע". תיקון: באף מדינה זולת ישראל אין שופטים בוחרים את עצמם. חמור מכל הוא שרק לועדה זו הסמכות גם להרחיק שופט! שופטים כידוע אינם מרחיקים זה את זה. כלומר לעם אין כל שליטה כנגד שופטים פושעים. היא מוסיפה.. "אך שיטות המשטר שלהן מספקות איזונים ובלמים באופן אחר" טוענת – "למשל בארה"ב, על השיטה הפוליטית המורכבת מאוד שלה"…. "השיטה היא מערכת שלמה". אינה מפרטת במיוחד את חסרונם של הבלמים כלפי בית המשפט בישראל. ועוד …."אי אפשר לייבא ממנה רק חלק חילוף אחד" זהו טיעונה של בייניש, אך דוקא ברק את בייניש הם שמעדיפים את החלקים הנוחים להם בלא האיזונים והבלמים. למשל החליטו לפסול חוקים בלא שהוסמכו לכך ובלא קיומה של חוקה, וממילא בלא שבית המשפט הוכרז כבית המשפט לחוקה ובלא שייצג את מגוון הדעות בעם.
טוב ששיטת הוותק, לבחירת נשיא/ת ביה"מ העליון, אינה עקרונית בעיניה ומודה היא כי היא "זהה להטלת מטבע"… עד כה נבחרו גם נשיאים לא ראויים למשל אהרון ברק הרודן ובייניש גם היא רודנית בהרבה פחות ידע משפטי, או מאיר שמגר שהפך את בית המשפט כעיקרו לתביעה. היא תומכת בהפקדת הבחירה לנשיא בידי השופטים… זהו מתכון בטוח לעסקאות כוחניות, מלבד זאת אין זה מקובל בשום מקום. פוליטיקאים, עיסוקם הוא ניהול ענייני המדינה לכך הם נבחרו ובית המשפט הוא עניין חשוב שאסור להם להזניח. היא טוענת נגד קביעתם של מדינאים "מי שיהיה נוח בעינהם (המדינאים)" אכן שמדינאים שלא יפריעו לבית המשפט להתערב ולקבוע מדיניות משלו בניגוד לרצון הבוחר. היא טוענת נגד נסיונם של פוליטיקאים מסוימים "להשתלט על בית המשפט העליון" שכחה שאין הם מתערבים במשפט שלא כמו בית המשפט המתערב בכל.
לשיטתה "מהלך זה הוא חלק נסיונם של פוליטיקאים מסוימים להשתלט על בית המשפט העליון הוא רק חלק מחזית רחבה יותר, המבקשת לבצע סיכול ממוקד בדמוקרטיה הישראלית. המהלך משולש : פגיעה בחופש הביטוי, פגיעה בארגוני החברה האזרחית ועכשיו בבית המשפט" – מי שהרס את הדמוקרטיה הישראלית הוא זה שהשתלט על כל הסמכויות: השפיטה הביצוא והחקיקה. טוענת בחוצפה "פגיעה בחופש הביטוי" ומהי יותר פגיעה בחופש הביטוי מסעיף 'זילות בית המשפט' האוסר כל ביטוי ששופט יטען שפוגע בו בלא התחשב באמיתות הדברים?
בית המשפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני3
"פגיעה בארגוני החברה האזרחית"… מי פגע באילו "ארגוני החברה האזרחית"??.. וכאן מטעה במפורש, איש לא פגע באף אירגון. האם התכונה לאילו הממומנים על ידי עוכרינו הנוכרים המתערבים בריבונותה של מדינת ישראל? כמה מאירגונים מסוג זה: אגודה לזכויות האזרח בישראל; שלום עכשיו; עדאלה – מרכז משפטי לזכויות המיעוט הערבי בישראל; גוש שלום; די לכיבוש; יש גבול; נשים בשחור; כביסה שחורה; הוועד נגד גבולות; פורום שמאל; קול אזרחיה; רבנים לזכויות אדם; דו שיח; האם החמישית; המרכז למידע אלטרנטיבי המרכז לקידום פליטים אפריקאים; א.ס.ף – ארגון סיוע לפליטים ומבקשי מקלט בישראל; אסואת – נשים פלסטיניות לסביות; שוברים שתיקה; הפורום לדו-קיום בנגב; מכון הנגב לאסטרטגיות של שלום ופיתוח; אג'יק המועצה האזורית לכפרים הבלתי מוכרי בנגב; שוברים שתיקה; בצלם-מרכז מידע לזכויות האדם; יש דין – ארגון מתנדבים לזכויות אדם; מחסום ווטש, ישנם עוד רבים. עד כה מה שבקשו הוא לדעת מי מממן אותם. זו זכותה של הכנסת זו זכותו של העם לדעת מי מתערב בענייניו. בעולם אירגונים הפועלים במימון זר רשומים כאירגונים זרים. היא פוחדת מגילוי האמת, אילו גורמים עוינים עומדים מאחוריהם למשל קרן רוזה לוקסמבורג", המוסד גרמני נאצי התומך בשמדת מדינת היהודים, ומסרב בכל תוקף להתיחס לגזענות הערבית-מוסלמית, או קרן פורד הידועה לשימצה. מי מגביל את המרחב שבו מתורגלת אזרחות פעילה לשכנוע, דיון, ביקורת, מחאה והתנגדות? התקשורת הינה ממלכה של השמאל בה אין למחנה הלאומי יכולת ביטוי. ישנה בתקשורת רשימה שחורה ארוכה של אישים שאסור לתת להם במה כי הם מסבירים טוב מדי דעות הפוכות שאינם לרוחה. בתקשורת מתוסכלים מאי הצלחתם בשכנוע.
"סירוס בית המשפט שבין השאר תפקידו לבחון את חוקתיות החוקים ובכך את התאמתם לעקרונות היסוד של הדמוקרטיה" איש לא מינה את בית המשפט באף חוק! טוענת שמסכימה ל"ביקורת על בית המשפט העליון – שיכולה וצריכה להמשיך ולהישמע באופן הראוי" בית המשפט העליון מתנגד לכל ביקורת על בית המשפט. השופטת עדנה ארבל אף התבטאה שאין זה ראוי לבקר את בית המשפט העליון אלא יש להסכים להחלטותיו! (הדוצ'ה תמיד צודק) – טוענת שיש "נסיון להשתלט עליו ולהכפיפו לכנסת". המשתלט הוא בית המשפט, ואילו העם צריך לשלוט בגורלו ולהיות מסוגל לבחור ולהרחיק את שופטיו. נעמה כרמי חוזרת על המנטרה של בית המשפט כי "בית משפט עצמאי וחזק הוא המפלט האחרון להגנה על זכויותינו". במיוחד כאשר נחקקים חוקים הפוגעים בהן. ראינו כמה בית המשפט עצמאי היכן שצריך להיות, במיוחד נוכח שעור ההרשעות או שעור הזיכויים שירד לפרומיל אחד. בית המשפט עצמאי רק בניהול מדיניות משלו במקום מדינאים ונגד העם.
"מי שהיום רוב יכול להיהפך מחר למיעוט ולהיפך". לכן דואגים לכך שבית המשפט יהיה תמיד בידי הגוון הפוליטי השמאלי, השמאל לא חדל לצעוק "זכויות מיעוט" כשהוא דואג לא למיעוט במובנו המקורי כי אם לו עצמו המיעוט הפוליטי רוצה זכויות להתגבר על הכרעת הבוחר ולהפוך החלטות מדיניות. לכן טענתה ש"לא מדובר “בהם" ועוד איך מדובר בהשארת השפיטה הפוליטית הנוכחית וכך בכוח לשנות החלטות מדיניות על ידי מיעוט שלא נבחר. עוד מתלוננת "כולנו נפגעים פוטנציאליים מחקיקה הפוגעת בזכויותינו" – אכן כולנו נפגעים מהתערבות בריבונותנו ומחסרונה של חקיקה שתאפשר לנו לדעת מי העומדים מאחרוי כל אלו, וחקיקה לפיקוח על בית המשפט.
המשתמש הוא 'צרצר'
אם בג"ץ לא מגלגל את העותרים מכל המדרגות זה פשוט פגיעה אנושה בשלטון החוק במדינת ישראל.
מה הלאה? מחר חיזבאללה יפתח מתקפה בגבול הצפון ויעתרו נגד גיוס מילואים? נחכה עם מתקפת נגד עד לאישור כבוד השופטים בירושלים ירום הודם?
פשוט הזוי.
התגובה היחידה ההגיונית מצד שופטי בג"ץ היא דחייה מוחלטת וברורה של העתירה מההתחלה.
הזוי שאני צריך לכתוב את זה פה בכלל.. הזוי.
צריך לזכור שעדאלה איננו אירגון שמאל קיצוני . עדאלה הינו אירגון ימין ערבי לאומני .
בית המשפט בשירות עצמו והשמאל הקיצוני4
לשיטתה חקיקה כזאת שטרם נתקבלה "מצרה את צעדיו של בית המשפט או כופפת אותו לערכאה פוליטית"… בית המשפט בישראל הינו בעל עמדות פוליטיות המסרב לקבל את החקיקה של מי שתפקידו לחוקק! בעיניה השארת החקיקה למדינאים שלכך נבחרו, יוצרת "דמוקרטיה רעועה, פגועה ומסורסת צריכה להדאיג את כולנו". מתאים לה יותר שבית המשפט ימשיך לשלוט גם בחקיקה.
הבעיות הנוכחיות של ישראל, הנראות כאילו הן נובעות מההתנהלות המופקרת של בית המשפט העליון או הקרן ל"ישראל חדשה", נובעות, למעשה, כולן מהסכמתו שבשתיקה של בנימין נתניהו עם מעשי שני גופים אלו. את האחריות למחדל יש להפיל עליו ולהפסיק ל"מכור" לנו סיפורי סבתא.
בפעם הבאה הנייה יעתור…
השתולים נובחים והשיירה עוברת
זה כבר די ברור שכל ״הפגנת״ הטרור הזאת זה הסחת דעת למשהו אחר שהחמס עושה,מנהרות או משהו חבלני אחר, ואני בטוח שיודעים את זה בדרגים אבל מקווה שהחיילים הגיבורים שלנו ישמרו שם על עירנות