עשרה דברים שצריך לדעת על אסדת הגז בלוייתן

בניגוד לטענות הנשמעות מצד ארגוני הסביבה, הגז שיופק משדה לוויתן לא יגרום ליותר זיהום, אלא יביא להפחתת השימוש בפחם ולאוויר יותר נקי לכולנו

אסדת הגז במאגר 'תמר' | פלאש90

אתם כבר מכירים את זה. בעידן הפייסבוק והרשתות החברתיות כל בן אדם הופך מומחה וכל שמועה הופכת לעובדה: זה מסוכן ומזה צריך להיזהר. לצערי, זה מה שקורה גם עכשיו עם המחאה סביב הקמת האסדה לטיפול בגז הטבעי שיופק מאגר 'לוויתן'.

בעקבות המחאה הציבורית הרחבה שהתעוררה נגד הקמת האסדה והמידע המוטעה הרב שמופץ בנושא, הנה כמה נקודות ועובדות שכדאי להכיר:

1. אסדת לוויתן תוקם במרחק של כעשרה קילומטרים מחופי ישראל, בשטח ימי הנמצא מול אזור חוף דור. מדוע הוחלט להקים את האסדה שם? משום שזה השטח שמדינת ישראל ורשויות התכנון של המדינה הקצו להקמת האסדה.

2. לתוכנית המתאר על פיה מפתחים את פרויקט לוויתן קוראים תמ"א 37 ח'. האזור בו המדינה החליטה כי ניתן להקים בו את האסדה, לא נבחר באופן אקראי. הוא נבחר לאחר אינסוף בחינות, תסקירים סביבתיים וכל בחינה של רשות תכנונית שאתם יכולים לעלות על הדעת.

התהליך שהחל בראשית העשור נמשך שנים רבות וכלל עשרות מפגשים בוועדות התכנון המחוזיות, בוועדת תכנון הארצית, שימועים ציבוריים ושימועי התנגדויות. אתם תהיו המומים לראות את עשרות אלפי שעות העבודה שרשויות המדינה השקיעו בישיבות והדיונים השונים, עד שהוחלט מהו המיקום האידאלי לאסדה.

3. נקודה חשובה נוספת היא שעל פי תוכנית המתאר, ניתן בכלל לטפל בגז בתחנה יבשתית ולא באמצעות פלטפורמה ימית. פתרון זה מקובל בעולם – למשל בהולנד, שם קיימים מתקני טיפול בגז גדולים (יותר מאלה שיהיו בלוויתן), והם נמצאים במרחק קילומטרים ספורים מאזורים מיושבים.

בישראל קמה בעבר התנגדות להקמת מתקנים כאלה ביבשה, ובמקרה של האסדה הימית של לוויתן מדובר כאמור במרחק של עשרה קילומטרים מהחוף.

תושבי עמק חפר וחוף הכרמל בהפגנה מ-2012 נגד הקמת מתקן גז יבשתי ובעד העברתו לים | פלאש90

4. אנשי המחאה חוששים מפליטת בנזן, שיזהם את האוויר. אכן מדובר בחומר מסוכן, אך מה שקובע כאן הוא משך החשיפה אליו והריכוז שלו. גם הדלק או הסולר במיכל הרכב שלכם מכילים בנזן. כמה? בשיעור של אחוז אחד. בקונדנסט (גז טבעי מעובה) שבמאגר לוויתן יש ריכוז נמוך משמעותית מהריכוז שיש ברכב שלכם. עוד על הקונדסנט בהמשך.

5. אסדת לוויתן צפויה לפלוט בשיא ההפקה כ- 200 ק"ג בנזן בשנה, פחות מקילוגרם אחד של בנזן ביום. לשם ההשוואה, במועצה האזורית חוף הכרמל (שבתחומה נמצא חוף דור) נפלטים בכל שנה 6,400 ק"ג של בנזן, פי 32 ממה שצפוי באסדת לוויתן הנמצאת 10 ק"מ משם.

רק משריפה של פסולת חקלאית באזור חוף הכרמל נפלטים בכל שנה 900 ק"ג בנזן – יותר מפי 4 מפליטות הבנזן המקסימליות שצפויות מאסדת לוויתן. פי 4 יותר, בניגוד לפליטות מהאסדה, פליטות אלו נמצאות בסמוך לבתי התושבים.

6. והכי חשוב – פליטות הבנזן מהאסדה בכלל לא יגיעו לחוף, אפילו לא קרוב אליו.

7. לגבי הקודנסנט – זהו בעצם סוג של נפט, רק שהוא קל יותר ונקי יותר לעומת הנפט הגולמי הכבד שמיובא לישראל. זה אומר שהוא בעצם מאוד קרוב בתכונותיו לסולר, רק שבמקרה הזה מדובר בקונדנסט המכיל פחות בנזן ממה שיש אצלנו במכוניות. זה גם אומר שקל יותר לזקק אותו ולכן נדרשת פחות אנרגיה בתהליך הזיקוק.

8. לצערי כמויות הקונדנסט במאגר לוויתן הן נמוכות. המאגר נחשב "עני" בתכולת הקונדנסט שלו, כך שהוא יהווה רק אחוז וחצי מסך הנפט הגולמי בו משתמשים בישראל. למה לצערי? כי מדובר במוצר טוב בהרבה מנפט גולמי מיובא, והדרך בה הוא יופק ויועבר לחוף היא הרבה יותר בטוחה משינועו באמצעות מכליות נפט.

וגם לצערי בגלל שהוא שלנו. סוף סוף יש לנו נפט (קצת, לא הרבה), אז יש כאלו שקוראים לייצא אותו ולהביא במקומו נפט אחר? עולם הפוך…

9. לגבי הטענה שאת רוב מאגרי הגז בעולם מפתחים באמצעות אסדות צפות מעל הבאר – זה פשוט לא נכון. מדוע? אכן יש היום בעולם יותר ויותר מתקנים צפים (FPSO), אך רובם המכריע משמש להפקת נפט ולא להפקת גז.

על פי נתוני המגזין המקצועי Offshore Magazine, בעולם קיימים כיום 178 מתקני FPSO אך רק ארבעה מהם נבנו להפקת גז. בכל השאר אין בכלל גז או שיש גז נלווה (Associated Gas).

עובדים באסדת הגז 'תמר' מול חופי אשקלון | פלאש90

10. בשנת 2017 הכריזו בעולם על שבעה פרויקטים חדשים של FPSO, מתוכם שישה הם פרויקטים של מאגרי נפט ורק אחד מהם הוא של מאגר גז. נחשו היכן? בישראל, במאגרי כריש ותנין. למה מפתחים את כריש-תנין באמצעות מתקנים צפים? כי הגז שבו מכיל הרבה יותר נוזלים ביחס לגז שמופק ממאגר לוויתן, ועל כן זהו פיתוח אופטימלי בעבור מאגרים אלו. בדיוק כפי שתוכנית הפיתוח הנוכחית של מאגר לוויתן היא האופטימלית ביחס למאגר זה.

לסיום, אציין כי כל גורמי איכות הסביבה הפועלים במשרדי הממשלה השונים בוחנים היטב את פיתוח הפרויקט, וכל צעד נעשה לאחר קבלת אישורים וביקורת צמודה. כל גורמי התכנון אישרו את התמ"א ואת תוכנית הפרויקט אחרי שנבחנו אלפי התנגדויות של התושבים, ואפילו בגץ קבע בעת שדחה את עתירת המתנגדים כי "ההיבטים הבטיחותיים והסביבתיים הרלוונטיים נבחנו היטב".

בנימה אישית יותר, כאשר אנשים פועלים מתוך פחד ומדברים על "אסון לאומי" או טוענים ש"ירעילו את מדינת ישראל", יש לכך השלכות קשות על אנשים נוספים.

המחאה הסביבתית כביכול הפכה למסע הפחדה ציני ומנותק מהאמת, והשמועות האלו גורמות לאנשים לחוות מציאות שהפוכה לחלוטין מן העובדות. האמת היא שהגז שיופק משדה לוויתן לא יגרום ליותר זיהום, אלא יביא דווקא להפחתת השימוש בפחם ולאוויר הרבה יותר נקי לכולנו.


אמיר פוסטר הוא ראש אגף אסטרטגיה ומחקר באיגוד תעשיות חיפושי הנפט והגז בישראל

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

102 תגובות למאמר

  1. גם אתה לא מספר את כל האמת.
    שאלה פשוטה: מדוע יש עדיפות לאסדת הגז קרוב לחוף, ולא על פי הבאר (כלומר במרחק של כמאה ק"מ מהחוף)?
    אל תספר לנו על טכנולוגיות שהיו בעבר כשכעת ישנן טכנולוגיות חדשות שמאפשרות להקים זאת בלב ים.

    אני רוצה תשובה פשוטה וכנה – זה זול יותר להקמה? זה זול יותר לתפעול? זה אמין יותר? זה עדיף מבחינה בטחונית?, זה עדיף משפטית? (כי במים הטריטוריאליים של ישראל)

    אני בהחלט מסכים עימך שהקמת האסדה במרחק 10 ק"מ מהחוף אינה מסוכנת, ולמרות זאת טרם קיבלתי תשובה סבירה מדוע לא להקים אותה במרחק 100 ק"מ מהחוף.
    חסכון בכסף זה בהחלט שיקול שמקובל עלי (לעיתים יותר מאיכות הסביבה), אך אני רוצה לקבל תשובה

    1. לדן, מדוע שלא תקרא עוד פעם את הכתבה אם אתה אינך בצד המתנגדים הפועלים נגד הקמת האסדה על פי התוכנית שנהגתה ותוכננה על ידי אנשי מקצוע.

    2. הסיבה היא המדף היבשתי. במיקום המתוכנן הנוכחי בונים על המדף היבשה שממשיך לים בשיפוע עדין – העומק הוא כ- 30 מטרים. לעומת זאת, במרחק גדול יותר הקרקעית שוקעת במידה משמעותית והעלות של פלטפורמה לפעילות תעשייתית היא בסכומים אחרים לגמרי.

    3. אתם עוסקים בטכנולוגיה הישנה לבניית אסדות, בעוד שכיום ישנה טכנולוגיה חדשה לבניית אסדות שמאפשרת בניתן בלב ים.
      מחבר הכתבה הציף בפרטים שמסבירים מדוע לדעתו אין סיכון באסדה קרובה לחוף, עדין הוא התחמק מלהסביר מה הבעייה בלבנות אסדה רחוקה מהחוף – עלות יקרה (או שיקולי ביטחון) – בהחלט מקובלים עלי, אך אנא, שימו זאת בגלוי על השולחן ובלי להתחמק.
      נאמר כאן שבשלב מסויים חברת נובל הציעה להקים את האסדה על פי הבאר – אים זה נכון שאכן היתה הצעה כזו (בידי חברה עם מומחיות בנלאומית שוודאי רגישה לעלויות הקמה), הרי ההתנגדות להקמת האסדה בלב ים דורשת נימוק.

    4. לדן, בתגובתך השניה אתה מחזק את האימרה ״אם תכתוש את האויל במכתש בתוך הריפות בעלי לא תסור מעליו אולתו״
      ואידך זיל גמור.

    5. איך בדיוק אסדה ליד החוף אינה מסוכנת ומרעה לסביבה??
      אתה החלטת זאת למרות שכול העובדות מראות אחרת?
      כל כך קשה להבין שההחלטה למקם את המפעל הפטרוכימי הענק הזה דווקא ליד החוף למרות שאין שום צידוק לכך, היא החלטה כלכלית טהורה?? החלטה שתכניס מיליארדים לכיסם של עידן עופר תשובה ושות׳, ועל הדרך גם לכיס של כותב המאמר הזה?!
      הקמת האסדה הקבועה יקרה יותר! לא תנצל את כל המאגר! צינורות הקונדנסט לתוך היבשה הם פצצה מתקתקת בעוברם מעל מאגרי מי תהום! מי תוצר יוזרמו לים במקום להחזירם אל פי הבאר! ליד מפעלי ההתפלה בחדרה! מה יהיה אם ישפך קונדנסט לים?! תתעוררו אנשים זאת
      תהיה בכייה לדורי דורות!!

    6. מה יקרה אם הקונדנסט ישפך ליים ??
      אז יעצרו את הייצור וייתקנו הכמות שתשפך היא רק תכולת הצינור
      אבל תאמר לי חכם גדול
      מה יקרה אם מיכלית בעלת מאות מיליוני קוב נפט כבד ומזוהם תטבע או תתבקע וכל תכולתה
      תשפך לים הרי מדובר כאן באסון אוקולוגי קולוסאלי שלידו כמה ליטרים של קונדנסט הם כלום שבכלום
      אז מה תציע שנפסיק ליבא נפט במיכליות ??

    1. מי אתה הסנגור שלו? מספיק תרשום את שם המחבר בגוגל ותראה בעצמיך שהמחבר הוא בעל אינטרס

  2. ברור שאתה מונע מאינטרסים
    למה לזהם חוף יפה כל כך שאפשר לעשות את זה 120 קמ מהחוף למה לסכן את חיי הבריאות של מאות אלפי אזרחים שאפשר לא?למה לסכן מאות אלפי אזרחים ולהפוך למטרת טילים שאפשר לא?
    משהו פה מסריח?אני מנסה להבין את האינטרס
    אבל קצת זמן וזה יתגלה לבד

    1. זו טעות לחשוב שמישהו משומרי הבית מנסה למנוע הקמת אסדת גז.
      השאלה היא רק המיקום – על פי הבאר – כמקובל כיום בעולם, כפי שנובל אנרג׳י הציעו מלכתחילה, או 9 ק״מ מהחוף – באופן שמסכן את הים, מי התפלה, פגיעה נופית ובריאות הציבור.

  3. לא ציינת את הזיהום האדיר מאסדת תמר שעולה בהרבה על מה שהיתחייבו מראש ולא את 800 קוב מי התוצר המזהמים במתכונת כבדות שתשפכו לים 9ק"מ מהחופ מידי יום !! באישורק כמובן .והסוכנות שבדליפת הקונדנסט וזיהום החופ. יש לנו מעט שכל .ברוך השם.

  4. בוא תספר לנו מה הסיכוי לקבל כוויה כשאוכלים פיצה ברוטב ציאניד.
    לא כתבת על מי תוצר וזיהום הים ומי השתייה שלנו. אף מילה על זה שאסדת תמר הקטנה מזהמת את האוויר היום יותר מכל בתי הזיקוק גם יחד, וזו תהיה גדולה ממנה פי כמה!
    ועוד ועוד…

    1. מאמץ אינסופי החל מששינסקי עד הקרן הארורה להשמדת ישראל היום, לחבל ולפגוע בפיתוח משק הגז הישראלי, מאמץ אינסופי לפגוע בסיכויי התעשרותה והתבססותה של מדינת ישראל. לולא ששינסקי את שטייניץ מאגר הגז לויתן היה מפותח מזמן.

  5. לא שאלת הזיהום האקולוגי היא הבעיה.
    הבעיה היא בזיהום השחיתות של ההון לסוגיו השונים (של תשובה, בעיקר) והשלטון (אנשי ממשל – פקידים ונבחרי ציבור). התוצאה של הזיהום הזה, בשורה התחתונה, הרבה פחות מדי כסף לציבור מהמשאב הלאומי הטבעי של המדינה, והרבה יותר כסף לאינטרסנטים הפרטיים (תשובה, בעיקר).
    כותב המאמר, האינטרסנט, מנסה קודם כל להסיח את הדעת מהסוגיה של הון ושלטון לסוגיה הצדדית של הזיהום האקולוגי, כאילו שזה העיקר, ועי"כ לטהר את השרץ שבידו וביד החברים שלו.

    1. טפיל ופחדן. פחדת להשקיע כי אולי הקידוחים יכשלו. אבל משמצאו גז אתה הטפיל הקלסי המכוער מבקש כמובן חלק בנתח.

    2. ל"מרקוס":
      ראיתי גם את התגובה הקודמת שלך. ה"להט" במעורבותך בשיח נראה לי חשוד, והמסר לא ענייני, ובמקרה של התגובה כאן הוא פשוט גס ובזוי. אתה אינטרסנט, שליח של תשובה וחבריו, רבים מהם יוצאי המערכות של הממשל המרכזי – מתחום האנרגיה, הכלכלה, המשטרה וכו', כולם אנשים מוברגים היטב וגם יודעים להבריג טוב את האינטרסים של הבוס אצל המחליטנים.
      אז בא תזהה את עצמך ואל תסתתר מאחורי האנונימיות של המקלדת!

    3. לטפיל. אני סולד מאלה שמחכים בצד כשאחרים מסתכנים ובאים כעדר צבועים לנגוס בשלל. השימוש בטרמינולוגיה של תשובה ואנשיו, ליצור איזה מיתוס של טייקון מושחת, הוא מסוג הטרמינולוגיה האהודה על התעמולה הקומוניסטית . בזכות תשובה יוזמתו ומעופו ורבים מחברי המשקיעים הפרטיים שסיכנו את כספם וחלמו ולא נואשו, יש גז למדינת ישראל שנגזל מהיזמים באמצעות תעמולה קומוניסטית קלסית. אין אנשים שתשובה משלם להם, זה עוד אתוס שקרי שנבנה בידי שליחי הקרן הארורה להשמדת ישראל. מה שטוב לישראל לרווחתה ולבסוסה צריך לפגוע בו בכל מחיר.

    4. ל"מרקוס" המתחזה:
      אתה מתבטא כמו נואם כיכרות, דמגוג, לבלר נובח של האדון שלך, ועדיין מסרב לחשוף את עצמך. תשובה אכן השקיע, וכך גם גורמים נוספים מהסוג שלו. לא על כך הויכוח, ואתה יודע את זה היטב. השאלה היא כמה אחוזים הוא לוקח, למי הוא משווק ובאלו תעריפים וכו'. הטענה היא שהוא לוקח יותר מדי, ומוכר בתנאים הנוחים בעיקר לו. יש כאן מעשה גזל, והגזלנים האחראים הם תשובה והמשתפי"ם שלו. הנגזלים הם אזרחי המדינה, הבעלים על המדינה ומשאביה.

    5. אתה, הטיעונים שלך והרמה של הטיעונים שלך לא טובים במשהו ממרקוס שאתה תוקף בכזאת התלהמות.
      גם השם שבחרת לא בדיוק מזהה אותך.
      ממה אתה מסתתר?

  6. אני מאוד אשמח אם תתיחס לחלק התגובות לגבי הצורך להקים את האסדה במרחק 10 קמ ולא רחוק יותר. אני לא ממתנגדי הפרויקט ואני חושב שהרבה נזק נגרם למדינה מדחיית פיתוח מאגר לוויתן, אבל שנכנסתי לקרוא את הכתבה, קיוויתי להסבר יותר ממוקד לגבי המרחק מהחוף. בדרך כלל המאמרים שלך מאוד מנומקים ועם עובדות (בניגוד לצרחות וחוסר ההגיון שנשמע מהצד השני). פה עדיין לא השתכעתי. לטעון שהדבר עבר אין סוף אישורים זה לא טיעון. זה כמו לטעון שיש אלוהים כי ככה כתוב בתורה. אם מישהו לא מאמין שהתורה נכתבה על ידי אלוהים, זה לא משכנע. הטיעון חייב להתבסס על עובדות

    1. ראה תגובתו של א' לתגובה מספר 1:
      הסיבה היא המדף היבשתי. במיקום המתוכנן הנוכחי בונים על המדף היבשה שממשיך לים בשיפוע עדין – העומק הוא כ- 30 מטרים. לעומת זאת, במרחק גדול יותר הקרקעית שוקעת במידה משמעותית והעלות של פלטפורמה לפעילות תעשייתית היא בסכומים אחרים לגמרי.

    2. ברור לי שזה יותר זול אבל אם זה השיקול המרכזי, צריך להביא נתונים. כמה יותר זול. אני לא אוהב את הדמגוגיה שמלווה את השיח שקשור לגז, וכיוון שאמיר היה טוב עד היום בהעלאת רמת הדיון עם עובדות, יהיה נחמד לשמוע קצת נתונים. אני מניח שיש הגיון גם בטענה שהקמת האסדה במקום מרוחק יותר תפחית את הפגיעה האפשרית בחופי הים. בסוף תמיד מדובר בשיקולים לשני הצדדים. אני לא בעד הוצאות אדירות עם החזרים נמוכים, אבל צריך להבין את ההבדל בעלות הכספית

  7. ידיעה באינטרנט: כנס גדול שנועד לדון ב"התחממות הגלובלית",בוטל עכב ירידת שלגים כבדים שעשרות שנים לא ירדו בהיקף כזה,סביב המלון המיועד לכנס…
    איכות הסביבה זה שם קוד של כת ה PC ה"ליברלית",שמשתמשת באידיוטים שימושיים להשגת מטרותיה הפוליטיות. מזל שיש דונלנד טראמפ שבעזרת השם יביא את דת ה PC לממדים טבעיים,לכלום.

    1. אז קובעים אם יש התחממות או לא לפי אירוע אחד של שלג ?

    2. בני בנקר, אתה בדיחה עצובה ועלבון לאינטליגנציה.

    3. אתה כנראה לא מבין איך התחממות גלובלית עובדת

  8. אמ:לק – שלא יעבדו עליכם.

    1. "אסדת לוויתן תוקם כ- 10 ק"מ מהחוף, בשטח ימי הנמצא מול אזור חוף דור. מדוע הוחלט להקים את האסדה שם? משום שזה השטח שמדינת ישראל ורשויות התכנון של המדינה הקצו להקמת האסדה."

    זאת לא תשובה אמיתית. ממש מתבקש לשאול למה הם הקצו את המקום הזה? החלופה בלב ים בכלל לא נשקלה במועצה הארצית לתכנון ובניה, בגלל טעות משפטית. אדם המציג את עצמו כמומחה בתחום ולא יכול להסביר למה מיקום האסדה ליד החוף הוא מיקום טוב, אלא רק אומר "כי ככה קבעה הועדה" לדעתי מעורר תמיהות רבות.

    "2. למשל בהולנד, שם קיימים מתקנים הרבה יותר גדולים מהמתקנים שיהיו בלוויתן הנמצאים במרחק של ק"מ מאזורים מיושבים. במקרה של לוויתן מדובר כאמור במרחק של 10 ק"מ מהחוף."

    דווקא אסדות הגז בהולנד גורמות לרעידות אדמה והחריבו אלפי בתים. זאת דוגמה למה אסור לבנות אסדות ליד החוף. העתקתי מתוך דו"ח בנושא:

    Netherlands to shut Europe's biggest gas field to limit quake risk"
    Natural gas from the province of Groningen may be worth billions, but it's ruining the lives of locals. The process of gas extraction is causing earthquakes. "Sixty per cent of the houses in the region have been so badly damaged they are uninhabitable.

    3. לגבי זיהום אוויר – ארגוני המחאה חוששים מפליטת כל החומרים המסרטנים, לא רק בנזן. לפי נתוני המפל"ס אסדת תמר פולטת כ50 טון חומרים מסרטנים בשנה! פי עשרות מונים מבתי הזיקוק.
    בשלבי התכנון של אסדת תמר, נובל אנרג'י הצהירו על 38 טון VOC בשנה ובפועל נמדדים יותר מ-1000 טון בשנה!!! זה מטורף. איך אפשר לסמוך על ההצהרות הנוכחיות של נובל לגבי לוויתן? אין שום סיבה לעשות כך חייבים להיזהר כי מדובר בחיי אדם/

    5. "הכי חשוב – פליטות הבנזן מהאסדה בכלל לא יגיעו לחוף, אפילו לא קרוב אליו."

    הטענה הזו מבוססת אך ורק על מודל תיאורטי של חברת נובל אנרג'י. לא מתבצע כל ניטור ביבשה, וגם החברה מסרבת להתקין מערכת לניטור רציף על האסדה בתואנות שוא שונות ומשונות למשל "מגבלות מקום ומשקל" באסדה שגודלה כמו שני מגרשי כדורגל. שוב, משום שמדובר בחיי אדם לא ניתן לסמוך על הטיעון הזה.

    6. לגבי הקודנסנט –
    כל מה שכתוב במאמר נכון אך לא רלוונטי לענייננו. החשש הוא מפני דליפת קונדנסט או פיצוץ בצנרת.
    מספר מומחים מתריעים על כך:
    ד"ר ישראל ברזלי מסביר על הסכנות בצנרת הקונדנסט:
    https://www.facebook.com/…/a.508452…/613435605690965/…
    הגיאולוג המומחה למי תהום, יוסי בר, מדבר על הסכנות בזיהום קרקע ומי תהום
    : https://www.facebook.com/homelandguards/videos/592224941145365/
    ולא דיברנו עוד על הסכנה לים ולחופים בתקלת שפך/

    8. "לגבי הטענה שאת רוב מאגרי הגז בעולם מפתחים באמצעות אסדות צפות מעל הבאר. זה פשוט לא נכון."

    זה דווקא כן נכון. נתחיל בכך שאין הרבה שדות גז בעולם, ומבחינת טכנולוגיית האסדה אין הבדל גדול בין גז לנפט. הנסיון להציג את זה כך זו דמגוגיה.

    ניתן לראות כאן שהרוב המכריע של האסדות בעשור האחרון הן אסדות צפות
    https://www.offshore-mag.com/…/0512OS…
    כבר ב2012 היו 165 אסדות צפות
    https://www.offshore-mag.com/…/fpso-market-still-faces…
    לפי סטטיסטיקות של חברת Mustang Wood רואים שנבנו רק 4 אסדות קבועות (אסדות רגליים) בעולם מאז 2005,. בעשור האחרון, רק בשני פרויקטים נבחרה טכנולוגיה של אסדת גז קבועה המרוחקת מבאר הגז. האחד הוא Laggan Tormmore, בצפון הים הצפוני בו לא ניתן למקם אסדה צפה בגלל קרח על פני הים ומזג אוויר סוער ביותר. השני, פרוייקט Liwan בים סין הדרומי כלל כמה שדות גז שרוכזו כולם לאסדה קבועה אחת, אך גם היא לא הוצבה ליד אזורים מאוכלסים.
    . באותו זמן נבנו מעל 100 אסדות צפות חדשות.

    אגב אפילו האסדות החדשות של נובל אנרג'י באפריקה הם FPSO.

    ועוד משהו – בדו"ח הסביבתי השנתי 2016 לגז ונפט באנגליה, המדינה בעלת כמות הקידוחים הגדולה באירופה, כתוב במפורש שהאסדות באנגליה לא מוקמו ליד החוף כי זה מסוכן!
    https://oilandgasuk.co.uk/…/Environment-Report-2016-Oil…

    10. "מדוע מפתחים את כריש-תנין באמצעות FPSO? כי הגז שבו מכיל הרבה יותר נוזלים ביחס לגז שמופק ממאגר לוויתן, על כן זהו פיתוח אופטימלי בעבור מאגרים אלו. "

    שוב לא נכון, זוהי בכלל לא הסיבה, לפחות לא על פי הדו"ח של חברת אנרגיאן שמפתחת את מאגרי כריש ותנין.
    שימו לב לסקירת היתרונות של אסדה צפה, על פי חברת אנרגיאן, דצמבר 2016 (עמוד 273-275):
    – מינימום עבודה הנדסית באתר המאפשר קיצור לוחות הזמנים. אסדה צפה זו הטכנולוגיה היחידה שמאפשרת לסיים את הפרוייקט ולהזרים גז נקי ליבשה תוך 30 חודשים.
    – יתרון פיננסי למשקיעים וליזם: חכירת הציוד שמתאפשרת בטכנולוגיה זו מורידה את הוצאת ההון.
    – הקטנת סיכונים: החלק המורכב והמאתגר ביותר בפרוייקט גז במים עמוקים הוא תחזוקת הצנרת הארוכה בים. לשם השוואה, אסדת תמר מותחת את הגבול הטכנולוגי לקצה עם צנרת של 145 ק"מ, שהיא כמעט הארוכה ביותר בעולם וקשה מאוד לתחזוקה. זו אחת הסיבות המרכזיות מדוע אסדה צפה היא טכנולוגיה הרבה יותר נפוצה, ונצבר בה נסיון רב לאורך 25 שנה.
    – תפעול הפקת הגז בשוטה זו דורש פחות ציוד ופועל ביעילות גדולה יותר, ולכן פולט פחות זיהום לסביבה.
    – לאסדה צפה יש השפעה קטנה יותר על הסביבה לאורך כל חיי הפרויקט: הקמה, תפעול ופינוי. הפרויקט כולו מופעל ע"י צי אניות, אין צורך לבנות אסדת ענק קבועה, ואין צורך לפרק אותה בסוף הפרויקט. לפרוייקט כולו יש השפעה סביבתית קטנה באופן משמעותי לעומת אסדה קבועה. יתרון זה חשוב כי הוא מזרז את קבלת ההיתרים ומאפשר בסך הכל לקצר את לוח הזמנים.
    – הפקת הקונדנסט בלב ים וייצואו במיכליות מאפשר למכור אותו בשוק חופשי ולא כובל את היזם דווקא לשוק הישראלי, ובנוסף מקל על שאיבת קונדנסט הנמצא בשכבות עמוקות יותר של המאגר.
    – אסדה צפה מאפשרת שיתופי פעולה עתידיים עם חברות שיגלו מאגרי גז נוספים באזור, ויאפשרו טיפול במאגרי גז נוספים ע"י אותו מתקן, יתרון גם עבור המשק הישראלי.
    https://www.energean.com/…/energean-karish-and-tanin…

    "כל גורמי איכות הסביבה הפועלים במשרדי הממשלה השונים, בוחנים היטב את פיתוח
    הפרויקט, וכל צעד נעשה לאחר קבלת אישורים וביקורת צמודה. כל גורמי התכנון אישרו את התמ"א ואת תוכנית הפרויקט אחרי שנבחנו אלפי התנגדויות של התשובים ואפילו בגץ קבע בעת שדחה את עתירת המתנגדים כי "ההיבטים הבטיחותיים והסביבתיים הרלוונטיים נבחנו היטב".

    כל גורמי התכנון אפילו לא בחנו את חלופה 9 שהיא אסדה צפה מעל המאגר בשל טעות משפטית טכנית.

    בקיצור – שלא יעבדו עליכם.
    תאגידים יקרים תתחילו להתרגל לעידן הנוכחי, האזרחים לא מטומטמים, אנחנו מבינים לא פחות מכם ויש לנו פי אלף יותר מוטיציה מכם כי אנחנו נלחמים על החיים של ילדינו.
    אתם יכולים לקנות מומחים, אתןם יכולים לקנות פוליטיקאיםי אבל לעולם לא תנצחו את רוח האדם ולא תוכלו לקנות את האמת.

    לא ניתן לכם לעבוד עלינו, לא ניתן לכם להרעיל אותנו. התרגלתם לעשות זאת במשך עשרות שנים, אז שנו הרגלים. זה לא יקרה יותר

    1. זה לא התאגידים היקרים, אלא אזרחי ישראל המסתכלים בעינים כלות, איך קבוצה אינטרסנטית וממומנת היטב שמה לה למטרה להכשיל שוב ושוב את פיתוח לויתן

    2. תשובה מדהימה! בהירה ולעניין והכי חשוב אמת לאמיתה כל מילה בסלע!
      בושה ״מרקוס״! בוק והכלם שקרן רשע שכמוך מנסה להטעות ולרמות למען בצע כסף! תתבייש!

    3. הכי סאחית שראיתי בחיים בטח ישבת שעות מול המחשב בשביל לכתוב תגובה שא׳ לא תזיז שיערה מהביצים של אף אחד ב׳ את נלחמת לשווא ג׳ אנחנו כמטיילים המזהמים הכי גדולים צאי ליערות לפארקים תראי איך המקומות נראים בואו נתחיל קודם להסתכל על עצמנו אחרי זה על נובל אנרגי
      וטיפ אחרון תפסיקי עם הסאחיות זה הורג בגיל צעיר

    4. שקרנים נוכלים רמאים אין גבול למרמה שקר והסתה
      למשל
      רעידת אדמה בהולנד שהחריבה אלפי בתים ?? מתי זה קרה בדיוק ??
      הטיעון הזה נכון כמו כל שאר הטיעונים
      באינטרנט נמצא הכל גם כתבה שאומרת שאנו חיים על הירח ורק נדמה לנו שאנו בארץ…

    5. תודה, תשובה עניינית ומלמדת. דן ניסה להתחיל דיון עם ביקןרת עניינית לכתבה, וכל התגובות המתלהמות העלימו את שאלתו החשובה, תשובתך עוד יותר מחדדת את שאלתו- מדוע הושמטה כה בקלות ובסתר, האופציה הזולה והיעילה ביותר לפי נובל אנרגי עצמה. אנימשערת שהנימוק הבטחוני, בהתחשב בתכנית להפוך את ישראל למעצמת גז, עם אסדות רבות בקרבת החופים ותחנות כוח בקרבת יישובים, הופכת את האינטרס של המתכננים הללו (הון שלטון) לאינטרס רב מעלה. על כך שהעולם מתחיל לתת את דעתו על משבר האקלים שבפתח ביתינו?? אחריהם המבול…

    1. ספר לנו למי תשובה משלם משכורת.

  9. אני יודע מניסיון !! שגם עניין של" זיהום אור/תאורה וועדות התיכנון לוקחות בחשבון!!!
    אני מבין שבלילה נראה תאורה /אש מהאסדה
    הים הוא המקום היחיד בארץ שיש מפלט למוח שלנו להתרכז הכלום ולהירגע……
    מישהו יודע אם בעניין דנו ?

  10. תודה על קצת עובדות בסיסיות בים של פייק, אג'נדות, והפחדות קיצוניות

  11. לא יודע. משהו פה נשמע קצת שקרי ב2014 אפילו אתם לא האמנתם שירשו לכם לסרטן את האזרחים וביקשתם אישור לאסדה צפה…. אממה , גיליתם שכסף קטן יחסית עושה פה הבדל והופ…. אסדת סרטן. מה שעוד יותר מצחיק, זה ש30 קמ מלוייתן יש עוד מאגר דומה בשם אפרודיטה שנמצא בשטח קפריסין ובשליטת אותה נובל ותשובה. בקפריסין, הטיפשים האלה, לא מכירים את חוכמתו של פוסטר ( ואולי גם לא את כספם של נובל ותשובה) ולכן עושים שם אסדה צפה. ולסיכום, מדהים שתשובה מגשים את חזון חמאס והאחים המוסלמים_ גז נקי לערבים, סרטן ליהודים. כפיים.

  12. תןדה על השיתוף אבל מי אמר שאנחנו סומכים על אמיר פוסטר

  13. שלום לכולם !

    הכתבה הזו יזומה על ידי חברת הגז הערכים הרשומים כאן של בנזן וחומרים אחרים

    זה רחוק מהמציאות ! ראו אסדת תמר חורגת פי 30!!! מהערכים שהובטחו ואיכות הסביבה למרות זאת
    לא סוגר אותה ! לצערי איכות הסיבה זה גוף שאילו לא מגיב למכתבים על זיהום הים כמו ששלחתי
    אז אל תסמכו על הבטחות איכות הסביבה או הבטחות הממשלה יהיה בסדר
    פשןט תבינו מוכרים את כולנו ולוקחים לנו את הדבר הבסיסי אויר וים!
    ואני כלוחם מבטיח נילחם על כך !
    ואני מעריך מאוד כל מי שתומך במבק הצודק למען ילדנו
    אני חושב שזהו טירוף מוחלט במדינה כל כך קטנה לסכן ולהרוס 60 אחוז ממישור החוף
    למען תאווה לכסף . הפנימו הים יהיה מת כמעט כמו ים המלח !!

    1. אנחנו שבעי הבטחות. כל הפרוייקטים המזהמים שבנו עד היום לוו בהבטחות של בטיחות ותראו מה המצב היום.
      התגובה המנומקת היטב של ענבל מאוד משכנעת.

    2. טייקונים לוקחים לכם את המדינה התעורר!!

      אפילו את האויר והים טירוף מוחלט!!
      הכל בשביל בצע כסף הרבה שקרים והבטחות שקריות כמו כל הנתונים בכתבה זו
      צאו והילמחמו למען המדינה הקטנה שלכם למען ילדכם!
      מלחמה זו צודקת מכל מלחמה בה היינו אפילו נגד אוייב מבחוץ!

    3. חברות הגז היו גם אלה שיזמו את הקידוחים ואת מציאת הגז, בזמן שאתה ישבת וחיכית לרגע המתאים לנגוס מרווחיהם. תעמולה זולה ודמגוגית.

  14. המאמר הא מאד מעניין, אבל הוא נשמע כמי שכותב מטעם. בגדול כל חומרי הדלק ונספחיהם הם רעלים! כמה שיותר רחוק מהם יותר טוב. אז גם כל מיקום שלהם קרוב לאוכלוסיה זה מסכן אותה, ראה קישון ומפרץ חיפה.
    אבל מה , חברות הגז קשורות להון עתק ובגלל זה הן עושות בדרך כלל כרצונן. אז לא לוותר בשום דבר.

  15. 1) ניתן לסגור את התחנות הפחמיות היום. הגז מליוותן מיועד לייצוא בכלל.

    2) אף אחד לא נגד הקמת אסדה לזיקוק גז. ההתנגדות היא למיקום האסדה.

    3) אין שום הגיון בזיקוק הגז 10 ק"מ מהחוף, מה שיהרוס את מפעלי ההתפלה הסמוכים, הדגה, יהווה מטרה מעולה לאוביינו. צריך למקם את האסדה על פי הבאר.

    4) אסדות על פי הבאר מהוות 90% מהאסדות שהוקמו בעשור האחרון בעולם. וכן, הטכנולוגיה המיושמת במאגרי תנין וכריש. אין שום סיבה גם כאן לא להשתמש בטכנולוגיה הזו (שאגב, הוצעה על ידי נובל אנרג'י ונדחתה על ידי המדינה ללא סיבה).

  16. כנראה שיש לך פוביה מארגוני הסביבה. במקרה של האסדה מרביתם ת-ו-מ-כ-י-ם בהקמתה וקידום אנרגיה נקיה, ים בטוח וצמצום סרטן וחולי מזיהום של לקוחותיך האחרים. ארגונים אלו וזוכים להשמצות תלושות מהמציאות מאנשים המתנגדים לאסדה בשל קרבתה לאזור מגוריהם – וחבל שאתה מצטרף לתוקפים, בחוסר רגישות.

  17. שקר מוחלט: לתוכנית המתאר על פיה מפתחים את פרויקט לוויתן קוראים תמ”א 37 ח’. האזור בו המדינה החליטה כי ניתן להקים בו את האסדה, לא נבחר באופן אקראי. הוא נבחר לאחר אינסוף בחינות, תסקירים סביבתיים וכל בחינה של רשות תכנונית שאתם יכולים לעלות על הדעת.

    נבחר אחרי לחצים אדירים של לוביסטים שלוחי הטייקונים

  18. אמת ויציב: בנימה אישית יותר, כאשר אנשים פועלים מתוך פחד ומדברים על “אסון לאומי” או טוענים ש”ירעילו את מדינת ישראל”, יש לכך השלכות קשות על אנשים נוספים.

    השלכות קשות על בעלי המניות, בעלי העניין, טיקונים, שתדלנים, מאכרים…. מי חסר כאן? הציבור

    1. רק משריפה של פסולת חקלאית באזור חוף הכרמל נפלטים בכל שנה 900 ק”ג בנזן – יותר מפי 4 מפליטות הבנזן המקסימליות שצפויות מאסדת לוויתן. פי 4 יותר, בניגוד לפליטות מהאסדה, פליטות אלו נמצאות בסמוך לבתי התושבים.

      מעולה, אז אם זה פחות לטענתך הבא נזהם עוד ועוד. טיעון די עלוב

  19. המחאה הסביבתית כביכול הפכה למסע הפחדה ציני ומנותק מהאמת, והשמועות האלו גורמות לאנשים לחוות מציאות שהפוכה לחלוטין מן העובדות. האמת היא שהגז שיופק משדה לוויתן לא יגרום ליותר זיהום, אלא יביא דווקא להפחתת השימוש בפחם ולאוויר הרבה יותר נקי לכולנו.

    דאגתך לשלום הציבור כביכול והשקריםן שאתה מפיץ, מפחיתים את אמון הציבור ומגבירים את המחאה וההתנגדות

  20. נו באמת…לאנשי המחאה אינטרס אחד והוא איכות חיים ושמירה על בריאותם ובריאות ילדיהם, לא בקשה גדולה מידי. כיצד פתאום מדביקים להם תווית של BDS? השתגענו?
    יש פה גוף שהולך להרוויח מיליארדים עם מערכת שלמה של יחצ"נים שהטובים שבהם יושבים בכנסת ישראל.
    פתאום האסדה הגדולה בישראל הפכה להיות משהו איזוטרי בלתי מזיק שכל חקלאי מזהם פי כמה ממנה…
    חברים, זהו מפעל פטרוכימי ענק שיושב בים, כל דבר קטן יכול לגרור זיהום ענק. בנוסף, מציירים כל הזמן שגז טבעי יגרום להפחתת זיהום האוויר. נכון, אבל לא הגז מליוויתן, הגז מלויתן יימכר כולו למצרים ולירדן…נכון, תושבי ישראל יאכלו את הזיהום בשביל שכינינו היקרים

  21. אבל יש כבר תמונה מלמעלה… שהכל עכור ומזוהם וצבים מתים סביב האסדה!!!.. יש כבר!!!!…. ויביא כרישים בקרוב…. עקב שינוי במנגנון הציפה….

  22. כמה נתונים הכל לא רלוונטי בטווח הארוך זה יפגע בכולנו חוץ מכיסי הטייקונים אסור לתת להם להתעשר ולגרום לנו לילדינו ולכל העתיד לסבול מחופים מזוהמים. הציבור צריך להבין את המשמעות והחשיבות

  23. עשרות טונות של צמיגים נשרפים כל סוף שבוע בכפרים בניגוד לחוק וזה עושה נזק אדיר לסביבה. כל שבוע נחנקים הנוסעים באיזור הכפרים מהעשן השחור שמכסה את הכל מסביב. איפה הפיעילים הללו, למה הם לא שם?
    כל סוף שבוע אני נוסע באזור של מפרץ חיפה על כביש הקריות. נוסע ונחנק מפליטה של המפעלים שפולטים את הרעל לאטמוספרה והעדר פקחים בסופי שבוע, מרעילים אותנו תוך כדי חיסכון במערכות סינון שלהם. איפה המחאה הסביבתית כאן? יש עוד המון מה לתקן , למשל בעיית ים המלח וכו'. הרושם שלי שהכל צבוע ושקר.

  24. עשרות טונות של צמיגים נשרפים כל סוף שבוע בכפרים בניגוד לחוק וזה עושה נזק אדיר לסביבה. כל שבוע נחנקים הנוסעים באזוריי הכפרים מהעשן השחור שמכסה את כל מסביב. איפה הפיעילים הללו, למה הם לא שם?
    כל סוף שבוע אני נוסע באזור של מפרץ חיפה על כביש הקריות. נוסע ונחנק מפליטה של המפעלים שפולטים את הרעל לאטמוספרה והעדר פקחים בסופי שבוע, מרעילים אותנו תוך כדי חיסכון במערכות סינון שלהם. איפה המחאה הסביבתית כאן? יש עוד המון מה לתקן , למשל בעיית ים המלח וכו'. הרושם שלי שהכל צבוע ושקרי.

  25. רק שאלה קטנה של אחת שלא מבינה יותר מידי בנושא מעבר לכך שגוזלים לנו את האוויר, את הים ואת הבריאות – אם הכל באמת כל כך טוב ולא מזיק ויביא ישועה לעם ישראל, מדוע לא בונים את האסדה מול חופי קיסריה היפים?

    1. צודקת. את באמת לא מבינה בנושא

  26. הבעיה בכל זה זה בכלל לא זיהום האוויר מבחינתי – כי זיהום אוויר יש כמעט בכל מקום בארץ.

    הבעיה זה שמחירי הדלק והחשמל רק עולים ואלה שבונים את האסדות והמדינה מרוויחים

  27. אני מודה לא מבין דבר וחצי דבר לא בגז לא באסדות ולא באיכות הסביבה. אני משוכנע שרוב המגיבים כמוני- לא מבינים. הקרבות הניטשים הם פוליטיים לא במובן המפלגתי אלא פשוט כמו כל העניינים הכל פוליטי. אז כדאי להרגע יש במדינה רשויות שפועלות ע״פ כל דין אין לאיש רצון לגרום לנזק אפילו במחיר ירידת הרווח.

  28. כתבה מלאה אי דיוקים ואף אמירות שקריות.
    אסדה בקרבת החוף היא מפעל פטרוכימי שירעיל את האויר שאנו נושמים וישפוך מי תוצר מזוהמים לים.
    כמו שזיהמו בזמנו את הקישון והירקון, כך יהפכו חופי מדינת ישראל לחופים מזוהמים שתהיה סכנה לשחות בהם.
    במקום זאת יש פיתרון נכון ובריא למדינה הקטנה שלנו. אניית טיפול על פי הבאר.
    מי התוצר מוחזרים כך ישירות לתוך באר השאיבה ואין זיהום אויר.
    אז למה להתעקש להרוס ים ולפגוע בבריאות התושבים כשיש פיתרון??
    לא ברור.
    משחקים בבריאות שלנו. הון שלטון.

  29. מאד מענין אותי מי ממן את קבוצת התנגדים . הרי ברור שיש כאן פעילות מאורגנת שכרוכה בהוצאות כספיות ניכרות. מי ממן ולמה???

  30. אם מרכיב הבטיחות היה המרכיב היחיד (ללא שיקולי תפעול ורווח), איפה היה עדיף להקים?

  31. האם יראו את האסדה מהבתים בחוף
    אם כן זו בעיה שהייתם צריכים לקחת בחשבון

  32. כל הסיפור מראה את המפלצתיות והרשע של הניאו מרקסיסטים, הפרוגרסיביים, שכמו בהפגנה אתמול מככר, אין להם בעיה לעשות מזבוב פיל, לשקר, ללכלך על המדינה.
    אני עבדתי בפרוייקט הגז, במשרד התשתיות. התחנה בכלל תוכננה לכתחילה להיות ביבשה. אין בעיה לעשות את זה. כך זה ברוב השדות באירופה, ועוד כאן זה יצא באזור שרובו חקלאי.
    בגלל ההיסטריה ה"ירוקה", הוחלט על הזזתה 10 ק"מ בים. זה עולה בערך פי 50, אבל עשינו את זה. בזכות יש את הסכמתם של החברה להגנת הטבע ואדם טבע ודין, עמותות פרוגרסיביות למהדרין.
    אבל למטורפים זה לא מספיק
    אלה ששלשום יללו לסגת מלבנון, אתמול בכו על מחיר הגז ושנאו את הטייקונים, היום חוסמים כבישים עם להט"בים ומוציאים את הנשמה לפרוייקט הגז.
    למה ? כי זה פרוייקט מדהים, שיפחית ב 90% את זיהום האוויר, שיכניס למדינה מטבע זר בטירוף, שמנע תלותה ביבוא אנרגיה. כל זה מסכן את העמותות הרב לאומיות של הסמול. מסורוס עד NIF.

    1. רק תסביר לי איך זה קשור להפחתת זיהום אם הגז מתוכנן לצאת לייצוא כפי ששטייניץ אמר?
      המאגרים תמר כריש תנין יפחיתו זיהום.לוויתן ליצוא.

  33. כדי לחסוך בכסף מסכנים את הרחצה בחופים. אם חס וחלילה יש תקלה במתקן, אין יותר רחצה בחוף למשך 30 שנה…
    אפשר לבנות מתקן רחוק, אבלהוא יקר יותר. אפילו לא בלתי כלכלי, פשוט יותר יקר.

  34. שכחתם מרכיב חשוב אבטחה. יש לאבטח את המתקן.ישנה אסדה קיימת כבר 100 קמ מהחוף מדוע לא להעזר באבטחה הקיימת ככה חוסכים ספינות נוספות. בנוסף במקרה של התקפת טרור 10 קמ זה קרוב מדי ליבשה. כההתקפה היא 120 קמ מהחוף הסיכויים שתושבים יפגעו נמוכים

  35. לכל מי שדואג לנושא הזרמת דלק / קונדסט תפנו בגוגל למפת חש׳ן שמנהלת את נושא צנרת הדלקים ברץ ואז תבינו שכל חייכם אתם גרים מעל צנרת דלקים מסועפת שפרוסה ברחבי המדינה, ולאלה שגרים במישור החוף כולל חוף דור מעניין לדעת למה צינור הדלק של פי גלילות שפרוס בין התקנים בחיפה ואשדוד צינור זב לא מפריע לכם ומשהו שמישהו מתדלק אותכם עליו כן מפריע לכם? ?

    1. רון
      דלק לא זורם כמו גז. כאן הלחצים גבוהים בהרבה ובפיצוץ הלהבה טסה באויר לשטח גדול. היו דברים מעולם.

  36. לא ברור לי מדוע אני, ואחרים, צריכים להאמין לבעל אינטרס אישי מובהק. אבל הבעיה בעצם מי אינו בעל אינטרס גם מומחה או "מומחה" מחו"ל לא מן הנמנע שיהיה לו אינטרס אישי מובהק.
    אנחנו חיים בתקופה שקשה מאוד להאמין למי שפותח את הפה ולא לצורך אכילה.
    אני רוצה להזכיר שכאשר עמדו להקים את מזח הפחם בחדרה, למיטב זיכרוני לא היה דבר כזה בעולם וכאן זה עובד (אולי כבר אפשר להגיד עבד).
    כשעמדו לסלול את כביש 6 לא היה בעולם כביש אגרה עם גבייה אלקטרונית בלבד, התחילו בקנדה לסלול כביש עם תשלום ידני (כמקובל) וגם אפשרות לאלקטרוני. ובכביש 6 זה עובד.
    אז השאלה עכשיו לנושא הגז האם יש מומחים בחו"ל שלכולים לחוות דעה אובייקטיבית או לפחות דעה שהמחליטים יידעו מה המשמעות של אפשרות אחת ליד החוף והשנייה על פי הבאר.

  37. כמה אתם יכולים להיות טיפשים ! אין דבר כזה בים שלא תהיינה תאונות. ואז מה תגידו?! הרי עוד מעט בכלל לא תהיו בתפקיד כולל שטייניץ!

  38. כבר ראיתי שמספיק אנשים הגיבו לשטויות שרשמת אז התגובה הזאת רק תגיד שמה שרשמת הוא שטויות שמזלזלות באינטליגנציה הציבורית …

  39. השמאל רוצה לחבל בהצלחת מדינת ישראל.אלו הם שליחים בתשלום של הקרן לישראל החדשה.אנשים בעלי אינטרס לחסל את תעשיית הגז יודעים למה?הם מפחדים מחיזוק קשרי חוץ עם מדינות ערב.הם מפחדים מההצלחה של הימין.איזה אנשים דוחים יהודי מחמד פשוט מחליא אותי עד עמקי נשמתי.

  40. הי אמיר אסדת תמר פולטת 51 טון בנזן בשנה בעוד כל המפעלים בארץ פולטים 18 טון בשנה . המספר 200 ק"ג בשנה הזוי . אם בתמר פולט המתקן כ-140 ק"ג ביום יתאים שבלוויתן שהוא נאגר גדול יותר יפלטו 200 ק"ג ביום .בעניין כמות השעות וההצעות . אולי המשתתפים קבלו שכר לפי שעות .ובענין אסדה צפה משרד האנרגיה צודק !! אסדה צפה יעילה יותר.
    משרד האנרגיה מסביר מדוע אישר לאנרג'יאן לפתח את מאגרי כריש ותנין באסדה צפה .
    להלן פירוט השיקולים העיקריים בבחירת מיקום של האסדה הצפה במרחק 90 ק"מ מהחוף
    שיקולי הנדסה ותפעול:
    א. מתקן טיפול סמוך למאגר מצמצם את אורכי הצנרת ומערכות התמך הנלוות. ב. סמיכות לבארות ההפקה מאפשר הימנעות, או צמצום כמויות הזרקת כימיקלים MEG למניעת קפיאה בראש באר, מכיוון שאורך הצנרת הוא קצר יחסית בין ראש באר למתקן הטיפול, טמפרטורת הגז לא מספיקה להתקרר ועל כן אין כמעט צורך במעכבי קפיאה. ג. אי הזרקת ה MEG בראש באר מפשטת מאוד את תהליך הטיפול בגז ובנוזלים בהמשך. ד. מערכת פיקוד ובקרה לטווחי מרחק קצרים יותר, משפר את כושר התפקוד של המערכת ואמינותה. ה. .מאפשר מערך טיפול, אחסון ופינוי נוזלים מיטבי ללא מתקני חוף. ו. הימצאות אסדת זיקוק צפה בסמיכות למרבצי גז נוספים אפשריים, תייצר אפשרויות חיבור פשוטות יחסית של שדות עתידיים. שיקולים סטטוטוריים:
    א. תהליך רישוי פשוט יותר. לא מגביל פיתוחים עתידיים ומייצר תשתית לשילובים עתידיים. עולה בקנה אחד עם התפישה התכנונית של תמ"א 37/ח'. צמצום הצורך במשאבי קרקע ותשתית יבשתיים.
    שיקולים סביבתיים:
    א. הימנעות מפגיעה בערכי טבע במים הרדודים. ב. מרחק רב מאד מקו החוף, המאפשר זמן תגובה מתאים לטיפול באירועי חירום בטרם יגיעו לקירבת החוף ג. מרחק רב המתאים להימנעות ממפגעים חזותיים, ולריחוק מקורות רעש וזיהום אויר. ד. מאפשר טיפול ופינוי קונדנסט ללא תלות במתקנים יבשתיים.

  41. הגז מתי שהו יאזל, אך נזק אקולוגי חמור יארך זמן רב עד שיתוקן. נוסף לכך, אם תקרה דליפה של קונדנסט,
    מתקני התפלת המים עלולים לצאת משימוש והדבר עלול לגרום לפגיעה חמורה בהספקת מים לכלל הציבור.גם כעת משק המים הוא על הקצה.
    י

  42. מסכימה.
    לא הבנתי… עזבו עכשיו משכורות הון שלטון בלה בלה ובלי בלו. אתם באמת חושבים שמה שהם רוצים זה לבאס ספציפית לכם התושבים את החיים? לזהם ולהחריב את המשאבים כליל? אני די בטוחה שעם כמה שכסף יכול לעוור זה לא המצב, א.
    ב. כאילו, ברצינות, הם ידעו שיהיה כזה בלאגן אם הם יקימו אסדה בקרבה לחוף.. אבל זו הייתה החלטת המדינה, אז ככה נעשה. ואחרי בדיקות נמצא שמלבד זיהום מזערי (שהוא מזערי כשלעצמו ובטח מול הפקת אנרגיה ממקורות אחרים) הדבר היחיד שלא טוב פה הוא שהאסדה לא באה לכם טוב בעין.
    צודקים, באסה. יאללה, החיים לא רק תותים וים ישר לקילומטרים מה נעשה… תתקדמו.

  43. הכל נכון טוב ויפה עד שתקרה תקלה ואז האחראים ימצאו מדרך להתחמק ממתן דין וחשבון על הנזק ויגלגלו את זה על חשבון הציבור שכבר עכשיו משלם את כל גחמות התאגיד ולא רואה פרוטה שחוקה מהמשאב ששייך גם לו ((ובל נשכח את התספורות שקיבלו כל הטייקונים למיניהם בעבור התקלות שהם גרמו בעצמם))

  44. לא מבין את כל ההתלהמות סביב הגז הטבעי. אני לא שמעתי מילה על הנזק בשימוש פחם שהוא נזק סביבתי בהרבה יותר גדול

  45. כמה בעיות במאמר לעיל:
    1. התחנות הפחמיות לא ייסגרו כשיוזרם גז מלוויתן ב2019, אלא רקב2022 כשיוזרם גז מכריש-תנין
    2. 2 שרי בטחון טוענים שלא דיברו אתם על בטחון.
    ואיך יכול להיות שאסדה, שטילי חיזבאללה מכוונים אליה יותר בטיחותית מאסדה על פי באר, שם אין יכולת ואין מוטיבציה לתקוף.
    מ.ש.ל – די לשקר לציבור, אתם יודעים שאנו לא סתם אוסף א.נשים מבוהלים, מומחים מהארץ ומהעולם מצדדים באסדת גז על פי הבאר,
    פרופ שטיינר,פרופ וולפסון, ברזילאי ועוד ועוד.
    הפתרון: אסדת גז על פי באר = winwin לציבור ולחברות הגז.
    משרד האנרגיה בעצמו אומר, וזה כתוב שחור על גהי לבן, שאסדות על פי באר פחות מסוכנות לציבור.
    שבת שלום

  46. הכל נשמע כל כך רציני ומרגיע ואמין, אילולא היינו יודעים שאסדת תמר חורגת 'רק' ב-1120 מיליון טון פליטות ( 1160 טון לשנה לעומת 38 טון לשנה כפי שהתחייבו נובל אנרג'י). מאוד תמוה שאתם מצפים שנאמין לכם שאסדת לוויתן תפלוט קרוב לאפס בנזן, כשאסדת תמר, על פי נתוני המשרד להגנת הסביבה פולטת בנזן פי עשרים מבתי הזיקוק. ויותר מכל המפעלים בתי הזיקוק ותחנות הכח בישראל ביחד.
    תמוה שבכל השעות שהושקעו בנושא בועדות התכנון, הסתמכו, וממשיכים להסתמך על ההערכות ההזויות של נובל אנרג'י, ולא על גורם חיצוני נטול אינטרסים. ואתם מצפים שנאמין לכם.
    ומה במקרה של תקלת שפך? ( בינינו, הרי זה רק עניין של זמן), או של מתקפת טילים? הרי אנחנו כבר יודעים שיש לחיזבאללה טילים ברמת דיוק של מטרים. הרי אין שום תכנית לשעת חירום. אך גוף בעולם לא יודע מה לעשות עם שפך קונדנסט בים. מה עם הישובים הסמוכים? מה עם מתקני ההתפלה?
    למה תושבי ישראל צריכים לחיות לצד מיכלי וצנרת קונדנסט נפיץ ונדיפים, כשרובו הגדול מיועד לייצוא ולרווח פרטי?
    האמת היא, שאין לכם תשובות. שאתם מהמרים על החיים שלנו, ועל מי השתייה שלנו, ועל חופי הים התיכון שלנו. כשקיימת טכנולוגיה חדישה הרבה פחות מזיקה והרבה פחות מסוכנת.

  47. ולמרות כל מה שכתבת, לא התייחסת למקרה של דליפה
    בדבריך, כאילו אתה מתעלם מתרחיש האימה לחלוטין.
    לשקר את התושבים וליפות את הדברים זה לא יותר טוב
    מלהפחיד אנשים.

  48. מקרה קלאסי של NIMBY – not in my back yard
    אין למתנגדים שום טיעון רציני. הפקת חשמל מגז במקום מפחם תוריד משמעותית את זיהום האוויר בכל הארץ. כמו שנטען בכתבה, גם ככה הסטנדרטים הסביבתיים בארץ מחמירים יתר על המידה.
    היה צריך להנזיל את הגז במתקן חופי, שהוא הרבה יותר בטוח.

    פשוט האסדה באה לקיבוצניקים העשירים בסביבה לא טוב בעין.

  49. מזכיר לי את הפרנויה מרדיואקטיביות.
    אנשים ששוכחים שאכילת בננה אחת מכילה יותר רדיואקטיביות מ30 שנות מגורים ליד תחנת כוח גרעינית.