ניסיונותיה של שרת המשפטים להתערב בשוק עורכי הדין הם פרקטיקה מסוכנת הפוגעת בחירות הפרט
זוכרים את המאמר של שרת המשפטים "מסילות אל המשילות"? זה שהעניק לה את הילת "נסיכת החירות"? בחלק הראשון של אותו מאמר מעלה איילת שקד על נס את החירות האישית שנפגעת על ידי הממשל. כך היא כותבת:
בכל פעם שחברי הכנסת מצביעים בעד חוק חדש … באותה שעה בדיוק – חברי הכנסת מצביעים במקביל גם הצבעת נגד … זו הצבעה נגד החירות שלנו בתחום נוסף המצטרף לרשימת התחומים שהמדינה מסדירה, ושהחל באותו רגע קובעת בו בשבילנו דרך מסוימת שבה, ורק בה, לגיטימי לפעול … [זהו] אי אמון ביכולת שלנו כיחידים וכקהילות לנהל את עצמנו באופן שהוא טוב דיו בלי שהמדינה תקבע בעבורנו את מסלול חיינו. אי אמון בחכמתו של המון העם ליצור ולשמר מנגנונים מוצלחים בהרבה מאלה המעוצבים באופן מלאכותי, באמצעות ועדות מומחים, או כתוצאה מלחצים פוליטיים"
נפלא, פשוט נפלא, נכון? וזה עוד לא הכל. יחד עם אמירות אנטי-רגולטריות, כגון: "יחד עם הפגיעה בחופש של האזרח נפגע באופן הרסני גם השוק החופשי, הכורע תחת נטל אסדרה קשה ומיותרת", מצטטת שקד בגאווה את אביר חירות הפרט מילטון פרידמן מספרו "קפיטליזם וחירות":
בישראל קיימות שתי מסורות יהודיות … אמונה בשלטון סוציאליסטי פטרנליסטי ודחיית הקפיטליזם והשוק החופשי, ומסורת … הישענות האדם על עצמו ושיתוף פעולה חופשי … כדי לנצל את ההזדמנויות שבשוק שנעלמו מעיניהם קצרות הראייה של פקידי השלטון"
שקד אף מביעה חשש "שהדברים שנאמרו בביטחון לפני יותר מחמישים שנה אינם נכונים כיום … המאבק בין שתי המסורות היהודיות רחוק מלהיות מוכרע כיום לטובת השיטה הדוגלת בחופש".
בסיפרו המצוין האמור של פרידמן הוא דן ב-"מתן רשיונות לעסוק במקצוע" (פרק ט'), ומסביר מדוע אחת הסכנות הגדולות לחירות היא גילדה בחסות הממשלה, שיש לה השפעה ישירה על הכניסה למקצוע. אם שקד מאמינה בדברים, ואם היא מסכימה עם פרידמן, יש לשאול מה עשתה היא כשמדובר בגילדה שתחת אחריותה הישירה: גילדת עורכי-הדין, המנוהלת על-ידי "לשכת עורכי הדין".
גילדת עורכי-הדין והרשיון לעסוק במקצוע
לפני כשלושה שבועות (ב- 27.6.18) שיתפה השרה שקד בדף הטוויטר שלה ציוץ של שר החינוך נפתלי בנט, ציוץ שעסק בעליית כמות הנבחנים בבגרות חמש יחידות במתמטיקה. זהו הטקסט שהוסיפה שקד לציוץ של שר החינוך: "מהלך מדהים של שר החינוך נפתלי בנט. הכפלת הנבחנים ב-5 יחידות מתמטיקה בלי להוריד את הממוצע. המדינה צריכה יותר מהנדסים ופחות עורכי דין. שאפו!".
מהלך מדהים של שר החינוך נפתלי בנט. הכפלת הנבחנים ב 5 יחידות מתמטיקה בלי להוריד את הממוצע. המדינה צריכה יותר מהנדסים ופחות עורכי דין. שאפו!https://t.co/UYQloy7Wij pic.twitter.com/bH9SzSxzoo
— איילת שקד (@Ayelet__Shaked) June 27, 2018
המדינה צריכה יותר מהנדסים ופחות עורכי דין, קובעת שקד (ואין איש יודע על אילו נתונים היא מתבססת). כעת, לו הייתה השרה שקד מגלה סתם כך את דעתה שישראל זקוקה ליותר מהנדסים, ניחא. אלא שלא כך הם פני הדברים. המציאות העגומה היא, שתחת אחריותה של השרה שקד מבצעת לשכת עוה"ד את אחת מפעולות הדיכוי והפגיעה בחירות הפרט האגרסיביות ביותר שנעשו כאן.
הנתונים מדברים בעד עצמם. עו"ד אפי נוה נבחר לראשות לשכת עורכי הדין בחודש יוני 2015, זמן קצר לאחר כניסתה של שקד לתפקידה. מאז שנבחר צנחה כמות העוברים את בחינת ההסמכה בצורה דרמטית, מ-78% באפריל 2015, חודשיים לפני בחירתו של נוה, ועד לשיא שלילי של 34% בבחינה של דצמבר 2017. בתוצאות הבחינה האחרונה שהתפרסמו אתמול נקבע שפל חדש, כאשר רק 32 אחוזים מהממשתפים זכו לציון עובר, אך לאחר בדיקה נוספת של השאלות התברר לבסוף כי רק 12% עברו, שיא שלילי של כל הזמנים.
הלשכה טוענת שוועדת הבחינות עצמאית לגמרי ושהיא ממונה על-ידי שרת המשפטים. אבל העדויות על כך שבלשכה מקדמים אג'נדה להורדת מספר הרשיונות הניתנים, לצד הנתונים הדרמטיים, המתכתבים עם קמפיין ראש הלשכה להורדת כמות הנכנסים למקצוע עריכת הדין, מראות כי טענות הלשכה ריקות.
הלשכה, על כל פנים, איננה מוקד ענייננו כאן, אלא פעולותיה של השרה שקד. העובדה ששרת המשפטים בכבודה ובעצמה מהדהדת את המסר הגילדאי והאנטי-ליברלי של לשכת עורכי הדין, מטרידה ביותר.
נסיכת החירות בשירות גילדה דכאנית
בתאריך ה- 4.6.2018 ענתה שקד במליאת הכנסת לשאלה של ח"כ ענת ברקו על הבחינה האחרונה, כך השיבה:
לי אין סמכות לתת פקטור. זה לא בסמכותי. אני ישבתי יחד עם יושב-ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה ועם חברת הכנסת נורית קורן, שהיא גם חברה בוועדה לבחירת שופטים. ישבנו שלושתנו לפני שבועיים, בדיוק כדי לדבר על הסוגיה שאת העלית, כי כבר פנית אליי כמה וכמה פעמים, וחשבנו מה אפשר לעשות. יושב-ראש לשכת עורכי הדין לא מוכן בשום אופן לדבר על פקטור"
שימו לב: שרת המשפטים דנה עם יושב ראש הלשכה על פקטור, והוא אומר שהוא לא מוכן לדבר על כך. מצד אחד, השרה והלשכה לכאורה לא מעורבים בכלל בקביעת מספרי עורכי הדין, אך מצד שני, שקד חושפת את השלמתה עם העובדה שהלשכה קובעת את המספרים באופן הנוח לה.
אבל שקד איננה רק פסיבית בסיפור הזה. התחייבותו של אפי נוה בהיבחרו כללה לא רק את השינוי בבחינות ההסמכה אלא גם את הארכת תקופת ההתמחות. וכאן שקד פעלה באופן אקטיבי כדי לשרת את הגבלת המכסות, והעבירה חוק שהאריך את תקופת ההתמחות משנה לשנה וחצי.
למרות כל אלה, יש היוצאים להגנתה של שקד באומרם שהיא עשתה דיל עם נוה: היא תסייע לו במימוש מטרותיו בלשכת עורכי הדין, והוא יסייע לה בוועדה לבחירת שופטים. כלומר, שקד לא רומסת את חירות הפרט לגמרי מרצונה, אלא לפחות מקבלת עבור זה תמורה.
אלא שהטיעון הזה לא מחזיק מים אם מקשיבים לשקד. שימו לב, שרת המשפטים בעצמה מודה בפירוש בראיון: "אני כל הזמן מנסה להוריד את כמות עורכי הדין, יש לנו הרבה יותר מדי".
לשכת עורכ הדין היא גילדה. מטרתה איננה להרבות חירות, אלא להגדיל את כוחה. ואמנם, תחת שקד מתרחשת העצמה גדולה של הלשכה, שמרחיבה את פועלה אל תחומים שלא אמור להיות לה שום קשר אליהם ושבהם היא מפגינה ומקדמת מטרות אנטי-ליברליות. למשל, בעידן נוה-שקד הפכה הלשכה לגוף המקדם אג'נדה כלכלית-סוציאליסטית, שאף הקימה יחידת קשרי ממשל שפועלת כלובי בכנסת.
מה המטרה? הנה נימוקו האחרון של יו"ר הלשכה המתייחס ל"חטיבה החברתית בלשכת עורכי הדין":
החוק מאפשר ללשכה לחוות דעתה בנוגע להצעות חוק ובמסגרת זו משמיעה הלשכה קול חברתי ואף יוזמת הצעות חקיקה לטובת הציבור הרחב בדגש על הדאגה לשכבות החלשות. אנו תופסים את תפקידה של הלשכה כמי שאינה באה לדאוג רק לאינטרס המקצועי של עורכי הדין אלא כגורם שבא לחולל שינוי חברתי עמוק, זאת כחלק מתפקידה הציבורי"
עבור כל שוחר חירות הטקסט הזה מבהיל, והוא מדגים בדיוק עד כמה בבריתותיה הפוליטיות הפנתה שקד עורף לכל ערכי החירות שאותם התיימרה לשאת, ושהיו כנראה לא יותר ממליצות ריקות מתוכן עבורה.
מסילות אל העבדות
זוכרים את מילטון פרידמן ואת רוח החירות במאמרה של שקד? אין כל ספק שמעשיה סותרים לחלוטין את הצהרותיה. התקדים שיצרה שקד במקצוע עריכת הדין מהווה תקדים מסוכן ביחס למקצועות אחרים בהם יפעלו בעלי עניין כדי להשיג את אותם ההישגים.
כל שוחר חירות יודע היטב שבתנאי שוק חופשי כמות עורכי-הדין תיקבע על-ידי צרכי השוק בלבד. בתנאי שוק חופשי אין אף פעם יותר או פחות מדי ממוצר מסוים. כפי שלא שואלים אם יש יותר או פחות מדי חנויות ירקות, חנויות פלאפל או חנויות בגדים, כך צריך לתת לשוק לאזן את הצרכים בעריכת-דין.
מה סותר הבנה זאת יותר מאשר אמירות דוגמת "המדינה צריכה יותר מהנדסים ופחות עורכי דין", ועידוד הצבת חסמים למקצוע בשירות הגילדה? ייתכן שבהתאם לקביעתה של שקד, שישראל צריכה יותר מהנדסים, נראה שהיא עצמה מהווה נאה דורשת, נאה מקיימת – מי שהציגה עצמה כנסיכת החירות, מתפקדת כעת כמהנדסת חברתית.
אפנה אותך למאמרו המצויין (לדעתי) של איתמר לוין – http://www.news1.co.il/Archive/0024-D-128855-00.html
ואיכמ"ל…
כתבה מצוינת, מדויקת ומשקפת את המצב נאמנה. למרבה הצער.
מה כל כך מצוין במאמר המבוסס על חוויה אישית של הכותב, שהוא עצמו אינו עורך דין…
ואינו מנמק את טיעוניו באף טענה משפטית, מדינה ככלל אמורה לדאוג לחופש העיסוק, ולא להגבלת, סיכול עיסוק..
כך שלהניח חסם בדמות מבחן בלתי פתיר (12%) אינה חוקית בעליל אף אם קיים עיתונאי שהסתובב בבתי משפט ורמת עורכי הדין לא ישבו טוב על ליבו….
וזה מבלי להיכנס לנדון מדוע מבחן שהיה טוב לפני כניסתו של מר נווה נהיה לא טוב לאחריו, מה שונים בוגרי מכללות (כהגדרתו) דהיום מבוגרי מכללות עובר לבחירתו שהיום מלווים אותו בלשכה וצמודים אליו.
וכן, למה משנים את כללי המשחק בסוף המשחק, ועוד טענות חוקיות אנושיות, וטבעיות שמשום מה הכתבה המצוינת (לשיטתך) התעלמה מהם…
וזה מבלי להיכנס לבעיה המרכזית, שגם אילו הטענה כי בוגרי המכללות הינם פחותים מבוגרי האוניברסיטאות, הרי שמקום לטפל בכך הינו המל"ג שיעצור את לימודי המשפטים במכללות עד להסדרת רמתם כנדרש, וזה כידוע בידי בנט.
שקד בתמיכתה בחוק ישראל היום חשפה את השקפת עולמה. עקרון חירות האדם וזכותו על רכושו וכבודו אינו חלק מתפיסתה האינסטינקטיבית. חשבתי שהתחלקה פעם אחת, באה התופעה עליה מספר המאמר ומאשרת זה לא חד פעמי, זו תפיסת עולם. ועוד דבר. מי שהתנסה עם עורכי דין, וקצת מבין , יודע שמדובר באופן כוללני בגוף מושחת אולי המושחת ביותר. לעורך דין ממוצע אין בעיה למכור את הלקוח שלו, לעבוד עליו, להטעות אותו, לרמות אותו – לא את הצד השני – את הלקוח שלו!
כתבה חשובה מאוד. פאשלה רצינית של שקד. עם זאת חשוב לציין שעם כמה פאשלות שיש לה היא כרגע השחקנית הכי טובה במגרש. בהפרש רב על כל השאר.
שקד ובנט עובדים בשביל השמאל. הם לא עושים דבר לקידום המחנה הדתי-לאומי ואחרי כל צעד שהם עושים לחיזוק השמאל אנשי השמאל תוקפים אותם על איזו אמירה "לאומנית" כביכול שלהם – כדי לעזור להם להמשיך למכור לבוחריהם התמימים את הדימוי הלאומי הכוזב.
מהי תרומתו של בנט כשר החינוך? מינויו של שמואל אבואב איש המחנ"צ (המשבח את שרת החינוך ממרצ שולמית אלוני על תורת זכויות האדם והאזרח שקידמה) לתפקיד מנכ”ל משרד החינוך; מינוי של מועצה להשכלה גבוהה המסרבת לאפשר לחרדים ולדתיים ללמוד תארים אקדמיים במסגרות מגדריות נפרדות; מינויה של חברת מרצ פרופ’ חביבה פדיה למועצה להשכלה גבוהה; הכנסת ספר לימוד חדש במקצוע האזרחות שמאמץ רבות מתפיסות היסוד של השמאל ומקבע את העמדות האלה למשך שנים ארוכות.
http://rotter.net/forum/scoops1/389753.shtml
ומהי תרומתה של שקד כשרת המשפטים? בג"ץ חזק מתמיד, אין פסקת התגברות, אין גירוש מסתנן אחד, אין הוצאה מחוץ לחוק של עמותות טרור, אין פיצול של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה.
http://rotter.net/forum/scoops1/298083.shtml
עכשיו זה ברור למה דוברי השמאל מזהירים אותנו כל הזמן שבנט ושקד "ימניים מדי": כדי שנהיה אידיוטים שימושיים ושוב נבחר בהם, לתפארת השמאל.
http://rotter.net/forum/scoops1/287503.shtml
מסכימה איתך על כל מילה מקווה שהיא ובנט יתרסקו בבחירות הקרובות
תמשיך לצחוק יחזקאל. שקד עשתה שינוי קטן בהרכב בית המשפט העליון – דבר שאף אחד מהמחנה הלאומי לא עשה משך עשרות שנים. שקד היא לא ראש הקואליציה מי שלחם נגד כל הדברים הטובים שציינת כמו פסקת ההתגברות פיצול תפקיד היועץ הוא נתניהו. למרות מלחמתו של נתניהו שקד הצליחה לפחות להעלות לסדר היום את הדברים האלה. חוק שוברים שתיקה מתקדם. בהחלט יש לה גם פאשלות אבל סך הכל היא עשתה יותר מכל המחנה הלאומי ביחד. אפשר לצחוק ואפשר להתבונן בעובדות. לייחס פאשלות של בנט לאיילת שקד זה מטופש ואגב גם בנט יש לו פאשלות אבל עשה גם דברים טובים. למשל התראה בנושא המנהרות קול שפוי ומוסרי מול ראשי הצבא שמציגים עמדות שמאל קיצוני – שמעת משהו מנתניהו על פניני השמאל הקיצוני שיוצאים מאיזנקוט?! אתה מוצא במשרד החינוך בעיות שאת רובם המוחלט בנט לא זה שמינה. מי היה ראש ממשלה כשמונו בצבא אנשי שמאל לתפקידי מפתח?! בנט?! ב20 שנות נתניהו הדרך להתקדם בצבא היא להיות שמאל קיצוני.
לדודו, רק אניח את זה פה ואתה (אם אתה רוצה) תוכל להתעלם מהדברים ולהמשיך לפאר ולקלס את שני האופורטוניסטים החילונים שנדחו מהליכוד ותפסו טרמפ על המפלגה הדתית-לאומית כדי להשתמש בה לחיזוק האינטרסים של השמאל ושל הרפורמים:
http://www.news1.co.il/Archive/003-D-80440-00.html
https://rotter.name/cgi-bin/kolot/dcboard.cgi?az=read_count&om=34482&forum=prime
https://tinyurl.com/y9m59xtp
ttp://www.news1.co.il/Archive/002-D-118475-00.html
https://www.facebook.com/NewIsraelFund.IL/posts/777846722248817
ולקינוח – נשיקה:
http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWSY18-15102565288544.jpg
יחזקאל הצוחק. אני רואה שיש לך בעיות קשות בהבנת הנקרא.
א. בנט לא קשור תתרכז באיילת שקד
ב. לא טענתי שלאיילת שקד אין חסרונות ושוב אם לא הבנת אחזור שוב – לא טענתי שלאיילת שקד אין חסרונות. בשביל לבחון צריך לשקלל חסרונות מול יתרונות בהשוואה מול פוליטיקאים אחרים.
אין פוליטיקאי מושלם לכל פוליטיקאי יש רשימת פאשלות למשל לבנימין נתניהו הקפאה, הכרה במדינה פלסטינית בנאום בר אילן, שימור מעמד השמאל במערכת המשפט אי קידום תקשורת חופשית מינויי אנשי שמאל תפקידי מפתח כמו איזנקוט לרמטכ'ל מתנה של 60 מיליון ש'ח לערוץ 10 השמאלני על חשבון הציבור … האם זה אומר שנתניהו גרוע? לא צריך לבדוק את המכלול ולהשוות לאחרים. מניה סתמית של פאשלות מתאימה לצהובון לא מעבר לזה.
אציין שתי עובדות
א. מוקד הכח החזק ביותר במדינת ישראל הוא בג'ץ ועד ימי איילת שקד הוא נשלט ב90% על ידי השמאל הקיצוני. ב. איילת שקד היחידה שעשתה שינוי במצב והורידה את שליטת השמאל הקיצוני ל70%.
עכשו יש לנו כאן השג חשוב מאוד בנושא חשוב מאוד שאם יש לך פולטיקאי אחר מהימין עם השג כזה בנושא זה נא ספר לנו מי זה.
לסיכום: לכל פולטיקאי יש הצלחות ופאשלות. הפאשלות של איילת שקד לא שונות משל בנימין נתניהו ומשל פוליטיקאים אחרים. לא הצבעת על פוליטיקאי ימני אחר שאפשר לומר עליו שהוא יותר טוב מאיילת שקד. לאיילת שקד יש השג חשוב מאוד במקום ששום פוליטקאי ימני אחר לא התקדם בו מילימטר.
לדודו, כנראה שהבעיה שלי היא לא כל כך בהבנת הנקרא כמו בעדינות מופרזת בניסוח הנכתב.
לכן, הבה נכתוב את הדברים כהוויתם: גם נפתלי בנט וגם איילת שקד הם אחים של יאיר לפיד בתחפושת ליכודניקית, שחדרו ללשכת נתניהו בתקופה שבין הקדנציות שלו כראש ממשלה וניסו להכשיל אותו (ולהחליש את המחנה הלאומי כולו) בהעברת מסמכים לרביב דרוקר אשר השתמש בהם לפמפום "פרשת ביבי טורס":
http://archive.rotter.net/cgi-bin/scoopsarchive/dcboard.cgi?az=show_thread&om=1588920130126&forum=archiveforum&viewmode=all
http://rotter.net/forum/scoops1/371219.shtml
לאחר שהבינו כי בליכוד קלטו מיהם ומה מטרתם, הם נטשו את תוכניתם להשתלב בליכוד והשתלטו על המפד"ל כדי לתקוף את הליכוד משם:
https://www.youtube.com/watch?v=nvyXn3ReBEs
https://tinyurl.com/y7eejbh5
לאחר שהשלימו את מלאכתם, זכו לתגמול נאה מצד תומכיהם:
http://www.news1.co.il/Archive/002-D-118475-00.html
http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t691316
ועכשיו, אם אתה רוצה לספר לנו עוד על מעלותיהם התרומיות ועל צדיקותם הנסתרת – הבמה כולה שלך.
http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWS1-13-64144313335419.jpg
יחזקאל תגובתך מחזקת את זה שיש לך בעיה בהבנת הנקרא.
לטענה: לא טענתי שלאיילת שקד אין חסרונות ושוב אם לא הבנת אחזור שוב – לא טענתי שלאיילת שקד אין חסרונות. אתה מגיב: ועכשיו, אם אתה רוצה לספר לנו עוד על מעלותיהם התרומיות ועל צדיקותם הנסתרת – הבמה כולה שלך.
לטענה שהבאת רשימת פשלות צריכה להיות יחד עם ביסוס שהיא חמורה יותר מהפאשלות של נתניהו אתה מגיב: פשוט שוב מביא פאשלות של איילת שקד והתעלמות מוחלטת מהצורך להשוות לפאשלות של נתניהו (הקפאת הבניה, 60 מיליון ש'ח לערוץ 10, הכרזה בנאום בר אילן על מחויבות למדינה פלסטינית וכו' ) זה לא משנה באיזה סגנון תציג את הפאשלות של שקד – כשאתה מביא פאשלה של שקד זה לא משנה כמה הסגנון חמור כל עוד לא תבסס את זה שהפאשלה יותר חמורה מהכרה במדינה פלסטינית מתמיכה של עשרות מיליונים בערוץ 10 זה חסר משמעות.
לדודו, מתעד ה"פאשלות" הנאמן: ההבדל התהומי בין המהלכים בנימין נתניהו לבין המהלכים של הצמד בנט-שקד, הוא שמהלכים מסוימים של נתניהו אולי אפשר לכנות "פאשלות", כלומר כישלונות שמקורם בשגגה (למרות שנראה כי דווקא המהלכים שציינת היו מחושבים היטב והיו בבחינת "צעד אחד אחורה, כדי לעשות שני צעדים קדימה") ולא בכוונת מכוון, בעוד שהמהלכים של בנט-שקד נועדו מראש להכשיל את האינטרסים של הציבור הפרו-יהודי והפרו-ציוני במדינת ישראל, כדי לחזק את "מחנה השלום" ואת מפלגת "רק לא ביבי":
http://rotter.net/forum/scoops1/287503.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/389753.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/285171.shtml
טוב יחזקאל בא נראה האם אכן המהלכים של שקד נועדו מראש להכשיל את האינטרסים של הציבור הפרו-יהודי והפרו-ציוני במדינת ישראל
המקור הראשון שהבאת בתגובה האחרונה מדבר על הצעת חוק ש90 חברי כנסת יוכלו להדיח חברי כנסת. מה בדיוק התועלת למחנה הלאומי של החוק הזה? נניח שיודח חבר כנסת מהרשימה המשותפת ויכנס במקומו הבא אחריו. ומידי כמה חודשים נראה תחלופה ברשימה המשותפת – מה בדיוק התועלת בזה למחנה הלאומי?!. זאת מלבד העובדה שלרשימה המשותפת + מרץ + האנטי ציונים במחנה הציוני יש מעל 20 חברי כנסת כך שלמעשה אף אחד מהרשימה המשותפת לא היה מודח על ידי החוק הזה וזאת מלבד האפשרות שבג'ץ יבטל את החוק.
אז נתניהו ניסה לקדם חוק חסר תועלת וחסר אפקטיביות ואיילת שקד התנגדה.
המקור השני מדבר על משרד החינוך קשור לבנט – אין שום קשר לאיילת שקד.
הקישור השלישי מדבר על זה שאיילת שקד קידמה את חוק השקיפות – איך בדיוק זה שעמותות השמאל יצטרכו לחשוף את מדינות אירופה שעומדות מאחוריהם זה נגד המחנה הלאומי?!
לדודו המתקצר השקדן, אתה סומך על קוראי האתר הזה שהם לא יטרחו לקרוא את הלינקים שאני שולח ושהם יסתפקו בתקצירים המעוותים והמסורסים שאתה עושה להם, ואני סומך על הקוראים שהם יקראו את הלינקים ושהם יבינו כל מה שאדם הגון מבין כשהוא קורא מה שכתוב בהם.
אילת שקד, שטן באדרת מלאך
אתה לא רואה שבמציאות המראה שלה שונה ממראה בתמונות שידיעות אחרונות ושלוחותיו מעבדים ומרטשים?
http://megafon-news.co.il/asys/wp-content/uploads/2015/12/AYELET-SHAKED-DAN-BAR-DOV.jpg
http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWSY18-15102565288544.jpg
עוקב רק בקווים כלליים אחרי פרשת מבחני הלשכה, אבל גם אני קראתי בעיון את 'מסילות אל החירות', ונראה לי שהקביעה של שקד כעת שהמדינה זקוקה ליותר מהנדסים ופחות עורכי דין, מסתדרת מצוין עם המאמר החירותני הזה, ועם המנטרה החוזרת – וגם הפעילות במידה מסויימת, של נתניהו ושל בנט בתחום צמצום הרגולציה והמשפטיזציה.
כפי שאתה עצמך מציין- מדובר בגילדה. מה שלא נגעת בו, זו העובדה שכשהבירוקרטיה בשמים ו'מלוא כל הארץ משפט', אכן דרושים הרבה עורכי דין.
לעומת זאת במשק פתוח, שבו השחקנים ישחקו במקום לכלות את הזמן , הכוח והכסף על דיון וניסוח של כללי המשחק, אכן דרושים הרבה פחות עורכי דין והרבה יותר מהנדסים..
שוק פתוח בתחום המשפטים אין פירושו שהמדינה תכתוב את מבחני ההסמכה ותבדוק אותם (כי אז נמצא עצמנו במצב שבו כל עורכי הדין יהיו האחיינים של המפקחים על המקצוע, ממש כמו ברבנות ובפרקליטות) אלא חופש לבצע פעילות משפטית: נטילת המונופול של הלשכה על פעולות משפטיות, ורשות לכל אדם לטעון ולנסח עבור עצמו או עבור אחר. במצב כזה תפעלנה כנראה כמה 'לשכות' – שיפעילו המשרדים הגדולים לבד או בהתאגדות, ואולי גם חברות אחרות שיתמחו במתן ייעוץ ושירותים משפטיים, והציבור יצביע ברגליים: יהיו שיבחרו בשירות 'יקר' של עו"ד מדופלם, ואחרים ייעזרו ב'מחולל עתירות מקוון לבג"ץ' או בשירותים זולים אחרים שהשוק יציע..
בדרך כלל אני מאד נהנה ממה שמשה איפרגן כותב.
לא הפעם.
במהלך עשרים וחמש השנים האחרונות (בערך) מספר עורכי הדין לא נקבע על פי צרכי השוק.
מספר עורכי הדין, או ליתר דיוק מספר הסטודנטים למשפטים, נקבע על פי היכולת של המכללות למקסם רווחים.
התוצאה, עד כמה שזה ישמע לא פופולרי, היא ירידה משמעותית באיכות השירות שנותנים עורכי הדין.
הריבוי הקטסטרופלי של עורכי הדין בשנים הנ"ל גרם לכך שעל מנת להתפרנס, עורכי דין מוכנים לתת שירות במחירים נמוכים מדי.
כשאני כותב נמוכים מדי אני מתכוון לנמוכים ברמה שלא מאפשרת לתת שירות הולם, ולדאוג ללקוח.
כשעבדתי בתור עו"ד שכיר לפני הרבה שנים, בעלת המשרד דרשה מאחד מעורכי הדין להגביר את הספק התיקים שלו. הוא אמר לה שזה אפשרי, אבל הרמה תהיה נמוכה יותר.
הרבה מהלקוחות מחפשים שירות זול. רובם לא מבינים שזה פוגע בהם.
מחירי רצפה ושירות שהוא לפעמים על גבול המפוקפק, מעידים על כך שהשוק לא מכיל כיום את כמות עורכי הדין, ועוד יותר מזה כמות המשפטנים העצומה שמנפיקות המכללות.
בעבור בצע כסף…
אסיים בהבהרה, לכל הקופצים…כשאני כותב על שוק מוצף, ועל מחירים נמוכים בגלל תחרות מופרזת, אני בכלל לא מתיחס לאיכות הסטודנטים במכללות!
אני חוזר – המחירים הנמוכים הם תוצאה של הצפה שהיא תוצאה של ריבוי המכללות. לא (!) של הרמה של הסטודנטים במכללות (אם כי…).
נכון להיום אני בספק אם יש עוד מקצוע בישראל שיש בו כל כך הרבה בעלי מקצוע מורשים, או לא מורשים. לא בטוח בכלל שיש היום יותר נהגי מוניות מעורכי דין.
גם אם זה נכון זה לא התפקיד של המדינה להפחית את המספר של עורכי הדין בשוק. כמו אבא שמלמד את הבת לרכב על האופניים וצריך לעזוב אותה ואפילו לתת לה ליפול לפעמים ככה המדינה צריכה לעזוב את השוק הזה ולתת לו לווסת את עצמו, לסמוך על הצרכנים מצד אחד והצעירים שהולכים ללמוד מצד שני שיקבלו החלטות מושכלות.
ברמת העקרון אתה צודק.
השאלה איך מתיחסים לעורכי דין ולשירות שהם מספקים.
למשל רופאים. כל אחד מעדיף להגיע לידים של רופא מקצועי ולא לידים של סנדלר.
מסיבה זו בוודאי תסכים שעל המדינה מוטל להתערב, ולקבוע רף מסוים שיבדיל בין רופא לבין סנדלר.
עורכי דין אמורים בהרבה מקרים להגן על אינטרסים משמעותיים של לקוחותיהם, כשההשלכות על חיי הלקוחות משמעותיות מאד.
לכן רצוי שהמדינה תקבע רף מינימלי גם כאן.
כאשר היעדר רף משמעותי מביא לתחרות שפוגעת בלקוחות בגלל שירות לקוי וחסר כתוצאה מחוסר כדאיות כלכלית, המדינה צריכה לקבוע רף שיצמצם את התחרות בתקוה לכך שהדבר יוביל לשירות טוב יותר.
נתקלתי בעבודתי מספיק פעמים בעורכי דין שעצרו את השירות בנקודה מסוימת בגלל שהם זולים מדי, וכבר לא היה להם כדאי כלכלית להמשיך לטפל בלקוח,. למרות שהם גבו כבר את כל הסכום הנמוך שהגיע להם.
הלקוחות נפגעו ונאלצו לשלם לעורך דין אחר שיסיים את הטיפול.
אמנם היו מקרים שהרווחתי בגלל זה, אבל אני לא רוצה לראות לקוחות שמגיעים למצב ביש שכזה.
עוד חציית קו אדום ללשכת עורכי הדין וזילות בכבודם של המשפטנים במדינת ישראל.
תוצאות הבחינה פורסמו בתקשורת בעוד שתוצאה לנבחנים עדיין לא הועלתה למערכת וזאת לאחר 23 ימי המתנה
אחוז הנכשלים לא הפתיע את מרבית הנבחנים שעמדו בדרישות המל"ג לתואר במשפטים וסיימו תקופת התמחות. לבחינה אין סילבוס מוגדר ומנסחי השאלות הנעלמים הקפידו לשאול שאלות איזוטריה.
הנבחנים נדרשים לשינון כלל הפסיקה במדינת ישראל בנוסף לכלל החקיקה במדינה הגם שאינה נוגעת במישרין לעורכי הדין. הנבחנים לא נבחנים על לימודי האקדמיה ולכן אין רלוונטיות למוסד הלימודים בו למדו. אחוז מעבר גבוה יותר של בוגרי אוניברסיטה מתבטא בגילם הממוצע של תלמידי האוניברסיטה המגיעים ממצב סוציואקונומי וזוכים לתמיכה כלכלית מבית שיכולה לאפשר להם לימודי בוקר.
לאחרונה נחשף כי תיקון 38 לחוק לשכת עורכי הדין בוצע באופן פסול מיסודו: במסגרת תיקון החוק לא נתנו יד להוספת כלל הפסיקה במדינת ישראל או הוספת כתב הטענות לבחינה והוספת פסיקה לדין הדיוני.
יש לשאול את היועמש כיצד נרדם בשמירה ולא פיקח על החוק?
שאלות בעניין אחוז המעבר יש להפנות שאלות אלה לשרה שקד – הכיצד תיקננה תקנות נוספות המחייבות אישור הכנסת בהצבעה. הגברת הנכבדה לא תוכל שוב לטעון שהיא בהלם או לא ידעה במה מדובר כפי שעשתה בנושא זה בעבר. מערכת המשפט המצויה בניגוד עניינים לטובת הלשכה והשרה מעניקה כדור אקמול בדמות פסילת שאלות בודדות במקום להעניק תרופה למחלה הממארת.
בית המשפט טען כי אינו מוסמך להעניק פקטור אך רק לאחרונה ראינו התערבותם בעניין הפקטור בבחינת רואי החשבון
לא תהיה רמת שינוי קיצוני לרעה במשרד המשפטים, אם יבוא לה מחליף מהשמאל. הפעולות המשמעותיות ששקד עשתה בקנדציה הזו הן בתדירות נמוכה!!
בבית המשפט העליון מוקד הכח החזק ביותר במדינת ישראל היתה לשמאל הקיצוני עד תקופת איילת שקד שליטה של 90% בימי איילת שקד ירדה השליטה השמאל ל70%. אתה באמת חושב שזה לא משנה אם יחליף אותה מישהו מהשמאל או אפילו מהימין אבל בנוסח נתניהו ש20 שנה לא עשה כלום לשינוי המצב במוקד הכח הזה?!
אתה ראית שנבחרי ציבור יכולים לבחור עורכי דין לשופטים?? שמת לב למה עדיין נשאר הסעיף שלשכת עורכי דין בראשות אפי נווה מוסמכת להחליט מי יכול להיות עורך דין במקום לבטל אותו שיהיו מכללות והכשרות בעלי רקע ניסיון משפטי שיאפשרו לכל מי שעומד במבחני הסמכה לעורכי דין במקום לאפשר לתת לגילדה כמו זו לעשות מועדון סגור?
למה מערכת המשפט עדיין נשענת על תקציב המדינה במקום להתקיים מאגרות ישירות עבור תיקים כלכלים ולא בעל עניין רקע ציבורי ?
כל מה שנאמר על שקד שהיא עשתה מספר דברים , אך זה עדיין טיפה בים מול מערכת שלמה מולה צריך להוביל לשינוי ותיקון ראוי. משמאלני אין לנו ציפיות, אבל אחד שרוכב על קולות של ימינים אנחנו מצפים ליותר קול תקיף ויותר מעשים!
ל2
איילת שקד קידמה מספר דברים שהוזיזו את מערכת המשפט קצת ימינה. אתה אומר שזה טיפה בים אני לא חושב כמוך – אני מסכים שיש עוד הרבה מה לעשות אבל מה שהיא עשתה זה מעל אחוז אחד של העבודה. אבל בא נניח כמוך שמה שהיא עשתה זה אלפית האחוז ממה שיש לעשות. תראה לי מישהו אחר שהוזיז את מערכת המשפט אפילו מליונית האחוז ימינה? עד כמה שידוע לי אף אחד לא הוזיז את מערכת המשפט בכהוא זה. אז כרגע היא הכי טובה שיש לנו בנושא הזה גם לשיטתך
אם היא רוצה פחות עורכי דין הדרך לשם היא פחות חוקים, פחות פקידים, פחות בתי משפט, פחות התערבות משפטית בכל תחום בחיי האזרח כולל ובמיוחד במשפחה.
אבל שקד היא חלק מהבעיה לא חלק מהפיתרון. יש בעיה? חוק. יש מסר חברתי? חוק. יש משהו שלא נראה לי? חוק. וכל חוק לפתור בעיה דורש עוד עשרה בהמשך כדי לפתור את הבעיות שלא חשבו עליהן קודם. שהנכדים של כולנו יפתרו את זה מבחינתה.
איילת שקד היא אכזבה גדולה. חבל שנתתי לה את קולי בבחירות.
גם אני מאוד התאכזבתי מהם. ככל שהיא פועלת יותר ויותר מתגלה שהיא מאוד מתערבת בחופש האישי של הפרט.
מאוד רציתי להצביע לבית היהודי אבל שני דברים עצרו אותי. האחד מעורבותם עם חוק ישראל היום שאני לא הולך לשכוח להם את זה עד ששני המובילים את הקו לא יהיו שם. והשני, ששמתי לב לסחטנות מצידם בזמן הרכבת ממשלה שגבלה בסיכון הצלחת התהליך, דבר שהיה מכניס את השמאל לממשלה או להובלת הרכבתה חס ושלום.
הסמכויות הניתנות לעורכי דין בייצוג המשפטי בבית המשפט מאפשרות להם למכור תיקים של אזרחים שחיתות והתעשרות שלא כדין הם הם גורמים לפגיעה בזכויות האזרחים והעובדה שאין בישראל חבר מושבעים נותנת לבית המשפט סמכות של דיקטטור האם לא הגיע הזמן לתת לאזרח זכויות שוות כשל אלו למעלה
שרה אמיצה נחושה עם חוש צדק חברתי חזק נועדה לגדולה
צריך לאפשר לכמה לשכות עו״ד להתקיים, כל עשרה עו״ד ותיקים שירצו בכך יוכל להקים לשכת עו״ד.. כל לשכה תעשה מבחנים משל עצמה, כל עו״ד שסיים ללמוד ייבחן ללשכה שירצה בה והצרכנים יצביעו ברגלים על הרישום של איזה לשכה הם סומכים יותר.
דודו, תפנים איילת שקד אינה מייצגת את הימין. ואני מצטרפת לכל מה שכתב הצחקת את יחזקאל .
כל שנותר לאחל מכל הלב לבית היהודי התרסקות נעימה בבחירות הקרובות, שכך שבע"ה נתניהו לא יזדקק להן להקמת ממשלת ימין!!!!
משה, אני לא מבינה מדוע כולם מתלהבים ממנה כשברור שהיא מדברת ימין ומבצעת שמאל!!! ועוד רוצים שהיא תגיע לליכוד ועוד תחליף את נתניהו! בחיי שהישראלים אידיוטים . והליכודנקים עוד יותר מטומטמים שמוכנים לקבל אותה ולהמליך אותה רק בשל בהיא יחד עם השותף שלה בנט מייחצנים את עצמם ללא סוף בכלי התקשורת ובפרט בידיעות אחרונות .
מצפה ממך שתמשיך לספר עוד על מעלליה של הגברת!
אור
שקד עשתה שינוי קטן ימינה במוקד הכח החזק במדינה – בית המשפט העליון. נא ספרי לי במשך 20 שנה מי מהמחנה הלאומי מנתניהו ועד מירי רגב עשה משהו שמתקרב לזה לשינוי איזה מוקד כח במדינה.
דודו, גברת שקד למעלה מ – 3 שנים במשרד המשפטים ותביט על התוצאות הקטסטרופליות שמתרחשות במשמרת שלה. בג"צ , החלטות השופטים , את כל המינויים של השמאלנים במשרד היא השאירה כגון דינה זילבר ושות'. אתם חכמים לבוא בתלונות כל הזמן נגד ביבי שמחרף נפשו להגן על הדמוקרטיה מול התקשורת ותראה מה מעוללים לו , תיקי חקירה בלי סוף.
וראה איזה פלא התקשורת מעריצה את שקד ובנט ומלטפת אותם ללא סוף. מדוע????? הרי הם אמורים להיות יותר ניצים מביבי לא!? וכמו שכתבו פה שקד ובנט עובדים בשביל השמאל. הם לא עושים דבר לקידום המחנה הדתי-לאומי ואחרי כל צעד שהם עושים לחיזוק השמאל אנשי השמאל תוקפים אותם על איזו אמירה “לאומנית” כביכול שלהם – כדי לעזור להם להמשיך למכור לבוחריהם התמימים את הדימוי הלאומי הכוזב. והתקשורת מסייעת להם. שני הליצנים מקדמים רק את עצמם ובפרט שקד שעושה זאת מעולה כל יום כותרות בעיתונים וראיונות ברדיו/טלוויזיה . מתי הם עובדים? צר לי שיש אנשי ימין לא מזהים זאת ובפרט הציונות הדתית שאותה שקד מנצלת לקידום אישי. ושוב מקווה שהם יתרסקו בבחירות ונתניהו יגרוף למעלה מ – 40 מנדטים ולהקים ממשלה ללא הבית היהודי (וכולנו של כחלון)
אור
אכן יש עוד המון מה לעשות במשרד המשפטים שאיילת שקד לא עשתה. אבל במשך 3 שנים היא עשתה יותר מכל מה שכל הפוליטקאים הימנים ב20 שנה האחרונות עשו לתקן משהו במערכת המשפט. אתה יכול להצביע על דבר אחת שנתניהו קידם במשך 20 שנה שהוזיז מילימטר ימינה את המערכת?
זה לא נראה לך מוזר לטעון שתלונה על נתניהו שבמשך 20 שנה לא הזיז את מערכת המשפט מילימטר ימינה לא במקום ובאותה תגובה להתלונן על איילת שקד שתוך 3 שנים עשתה תזוזה חשובה בבג'ץ על זה שיש עוד הרבה שהיא לא עשתה?! איפה השכל הישר.
דודו, השכל הישר במקומו! תתעורר אתה וכמוך שתומכים בשקד ובבנט שמתחזים לימין מוטעים ובגדול.
היא לא עשתה שום שינוי במשרד המשפטים, נהפוך הוא , היא מחזקת את השליטה שלהם והתקשורת משתפת איתה ועם בנט פעולה בכך שמנפיקה להם כותרות של "עשייה" בכאילו ובכמה היא משנה וכמה היא שולטת. הכל בכאילו ובנדמה לי כדי שאנשים כמון יפלו בפח ויאמינו ל"שינוי" שהימין כביכול מבצע .
חבל!תטרח ותסככל לכל ההפניות של "הצחקת את יחזקאל "צירף כולל מאמר של קלמן שבעיני הוא עיתונאי הגון ו ראה מה כתב על בנט הנוכל.
בנוסף הסיפור הגדול שהיא כלל לא ימנית ומפחיד שהיא בקשרים עם הקרן .
תתעורר!!!!
לגבי נתניהו – מסכימה איתך שנתניהו צריך ללחוץ יותר לגבי בעיות פנים ישראליות אבל הוא אדם אחד .וצריך לזכור שרוב הבעיות של ישראל נובעות מתקשורת שהיא מפלצת שמשפיעה על המשטרה, פרקליטות ובג"צ . (ראה קמפיין מסתננים, קמפיין טרור עפיפונים) הארגונים הללו סרים למרותה של התקשורת האפסית שלנו. לכן לדעתי חשוב לרסק את התקשורת כך שיהיה ניתן לשנות את בג"צ ודברים נוספים מבלי שנציגי הצבא, המשטרה פרקליטות יחחשו מהתקשורת שתבצע עליהם עליהום . ועל זה שביבי רוצה לשנות הוא משלם מחיר כבד הוא ומשפחתו. תראה את הביזיונות שהוא סופג . צר לי שאתם בימין השימושי לא רק שלא מעריכים אותו לעיתים קרובות אתם אפילו בזים לו. מצער מאד!!
אור
אור
כשאני מדבר על שקד ואת עונה 'שקד ובנט' לא עומד במבחן השכל הישר. כשבוחנים את שקד בוחנים את שקד ולא את 'שקד ובנט'.
טענת: "היא לא עשתה שום שינוי במשרד המשפטים" וכעת לעובדות בבג'ץ כיום מכהנים 3 שופטים ימנים (סולברג,מינץ,הנדל) אני לא מכיר שום הרכב בג'ץ לפני איילת שקד שהיו בו 3 ימנים. אם את מכירה הרכב כזה שהיה לפני איילת שקד – ספרי לנו עליו. בהרכב הנוכחי של בג'ץ יש עוד 3 שאינם שייכים לשמאל הקיצוני (גרוסקופף, שוהם, אלרון). אני לא מכיר שום הרכב שהיה בו פחות מ7 שופטים של השמאל הקיצוני ושוב אם את מכירה הרכב כזה לפני איילת שקד ספרי לנו עליו. הנתונים חד משמעיים היא הקטינה את שליטת השמאל הקיצוני בבג'ץ.
"לגבי נתניהו – מסכימה איתך שנתניהו צריך ללחוץ יותר לגבי בעיות פנים ישראליות אבל הוא אדם אחד"
כאן יש שני דברים דבר ראשון אכן אין לו זמן לטפל בהכל אבל צריך להיות סדר עדיפויות הגיוני. באחד ההפניות של 'הצחקת את יחזקאל' הוא מפנה לזה שנתניהו היה עסוק במלא המרץ בחוק של הדחת חבר כנסת על ידי 90 חברי כנסת. אז לנתניהו אין זמן לטפל בדברים החשובים ביותר – תקשורת חופשית והרכב הבג'ץ ויש לו זמן לחוק איזוטרי?! ובכלל תקשורת חופשית והרכב הבג'ץ הם נושאי הפנים הכי חשובים לא סביר שבמשך שנים לא היה זמן לנתניהו לטפל בזה.
הדבר השני והוא העיקר שהביקורת על נתניהו היא על פיעלות אקטיבית נגד מחנה הימין. על זה התירוץ הוא רק אדם אחד לא עובד. מתנה של 60 מיליון ש'ח לערוץ 10 השמאלני על חשבון משלם המיסים. הקפאת הבניה וכו'.
לגבי הטענה שאנו בזים לנתניהו. ביקורת צריכה להאמר גם כלפי אדם מוערך אך בצורה עניינית ומכובדת וכך השתדלתי לעשות. אם בדברי נאמרה ביקורת על נתניהו בצורה לא מכובדת נא צטטי אותה ואתנצל על כך.
לגבי ההפניות של "הצחקת את יחזקאל" עברתי עליהם חלקם קשקשת איזוטרית כמו החוק להדחה על ידי 90 חברי כנסת שציינתי למעלה. חלקם על בנט לא קשורים לשקד. ויש כמה דברים אכן חמורים על איילת שקד. עם זאת לא מצאתי מה שם יותר חמור ממתנה של 60 מילון ש'ח מכספי משלם המיסים לערוץ 10 שביצע נתניהו. מהכרזת נתניהו בנאום בר אילן על הכרה במדינה פלסטינית וכו'. במקום להפנות באופן כללי לכל מיני מקורות פשוט ציין מעשה אחד של איילת שקד שהוא יותר חמור ממעשי נתניהו.
למלא שורות בדיסאינפורמציה זה תחביב מוכר של מטייחי האמת (ועוד מעט נעסוק בו בסעיף "השקר הגדול").
סולברג, מינץ והנדל ימניים או שאולי המינוי שלהם נועד להיות אליבי למינוי שופטים אחרים, המקורבים לאהרון ברק?
http://rotter.net/forum/scoops1/384259.shtml
שקד לא הקטינה את שליטת השמאל בבית המשפט העליון אלא הגדילה אותו באופן מתוחכם שמרמז על "ייעוץ חינם" ממתוחכמים ממנה:
http://www.news1.co.il/uploadimages/NEWSY18-15102565288544.jpg
לגבי נתניהו – עוד שיטה מוכרת של מטייחי האמת היא לתקוע מקלות בגלגלים של כל מהלך חיובי שמנסה לקדם הימין ואז להאשים את מנהיג הימין שאינו מצליח לקדם את המהלך. האם נתניהו אינו פועל לקדם תקשורת חופשית או שכל צעד שהוא עושה לשחרור התקשורת מכבלי מטייחי האמת נתקל בזעקות "מקארתיזם" ו"ציד מכשפות" ובהצעות חוק לסגירת כלי תקשורת שאינם בשליטת מטייחי האמת?
http://rotter.net/forum/scoops1/367942.shtml
http://rotter.net/forum/tikshoret/16741.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/420084.shtml
האם נתניהו אינו פועל לקידום הדמוקרטיזציה של בג"ץ או שכל ניסיון שלו לעשות זאת עובר עשרה מדורי גיהינום מצד הזועקים "פגיעה חמורה בחוק ובדמוקרטיה"?
http://rotter.net/forum/scoops1/344247.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/143865.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/255447.shtml
ולגבי "קשקשת אזוטרית" בהפניות של "הצחקת את יחזקאל" – הנה הפניה שתסביר לך איך פועלת שיטת-העל של מטייחי האמת – שיטת "השקר הגדול": אף פעם אל תיתנו לציבור להירגע. אל תסכימו שיש גם צד חיובי לשוחרי האמת. התרכזו בהם והאשימו אותם בכל מה שרע. אנשים יאמינו יותר בקלות לשקר גדול מאשר לשקר קטן. ואם תחזרו על השקר מספיק פעמים, במוקדם או במאוחר יאמינו לו. לא משנה על מה כותבים – תמיד תאשימו את נתניהו. כנראה שנתניהו כרגע הוא האויב הכי גדול של חסידי שיטת "השקר הגדול":
https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie
ולקינוח – סודה של ידידות מופלאה:
https://tinyurl.com/yd6oct9m
אחת המחדלים החמורים של נתניהו הוא שבמשך שנים ארוכות נתניהו לא מטפל בנושא של סמכויות בג'ץ. יחזקאל מספר לנו שנתניהו מנסה לקדם אבל אחרים תוקעים לו מקלות לטעמי המצב הפוך הימין זועק שנים לטפל בנושא סמכויות בג'ץ ונתניהו הוא זה שתוקע את זה. ואז מביא יחזקאל את ההפניה הזאת:
http://rotter.net/forum/scoops1/143865.shtml ששם נתניהו אומר " מעדיף למצוא פתרון שלא יעסוק בשאלת סמכויות בג"ץ אך הוא בוחן את כל האפשרויות בעניין"
מצחיק לא?!
אתה באמת רוצה לשכנע אותנו שנתניהו יכול לטפל בנושא סמכויות בג"צ אחרי שאיילת שקד בחסות הספונסרים של בג"צ טירפדו כל אפשרות כזאת?
כמו שהמחנה הפרו-ציוני הבין סוף סוף שהמחנה האנטי-ציוני יכשיל באמצעות גורמים אנטי-ציוניים מחוץ לישראל כל ניסיון לטפל בתקשורת האנטי-ציונית באמצעים קונבנציונליים ועל כן יש להקים כלי תקשורת פרו-ציוניים מתחרים, כך מבין עכשיו המחנה הפרו-ציוני (בראשות נתניהו) שהמחנה האנטי-ציוני יכשיל באמצעות גורמים אנטי-ציוניים מחוץ לישראל כל ניסיון לטפל במערכת המשפט האנטי-ציונית באמצעים קונבנציונליים:
https://www.haaretz.co.il/opinions/editorial-articles/1.2450352
ועל כן יש לקדם אמצעים אחרים למטרה זו.
ועכשיו תמשיך לשכנע אותנו כמה אתה ימני, כדי שאני אמשיך לצחוק.
ועכשו למשהו עוד יותר מצחיק
יחזקאל כותב: סולברג, מינץ והנדל ימניים או שאולי המינוי שלהם נועד להיות אליבי למינוי שופטים אחרים, המקורבים לאהרון ברק?
http://rotter.net/forum/scoops1/384259.shtml
ומה יש בהפניה הזאת (המקור מכתבה של עקיבא ביגמן במידה)? ובכן שם אין הכחשה לזה ששלושת השופטים ימנים והתלונה היא שהם לא שמרנים בולטים. המצב עד איילת שקד היה הרבה יותר גרוע. ביגמן חושב שהיה אפשר להגיע לתוצאה הרבה יותר טובה. יתכן בכל אופן העובדות הן שאף אחד עד עכשו לא הגיע לתוצאה יותר טובה והתוצאה הזאת הרבה יותר טובה מכל מה שהיה בעבר. ואגב בקרוב יכנס גם אלכס שטיין לעליון שבעיני רבים הוא שמרן מובהק – אבל אולי לא בעיני עקיבא ביגמן.
ולא להאמין אבל יש ליחזקאל קטע עוד יותר מצחיק.
הוא מביא תמונות שאהרון ברק נושק לאיילת שקד ושל התלחששות של איילת שקד עם מרים נאור.
ובכן לדעת יחזקאל מה הדרך של שרת משפטים לקדם את הימין? אם אהרון ברק בא לתת לה נשיקה או נשיאת העליון תוך כדי איזה ישיבה מתלחששת איתה היא צריכה להגיד להם 'אני ברוגז' – כך נקדם את הימין.
יחזקאל – גול עצמי מרהיב
כתבת: "אתה באמת רוצה לשכנע אותנו שנתניהו יכול לטפל בנושא סמכויות בג”צ אחרי שאיילת שקד בחסות הספונסרים של בג”צ טירפדו כל אפשרות כזאת?"
ובכן איילת שקד טירפדה את האפשרות – אז לפני שהיא טרפדה היה אפשר. נתניהו היה ראש ממשלה הרבה לפני ששקד היתה שרת משפטים היה לו המון זמן לטפל בנושא סמכויות בג'ץ עד שלדבריך אילת שקד טרפדה את האפשרות. אתה כאן מודה במחדל חמור רק טוען שהוא לא היה במשך 20 שנה אלא רק 18 שנה
שיטת השקר הגדול במלוא הקיטור: בהפניה שאדון דודו מוצא בה רק חיזוק לטענה ש"המצב עד איילת שקד היה הרבה יותר גרוע" יש הרבה מאוד מידע חשוב שהוא מעדיף לתמצת למסקנה מטעמו כדי לחסוך לשוחרי האמת קריאה בהפניה והסקת המסקנה האמיתית.
http://rotter.net/forum/scoops1/455926.shtml
http://rotter.net/forum/scoops1/383913.shtml
הכל כדי לקדם את המלכה של ידיעות אחרונות ונוני מוזס, שכל מה שיש לה להציע זה לשעבד את המחנה שלה להגמוניה המשפטית והתקשורתית (חוק ישראל היום, תאגיד) שאחרת ידיעות אחרונות היה עושה ממנה קציצות כמו שהוא יודע לעשות מבנימין נתניהו, רעייתו, בנו, הכלבה שלו וגלידת הפיסטוק שלו – 24 שעות ביממה.
ועכשיו רק צריך לדמיין מה היה כותב כאן דודו לנוכח תמונה של נתניהו מתנשק עם אהרון ברק ומתלחשש עם מרים נאור.
בהמשך לתגובות ולתגובות שכנגד של דודו ויחזקאל.
אני תומך בדודו.
איילת שקד לא מושלמת (חוק ישראל היום!) אבל אין מה להשוות את המצב כיום לזה שהיה בעבר.
בל נשכח שהחונטה ידעה לחסל פוליטית לא שר משפטים אחד ולא שניים. היא הרשיעה את חיים רמון שרצה לעשות רפורמה סטייל קופ"ח, הגישה כתב אישום כוזב כנגד יעקב נאמן עוד טרם נכנס לתפקידו, החונטה ככל הנראה הפלילה את אולמרט כדי שדניאל פרידמן לא יהיה שר משפטים (ואז דאגה לזכות את אולמרט, עד שבא דוד רוזן). היא מינתה ארכי-מושחת כמו מאיר שיטרית לשר משפטים.
מסיבה זו, גם המעט ששקד עשתה הוא המון, ודומה להליכה בשדה מוקשים בלב שטח האוייב.
כדאי לזכור שגם המהפכה של אהרון ברק הייתה תהליך הדרגתי, כמו משחק שח מט שנפרס על כארבעים שנה, מאז שהיה היועמ"ש תחת מנחם בגין, ועד שהגענו עד הלום.
אי אפשר לשנות מצב כזה בזבנג וגמרנו, כי לכל פעולה יש תגובת נגד, וצריך להיות חכמים.
העובדה שאיילת שקד בכלל יכולה להתבטא ללא מורא בפומבי מול פניה של נציגתו המכהנת של אהרון ברק ולהישאר שרה, זה נס בפני עצמו.
אין ספק שכיום נתניהו הוא האיש הנכון ושהוא מדינאי בחסד עליון, אבל הוא גם חייב לרצות את השמאל ועובדה, לדוגמה, שכל הרמטכ"לים בזמן כהונתו מזדהים עם השמאל, ואף קשורים לקרן החדשה. וזו כאמור רק דוגמה אחת. יש גם את השפלתו העצמית כשהופיע מול בג"ץ בפרשת מתווה הגז, ועוד ועוד.
בקיצור, אני מסכים עם דודו שאיילת שקד עושה עבודה טובה בתנאים מאד מאד לא פשוטים. אסור להסתכל על דברים בשחור ולבן.
שקד לא עושה כלום. היא פשוט בובה על חוט של החונטה המשפטית המאפשרת לה להמשיך בדרך שנסללה כבר, ומדי פעם – כשהזעם הציבורי גובר, לזרוק לציבור איזו עצם מפוברקת כדי לשכך את הזעם. הטקטיקה של התקשורת להציג את איילת שקד כמי שנאבקת בשופטי בית המשפט העליון נועדה להעביר בשקט את החוקה של אהרון ברק, ולהעצים את דיקטטורת השלטון של שופטי בג"צ, בחסותה של שקד. כדאי לקרוא את הצעת חוק יסוד החקיקה של שקד כדי להבין שהחוק נכתב ברוח אהרון ברק, על מנת להעביר חוקה בישראל שתעצים את כוחו של בג"צ, תסמיך אותו ותיתן בידו את כל הכוח לבטל חוקים, תצמצם את סמכויותיהם של שרים וראש הממשלה, ותמזער את כוחו הדמוקרטי של הציבור. הנה למשל סעיף 25 בהצעת החוק של שקד: תיקון חוק יסוד הממשלה שנועד לבטל את סעיפים 37(ב), 41 ו-44. ואלה הם הסעיפים ששקד רוצה לבטל: א. סעיף 37 ב': "חוק יכול שיסמיך את ראש הממשלה או שר להתקין תקנות בעניין שנקבע בהסמכה" (משמעות הביטול: צימצום סמכותם של ראש הממשלה והשרים); ב. סעיף 41: אי תחולה של תקנות לשעת חירום: "על אף האמור בכל דין, אין בכוחן של תקנות שעת חירום לשנות חוק יסוד זה, להפקיע זמנית את תוקפו או לקבוע בו תנאים (משמעות הביטול: חוק יסוד הממשלה מאבד את שריונו, ומעמדו כחוק יסוד, וניתן יהיה לשנות אותו כשם שמשנים חוק רגיל); ג. סעיף 44: יציבות החוק (א): "אין לשנות חוק זה אלא ברוב חברי הכנסת; הרוב הדרוש להחלטות מליאת הכנסת בקריאה הראשונה, בקריאה השניה, ובקריאה השלישית, לעניין סעיף זה, 'שינוי' – בין מפורש ובין משתמע" (משמעות הביטול: ביטול השריון שניתן לחוק יסוד הממשלה, כחוק יסוד).
הקשר בין ימין לליברליות מסתכם באיטריות קרות שהם מקבלים מפוקס ניוז וחושבים שזה סטייק גורמה.
יש מישהו יותר אטטיסטי מהמפד"ל וממשיכיה….. כמה כסף ציבורי זורם אצל כל העסקונה שם? מי משלם על תלמידי הישיבות? מי משלם על הגרעינים העירוניים? חוקי דת ומדינה זה ליברלי? רבנות ראשית זה ליברלי?
על כל היי-טקיסט סטייל בנט בשוק החופשי שלושה עסקנים בבני עקיבא יושבים על ג'ובים ציבוריים.
בא נעבור מדימיונות למספרים. מהמוסדות להשכלה גבוהה יוצאים לפחות 1000 סטודנטים דתיים של היי טק. (יש מסודות דתיים כמו מכון לב. יש מוסדות עם אחוז דתי גבוהה כמו אוניברסיטאות בר אילן ואריאל. ובאוניברסיטאות והמכללות באופן כללי האחוז הוא פחות או יותר כמו האחוז שלהם באוכלוסיה). במשך 20 האחרונות יצאו בערך 20 אלף. אתה מוזמן להמשיך לדמיין על 60 אלף עסקני בני עקיבא. לי ידוע על 3 עסקנים אני מניח שיש יותר ואפילו הרבה יותר אבל המספרים שלך מדומיינים לחלוטין.
אתה גם מוזמן לבדוק כמה כספי ציבור הולכים לעסקונות אחרות. כמו הסוכנות היהודית כל מיני עסקני 'תרבות' אומנים. מי משלם על כל מדעי הרוח באקדמיה שרובם המחולט לא מייצרים כלום חוץ מפרנסה לעסקני שמאל?!
טעות. רמת עורכי הדין קריטית והמבחנים נועדו לסנן את אלו שאינם מתאימים. אם היו עושים מכסה של העוברים אז היה מקום לטיעון.
בפועל מה שקרה הוא שיש מכללות רבות שאינן מלמדות שום דבר והתלמידים שלהן נכשלים בסיטונאות. הבעיה היא לא בלשכה אלא בנבחנים.
כבר פורסם בעבר שלאתר הזה יש משהו נגד שקד ובנט
כבר פורסם בעבר שלשקד ובנט יש מגיבים שמיחצנים אותם בכל האתרים, כולל באתר מידה.
טענה לא לעניין. לדעתי איילת שקד היא הפוליטיקאית הכי טובה של הימין ברמה מעל השאר (כולל בנימין נתניהו) – ועם זאת צריכה להיות ביקורת עליה כמו על כולם. מאמר זה כותב ביקורת נכונה ומבוססת בצורה מכובדת
קודם כתבתי שכבר פורסם בעבר שלשקד ובנט יש מגיבים שמיחצנים אותם בכל האתרים, כולל באתר מידה. עכשיו אני גם יודע את שם היחצן התורן שלהם באתר הזה. זה לא קשה: רק ספרתי את התגובות שנכתבו תחת הניק שלו וידעתי.
בעייה נוספת שאפרגן לא מזכיר היא המכללות שמציפות את השוק בעורכי דין וכמעט ללא כל סינון או אמות מידה (גם בקבלה וגם בבחינות). זו תעשיה שמגלגלת מליארדים בעיקר ע"ח הסטודנטים והוריהם. אני בעד מימימום רגולציה אבל במקרה הזה זו חובת המדינה להציב את הרף למימימום הנדרש להסמכת מי שרוצה לעסוק בעריכת דין
מי אנחנו שנעמוד בדרכם של סטודנטים והוריהם שרוצים להשיג תעודת עורך דין לבן או הבת היקרים? לפי ההיגיון הזה, צריכה להיות רגולציה גם בכל בתי הספר לתקשורת ולפרסום שגובים סכומים נאים על קורסים שמבטיחים לעשות מהילדים שלנו שדרנים נערצים או קופירייטרים מובילים ובסופו של דבר רק יחידי סגולה (בדרך כלל עם קשרים נכונים במקומות הנכונים) יוצאים מהקורסים האלה לקריירה בתקשורת ובפרסום. ויש עוד הרבה דוגמאות ללימודים עם הבטחה גדולה לקריירה שמרבית הלומדים בהם ימצאו את השוק רווי באנשים כמוהם.
איילת שקד היא נסיכת הבולשיט שרק סתומים קונים …
היא פשוט דיקטטורית במהותה .
הכי גרוע זה חוק הפייסבוק שהיא מעבירה בימים אלה שזה בלי להגזים חוק שמתאים לטורקיה.
נותן סמכות לכל אדיוט למחוק מידע מהאינטרנט אם לא מצא חן בעינו.
נראה שנתניהו מבין את סכנת החוק הזה במתכונת שמקדמת שקד:
http://rotter.net/forum/scoops1/487991.shtml
שקד היתה והינהבורה מוחלטת בעיניני זכויות אדם גילדות כלכלה רגולציה הסטוריה ודמוקרטיה.משנתה הזויפת מורכבת מגזור והדבק מדעות דניאל פרידמן שיצא למלחמה נגד העליון שלא מינו את חביבתו לעליון.הוא נסמל על קטעי מילטון האמריקאי ושקד עושה דייסה מהכל.שקד חותרת לשלטון הלכה ומרמה עם שלם.המשילות שלה היא פילוס הדרך לשלטוןשל פשיזם דתי מודל איראן.
מתי היתה שקד "נסיכת החירות"? היא היתה ועדנה סך הכל מחוקקת גזענית וחשוכה. כך תירשם בדפי ההיסטוריה. אנשים שדמוקרטיה וזכויות האדם הם מהם והלאה.
יש עודף עורכי דין. הכי קל לייצר עורכי דין. מהנדסים ורופאים חסרים. המכללות למשפטים מציבות כסאות וכל כסא שווה משקלו בזהב. אין צורך במעבדה או תרגילים. צריך מרצה אחד מול אלף תמימים שחושבים להיות עורכי הדין העשירים ומגלים, עשרות אלפי שקלים אחרי, שפשוט יש יותר מדי, והכל היה כדי להעשיר את המכללות. יש חוסר אדיר ברופאים, טכנאים ועוד. מאמר לא מדויק. איני יודע למה פורסם.
זה קישקוש מקושקש. פופוליטסטי ודמגוגי.
אין שום הגיון בכ – 100,000 עו"ד במשינה של 8 מיליון בניא דם.
אין דבר כזה בעולם.
הדבר מזיק קשות ללקוחות, לעו"ד וגם למערכת המשפט ולחברה.
לכן נדרש ויסות.
אגב, כמו ביפן שבה יש הרבה פחות עו"ד.
ואכן מערכת הבחינות עצמאית ואינה כפופה ללשכת עו"ד.
לשמוע קול האספסוף הפראי של הנכשלים וללכלך על "גילדה" ושאר ירקות רק מלמד על חולשת טיעוני הכותב.
הנתונים הרי ברורים.
כ – 70% עוברים ביו בוגרי האוניברסיטאות מול אחוזים נמוכים מאד של בוגרי המכללות.
הנתון הזה אומר דרשני.
כלומר, הבעיה אינה במבחנים אלא בנבחנים בעיקר מהמכללות.
כשרואים את שפתם המשתלחת של הנכשלים, עולה רק שמחה שלא עברו והוסמכו כעו"ד.
סע לקובה בעצם לקוריאה הצפונית מספיק. שם יש לך ויסותים בלי סוף, ויסות רודף ויסות, רודף ויסות. הינדוס בני אדם רודף הינדוס בני אדם. המשטר מחליט במה יעסוק כל אחד. ממש גן עדן עלי אדמות.
כשראיתי את שם הכתב ידעתי מה יהיה התוכן מראש
עלוב
כשראיתי את תוכן התגובה ידעתי מיהו המגיב ומי עומד מאחוריו.
שקוף
יש יותר מידי עורכי דין בישראל.
בבחירות לכנסת ה-21 שנערכו ב-9 באפריל 2019 הגיע העת שבה שקד שילמה על העוול שעשתה למתמחים – נזרקה מהכנסת ועפה מהחיים הפוליטיים.
נעשה צדק פואטי כמאמר חז״ל: על דאטפת – אטפוך.