בוגי יעלון ממשיך להפיץ שקרים על פרשת אזריה

ביום חמישי שעבר הגיעו הוריו של הלוחם אלאור אזריה לאירוע בבית כנסת בו דיבר שר הביטחון לשעבר, משה יעלון. במהלך האירוע האשימו הוריו של אזריה את יעלון בהאשמות קשות. כך אמרה אימו של אזריה בראשית הדברים:

איך אתה באת ושיקרת ואמרת שלאחר חקירת מצ"ח הבן שלי סרח, איך? אתה יצאת לתקשורת בשעה 16:00 בערב. הבן שלי לראשונה נחקר בשעה 18:30 בערב, במצ"ח. תחקיר לא היה עדיין … יש פרוטוקולים על זה שהבן שלי לא היה בתחקיר מבצעי. אני רוצה לשאול אותך, איך אתה משקר ככה, ומכרת לוחם מצטיין, וגזרת את דינו, איך? שנתיים וחצי אני כבר מחכה לתשובה ממך

יעלון לא היסס, והשיב להם בעיקרי הגרסה שלו (במהלך חלק מהדברים התפרצו הורי אלאור הנסערים, כאן מצוטטים רק דברי יעלון):

לצערי האירוע הזה יש בו הרבה שקרים … זה אחד הדברים שלצערי נעשה בו שימוש פוליטי ציני … האירוע שקורה בחברון, שמונה ורבע בבוקר ביום חמישי, קורה מה שקורה. שני מחבלים מנוולים באים לדקור קצין וחייל. תוך פחות מדקה הקרב נגמר. מחבל אחד מת לגמרי, השני שוכב גוסס, מפרפר. מגיע קצין ששומע את הירי, קצין נוסף, בודק את שני המחבלים מכף רגל ועד ראש … האירוע נגמר תוך פחות מדקה, קצין בודק את שני המחבלים מכף רגל ועד ראש, ומודיע: שניהם מנוטרלים, נגמר האירוע.

שש דקות אחרי מגיע המ"פ עם אלאור אזריה שהוא החובש, אומר המ"פ לאלאור אזריה תעזור לחובשים לטפל בחייל שלנו שנפגע קל, המ"פ מדווח שנגמר האירוע וזז הצידה.

בכל אופן, מה שאומר ש-11 דקות אחרי האירוע … אנסה שוב, אולי תשמעו פעם ראשונה מה היה באמת, ולא מה שמספרים לכם, כי זה גם אחרי שני פסקי דין  מאוד ברורים בעניין, אני לא התערבתי באירוע הזה ולא בתחקיר המבצעי שהיה.

https://www.youtube.com/watch?v=5Hd8F9nSOf8

עד כאן דבריו של יעלון. אם כן, יש לנו מלחמת גרסאות, שרק העובדות יכולות להכריע. מי צודק? מי אומר אמת? אדם שמתיימר לעמדת הנהגה בישראל, שר בטחון ורמטכ"ל לשעבר, שמתהדר שוב ושוב ביושרה ואמינות, או הוריו של אלאור אזריה?

למרבה התדהמה, התשובה חד-משמעית: דבריו של יעלון שקריים. מתברר שגם היום, לאחר שהדברים התבררו בערכאות המשפטיות, ממשיך יעלון להפיץ גרסה שקרית על האירוע שבו הוא נטל את ההובלה בכל מה שקשור ל"שימוש פוליטי ציני".

הזירה הבטוחה והמחבל המנוטרל

ניתן לפרוטוקולים ולעדויות לדבר.

זאת טענת יעלון המרכזית בנוגע לתקרית אזריה:

האירוע נגמר תוך פחות מדקה, קצין בודק את שני המחבלים מכף רגל ועד ראש, ומודיע: שניהם מנוטרלים, נגמר האירוע

וזה מה שקרה באמת. הכירו את סגן מ', הקצין עליו נסמך יעלון בגרסתו.  סגן מ' העיד במשפט, ומעדותו מתברר שהוא אכן הגיע לזירה עם כוח כוננות כדקה לאחר האירוע. הוא היה זה שהרחיק מהמחבל את הסכין, הפך אותו וזיהה שהוא חי. אבל כל ההמשך של יעלון, בשקר יסודו. הנה ציטוט לדוגמה מתוך עדותו של הקצין במשפט:

יש שני מחבלים שרועים על הרצפה … מתקרב לשני, ואני מזהה ששתי הידיים שלו נסתרות. מגלגל בתנועת בעיטה את המחבל, ואני רואה שיש לו סכין בידיו, בועט את הסכין מידיו ומרחיק את כולם משם. מציב חייל אחד שישמור על המחבל …

בהמשך הדברים נשאל הקצין במפורש האם עדיין הייתה סכנה, ובמילים אחרות, האם נכון ששני המחבלים "מנוטרלים" ו"נגמר האירוע" כדברי בוגי יעלון. התשובה שלו חד-משמעית:

שוב פעם אני חוזר, מהווה סכנה – בוודאי שהוא עדיין מהווה סכנה. לא סתם הצבתי חייל. הבן אדם בחיים, אז הוא עדיין מהווה סכנה. המחבל השני היה ירוי בראש ולכן לא הצבתי עליו אף אחד

עיניכם הרואות: הקצין שאליו מתייחס יעלון מכחיש כליל את טענותיו. לא מנוטרלים, לא נגמר האירוע. את העדות הזאת נתן סגן מ' גם בחקירת מצ"ח הראשונית: "לא באותו רגע, הוא היווה סכנת חיים פוטנציאלית, אם היה לו מטען הוא היה יכול להפעיל אותו בשניה … ולכן הצבתי עליו לוחם במרחק אבטחה שהלוחם לא יפגע ועדיין יהיה יעיל".

הנה כי כן, שוב נדגיש: הקצין שאליו מתייחס יעלון מעיד בפירוש שלא נערכה בדיקה "מכף רגל ועד ראש", שהמחבל לא היה מנוטרל, ושהאירוע לא הסתיים. מדהים, לא? שר הביטחון לשעבר ממשיך להחזיק בטענה יסודית ומשמעותית שהופרכה ע"י הקצין עליו הוא, לכאורה, נסמך.

אבל לא רק הקצין מפריך את גירסת יעלון. כך עושה גם סמל א', סמל ותיק ומנוסה, שאליו מתייחס הקצין בעדותו. אלה הדברים שאמר סמל א' בבית-הדין:

תובע: כשהגעת לשטח, מה התפקיד שקיבלת?

סמל א': לאבטח את המחבל שנמצא בחלק התחתון של הירידה, בשחור, ולבודד את הזירה.

תובע: מי נתן לך את המשימה הזו?

סמל א': מ"א [סגן מ'].

תובע: מה הוא אומר לך לגבי המחבל?

סמל א': הוא אומר שהמחבל עוד חי ויש חשש למטען עליו, לא לתת לאנשים מלמטה להתקרב.

אם כן, סמל א', עד תביעה יש לציין, מאשש את עדות סגן מ' ואף יותר מכך. שימו לב, יעלון אמר: "שש דקות אחרי מגיע המ"פ עם אלאור אזריה שהוא החובש, אומר המ"פ לאלאור אזריה תעזור לחובשים לטפל בחייל שלנו שנפגע קל, המ"פ מדווח שנגמר האירוע וזז הצידה".

לכאורה אלאור הגיע לזירה בטוחה, ואין לו שום סיבה לחשוש מהמחבל. האמנם? סמל א' מספר משהו אחר לגמרי. הנה:

תובע: אתה זוכר שיחה כלשהי עם אלאור בשטח?

סמל א': מטושטש, אבל זוכר.

תובע: תתאר בבקשה את השיחה.

סמל א': אלאור הגיע עם תום המ"פ, לא זוכר מתי הגיעו בדיוק, ואלאור שאל, לא יודע אם שאל אותי או את אחד האנשים שהיו שם, אם המחבל עדיין חי. עניתי לו שהמחבל עדיין חי ושיש חשש למטען, שייזהר.

תובע: מה עוד אמרת לו?

א’: זהו.

תובע: לגבי חבלן?

א’: נכון, אמרתי לו שגם אמור להגיע חבלן.

הבנתם את זה? יעלון טועה לגבי הקצין, סגן מ', וטועה גם לגבי מה שאירע כשאזריה מגיע  דקות אחרי עם המ"פ.

אפשר להרחיב עם עוד דוגמאות. ישנן עוד עדויות רבות של חיילים ושל אזרחים, וישנו סרטון מד"א בו אזריה שומע ממש בסמוך לירי שיש להיזהר מהמחבל כי יש עליו מטען. הדברים מופיעים בשלל המאמרים שפרסמתי על המשפט.

אך למרות כל זאת, יעלון דבק בתעמולה ששיווק מהרגע הראשון ושגייסה את כל המערכת נגד הלוחם המצטיין מרמלה.

התחקיר המבצעי

נקודה נוספת שכדאי להתעכב עליה נוגעת לתחקיר המבצעי. אמו של אזריה מטיחה ביעלון שהוא הרשיע ורדף את הבן שלה ללא שום תחקיר שהיה בידיו. מי אומר אמת? ובכן, זהו לוח הזמנים הרלוונטי של האירוע, שיכריע בשאלה הזו.

ביום האירוע בשעה 14:00 בצהריים יצא דובר צה"ל נגד אזריה. בשעות הערב המוקדמות יצא נגדו יעלון בסרטון שפרסם. בכתבה ב-ynet  מאותו היום, שפורסמה בשעה 18:51, כבר מוטמע הסרטון של יעלון.

השאלה כעת היא כמובן: מתי בכלל נערך התחקיר המבצעי? ובכן, הנה דברי המ"פ נעמן בעדותו בבית-הדין, כפי שהם מובאים בכתבה אחרת שלי:

סנגור: לא ניכנס כרגע לתוכן התחקירים, אבל תאמר לנו, מתי היית בתחקיר לעומת התבטאויות דובר צה"ל ויעלון?

נעמן: התחקיר המבצעי היה עם מח"ט כפיר. הוא הגיע לחברון אחרי הצהריים, ולא הצגנו לו את התחקיר הכתוב אך היה תחקיר בשטח. התחקיר הכתוב נכתב באזור שעות הלילה, 00:00, כשבשעה שש בערך בבוקר הוא כבר מוכן.

סנגור: התחקיר החל אחר הצהריים, נכון?

נעמן: משהו כזה, כן.

סנגור: אלאור השתתף בתחקיר?

נעמן: לא, אלאור עלה עם רכב שלקח אותו, נראה לי באזור 12 או לפני, הוא נסע לחטמ"ר עציון ושם הוא פגש את מח"ט כפיר.

סנגור: זאת אומרת שבעצם עשו תחקיר מבצעי בלי שחתן השמחה השתתף בו?

נעמן: כן.

ובכן, מהשעה 14:00, בה יצא דובר צה"ל נגד אזריה, ועד לסרטון של יעלון, לא היה שום תחקיר מבצעי. התחקיר רק החל אחר הצהריים, ונכתב רק לקראת בוקר המחרת.

יתירה מכך, האם אפשר לכנות ברצינות "תחקיר מבצעי" תחקיר שבו לא השתתף אלאור עצמו, לא החייל שנפצע, לא הקצינים הרלוונטיים ולא אזרחים שנכחו בזירה? כלל לא ברור מי כן השתתף בתחקיר השערורייתי הזה. מה שכן ברור הוא שעדותו של המ"פ נדחתה כליל בערעור, מאחר שאמינותו רוסקה במשפט.

צריך עוד לזכור, שהתחקיר המבצעי בוצע רק לאחר שצמרת צה"ל ושר הביטחון יעלון התגייסו נגד אזריה במלוא הקיטור, מה שזיהם אפילו את ההליך הראשוני של מה שנקרא בטעות "תחקיר". למה אפשר לצפות מ"תחקיר" שמתקיים בנסיבות הללו, ואחרי שצמרת הצבא ושר הביטחון כבר הרשיעו את אלאור אזריה ברבים?

ניתן עוד דוגמא אחת שתבהיר עד כמה הדיווחים מהזירה היו משובשים ומנותקים מהמציאות. זאת ההודעה שהגיעה למצ"ח בשעה 14:00, המיוחסת למג"ד:

בהגעתם למקום שני המחבלים עדיין שכבו על הרצפה פצועים, אחד המחבלים התחיל לנסות לזוז כאשר הוא עדיין שוכב על הרצפה וסמל אזריה פתח באש ללא הוראה ממפקדיו, לא לפי הוראות הפתיחה באש, וירה כדור אחד לעבר המחבל שגרם למותו, כאשר תוך כדי הירי המחבל מטופל על ידי צוותי הרפואה ובכך סיכן סמל אזריה גם את צוותי הרפואה. מיד לאחר שירה כדור אחד, המ"פ תום נעמן עצר אותו ומיד לקח ממנו את הנשק, בנוסף נעשה ניסיון לטפל בפצועים וסמל אזריה נלקח לתחקיר".

כל מה שמסומן בקו תחתון בהודעה הזו פשוט שקרי. לא כך קרה. ההודעה המופרכת הזו מוכיחה היטב את מסכת הכשלים הפיקודיים בזירה ואת חוסר הידע לגבי מה שהתרחש באותו פרק זמן שבו יעלון כבר חרץ משפט.

יעלון צריך לתחקר את עצמו

כך הגיב יעלון לכתבה לכתבה בערוץ 2 על האירוע בבית-הכנסת:

יעלון הביע שמחה על ההזדמנות להשיב לטענות חסרות היסוד שחזרו על עצמן … טענות המבוססות על "עובדות אלטרנטיביות" שלא לומר שקרים, אך כל ניסיונותיו להשיב ולהציג בפני בני המשפחה את העובדות האמתיות הופרעו בחוצפה ובחוסר נימוס.

כפי שהוכחנו כאן בנקל, עם קמצוץ של העדויות של השחקנים המרכזיים בזירה, העובדות האלטרנטיביות היחידות כאן הן העובדות שיעלון משווק מהיום הראשון של האירוע ועד ליום זה.

בוגי יעלון יכול לומר, לכל היותר, שהיום הוא מבין שהטעו אותו בדיווחים לא מדויקים מהזירה. כמובן גם היה רצוי שיתנצל על הפיכת אירוע לא בדוק להרשעה מתוקשרת שזיהמה הליך משפטי קשה. מותר לו גם להמשיך לטעון שלמרות התיקונים וההתנצלות, ולמרות שהוא מכיר בכך כעת שהזירה הייתה מבצעית, שהמחבל לא היה מנוטרל, שהמ"פ כשל בניהול האירוע, ושהייתה אווירה של סכנה, הוא עדיין חושב שאלאור לא היה צריך לירות.

במקום זאת הוא ממשיך לדבוק בגרסה שהתבררה כשקרית, וזה מעיד במקרה הטוב על חוסר רצינות ועיקשות, ובמקרה הרע על חוסר אמינות.

יהירות כפולה ומשפילה

נסיים באמירתו החוזרת ונשנית של יעלון להורים של אזריה, ש"נעשה פה שימוש פוליטי ציני על גבכם". הטענה הזאת מקוממת. יעלון יכול לטעון טענה מהסוג הזה כלפי גורמים אחרים, קרי שהם עצמם עושים שימוש פוליטי באירוע של אזריה. אבל כשההורים עצמם טוענים נגדו, מדובר בהתבטאות מזלזלת ויהירה, כאילו אין לבני הזוג אזריה יכולת להבין ולנתח את האירוע ולהיות בעלי עמדה עצמאית.

קשה להשתחרר מההרגשה שאותה עמדה יהירה ומזלזלת עמדה ביסוד הפרשה, כולל התגייסות צמרת צה"ל נגד אלאור אזריה, שגם עליה עמדנו במאמרים קודמים.

על כל פנים, כשיעלון, שגייס את כל עוצמת המערכת הצבאית נגד אזריה, נסמך על פסקי-דין של המערכת הצבאית שאותה גייס ועל הליך שאותו הוא עצמו זיהם בהצהרותיו הנחרצות והנמהרות בתחילת הפרשה, קשה שלא לראות את עצמת הבועה בה הוא חי. בועה כה אטומה עד שאפילו את העובדות הבסיסיות בגרסה השקרית שהוא משווק מאז האירוע הוא לא טורח לעדכן.