שבדיה: פלסטיני שהורשע בתקיפה אנטישמית לא גורש בשל "חשש לגורלו בישראל"

רוצה לרצוח יהודים? ברוך הבא לשבדיה

זכויות אדם של רוצחים חשובות יותר מאלו של אזרחים שומרי חוק. מהומות בעיר מאלמו | ויקיפדיה

אתה שוהה בלתי חוקי במדינה אירופית, מזלזל בצו הגירוש שלך ומבצע הצתה? אין בעיה. אם קיימת סבירות שהמדינה שאליה אתה אמור להיות מוחזר תפגע בך, אתה מוזמן להישאר בשבדיה לבצע פשעים נוספים ולפגוע בעוד שבדים.

בית המשפט השבדי לערעורים הפך לאחרונה על פיו גזר דין בנושא גירוש נגד אחד מבין שלושה עבריינים מורשעים בהצתה של בית הכנסת בגטבורג בדצמבר 2017, בנימוק כי זו תהיה הפרה של "זכויות האדם הבסיסיות" שלו.

ערבי בן 22 מעזה, המכונה "פראס", שהה באופן בלתי חוקי בשבדיה כאשר ביצע את התקיפה. בקשת המקלט שלו נדחתה על ידי רשות ההגירה השבדית, נאמר לו כנראה כי עליו לעזוב את המדינה, אך הוא נשאר. מסיבות שאינן ברורות, הוא לא הוחזק במעצר לשם גירוש אלא עדיין מסתובב חופשי בשבדיה.

פראס השתמש בחופש הזה כדי להשתתף במתקפה על בית הכנסת בגטבורג. כ-15-10 צעירים אחרים, שמתוכם רק נגד שלושה הוגשו כתבי אישום, הצטרפו אליו. בזמן שצעירים יהודים התכנסו למסיבה בבניין סמוך, פראס וחבריו זרקו חפצים בוערים לעבר מכוניות שחנו בתוך מתחם בית הכנסת. איש לא נפגע, השריפה כובתה במהירות על ידי הגשם, ונגרם רק נזק מועט לרכוש. לפיכך, בית המשפט סירב לסווג את הפשע כניסיון רצח כפי שדרשה התביעה. עם זאת, בית משפט מחוזי ובית המשפט לערעורים קבעו כי ההצתה היא פשע שנאה אנטישמי.

בעבר, בית המשפט המחוזי הרשיע את פראס "בגין איום חמור ובלתי חוקי וניסיון לגרום נזק חמור" וגזר עליו שנתיים מאסר ולאחר מכן גירוש. בית המשפט לערעורים, עם זאת, אמר כי פראס "ביצע מעשים בלתי חוקיים חמורים המהווים איום מתוך כוונה לפגוע בחברי הקהילה היהודית, אולם ניתן לראות במעשה גם פשע פוליטי חמור המופנה נגד יהודים אחרים". עוד הוסיף בית המשפט כי:

לנוכח האינטרס האפשרי של ישראל בנושא וחוסר הביטחון השורר במעברי הגבול בעזה והגדה המערבית ובאזורים אלה עצמם, בית המשפט לערעורים סבור כי קיים חשש סביר לפגיעה בזכויות האדם הבסיסיות של הנדון אם יוסגר לפלסטין. בית המשפט לערעורים דוחה אם כן את דרישת התובע לגירוש…"

בית המשפט התייחס גם לדו"חות בנושא זכויות אדם ודמוקרטיה ובישראל וב"פלסטין" שפרסם משרד החוץ השבדי.

במילים אחרות, בית המשפט סבר כי מאחר שפראס ניסה לשרוף יהודים, מעשה "שניתן לראות בו פשע פוליטי חמור המופנה נגד יהודים אחרים", לישראל יש אינטרס ביטחוני לחקור אותו. מסיבה זו בלבד – ללא הוכחה או פרטים נוספים – החזרתו לאזור ישראל ועזה עלולה כביכול להפר את "זכויות האדם הבסיסיות" שלו.

תקדים מטריד

משמעות פסיקתו של בית המשפט לערעורים היא כי לפראס – שוהה בלתי חוקי ועבריין מורשע – הותר להישאר בשבדיה אך ורק מפני שביצע פשע שנאה אלים נגד יהודים שבדים. זאת חרף העובדה ששבדיה דחתה את בקשת המקלט שלו, ולפיכך לא היתה לו כל זכות משפטית להישאר במדינה. לאחר שריצה שנתיים בבית הכלא, הוא ייצא לחופשי ויוכל לבצע פשעי שנאה חדשים נגד אזרחים יהודים בשבדיה.

אלא אם יוגש ערעור ובית המשפט העליון יהפוך את ההחלטה על פיה, התקדים שנקבע במקרה הזה מטריד מאוד: אם אתה מבצע פשעים "שניתן לראות בהם פשע פוליטי חמור המופנה נגד יהודים", אז ייתכן שתוכל לקבל מקלט בשבדיה. לאיש כנראה כבר לא אכפת מזכויותיהם של יהודי שבדיה חסרי ההגנה.

למעשה, נראה כי זכויות האדם של אזרחים שבדים כבר אינן חשובות למערכת המשפט השבדית. ב-2017, קבע דו"ח כי 75% מהזרים שנידונו למאסר ולאחר מכן לגירוש בגין פשעים חמורים שוחררו בכל זאת לאחר שריצו את עונשם והותר להם להישאר בשבדיה מסיבות שונות. על פי נתונים סטטיסטיים מעודכנים, תשעה מתוך עשרה זרים שמורשעים בשבדיה אינם מגורשים.

הבעיה חלה גם על מחבלים. לדוגמה, בשנת 2017 סורי שהגיע לשבדיה כ"פליט" זוכה בבית המשפט לאחר שהתקיף מוסלמים שיעים עם פצצות תבערה. עם זאת, לאחר שאמר בשיחות שהוקלטו בסתר כי הוא איש ג'יהאד שרוצה להפוך לשהיד ושוקל ליצור קשר עם דעאש, המודיעין השבדי סבר כי מסוכן מדי שיישאר בשבדיה. רשויות ההגירה רצו לגרשו לסוריה, אך לא הצליחו. נראה כי החוק אינו מתיר לגרשו לסוריה, שם הוא עלול להיכנס לכלא או להיות מוצא להורג. במקום זאת, הוא שוחרר ומתהלך חופשי בסביבות העיר מאלמו.

נראה כי בשבדיה, ואולי גם במקומות אחרים, "זכויות אדם" של זרים השואפים לרצוח חשובות יותר מזכויות אדם של אזרחים שומרי חוק.


ג'ודית ברגמן היא עורכת דין ופרשנית פוליטית. הטור התפרסם לראשונה באתר מכון גייטסטון.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

15 תגובות למאמר

  1. מצויין, עדיף שישאר עם השבדים הנבלות ימח שמם, ושימרר להם את החיים.

  2. כן ירבו. לפתוח עוד מחר שדה תעופה בעזה, המאפשר אך ורק טיסות בכיון אחד לשוודיה.

  3. סוף סוף בית המשפט השבדי פועל לטובת מדינת ישראל.
    הייתכן? בית המשפט השבדי פועל לטובת בישראל ובית המשפט בישראל פועל נגד ישראל?
    בית המשפט השבדי החליט, בתרוץ שלא ממש מעניין אותי, להשאיר את החלאה בשבדיה במקום לגרש אותו ליו"ש או לעזה, ולי אמורה להיות בעיה עם זה? אני אשמח לשלוח לשבדיה עוד מאות אלפי עזתים ומוסלמים מיו"ש כדי שיהיו פליטים שם (כי מסוכן פה, לדעת בית המשפט השבדי). איפה אפשר לתרום, והאם זו הוצאה מוכרת במס הכנסה?

    אגב, מה בדיוק עושים יהודים בשבדיה, אם הם לא תיירים מזדמנים או עובדי היי-טק בפרוייקט זמני כלשהו? איך זה שהם עדיין תקועים בארץ המתאסלמת ההיא? הרי אם לא היו יהודים בשבדיה, לא היה בית כנסת, ולכן החלאה לא היה יכול לנסות להבעיר בית כנסת. האם היהודים המתגוררים בשבדיה מחכים עד לרגע שיבקשו מהם (בנימוס) לקנות במיטב כספם כרטיס רכבת בכיוון אחד (כמו יהודי הולנד בתקופה מסוימת)?

    1. את ההגיון למדו מהמשפטנים הישראלים – משפטנים בעד חיסולה של ישראל1
      הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.

      מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:

      לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי… ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"… לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק… לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט.

    2. את ההגיון למדו מהמשפטנים הישראלים – משפטנים בעד חיסולה של ישראל2
      באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.

      לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.

      את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן – שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.

      למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישו.

    3. את ההגיון למדו מהמשפטנים הישראלים – משפטנים בעד חיסולה של ישראל3
      מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!

      זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.

      בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.

  4. הם הרויחו בריון מוסלמי אלים ואנחנו הפסדנו אותו כאן לחקירה.
    מי הרויח יותר?

  5. מדוע "תקדים מטריד"? אפשר לחשוב שאנחנו *רוצים* את הרוצח הזה בחזרה. הלוואי ששוודיה תכריז שכל פלסטיני יכול לקבל אצלה אזרחות כפליט עקב הכיבוש הישראלי הנורא. למחרת הגדה תהיה ריקה.

  6. זה מה שקורה כמשמישהו "overplay his hand". חבל שהיהודים הליברלים לא הבינו את זה ולא צפו את זה בזמן שהם נלחמו נגד האנטישמיות והשתמשו בזיכרון השואה כדי לשחוק את מעמד הלאומיות. היום הם מחוייבים לפעול עבור פליטים אחרים, נגד מדינת הלאום היהודית, ולהמנע מהכללות גם כאשר הפליטים הללו פועלים נגדם. בסופו של דבר הם מוצאים את עצמם מותקפים ע"י אותם פליטים וע"י אותם רעיונות ומוסדות של זכויות פרט שהם עזרו להקים. אם וכאשר הימין יתחזק הם ימצאו את עצמם מותקפים לא רק משמאל אלא מכל הכיוונים.

  7. האמת? אני מבסוט. שהשבדים יהרגו את עצמם. מצידי שגם ירצח ויאנוס. רק מקווה שמי שיפגע זה אותם אנשים שנותנים לטירוף הזה לקרות.

  8. שבדיה מעדיפה פושעים אנטישמים מיובאים על פני אזרחים יהודים שומרי חוק. איזו הפתעה!
    כל כך שבדי, כל כך נורדי, כל כך נאצי.

  9. ישראל תעשה בשום שכל, אם המוסד יעביר בהסתר עזתים לשבדיה.
    עדיף כמובן עם רקע בתכנון ובביצוע פיגועים, אבל לצורך העניין כל פלשתיני מוסת מהשורה יתקבל בחום.
    אפשר לקרוא לזה פרויקט פלשתין – שלוחת צפון אירופה.

  10. ישראל חייבת לצאת במסע הסברה לערביי עזה והגדה שעליהם להגר לאירופה כל עוד יש להם תעודת פליט של אונר"א. חיבים להסביר להם שאונר"א עומדת לפשוט רגל בעקבות ביטול הסיוע האמריקני ושכל הקודם זוכה.
    בד בבד יש ללחוץ על המצרים לפתוח את הגבול ושיצאו למצרים בדרכם ל"ארובה" הנאורה .

  11. זו כת המישפטנים, זרם קיצוני בדת הpc. המאמינים באים בדרך ככל מהשמאל המשיחי…