מי שטוהר הבחירות באמת חשוב לו, אמור לתמוך בהגברת האכיפה והפיקוח כדי לקיים את שלטון החוק ולמנוע את תופעת הזיופים
תופעת הזיופים בבחירות, שעלתה לאחרונה שוב לדיון בהקשר הצבה אפשרית של מצלמות בקלפיות, היא חמורה יותר ממה שניתן לחשוב במבט ראשון. על פי דיווחים מהשנים האחרונות, בכל מערכת בחירות מתרחשות בקלפי שלל תופעות, החל מהצבעות כפולות והצבעות פיקטיביות, דרך ניסיונות שכנוע או ניסיונות שוחד של משגיחים, ועד איומים ומעשי אלימות חמורים נגד משגיחים או מצביעים.
מי שכתב רבות על הנושא הוא קלמן ליבסקינד, שתיעד הפרות חוק וזיופים בבחירות החל משנת 1999 ועד למערכת הבחירות האחרונה. גם מבקר המדינה עסק בנושא (אם כי בצורה חלקית) בדו"חות שונים שפרסם, כמו למשל בנוגע לבחירות המקומיות ב-2013 והבחירות הכלליות ב-2015.
כל אלו מעידים על תופעה רחבה ומתמשכת של זיופים שרק קצה הקרחון שלה נחשף עד כה, ויתכן כי מדובר לאורך השנים במאות אלפי מקרים של גניבת קולות. אך מעבר לפן החוקי והעברייני, המשמעות המעשית של זיופים היא השפעה על תוצאות הבחירות שנקבעות לעתים בהפרש של כמה מאות קולות מאחוז החסימה וכניסה לכנסת, כפי שראינו היטב בבחירות האחרונות.
אך למרות כל העדויות והדו"חות ואף על פי שבחלק מהמקרים זהות העבריינים ידועה, נראה שגורמי אכיפת החוק גוררים רגליים בטיפול בנושא, כמעט ולא מבצעים חקירות, וגם כאשר כבר מתבצעת ענישה היא קלה למדי. גם מקבלי ההחלטות הבכירים נכשלו בהתמודדות יסודית עם התופעה הפסולה ולא הקצו משאבים מספיקים כדי לטפל בה, וחלקם (כמו היועץ המשפטי לממשלה) אף מערימים קשיים על מימוש הצעות מעשיות בעניין.
סטנדרט כפול
העובדות מספרות אם כן כי מדובר בתופעה רחבה וחמורה, אז מדוע הטיפול בה כה רופס והססני? בתור התחלה, אפשר לבחון את התנהלותם של גורמים מסוימים בשמאל הישראלי, אלה שזועקים בכל הזדמנות על חשיבות שלטון החוק והדמוקרטיה ומקפידים לבקר כל מראית עין לשחיתות, אך ממלאים את פיהם מים בכל הקשור לזיופי בחירות או חמור מכך – מנסים להציג את מי שמנסה לפעול בעניין ככזה הפועל ממניעים גזעניים או לא-לגיטימיים.
שיטה זו להשתקת דעות אחרות בשם תקינות פוליטית מזויפת היא ידועה ומוכרת, ומשפיעה היטב גם על מי שאמורים לאכוף את החוק אך חוששים אולי להצטייר באור שלילי. המחשה טובה לנקודה הזו ניתן למצוא בדברים שכתב השופט סלים ג'ובראן, שהיה יו"ר ועדת הבחירות המרכזית בבחירות 2015, לח"כ לשעבר אורית סטרוק בתחילת אותה מערכת בחירות:
בפעולה מניעתית… יש לנקוט במשנה זהירות, על מנת שלא להכתים קבוצות אוכלוסייה מסוימות או ישובים מסוימים בחשדות כבדים מסוג זה"
יש משהו מטריד בדברים הללו, הנותנים את הרושם כי מי שהיה שופט בבית המשפט העליון ואמור לשאת את נס טוהר הבחירות, ניסה בשקט לגמד את אותו עקרון נעלה. ג'ובראן הבטיח במכתבו כי "אין מדובר בתופעה רחבת היקף, ואין בה כדי להשפיע על תוצאות הבחירות" והוסיף שיעשה הכל כדי למנוע זיופים, אך למרבה הצער ההבטחות הכזיבו.
אולי כבוד השופט ואחרים שחושבים כמוהו מונעים מכוונות טובות, אבל כוונות כאלו מובילות פעמים רבות לגיהינום. התוצאה של ניסיונות ההשתקה וגימוד התופעה תוך התעלמות גורפת מהחוק היא יצירת סטנדרט שונה להתייחסות כלפי קבוצות שונות באוכלוסייה: דווקא אלו שמזייפים ועוברים על החוק זוכים משום מה ליחס סלחני ומלטף, ומנגד האזרחים ההגונים ואלה המבקשים לאכוף את החוק כלשונו מוצגים כמדכאים וגזענים. ההיגיון המעוות הזה נראה צבוע עוד יותר כאשר הוא מגיע מאותה קבוצה שמציגה את עצמה כנעלה ומוסרית ושומרת הדמוקרטיה.
דרושה פעולה
אז מה אפשר לעשות בכל זאת כדי להיאבק בתופעת הזיופים? מעבר להעלאת המודעות הציבורית לנושא טוהר הבחירות בקרב כלל המגזרים, יש לדרוש פעילות אפקטיבית הן בפיקוח מצד ועדת הבחירות והן באכיפה וענישה מצד רשויות החוק.
תחום הפיקוח יכול לכלול שדרוג של אמצעי הזיהוי בקלפי על מנת למנוע תופעות של הצבעות כפולות או הצבעות פיקטיביות, פריסה רחבה יותר של משגיחים ושוטרים למניעת מקרי אלימות, וכמו כן תיעוד ומעקב באתרי הקלפיות. כל אלו צריכים להגיע יחד עם שדרוג החקיקה להתמודדות עם זיופים והחמרת הענישה.
כמובן שכל צעד כזה יגרור עמו שוב מבול של זעקות "גזענות" ואחרות שמטרתן להרתיע את גורמי האכיפה מטיפול ממשי ויעיל בעניין. על כך יש להשיב כי כולנו, כל אזרחי מדינת ישראל ללא יוצא מן הכלל, נושאים באחריות ובחובה לכיבוד החוק. הגברת הפיקוח והאכיפה רק תסייע בכך, ומי שמבקש להפחית את הפיקוח תחת האצטלה של מוסר מדומה, יוביל רק לעוד זיופים ופשעים ופגיעה בטוהר הבחירות. אם הדמוקרטיה הישראלית באמת חשובה לנו הרי שעלינו לפעול בנחישות נגד כל ניסיון לגנוב אותה, ויפה שעה אחת קודם.
ד"ר דניאל ראם הוא חוקר בתחומי המתמטיקה. חלקים מטור זה התפרסמו בגרסה שונה באתר 'ייצור ידע'.
מדהים אותי איך הימין דורש הגברת אכיפה בכל הקלפיות ללא הבדלי דת, גזע ומין. ואילו השמאל טוען שקבוצת אוכלוסיה מסוימת נוטה יותר מהשאר לזיוף והטיה-
אבל הימין הוא הגזען…
הימין אולי "דורש" הגברת אכיפה ללא הבדל וכו…, אבל מעשית צילם רק בישובים ערבים.
ובקשר לצילום, אינני נגדו באופן עקרוני, רק לא ברור לי מה מטרתו. האם כדי להשגיח שחברי הוועדה לא מזייפים את הספירה? זה לגיטימי לחלוטין. האם לצלם כל בוחר כדי לבדוק שאין הצבעות כפולות? זה כבר בעייתי כי ת.ז. אמורה להספיק, ולי אישית למשל יש רתיעה גדולה מצילום פנים.
ובאופן כללי, כמובן שכולנו בעד בחירות הוגנות, כמו שכולנו בעד שלום. ההבדלים נעוצים במחיר, או יותר במדוייק בעלות/תועלת. מה העלות האזרחית (לא הכספית) של בניית מאגר צילומים של הבוחרים, כמה בוחרים ירתעו להצטלם ולא יממשו את זכותם לעומת כמה זיופים יחסכו?
השגחה בקלפי זה לא סתם ג'וב זה נשמת אפה של הדמוקרטיה.
פעילי ימין צריכים לשבת בכל קלפי בישוב ערבי ובכל קלפי בקיבוצים ולהשגיח.
ערבים צריכים לשבת בכל קלפי בהתנחלויות ולהשגיח.
חילונים צריכים לשבת בכל קלפי בישובים החרדים ולהשגיח.
למעשה, אתה רק מחזק את דברי. הימין פשוט לא רואה גזע וכו׳ לכן מבחינתו אם תהיה יותר אכיפה במגזר מסוים זה צירוף מקרים ולא קשור לשיקולים כאלה. אבל השמאל לא מסוגל להסתכל על פער בלי לתלות אותו באפליה על רקע גזעני/סקסיסטי/הומופובי כי הוא לא מסוגל להתעלם אפילו קצת מהשיקולים הללו.
ובכל זאת, באופן הזוי-הימין הוא הגזען.
ולגבי שתי הפיסקאות המאוחרות: לא התווכחתי עם זה.
נגיד בקלפי מסוימת יש נציגים של מפלגות אחיות ממגזר מסוים בלבד:
(לדוגמא נציגים של מרצ העבודה וכחול לבן בקלפי בקיבוץ או בשכונה חרדית יושבים נציגים של ש"ס ויהדות התורה או בהתנחלות נציגים של ימינה נועם ועוצמה יהודית).
נניח באותה קלפי הצביעו 700 איש מתוך אלף.
מה מונע מהם להוסיף עוד 100 מעטפות ולרשום 100 מצביעים שבכלל לא הגיעו כאילו הם הגיעו?
זה קורה ומפלגות מושחתות ומגזרים עבריניים זוכים לייצוג יתר.
איך מצופה מהצבור לתת אמון בתוצאות בחירות שהן אולי מזויפות? ובסמכות ה"נבחרים"?
אולי בפולמוס הנוכחי הימין מכשיר את הקרקע, את תודעת הצבור, לכפור בלגיטימיות תוצאות הבחירות אם לא יתאימו לו.
-"הימין מכשיר את הקרקע, את תודעת הצבור, לכפור בלגיטימיות תוצאות הבחירות אם לא יתאימו לו".
כמה טיפוסי לשמאל לפזר תאוריות קונספירציה …
זה ממש מחזיר אותנו לימים "הטובים" ההם ולשלל ההאשמות שטפלו על ז'בוטינסקי ועל הפורשים.
מסתבר שמאז ועד היום לא השתנה הרבה: ראה את תאוריות הקונספירציה המטורפות של פרופ' עמירם גולדבלום הלא נכבד שטען כי הצתות בכרמל שגרמו לשרפות האיומות בוצעו בעצם ע"י נתניהו ואנשיו כדי להסיט את תשומת הלב הציבורית מחקירות המשטרה נגדו…
איך מצופה מהצבור לתת אמון בתוצאות בחירות שהן אולי מזויפות? ולהכיר בסמכות ה"נבחרים"?
אולי בפולמוס הנוכחי הימין מכשיר את הקרקע, את תודעת הצבור, לכפור בלגיטימיות תוצאות הבחירות אם לא יתאימו לו.
ואולי השמאל, או לפחות מגזר מסוים בתוכו, מזייף את הבחירות, ולכן באמת אי אפשר להאמין לתוצאותיהן? אולי הימין לא סתם מתפלמס כדי לעורר ספקות, אלא מתריע על סכנה אמיתית המרחפת מעל הדמוקרטיה הישראלית? חשבת על אפשרות כזו, או שזה בכלל לא מטריד אותך, כל עוד המועדפים עליך יאחזו במוסרות השלטון?
צריך ליישם את מסקנות השופט אליקים רובינשטיין בנוגע להצבת מצלמות.
מה המסקנות שלו?
בשלטון באמצעות "נציגים" לא ממש משנה באיזה מקטע מתבצע הזיוף או השקר…
זה כמו לחתור לנקיון עובדתי מול בית משפט חרש ומניפולטיבי שמקדש את זכות הצדדים לשקר ביודעין
אה, כל רמז למדמנה המקומית הוא על אחריות העובדות הנקיות (:
היועץ המשפטי לממשלה אינו אלא ידו הבוחשת של בג״צ שאינו בית משפט בכלל אלא מרכז הפעילות הפוליטית של השמאל שאיבד כוחו בכנסת והעתיק פעילותו לבג״צ כדברי פרופ מאוטנר.
כשיועץ כזה שם רגליים לפעולה נחרצת שתשים קץ לבחירות במתכונת ההזוייה והרמאית בישראל – אז ברור שמשהו מאד רקוב ומסריח מתנהל מתחת לאפנו.
עוד יועץ כזה ואבדנו.
הבחירות האחרונות היו רמאות אחת גדולה וגניבת קולות.
כשבנט ושקד היו צריכים עוד 1400 קולות למנדט הרביעי התבהר לי שאנשים מלוכלכים ביצעו משהו מסריח כדי שלא תיבדקנה כל הקלפיות בארץ מחדש כדי למצוא אותם. הם בטוח שם בין הפתקים.
יושבים נוכלים ורמאים ועושים בישראל ככל העולה על רוחם.
בשום מדינה דמוקרטית לא מתרחשים דברים איומים כמו פה בתוך הקלפיות ובעת הספירה.
הכל רמאות פה.
השמאל הרמאי ומעשיו הרמאיים.
מדינה חטופה.
מצלמות בכל הקלפיות בארץ עכשיו ומיד!
לא מאמינים לועדת הבחירות ולהנהגתה. הכל עקום ונכלולי.
ואם הם כל כך ישרים הם תריכים בעצמם לדרוש מצלמות בכל קלפי מיד!
מי שמפיק תועלת ממעורבות פוליטית של בגץ, מערכת המשפט, הפרקליטות, המשטרה והתקשורת, הוא מי שמפיק תועלת מתפירת תיקים והוא גם מי שמפיק תועלת מגנבת בחירות משום שהאמון הציבורי והתמיכה הציבורית בו לא יכולים לזכות אותו בנצחון בבחירות בדרך הישר
הזיופים בבחירות הם המשך טבעי להונאות וזיופים בשאר התחומים כמו למשל בבחינות בגרות בחינות מיצב ויש הטוענים לתופעה נפוצה ביותר של העלמת עין באקדמיה מעבודה משותפת והעתקות במבחנים כשזה נוגע למי שהשמאל עמוס ברגשות אשם כלפיו