דעה: המדינה לא צריכה לכפות בכוח איסור על הפרדה

השאלה העקרונית בוויכוח סביב ההפרדה היא האם מעגל הקיום הבסיסי שלנו נמצא במשפחה ובקהילה, או שמא בזירת הקרב של הפוליטיקה והמשפט

הזמר מוטי שטיינמץ בהופעה | צילום מסך

יום אחד יגישו עתירה נגד המחיצות שבבתי הכנסת. שדולת הנשים נאבקה נגד ההפרדה בין המינים בהופעתו של הזמר החסידי מוטי שטיינמץ, והנימוקים שהעלתה רלוונטיים גם להפרדה הנוהגת בבית הכנסת. "הפרדה מגדרית היא פרקטיקה שמפלה ומשפילה נשים", פרסמה השדולה השבוע, והוסיפה: "המסקנה היא שנשים נחשבות למשהו מטמא". אם כך, גם הפרדה בבית הכנסת צריכה להיות פסולה.

הניסוחים הקיצוניים של השדולה מתעלמים מהנימוקים האמיתיים בעד הפרדה, כפי שמנסחים אותם גברים ונשים השייכים לציבור החרדי, ולא רק הם. כל החברות האנושיות בעולם הכירו בכך שבין נשים לגברים יכול להיות מתח מיני, ושצריך למתֵן אותו, גם על ידי הפרדה. בכל חברה אנושית יש מרחבים נפרדים לגברים ולנשים; השאלה היא רק המינון. החברה המערבית של המאה העשרים ואחת בחרה במינון מזערי של הפרדה, והיא חריגה בזה מאוד. לפני מאה שנה, כתב הסופר סטפן צווייג, עוד היו מחיצות בין נשים לגברים בכל בריכות השחייה בווינה.

כאשר משווים את ההפרדה המגדרית הזו לאפליה גזעית, זו השוואה נואלת ודמגוגית. איש מאיתנו לא היה מוכן לקבל מלתחות נפרדות לשחורים וללבנים; כולנו רוצים מלתחות נפרדות לנשים ולגברים. זה אומר שההפרדה בין המינים אינה שרירותית, והשאלה היא רק מה מינון המתח המיני שחברה מסוימת מוכנה או רוצה לקבל.

הפרדה בין המינים נחוצה במקומות הכי גופניים, אבל גם במקומות הכי קדושים, כמו בתי הכנסת ובתי המדרש, שבהם נשים וגברים רוצים רמה גבוהה מהרגיל של טוהר המחשבה. מקובלת מאוד גם הפרדה במוסדות הלימוד, וזאת מסיבות חינוכיות. כמה מבתי הספר הכי טובים בעולם הם נפרדים. החרדים מפרידים בעוד הרבה מרחבים, ולדעתי המחירים של ההפרדה הזו עולים לעתים על יתרונותיה. עצם נוכחותם המשותפת של בני אדם יוצרת כל מיני סוגים של מתחים, והתמודדות בריאה עם המתחים הללו אינה דורשת מחיצות בכל מקום. נכון הוא שבהופעה של זמר חסידי, שיש בה שירים וריקודים, גם סרוגים רבים ירצו לשבת בנפרד, ויש בזה היגיון.

יש טענה נוספת נגד ההפרדה, והיא מעשית ולא עקרונית: כאשר מפרידים בין המינים, לעתים מקצים לנשים חלקה קטנה ולא נוחה. לדאבון הלב, בטענה הזו יש אמת. הפתרון אינו להימנע מהפרדה במקום שזו נחוצה, אלא להקפיד להקצות לנשים את חלקן הראוי והמכובד. לא בגלל "מה יגידו", אלא משום שכך ראוי.

המעגל הטבעי

בכל אופן, צריך להבדיל בין הוויכוח על ההפרדה לבין הוויכוח על איסור ההפרדה: מה ההצדקה לאסור בכוח על נשים וגברים חרדיים להציב ביניהם מחיצה, אם גם הנשים וגם הגברים רוצים בה. השאלה הבסיסית הזו משקפת מחלוקת רעיונית עמוקה, שהיא לדעתי המחלוקת החשובה ביותר של תקופתנו. זו מחלוקת על השאלה מהו חופש, מהי קהילה ומה הם תפקידיה של המדינה.

הגישה השמרנית אומרת שהמשפחה והקהילה הן מעגלי השייכות הטבעיים שלנו, והן מביאות לנו בדרך כלל שמחה ואהבה. המדינה צריכה להיזהר לא לפגוע בהן בכוח הכפייה שלה. מייצג בולט של העמדה ההפוכה היה נשיא ארצות הברית הפרוגרסיבי, לינדון ג'ונסון. הוא הצהיר שהממשל אינו מדכא את היחידים, אלא להפך: משחרר אותם מהעריצות של קהילתם. הגישה הפרוגרסיבית הזו רואה במשפחה ובקהילה זירות של דיכוי כוחני, שבהן החזקים רודים בחלשים (המכונים "המוחלשים"). החזקים גם משתילים במדוכאים "תודעה כוזבת", כך שישמחו בדיכויים. המדינה חייבת להושיע את המדוכאים בעזרת כוחם של שופטים ושוטרים, שיגאלו את המוחלשים ממדכאיהם.

ברור שתיארתי כאן שתי עמדות קיצוניות. בפועל, כמעט כולם יסכימו שיש לעתים משפחות אלימות וכתות כוחניות, ואז המדינה צריכה להתערב. מצד שני, כמעט כולם יסכימו שההתערבות הכוחנית הזו של המשטרה לא צריכה להיות נוהל שגרתי. למרות ההסכמות הללו, יש כאן מרחב גדול של מחלוקת נוקבת: האם הקהילה היא בשורשה מקום של שייכות, והממשלה צריכה להיזהר לא לפגוע בה באופן כוחני; או שמא להפך: הקהילה היא ביסודה מקום של כוח, והממשלה צריכה לפדות את היחידים מהכוחנות הזו.

יש לי הרבה ביקורת על החברה החרדית ובכל זאת, כשאני מדבר עם חרדים וחרדיות אני שומע בעיקר על מעלותיה של קהילתם היפה, ועל האהבה שלהם לקהילה ולאורחות חייה. בסופו של דבר, על זה נסוב הוויכוח הציבורי: האם מעגלי הקיום הבסיסיים שלנו יהיו משפחות וקהילות, על מנהגיהן ואורחותיהן, על חסרונותיהן ויתרונותיהן; או שמא מרחב הקיום הבסיסי שלנו יהיה זירת הקרב הממשלתית והמשפטית, בה ישסו אנשים ברֵעיהם שופטים ושוטרים, כביכול כדי להושיע אותם ולמעשה כדי לסתום להם את הפה ואת האוזניים.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

29 תגובות למאמר

  1. תרבות ה"נאורים" יצרה מצג שווא, כאילו ערבוב בין המינים בכל תחום הוא דבר נורמלי: מעניין שבחדרי השירותים ובבתי הסוהר התרבות הזאת עדיין מפרידה בין גברים לנשים. המשיכה הטבעית העוצמתית בין גבר לאשה נועדה ליצור ולקיים את הדור הבא, אבל התייחסות קלילה אליה עלולה להשחית את האדם. היהדות מודעת לכך, ולכן מגדירה היטב מה מותר ומה אסור: גברים צריכים לשמור על העיניים, לא כדי לפגוע בנשים אלא כדי לשמור על זכויותיהן. הבעיה כאן היא ה ג ב ר, ואותו צריך להגביל. ה"נאורים" שכל הזמן קופצים לנו עם דתיים שנכשלים בענייני צניעות מעוותים את הסטטיסטיקה: הרוב המכריע של מעשי ההטרדה המינית והאונס נעשים על ידי חילונים.

    1. יש לך קישור לסטטיסטיקה הזאת? תגיד למה אישה לא יכולה לתת עדות על פי ההלכה? למה על אישה אסור להחזיק רכוש? למה הגבר מוריש את כל רכושו לבניו? זה כי האישה היא בת של מלך או דוכס?

    2. תתפלא אבל שירותי יונסקס הן תופעה שהולכת ומתרחבת לאיטה בחברה המערבית.
      אבל מפתיע אותי שלא הזכרת את ההפרדה בתחומי ספורט למיניהם. כולל אפילו תחרויות כמו שחמט ופוקר!

    3. טעות. הרוב המכריע של מעשי ההטרדה המינית והאונס עליהם שמעת נעשים על ידי חילונים. כמו שרוב ההומוסקסואלים המוצהרים הם חילונים. בפועל, יש להניח שההתפלגות המינית בין הציבורים דומה מאוד.

  2. החרדים יכולים להפריד בשטח שלהם ולא בשטח הציבורי. לא באוטובוסים, לא במדרכות, לא באונעברסיטה, ולא בהצגות שמתקיימות בשטחי ציבור. ישראל אינה איראן.

    1. הדבר המצחיק הוא שפתחת באמירה "יום אחד יגישו עתירה נגד המחיצות שבבתי הכנסת." בכדי להדגיש את האבסורד בדרישה למנוע הפרדה. אז כן ישנה דרישה כזו. קוראים לזה רפורמים. הם מוכנים לקבל את הקידמה כחלק מהחיים ולא מוכנים להשאר במאה ה 16. אישתי ואני לא נדרוך בבית כנסת כי היא לא מוכנה, ובצדק, להיות מופרדת. אז לך ולכם זה נראה הדבר הנורמלי ביותר שגברים ונשים מופרדים וברוב המקרים בצורה שבה ברור שהנשים נחותות יותר. בסופן של יום אני בז לכם על התפיסה ההיררכית הזו שלא שופטת לגופו של אדם אלא לגופו של מגדר.
      אומנם אין לי בעיה עם הפרדה באירועים של חרדים זכותם לחיות כפי שהם רוצים אבל הייתי מעדיף שהיא תעשה ללא כפיה ושתינתן אפשרות גם למי שלא רוצה הפרדה, כפי שהציע השופט הנכבד.

    2. יש חוק אחד ביהדות.
      הנך רוצה לנהוג שכמותך אז אל תקרא לזה יהדות .
      רכב אם כובע של מונית אינו "רכב פרטי" אלה מונית.
      אין "יהודים רפורמים" יש דת אחרת שנקראת "יהודים רפורמית" כמו שאר הדתות שהיא שונה בתכלית מיהדות.
      אפשר לחיות זה לצד זה אבל לא לנסות ולבלבל עם עובדות.

    3. השטח הציבורי שייך לכולם, לך ולחרדים. כל עוד הפעילות אינה פוגעת בך, הם רשאים לעשות בשטח הזה מה שהם רוצים. אין שום פגיעה בערך השוויון בין המינים אם הדבר נעשה מתוך בחירה חופשית, ולא מתוך כפייה.

  3. יש נקודה שקצת מפוספסת והיא היהירות של ה׳פרוגרסיבים׳:
    א.אם אתה משוכנע שישנם אנשים עם תודעה כוזבת שפוגעת בקריאת המציאות שלהם, איזו ערובה יש לך שהתודעה שלך יותר טובה משל אלו שאתה תופס כמדוכאים שאתה מרשה לעצמך להתערב בחייהם?
    ב.אם אתה סובר שהקהילה והמשפחה הן ׳זירות של דיכוי׳, מה מבטיח לך שהמדינה יותר טובה? לכאורה, עדיף שהמדינה לא תנסה להתערב ותסתפק בהגנה על הזכות לעבור קהילה ולעזוב משפחה(אם צריך בכלל הגנה כזו) וכך תאפשר לזירות דיכוי למות עקב מחסור במדוכאים. בעוד לעזוב מדינה זה הרבה יותר מסובך וקשה.

    1. העתיד נשמע מענין ומעודד,
      המשפחה היהודית הפכה לזירת דכוי,
      וכרגע, זירות הדכוי גוססות – עקב מחסור במדוכאים.
      גוואלד,הצילו, אולי ימצאו עוד מתנדבים מדוכאים ומדוכאות בעולם?

      אכן יש שמועות מעודדות, שהמידלעך הפמניסטיות המדוכאות, לבשו מדים ואחזו בנשק ומתקרבות לגבול.

  4. הנשים אינן משהו טמא וההפרדה מיותרת לחלוטין. בפועל משך ההופעה, הקהל התערבב – נשים וגברים הסתובבו ביחד- ואפילו קרוב לבמה המרכזית.

  5. העניין הוא שהמדינה לא כופה שום דבר, היא רק אומרת שאם מישהו רוצה הפרדה שיעשה את זה על חשבונו. נראה לי די פייר בהתחשב שמהצד השני של הספקטרום הפוליטי כדי להתחתן אזרחית או לנסוע בשבת מותר לעשות את זה אבל באופן פרטי. מותר למדינה לעודד התנהגויות מסוימות (הויכוח כמובן הוא מה נחשב להתנהגות לגיטימית או לא), אבל יש קצת צביעות בלהגיד שהמדינה כופה על החרדים משהו ולהאשים את הפרוגרסיביים בזה, ולהתעלם מהצד השני של הספקטרום.

    1. עניין הספקטרום אצלך מעמיד שווה בשווה את החרדים מול קבוצה קיקיונית וקיצונית בחברה. אני לא יודע כמה אנשים רוצים להתחתן שלא ברבנות, גם אתה לא יודע, אך מספרם אינו גדול.
      אך המספרים מדברים בעד עצמם. בבחירות האחרונות ש"ס קיבלה 8 מנדטים, יהדות התורה 8 מנדטים, איחוד הימין 6 מנדטים, סה"כ 22 מנדטים של דתיים מכל הזרמים. בנוסף לכך חלק לא מבוטל ממצביעי הליכוד הם דתיים, וגם במפלגות האחרות היו מצביעים דתיים. כך שמספרם המוחלט גדול כמה מונים ממספרם של אלו שמבקשים נשואין אזרחיים. אבל אף אחד ואף חוק לא מונע מהם להינשא כך, והרשויות מכירות בהם כזוג.

    2. כן, רק שלא מדובר במדינה אלא בבתי המשפט שפועלים ומתנהלים כקבוצה פרוגרסיבית ומועדון סגור לשמאלנים בלבד (פרט לכמה נציגים זניחים לימין). שופט יכול להחליט למעשה ככל העולה על רוחו ובניגוד מפורש לחוק שנחקק ע"י נבחרי הציבור ומי שיעז לא ליישם את ההחלטה יושלך לכלא באשמת בזיון בית המשפט.
      מעבר לזאת, מה לגבי בתי הכנסת? גם הם שייכים למרחב הציבורי. האם תבטל את ההפרדה גם שם?

  6. השמאל מרגיש הוא מפסיד בקרב הדמוגרפי והדמוקרטי ועובר ליישום דיקטטורה בפועל.

  7. יפה. חבל שהשארת את המאמר בסימן שאלה מבחינת יחסי קהילה – מדינה. אפשר היה לציין עמדה עקרונית עם הסתייגות. ובכל זאת – יפה היה למאמר שבא לעולם רק בזכות ההכרה בכך שיש מתח מיני בין גברים לנשים – טענה שהיום אי אפשר לומר, דווקא בגלל אלו שמעצימות את המתח הזו כמו אדריכלות מצעד השרמוטות.

    1. עצם זה שבתי הכנסת הראשונים נבנו ללא הפרדה, מצביעה על כך שבמהלך ההיסטוריה מישהו התהפכה עליו דעתו ומאותו רגע ההחצנה של רמת הדתיות הפכה לעיקר במקום שהדגש לגבי האמונה הפנימית ותפיסת מקומו של האדם ביחס למקום.

    2. מיכאל,
      עצם זה שבשכבות מתקופת הברונזה התיכונה לא נמצאו עדויות לסיבים אופטיים, מצביעה על כך שהיתה להם תקשרת אלחוטית.

      אני מכיר גם היום בתי כנסת אורתודוכסיים שאין בהם הפרדה.
      נשים פשוט אינן מגיעות אליהם. שומרות על מנהגים עתיקים ונשארות להתפלל בבית…

      ודרך אגב, דתי שנמנע מלאכול חזיר, מראה שההחצנה של רמת הדתיות הפכה אצלו לעיקר במקום שהדגש בלה בלה בלה וכו'.

      אז בוא נעזוב את הזבולים התאולוגיים-הסטוריים שלך, שמעידים בעיקר על בורות, ונחזור לנושא המרכזי של המאמר והאתר – ליברליזם לעומת כפייה.

  8. ברור כי השדולה הפמיניסטית שדורשת מניעת הפרדה על פי איזה חוק מומצע, או פרשנות קיצונית לסעיף בחוק, אותה שדולה יורה לכל הכיוונים.
    לצורך הדיון נסכים לשיטתם ונמנע כל הפרדה בציבור. בדרך זו אפשר להגיע למצבים הזויים. שדולה זו מעולם לא דרשה ביטול ההפרדה בשירותים ציבוריים ובמקומות עבודה, בחדרי הלבשה בחופים, בחדרי הלבשה במתקני ספורט, בקבוצות ספורט בכל הליגות ובכל הענפים(תחשבו על קבוצות כדורסל מקצועיות מה- NBA מעורבות), תחרויות אתלטיקה מעורבות בענפי ריצה, בענפי בריכה(הרי אף אישה לא הייתה זוכה במדליה כלשהי בתחרות מעורבת).
    אך השדולה מעוניינת רק במניעת הפרדה אצל החרדים מתוך פטרונות, כי הם יודעים תמיד טוב יותר. כי המטרה האמתית שלהם אינה ההפרדה, אלא אמצעי, כך יוכלו לחלן ציבור גדול. החרדים משמשים שק חבטות לכל אגודה, כת או מפלגה.
    אם רק יבקשו לטעון בבית משפט מדוע הלייקרס או מכבי תל אביב לא משתפים שחקניות במשחקי הליגה, יזרקו אותם מכל המדרגות בבושת פנים.

    1. אנשים שלא עוקבים, חושבים שכל סיפורי ההדתה שמתפרסמים הם סיפורים ספונטניים ואמיתיים. הם לא קולטים שאינטרסנטים פוליטיים אנטי-דתיים מחפשים ומאתרים סיפורים כאלה, דואגים לפמפם אותם לעיתונות ומוודאים שהם לא יורדים מסדר היום. אנשים שיוצאים מאירוע כדי להימנע מלשמוע שירת נשים אינם פוגעים באף אחד: הם לא תובעים שהנשים יפסיקו לשיר אלא בוחרים שלא לשמוע אותן, אבל בעלי אינטרסים פוליטיים אנטי-דתיים משכנעים את הנשים האלה שהן צריכות להיפגע מכך. בדיוק כמו שהם שכנעו את עולי אתיופיה שגיור לחומרה זה פוגע בהם. מטרת המלחמה הזאת היא לא זכויות נשים או זכויות יוצאי אתיופיה אלא דמוניזציה של היהדות כדי להחליש את הזיקה היהודית של היהודים בישראל.

  9. הדבר המצחיק הוא שפתחת באמירה "יום אחד יגישו עתירה נגד המחיצות שבבתי הכנסת." בכדי להדגיש את האבסורד בדרישה למנוע הפרדה. אז כן ישנה דרישה כזו. קוראים לזה רפורמים. הם מוכנים לקבל את הקידמה כחלק מהחיים ולא מוכנים להשאר במאה ה 16. אישתי ואני לא נדרוך בבית כנסת כי היא לא מוכנה, ובצדק, להיות מופרדת. אז לך ולכם זה נראה הדבר הנורמלי ביותר שגברים ונשים מופרדים וברוב המקרים בצורה שבה ברור שהנשים נחותות יותר. בסופן של יום אני בז לכם על התפיסה ההיררכית הזו שלא שופטת לגופו של אדם אלא לגופו של מגדר.
    אומנם אין לי בעיה עם הפרדה באירועים של חרדים זכותם לחיות כפי שהם רוצים אבל הייתי מעדיף שהיא תעשה ללא כפיה ושתינתן אפשרות גם למי שלא רוצה הפרדה, כפי שהציע השופט הנכבד.

    1. כל הפוסל (בז לדידן) במומו פוסל. ואם אתה רפורמי, אתה בז למעשה למורשת ישראל ולחכמיה. כמובן זו זכותך, אבל זה חסר משמעות אמיתית. זה כמו שזכותך לחלוק אל אלברט איינשטיין בנוגע לתורת הייחסות הכללית, למשל.
      אבל בכל זאת, אתה מציג פה רעיון יפה – שניתן לערוך אירוע במרחב הציבורי עם הפרדה, בתנאי שיהיה גם מתחם מעורב. אני בעד.

  10. לאחר העידוד הרב שמקבלת קהילת הלהט"ב. נשים או גברים. נראה שגם במגזר הזה ישנם מתחים מיניים….ולא רק בין נשים לגברים….. אז כיצד נפריד בין מינים אלה???

  11. ממש חבל שפארק ציבורי בגודל חצי שכונה באמצע השכונה העפולאית "רובע יזרעאל" שהוא השטח הירוק היחיד של השכונה הצפופה, ונבנה על חשבון השטח הירוק של הבניינים סביבו (כל השאר מדרכות וחניות) יהיה מוקף גדרות, סגור שני שליש מהזמן, וינוהל כאילו היה אולם מתנ"ס פרטי של העירייה המקומית במקום חלק מהעיר והשכונה.. באולם אירועים פרטי שישימו 10 מחיצות פה זה פארק ברחוב באמצע השכונה החילונית שצריך להיות פתוח לציבור.. זאת גם לא בדיוק הקהילה המקומית.

    לחברה הישראלית יש חוסר יכולת לשמור ולפקח באומץ על ההסדר הציבורי ולווסת התנהגויות גסות ואלימות שמפריעות ומטרידות לסביבה.. אם זה בוועד הבית, ברחוב, בפארק, בבריכה וכו המרחב הציבורי הוא שטח הפקר.
    וכתחליף לאכיפת סדר יש פטיש לגדרות הפרדה למיניהן שעולות לנו מיליארדים על מיליארדים.

  12. הסיפור הגדול הוא הנסיון לכרסם בדמוקרטיה. זו הגישה הרגרסיבית - לחזור לפאשיזם שמאלני הגיב:

    זכותם של אנשים בדמוקרטיה, להחליט כיצד לחיות, כל עוד זה לא פוגע בזולת. הנשים ש"נפגעות" מההפרדה כביכול, בוחרות מרצונן להישאר בחברה הדתית, שאלו ערכיה. כך שהכל בסדר. לא נתתי לכם כאזרח, מנדט לכפות צורת חיים מסויימת על אותם דתיים ואני אגב לא דתי. אין כאן צורך בדיון על השלכות ההפרדה, כי זה לא עניינו של איש!

  13. "למצעד הגאווה" שזה מצעד של התערטלות והשחתת כל הערכים שיש בהם מוסר של צניעות הגוף והנפש זה מותר ומהצד השני חבורת אנשים שמנסה להמנע מלהגיע למצב הקודם שתיארתי ולנסות ולשמור על ערכים משפחתיים ומוסריים אומרים להם שאסור.
    לאיזה תקופה הגענו שמה שפעם היה בתכלית האיסור מותר ובנוסף לזה שגם מי שרוצה לשמור בקנאות על ערכיו בועטים בו בכח לבחור בפריצות בהתערטלות ובשלל המחלות של החילונים.
    אפילו בגולה נתנו ליהודים לשמור על אורחות חייהם.
    אין זה תפקידו של מדינה להתערב באורחות חייו של קהילה נטולת אלימות וכפייה,זכותו של הציבור לבחור את אורח חייו כבחירה ברגע שיש אפשרות לעזוב את אורח חייו זה וברגע שלא מעורב אלימות ברקע.

    בג"צ אנטישמי שמנותק לחלוטין מיהדות במדינת היהודים.

  14. נורא מקומם אותי שאני צריכה להפנים דוגמות מהעולם האשכנזי. ישראל בפועל היא כזו. על כרעיה מוצאותיה מבואותיה עתידה. פאזה של מפאי אהרון ברק הרב שך המיתנחלים ביבי. לא סתם כל ראשי הממשלה אשכנזים ורוב יושבי בגץ אשכנזים וככה המון מקומות. לפי המודל האשכנזי ההשכלה הכי חשובה בעולם או הדתית או החילונית. זה שאין הרמוניה בשיטה בדרך מה חשוב.אין מיינסטרים אמיתי במדינה. הכל גטאות. העולם האשכנזי שכח אדמה זו , אז אני לא שכחתי קוראים לה נבואה. הם שכחו לא מיתעניינים לא מצלצלים כאילו מה .היא אצילית היא ענייה ועוד איך, והיא יפהפייה. ענייה בכסף, ומשגת רקיע השמים. כאילו כמה זמן יקח שהנבואה תגיע, מה עוד אלפיים שנה. אמריקה מדורדרת בצורה נוראה וככה העולם , אבל פה לא מספרים לא מדברים. שכחו את העצמי שלנו בבית, ואנחנו בבית. הכהונה לסוגיה כי זו המשמעות העולם האשכנזי כולו כהונתי, רואים שמיצה עצמו. היכניסו זרים למדינה שינהלו אותנו. זה קשור לנושא כי חייתי בערב והמיינסטרים של עדות המיזרח בערב היה מודרני. במיצרים בסוריה בעיראק בעדן ובהמון מקומות. הם ראו טלוויזיה שמעו את שדיה ואיסמעיל יאסין ועבד חלים חאפז ופריד אלאטראש ואום כולתום. והיו סוחרים. זה היה המיינסטרים המעמד הבינוני של עדות המיזרח. מסורתי מודרני משכיל ומאמין.אבי בעיני היה הכי דתי בעולם כולו מלא יופי. ולא הייתה לו כיפה. שמר מסורת הלך לבית כנסת בשבת . ועבד כל חייו כדי לפרנס. אני מציעה נוסחה זו כבסיס ושידרוג למאה 21 -הלו היא הנבואה -נוסעת בזמן. אנחנו עדות המיזרח נישארנו פה. בעוד שהעולם האשכנזי במהלך אלפיים שנה הלך והיתרחק יותר ויותר מהאזור. ושכח מוצאות ומבואות פינה זו שניקראת ארצו של אלוהים. אני מציעה נבואה והרבה מכניסה אותה בתגובות שלי , אולי יהיה לזה פרות. אני חושבת שהיא הכי אנחנו. תמיד השגעון נידחה ניראה משונה , אבל עצוב שהכי עצמי שבנו נחשב ככה. זה למעשה סולם ביפני עצמו קסום ומקסים. הילדים יאהבו אותו בבתי ספר וגם סטודנטים וגם רלוונטי לכל תחומי החיים. שבוע טוב.