בג”ץ כבר לא רק מתעלם מהחוק, אלא פועל במפורש נגדו

סאגת החלפת יושב ראש הכנסת הביאה לשיא את הבוטות חסרת המעצורים בה בית המשפט העליון רמס את עקרון הפרדת הרשויות

ח"כ אדלשטיין ונשיאת העליון חיות | עמוס בן גרשום, לע"מ

ביום רביעי, ה-25 במרץ 2020, בשעות הערב המאוחרות, הופצה הודעה חתומה על ידי מנהלת הוועדה המסדרת של בית המחוקקים הישראלי, ובה נכתב כי ח”כ עמיר פרץ יכנס בהמשך היום את המליאה “מכוח סמכותו על פי החלטת בית המשפט העליון”. המהפכה הושלמה. בית המשפט עבר לנהל בפועל את הכנסת, למנות את העומד בראשה ולקבוע את סדרי הדיון.

בבחינה לאחור של האירועים שהובילו אותנו למצב הנוכחי, קל להבחין בניגוד החריף בין אופן הפעולה המתון והממלכתי של יו”ר הכנסת היוצא יולי אדלשטיין, לבין הבוטות המופגנת וחסרת המעצורים בה רמס בית המשפט את עקרון הפרדת הרשויות. המאמר הבא מתאר את הכרוניקה של שכרון הכוח.

כנסת ישראל פועלת מכוח חוק יסוד הכנסת המסדיר את פעולתה, ומכוח תקנון הכנסת שאושר במליאה. הן חוק היסוד והן התקנון נוסחו והתקבלו לאחר חשיבה מעמיקה, עשרות שעות דיון והתחשבות בצורך לאפשר את עבודת הכנסת אל מול הצורך לייצר הליך חקיקה ופעולה שקול ומקצועי. בהתאם לסעיף 20(א) לתקנון הכנסת, יולי אדלשטיין כיהן כיו”ר מכוח הרציפות, ובהתאם לס’ 2(ב) לתקנון, טרם הגיע המועד האחרון לבחירת יושב ראש חדש. במילים אחרות, אדלשטיין עשה שימוש בסמכותו לפי החוק והתקנון כדי להימנע מקביעת עובדות בשטח לפני שמסתיימים המגעים לכינונה של ממשלת אחדות או ממשלה צרה. אפשר לא לאהוב את הפעולות של יו”ר הכנסת, אולם אין ספק שהן נעשו לפי חוק ובסמכות מלאה.

במקום לפעול בהתאם לתקנון או לחילופין לשנותו, מספר עותרים שאצה להם הדרך להחליף את אדלשטיין העדיפו לפנות לבית המשפט כ”מסלול עוקף כנסת”, ולדרוש ממנו לחייב את יושב הראש לכנס את המליאה בניגוד לתקנון. כבר בשלב זה צריך היה בית המשפט לדחות את העתירה על הסף, כיוון שהיא לא העלתה שום סוגיה משפטית. יו”ר הכנסת לא הפר שום חוק, לא פעל בחוסר סמכות ולמעשה גם לא מנע מה”רוב” לממש את רצונו כפי שטענו העותרים. הרי הרוב יכול תמיד לממש את רצונו בהתאם ללוח הזמנים הקבוע בתקנון, שנקבע על ידי רוב חברי הכנסת.

אלא שבית המשפט בחר לצפצף על עקרון הפרדת הרשויות ועל החוק, וחייב את אדלשטיין לכנס את הכנסת בניגוד לתקנון. אם לא די בכך, כאילו כדי להדגיש את הזלזול העמוק בכנסת, בית המשפט הזדרז לפרסם את פסק הדין בתוך חמישים דקות מרגע שנמסרה לו תגובתו המנומקת של יו”ר הכנסת, כאשר ברור שפסק הדין נכתב מראש עוד טרם שהתקבלה התגובה. כאן חשוב להבין שמעבר לאקט המזלזל בכבודו של אדלשטיין, הרי שפסיקה שכזו נוגדת את כללי הצדק הטבעי הבסיסיים ביותר, לפיהם אל לו לשופט לגבש עמדה טרם שמע את הצדדים. התנהלות כזו הייתה מביאה לפסילתו של כל פסק דין, בוררות או החלטה מנהלית אחרת אלא שלעליונים, כך מסתבר, מותר הכל.

יולי אדלשטיין, אסיר ציון המאמין בכל נימי נפשו בדמוקרטיה הישראלית, מצא עצמו בין הפטיש לסדן. מצד אחד פגיעה בוטה וחריפה מצד בית המשפט בבית המחוקקים הישראלי ובהכרעת הרוב, ומצד שני פסק דין של בג”ץ. בצר לו הודיע אדלשטיין על התפטרותו, שלפי התקנון נכנסת לתוקף בתוך 48 שעות. ההתנהלות הממלכתית של אדלשטיין בולטת על רקע התנהלות העבר במקרים דומים כמו זה בו ממשלת ישראל התעלמה לחלוטין מפסקי הדין של בית המשפט העליון בעניין אדמות הכפרים איקרית ובירעם, או כאשר יו”ר הכנסת דב שילנסקי סירב לכנס אותה גם מול שני פסקי דין של בג”ץ. הם הגנו על הדמוקרטיה הישראלית מבלי לחשוש מהפגיעה בממלכתיות.

אך כאן לא תמה הסאגה אמש. במקום לקבל את ניצחונו ולהמתין לכניסת ההתפטרות לתוקף, בית המשפט במלוא שחצנותו דן בבקשה לביזיון נגד אדלשטיין, והורה להכניס לתפקיד את ח”כ עמיר פרץ באופן מיידי – בניגוד גמור להוראות התקנון. פה כבר לא מדובר רק על התעלמות מקיומו של דבר חקיקה מפורש, אלא פעולה מוצהרת נגדו.

כך מצאנו את עצמנו במציאות בה בית המחוקקים הישראלי מכונס מכוח סמכותו של בג”ץ, במקום להיות מכונס מתוקף סמכותו של הציבור הישראלי. בנקודה זו של שפל היסטורי, הלקח העיקרי שצריך להילמד הוא שבמהפכה השיפוטית אי אפשר לטפל בממלכתיות. כאשר המהפכנים עולים על הכנסת בפטישים, נדרשת הכנסת לעמוד נגדם במלוא הסמכות שהעניקו לה אזרחי ישראל, ולהשיב את הגלגל לאחור. רק שינוי דרמטי בסמכויות בית המשפט העליון יוכל להחזיר את הדמוקרטיה הישראלית למסלולה.


עו”ד זאב לב הוא מנהל תחום המחקר וחופש המידע בתנועה למשילות ודמוקרטיה

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

56 תגובות למאמר

  1. השמאל לא יכול לשלוט לנצח.מהסיבה הפשוטה דמוגרפית.והערבים שימשיכו במעשים להטות אנשים ימינה ולמרכז.החרדים יהיו רוב האוכלוסיה בקרב המיגזר היהודי בעוד עשור או שניים כיוון שהם הולכים עם הימין אזי הרוב המוחלט יהיה ימני ואז נראה את בגץ ממשיך לכופף את הימין והמדינה.

    1. הייתי מציע להסתכל על כל מדינה דיקטטורית או דמוקטרטית אחרת ולהבין שרוב בעם לא בהכרח מספיק כדי לשלוט.

    2. בין השנים 1978 ל-1993, 15 השנים שלפני הסכמי אוסלו, נרצחו 270 ישראלים על ידי ארגוני הטרור הפלסטיניים. בין השנים 1993 ל-2008 נרצחו 1,450 ישראלים על ידי ארגוני הטרור הפלסטיניים. שיעור הנרצחים אחרי הסכמי אוסלו גדל פי חמישה וחצי. אם בעשור שלם בין 1978 לדצמבר 1987 נרצחו בפיגועי טרור 114 ישראלים, ואם באינתיפאדה הראשונה כולה נהרגו 164 ישראלים במשך שלוש וחצי שנים, הרי שבשנת 2002 לבדה נהרגו לא פחות מ-450 ישראלים מידי הטרור הפלסטיני. מחירם הכספי של הסכמי אוסלו (שלא לדבר על אלפי ההרוגים והפצועים והסובלים) הוא 933,000,000,000 שקל (כמעט טריליון שקל) ב-20 השנים האחרונות. השמאל לא יכול לשלוט לנצח אבל בתקופה קצרה של שלטונו הוא מסוגל להביא חורבן כל כך גדול שאחריו יהיה על הימין לשקם את החורבן הזה במשך כמה דורות. האם אתה מוכן להוריש לצאצאיך ירושת חורבן כזאת?

    3. גם עכשיו הימין הוא הרוב ותראה מה קרה…..
      בג”ץ מקור הרוע בישראל. הכתבה (אחת מיני רבות) פשוט מוכיחה זאת בנקל

    4. מי ששולט בתקשורת שולט בתודעה.
      השמאל מצליח לאט לאט להסיט את הימין זה כנגד זה ולגנוב קולות:
      את הקול הדרוזי כבר הסיטו ולקחו, הקול הדתי-לאומי וחלק הולך וגדל מהחרדי מפוזר על כל המפה הפוליטית. הקול החילוני מוסת מאוד כנגד הדת(״הדתה״) ורבים אחרים מעדיפים להכניס את השמאל לקואליציה מאשר להכיל את מי שמימינם(כמה קולות עלה לנו חוסר הסובלנות של שקד ושות׳ כלפי פייגלין ובן-גביר? וחוסר המוכנות של יעלון להכיל את נתניהו?).
      זה הפרד ומשול שיאפשר להם בקלות לגנוב קולות מהימין לא משנה כמה חזק הימין יהיה.

    5. אני לא מבין את שאלתך
      האם אני מוכן להשאיר חורבן ירושה
      תמהני איך אתה מבין זאת
      דברי מעידים כפשוטם שאני בצד הימני
      וכוונתי לעודד את הקוראים שלא לעולם חוסן
      לא בגללי היה נסיון להקים קואליצית שמאל
      אז על מה תלין? אני עשיתי את אוסלו
      אתה די לא ברור ואולי בכלל תגובתך
      מתאימה למגיב אחר
      לבסוף כשהרוב הימני יהיה מובהק יותר
      בהפרשים גבוהים יותר אנו נצליח לשנות
      את המצב מקצה לקצה כרגע זה לא המצב
      לכופף את בגץ לא נצליח בימינו אנו
      וכשנצליח לכופף את בגץ אז הימין ישלוט
      עד אז אנחנו רק בדרך ליעד לאט לבטוח ננצח

    6. התזה שלך נכונה אבל הטענה “חוסר הסובלנות של שקד ושות׳ כלפי פייגלין ובן-גביר” משקפת את התזה עצמה: גם שקד גם בנט גם פייגלין וגם בן גביר הם חלק מהמזימה של השמאל לפורר את הימין ולמנוע ממנו משילות. כל אחד מארבעתם הוא שליח נאמן של השמאל ותפקידם לשסות ולהשתסות זה בזה כדי לחרחר מאבקים בתוך המחנה הלאומי, לגרום לשנאות, להסיט את תשומת הלב מהאתגרים האמיתיים של המחנה הלאומי לפרובוקציות שוליות וסכסכניות, ולפגוע בכוח האלקטורלי של גוש הימין.

      https://conspil.com/2018/11/benneth-ve-shaked-sojney-shinuy-reformim-shel-ha-cfr/

      https://rotter.net/forum/politics/18173.shtml

      https://conspil.com/2019/03/we-are-not-saying-that-ben-gvir-might-be-a-champagne

    7. בבית המשפט העליון אין לא צדק ולא חוק אלא שימוש בכח צרוף. הכח משחית. לכלל הזה, אין יוצא מן הכלל. לערכאות הנמוכות יותר אין כח מוחלט בגלל אפשרות הערעור, לעליון יש כח מוחלט, מדהים איך חברה הסכימה לכח המוחלט של הגוף הזה.

    8. הייתי מציע לך להסתכל על לוגיקה ולהבין שנרקסיזם, אינו נימוק.

  2. אסתר חיות תיזכר כמי שקברה את הבג”ץ.
    הלהיטות של “כנופיית שומרי החוק” ליישם את האג’נדה האישית שלהם גברה נאמנותם לתפקיד.
    ומשכך העם צריך להגיד את דרו ולהעיף אותם למקום הראוי להם.
    נראה לי שצריך להעמיד אותם לדין על הפרת אמונים, ניצול לרעה של כח המשרה ועוד.
    המשחק היה מכור מראש, וקביעת ההרכב הראתה זאת.
    מה שהשמאל הקיצוני לא הצליח לעשות בשיתוף פעולה של אוייבינו ולזכות בשלטון בקלפי, בגץ עושה כל מאמץ לסייע בידו.
    אם ראש הממשלה מסיבה לא מובנת לא הצליח עד כה לייצב את המערכת ואת השיטה, הגיע הזמן שהעם יגיד את דברו, בככרות, בגבישים, בתקשורת ובכל מקום עד שאותה קבוצה שמעלה באמון העם תסתלק בבושת פנים

    1. כן ומיזמן היו צריכים להישפט כולל אהרון ברק שהוא ראש הרכב שופטי בית המיפט העליון בדמוס או שלא בדימוס. על פיו ישק דבר. הוא המוח ושי ניצן הכוח. אבל לא עוד

  3. צריך לקרוא את חוות החיות של גורג ארוול וליראות איך החזירים משלטית על החווה הם לא עושים את זה בזבנג וגמרנו אלה צעד בצד אגודל כל פעם משלטים משהו קטן וכל הזמן שולחים את השליח שלהם להסביר לחיות שזה בעצם לטובתם כך עושה בגץ נתלה בזכיות אדם וכל פעם גוזל מהאזרחים קצת דמוקרטיה וכל פעם שןלח את העיתונאים שלו להסביר בסך הכל בגץ דואג לזכיות אדם תארו לכם שלא מה היה מצבכם עם הפוליטקאים היו שולטים
    ועכשיו המשתה הגדול הצליחו להשתלט על בית נבחרים ולומר להם מה לעשות ומשתפי הפעולה מכחול לבן לא מבינים את המצב כמו החיות בחווה

  4. השמאל תוקף בלי הפסקה את האמירה של יריב לוין “לעלות על בית המשפט העליון עם D9”. בינתיים אף אחד לא פגע בשערה משערות ראשם של שופטי בג”ץ והמוסד שלהם, אבל מי שיושב על D9 ורומס בלי רחמים את החוק, את הדמוקרטיה ואת הכנסת הם שופטי בג”ץ עצמם. והאבסורד הוא שאם מאיימים על בג”ץ לא בבולדוזר אלא אלא במלטשת ציפורניים, כל המערכת המשפטית, השמאל והתקשורת מקימים זעקה עד לב השמים. ובמכבסת מילים צינית וחצופה עוד מעזים רומסי החוק העקביים האלה לכנות את עצמם “שומרי הסף של שלטון החוק”. ג’ורג’ אורוול, מי יגולל עפר מעיניך!

  5. שופטי בית המשפט התחתון, שחור/בל”ד יזכרו לדראון עולם על מעשיהם
    צריך להקים את מוזיאון ‘הבושה והזדון’ בתל אביב
    שם, כמו ביד ושם, נתאר את כל האירועים מלפני הסכמי אוסלו ועד היום
    מה כל אחד תרם, בשם ותמונה, למצב עד היום.
    לאהרון ברק יהיה אולם משלו

  6. איפה ואיפה. לצערי לרובו של העם היהודי היושב בציון אין סעד ואין שופטים בירושלים. הדרך לאנרכיה או דיקטטורה קצרה (וכולי תקווה שאתבדה)

  7. ״הלקח העיקרי שצריך להילמד הוא שבמהפכה השיפוטית אי אפשר להילחם בממלכתיות״-מילים כדורבנות. רק אירוני שהכותב טורח מיד להסביר שאת התגובה צריך לתת בכנסת-האם זו לא ההגדרה של ממלכתיות? האם לא ניסינו את זה מספיק?
    אי אפשר לנצח רמאי עם יד אחת קשורה מאחורי הגב. הפסדנו כך לפלסתינאים, כך אירופה הפסידה למוסלמים ואנו מפסידים כך לשמאל.
    הלוואי שלא היה צריך לקרוא למהלכים קיצוניים אבל מצבים נואשים קוראים לצעדים נואשים.
    נקווה שהימין המתון יתעורר ויבין שבין סמוטריץ׳ ופייגלין לגנץ וליברמן לא צריכה להיות אפילו התלבטות ושספר החוקים בפח מזמן, צריך ללמוד לשחק לפי החוקים החדשים.

    1. יש לסלק את השופטים מכסאותיהם. אין צורך באלימות אלא פשוט מנעולים שנועלים בפניהם את הדלתות, בתפישת מקומות החניה שלהם ועיקר העיקרים לא לשלם משכורותיהם המגיעות מהאוצר – מכספנו.

    2. נכון מאוד רק יד קשה ללא הסוסים למשול זה שם המשחק ויפה שעה אחת קודם

  8. מזה כמה עשורים, רמתם של בוגרי לימודי המשפטים, כל כך ירודה, עד כדי שצריך איצטדיון ל”טקס הבוגרים”.
    ולמה ?
    בגלל שרמת לימודי המשפטים ירודה עד כדי הקו התחתון הנמוך, ולתוספת ניתנות הקלות ברוחב-יד לציוני המעבר הנמוכים בבחינות.
    מספיק ציון של 65% וקצת מטה, בלימודים שכל כולם הרבה הרבה מטה.
    ככה המדינה קיבלה בוגרים מטומטמים לחלוטים אבל גם מרוצים מעצמם וגאים ב”השגיהם” בלימודי המשפטים הירודים.
    נו, אז מה הפלא שאלו הן התוצאות המתקבלות ?
    ברנרד ברודי הגדול, כתב בספרו הגדול, “רוב האנשים יעדיפו להאמין שמולם עומד רשע ולא מטומטם” וכרגיל רוב האנשים, קרי ההמון, תמיד טועה. כשההמון עומד מול מטומטם ואידיוט הפועל מטבע הדברים כבהמה הדואגת רק לעצמה, ההמון יראה בו רשע, ואת פחדיו ממנו הוא ינמק ב”תחמנות מרושעת ומצליחה” של אותו אידיוט שאין לו מושג בכלל עליה.
    הפתרון הזמני : הקמת בית ספר לשופטים. ולא למשפטים.
    רק בוגריו יורשו להתמודד על משרות שיפוטיות.
    ציון המעבר המינימלי יהיה לפחות 80%.
    ולימודי החובה יכללו : תואר ראשון בעברית, תואר ראשון במתמטיקה, תואר ראשון בסטטיסטיקה, תואר ראשון בלוגיקה, תואר ראשון בפיסיקה, ותואר ראשון ביסודות התיאוריה. סך הכל 6 תארי חובה.
    רק אחריהם יוכלו לטעון למיומנות שיפוטית נאותה.
    הדבר הזה ניתן להעשות כבר בכנסת הזו – בהסכמה רחבה – לשם יעול והרמת מעמד הרשות השופטת.
    אין סיבה למישהו להתנגד לכך.

    1. אוולי קצת הגזמת בדרישות אבל אני מסכימה עם הקביעה שככל הנראה מדובר באוסף של טיפשים שקיבלו את המלוכה. פתאום הפסוק עבד כי ימלוך מקבל את המשמעות הנכונה והעמוקה שלו.

  9. בג”ץ הוא ריבון הכנסת
    חיות פתאום מאוד מוטרדת מרצונו של הבוחר קביעתה שיש לבחור מיידית יושב ראש בגלל ש61 חברי כנסת לא עצמאיים אשר הצביעו מתוך משמעת סיעתית כך דרשו. לידיעתה באם אינה יודעת: יושב ראש הכנסת נבחר לאחר חילופי השלטון, היה זה תמיד מספר שבועות לאחר השבעת הכנסת. המצב הנוכחי הוא מצב של אי בהירות פוליטית בנוסף לשיתוק חלקי של מוסדות שלטון שונים (בינהם גם בית המשפט לפי קביעתה של חיות) עקב מגפת הקורונה. כאשר יושב ראש הכנסת נבחר יחסית מוקדם, היה זה במצב של בהירות פוליטית. אך מה לה ולדקויות אלו? היא הרי אינה חברת כנסת ואינה יודעת, אך היא הקובעת!

    חיות גם פתאום מכירה בריבונות הכנסת ומוטרדת מעצמאותה. היא מוטרדת מכך שאולי הכנסת תהיה כדבריה “להקת המעודדות של הממשלה” להזכיר לה שהיא דורשת שהכנסת תהיה להקת המעודדות של בית המשפט. לידיעתה בדמוקרטיות מתוקנות בית נבחרים מפקח על בתי המשפט! מרוב קביעתה את ריבונות הכנסת היא נוהגת לבטל החלטות וחוקים של הכנסת. מרוב דאגה לעצמאותה של הכנסת היא מציבה אולטימטום מה יש לעשות שם. על סמך מה דוחה היא את הטענתה שהיו”ר המוצע יהיה לעומתי? ומדוע דחוף לה כל כך? כדי שהיושב ראש החדש יביא להצבעה את הצעת החוק המבטלת חזקת חפות לנתניהו. לבית המשפט יש כידוע שליח מפעיל ממשלה וכנסת הלא הוא היועץ המשפטי שאמור ליעץ להממשלה – אביחי מנדנבליט..בתור שליח בית המשפט הוא קובע לכנסת מתי צריך לדון בנושא.

    כל הסתירות האלו מתאימות למי שרוממות הדמוקרטיה בגרונם והם מודאגים מאוד מאוד אך לאמיתו של דבר רומסים את הדמוקרטיה בגסות כפי שהם רומסים חוקים לפי ראות עיניהם. בית המשפט ועימו השמאל מתנהגים כרודנים וכאחרוני העבריינים.

  10. לבטל את בג”ץ
    אהרון ברק אך גם מעט קודמיו צעדו לתוך חלל גדול של חוסר מוסדות והמעט שיש אינם מאוישים כיאות. ישנו רק בית נבחרים אחד קטן שכיום מזמן אינו עונה על הצרכים. נא לחשבן אם בהיות מספר התושבים במדינת ישראל 600,000 שש מאות אלף הכנסת מנתה 120 חברים כמה חברי כנסת צריך היום כדי שתוכל למלא את יעודה? כדי שחברי הכנסת יוכלו להיות בקשר עם העם ולא רק עם שופטי בית המשפט העליון הקרובים להם גיאוגרפית, יש להגדיל בדחיפות את הכנסת. אמנם ישנם חברי כנסת שאינם מבצעים עבודתם אך גם ישנם אחרים העובדים קשה. מספר כה זעום של חברי כנסת אינו יכול להספיק גם אם כולם עובדים קשה. מתוך מספר גדול של חברי כנסת קל יותר לנפות את הלא עובדים ולהחליפם לאחר שיכון מנגנון לפיקוח על עבודת חברי הכנסת. את מספר חברי הכנסת יש להגדיל בהדרגה כדי לתת לחדשים אפשרות ללמוד את המלאכה. לדוגמא כל קדנציה להוסיף עוד עשירית. בעיה אין בכלל מקום באולם המליאה הוא בנוי ל120 חברים ותו לו. נודע לי ולא בטוח שזה כך, שיש עוד הרבה מקום לא בנוי בבנין משכן הכנסת. אם אין יצטרכו להוסיף עוד קומה! יש לבנות אולם חדש שיוכל להכיל אפילו 200,0 אלפיים חברי כנסת ואולי יותר. . באם ימצא היכן לבנות אולם מליאה גדול אפשר להוסיף עוד בקדנציה הבאה עוד עשירית וישבו זמנית במעברים.

    לאחר זאת יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. בג”ץ גם החליט על דעת עצמו על הזכות לפסילת חוקים, גם קבע את המבחנים לפסילת החוקים, גם מינה את עצמו לפוסק יחידי האם התקיימו המבחנים שקבע, גם פוסק ללא ראיות ועדויות וגם שולל את האפשרות לערער על פסיקתו. בית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.

    באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג”צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. בג”ץ בדרך כלל אינו עושה כאשר מדובר באזרחים ישראלים פרטיים רגילים ואם לא די בכך אף קונס אותם קשות. בג”ץ עושה ועוד איך כאשר מדובר בנושאים מדיניים וכאשר מדובר באזרחים לא ישראלים ואף באויבים. על הכנסת להיות יותר גדולה ומטפלת באזרחים הפונים אליה על הכנסת לפקח על הממשלה. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום. ———-

    “נשיאי” בית המשפט העליון לפני פרישתם יושבים מול צייר לציור פורטרט שלהם בעלות של חמישים אלף שקל מכספנו. ציורים אלו נמצאים במרתף בניין בית המשפט העליון. יש להחרים ציורים אלו ובטווח הארוך לפתוח בירושלים מוזאון הרהב שיכיל פורטרטים אלו תוך סיפור מעלליהם של כל אחד מנשיאים אלו. זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל את ספור הקרן להשמדת ישראל בה חברים שופטים אלו והתנהגות האירופאים הצבועים המשתמשים בצורה עקיפה בבג”צ.

  11. לא מסכים. הם החוק…אז על מה או על מי הם עברו…ולכן. יש לבטל את הבחירות. לבטל את הממשלה….ולתת להם את המפתחות. או מאידך….לבטל את שלטונם . א. ביטול מעמד היועצים המשפטיים. כל שר וראש ממשלה יבחר מהשוק הפרטי את יועצו. ב. לחוקק חוק שיגביל את מעמד של בג”ץ עד לביטולו המוחלט. ג. ועדת חוקה ומשפט בכנסת תנהל את הנושא שדמו בג”ץ. ד. לבטל חסינות שופטים. וכו ..

    1. הרוב קובע, ולא ניתן למנוע מהרוב את רצונו, וגם לא לעכב אותו, אחרת זה לא דמוקרטיה.
      אדלשטיין בזיון אחד שלם

    2. לא אתה טועה שופטי העליון אינם החוק. בית המחוקקים אמון על החוק ולא בית המישפט. ברגע שחוקק חוק בכנסת אסור אסור ואין מקום לפרש אותו

  12. “תפוחי זהב במשכיות הכסף דבר דבור על אופניו”! מילים כדורבנות!

  13. ממתי החוק מעניין את בג”צ? כמו כל סניף של מר”צ, הדבר היחיד שמעניין אותם זה דעתם הפרטית, אותה הם מציגים כמו כל חמסניק – כשיא הדמוקרטיה וקדמה.

  14. אשה חצופה, עזת מצח, בוגדת בתפקידה, רעה. לומר שפעלה בטיפשות זאת מחמאה.

  15. כמו במגילת אסתר, המן, בעידוד המשפחה, בונה את עמוד התליה לתלות את מרדכי ופתאום,, טוויסט. הוא נתלה בעצמו. הבג”צ הזה הוא בושה וכלימה למושג הטהור והנעלה שנקרא” משפט”. אין למוסד הזה את הערך היחיד שצריך להיות נר לרגליו. אמת. הבג”צ תלה אתמול את עצמו על העץ שהכין כדי לתלות עליו את ביבי.

  16. עכשיו הזדמנות הכי טובה לבית מחוקקים להחליף את השופטים הפרו ערבים והשמאלנים בבני אדם נורמטיבים
    שיתנו גב לחיילי צה”ל ששומרים גם עליהם. שישמרו על המסורת היהודית אפילו כל העולם מתחיל להתפלל תפילה יהודית ורק קומץ קטן והלא רלוונטי נגד
    אתם השמאל גורמים לעם להתחזק בדת ובמסורת שלנו וטוב שזה כך וזה מחזיר אותנו לשנות ה 70

  17. מן המפורסמות שבג”צ הפך להיות גוף פוליטי למהדרין . מוסד שמתערה התערבות בוטה בנעשה ברשות המחוקקת בניגוד לחוק ולתקנון הכנסת .
    בג”צ מורכב ברובו משופטים ונשיאה פוסט-ציוניים המתעמרים בנבחרי הציבור.
    שופטי בג”צ לא נבחרו בהליך דמוקרטי אלא בקומבינה לפיה חבר מביא חבר והחונטה הזאת שומרת שרק אלה החושבים כמוה יאיישו את כסאות השופטים.
    חייבים להחזיר את בג”צ לגודלו הטבעי במהרה .

  18. ועו”ד זאב לב מומחה בתחום המשפט החוקתי יותר מתריסר שופטי בית המשפט העליון??
    האם אינך חושב שישבו השופטים וניתחו את המצב קדימה ואחורה מכל הכיוונים לפני שהוציאו
    את החלטתם??? הפרדת רשויות חייבת להתקיים – הכנסת ביטלה אותם מזמן!!!

  19. מקווה שיהיה לך האומץ לפרסם :
    אתם חבורת הזויים ,מנותקים, מעופפים. לכאורה יש לכם ה’. כי אין לכם אלוהים. אני חילוני הרבה יותר יהודי מכם. בכל היבט. אתם אנטי ציוניים, משיחיים חברי ערך העליון במדינת ישראל: דמוקרטיה! שלטון הרוב , הפרדת רשויות. במילותיכם: הוי לנו ואבוי לישראל במידה וגם את המבצר היחיד שנותר מהדמוקרטיה שאתם הורסים ומכרסמים בה מדי יום, בתי המשפט- תאומות באטימותכם. אתם מובילים למתכות יהודה וישראל. שתי מדינות לעם אחד יהודי. מדינה אחת דמוקרטית ומדינה שניה אוטקרטית הלכתית.

    1. “מבצר” ודמוקרטיה הם שני הפכים.
      דמוקרטיה זה חירות ולא כלא/מבצר

  20. שר המשפטים ומכוח החוק וסמכות הכנסת צריך לדרוש שגברת חייוט להתפטר לאלטר מתפקידה במידי וכן לפנות לרשות החוק נגד מגישי הבג”ץ באשמת נצול סמכות ויודעין עמדת ושיכות ןעמדה פוליטית של גברת חייוט

  21. שופטי בגץ רמסו את החוק.לא מתערבים לרשות המחוקקת.יהירות כוחניות חוסר כבוד תורמים לחוסר האמון בשופטים. חשוב שיפיקו לקחים לעתיד.
    השופטים הם לא מעל העם . ניסו לפגוע באחדות העם ובל.
    התנהגו בושה וחרפה!

  22. בג”ץ “ניתפס במערומיו”
    ניסה להיות פופוליסטי ולקפוץ על עגלה שניראתה דוהרת לכיוון מסויים…..
    והמציאות טפחה של פניו.
    מישהו הזין את השופטים בנתונים לא נכונים.
    זה לא שונה מהשופטת המסתמסת תיאום עמדות מראש עם אחד הצדדים בעתירה
    עצוב.

  23. בג”ץ “ניתפס במערומיו”
    ניסה לקפוץ על עגלה שניראתה דוהרת לכיוון מסויים…..
    והמציאות טפחה של פניו.
    מישהו הזין את השופטים בנתונים לא נכונים. והם ניגררו למקום שלא אמורים היו להיות בו מלכתחילה.
    ד.א.
    השופטת המסתמסת נתנה לנו הצצה
    לאיך מתבצע תיאום עמדות מראש בין שופט לאחד הצדדים .
    עצוב.

  24. כל האסונות הנופלים על עם ישראל רק בגלל החונטה המשפטית ובראשם חיות ומלצר בהדרכת אהרון ברק ואדום השער שרגא אלעד האנרכיסטים,כובלים את ידי הממשלה בכל צעד אבד האמון בבתי משפט

  25. לא מבין איך לא עצרו אותה ואת שאר השופטים הרי זה פשע מה שהם עשו.
    מישהו יכול להסביר למה לא מפרקים את בגץ ובונים משהו בסיגנון אמריקאי?
    למה זה לוקח כבר יותר מ 20 שנה?

  26. מערכת המשפט בישראל לא נותנת לי מנוחה מזה שנים. היא מערכת נגועה מוסרית וערכית לצערי, נגוע וחולה.
    לדעתי הם שם לא מבינים שכשהם ממנים את בני משפחתם(ממשיכי דרכם )בעצמם, בשיטת: חבר מביא חבר, הם טועים ועושים נזק עצום למערכת המשפט ולמדינה שלנו כדמוקרטיה.הם משחיתים את הצדק בישראל.
    שאלה פשוטה:
    איך נולדים להם כל כך הרבה ילדים מוכשרים,כלות , חתנים, גיסים , בני משפחה, שרובם נבחרים לשרת במערכת המשפט והצדק הישראלי.
    הם שולטים כמעט באופן מוחלט במינוי פרקליטים בכירים ושופטים בישראל.
    הם גם בעלי הכנסה ומצב פיננסי( סוציו אקונומי) בין הגבוהים במדינה.
    זוג שמשרתים כעובדי מדינה בפרקליטות ובבית המשפט כשופט משתכרים יותר מ- 100000 ( מאה אלף שקל) לחודש.
    עובדי מדינה, אחרים משתכרים עשירית מזה, חמישית מזה כזוג.

    מסתבר שתחומי עיסוק , ותחומי ביזנס שייכים ומחולקים בין ראשי שילטון. ואוי למי שיכנס לתחומם: הם בעלי ההשפעה כולם יחד יפילו אותו, וירמסו אותו.
    כאן אצלנו, מערכת המשפט נשלטת על ידי מספר משפחות וצאצאיהם, מתחתנים בינהם, משאילים ילדים אחד לשני, מקפיצים כיתה בשיטת תן ואתן לך.
    צריך להבין שהעם הוא הריבון והעם רואה את שופטיו במערומיו, די עם הצביעות של כבוד ללובשי הגלימה.
    הגיע זמן שכל קשרי משפחה ומינויים בפרקליטות ובמערכת המשפט יפורסמו ברבים, יהיה גילוי נאות לציבור, יחשפו לשמש באופן שקוף, כי זאת שחיתות אחת גדולה.לא עוד!!!

    תארו לעצמכם מצב שאלוף בצה״ל מקדם את אישתו לדרגת אלוף משנה, או את בן דודו לדרגת מפקד אוגדה,
    או שר החוץ ממנה את בני משפחתו וחבריו לשגרירים בכל העולם,
    ושר האוצר ממנה את משפחתו למנכ״לי חברות ממשלתיות( יש מקרים כאלה גם היום, בכל משרד), אז לאן נגיע?!?

    השיטה עובדת כך:
    אתם תצביעו למי שנבחר ונאשר שיכול להשתתף בבחירות כמפלגה וכרשימה ( מפלגות שיהיהו חייבים לנו), ואחרי זה אנחנו ( המערכת: משפט, צבא, פוליטי) כבר נידאג למנות את מקרובינו לתפקידי ביצוע, כמובן שנסכים למנות גם מקורבים שלכם ובתנאי: שמערכת המשפט נישאר מחוץ לתחום בשביל כולכם( רק השופטים קובעים שם),
    ראו את קישורי המשפחה של מערכת המשפט בישראל.( ראו סרט שרצוף באן למטה, המתאר את קשרי משפחה במערכת המשפט).
    זאת שערוריה וביזיון לעם,
    אני קורא לשר המשפטים הבאה לעשות שינוי רציני במערכת ולעשות סדר ולעשות צדק( ולא לעשות הצגה כמו שעשתה השרה איילת שקד, שלתדהמה שלי נבלעה על ידי המערכת, ואף עזרה להם להיפך!).

    הגיע זמן אמת,
    יש לעשות צדק במערכת המשפט.

    אל״מ ( מיל) אפרים מיכאלי
    פרשן פוליטי וצבאי

  27. 1. התקדים המסוכן הוא לא הצפצוף של אדלשטיין על פסיקת בית המשפט. התקדים המסוכן הוא הצפצוף של בית המשפט על החוק.
    המחוקק (ברוב מוחלט וללא מתנגדים) קבע כי ליו”ר הכנסת יש סמכות להחליט.
    בג”ץ החליט שאין לו. זה צפצוף על המחוקק.
    2. לא סתם קבע המחוקק כי יו”ר זמני יוכל לקבוע מועד להחלפתו עד הקמת הממשלה, אם יש ממשלה היא יכולה להחליף את היו”ר הזמני ברוב רגיל. אבל אם קבעו יו”ר קבוע שיחליף את הזמני, ממשלה של שישים ואחת לא יוכלו להחליף אותו משום שלהדיח יו”ר קבוע צריך רוב של תשעים.
    3.הטענה כי אדלשטיין מחזיק בכח בכיסא היא טעות מכיוון שהתפטרותו מלמדת שדבקותו בערכיו חזקה מדבקותו בתפקידו כיו”ר הכנסת.
    4. בית המשפט קבע את הפסיקה שלו בהסתמכות על “רוב של 61 חברי כנסת”.
    ובכן, אם יש רוב של חברי כנסת, שיקימו ממשלה ויחליפו את יו”ר הכנסת, אבל לא היה רוב והנה אחרי פחות מ24 שעות ה”רוב” הזה התפרק לחתיכות אף על פי שפרץ החליף את אדלשטיין.

  28. המערכת כבר מזמן עובדת על אוטומט. כל מה שהשמאל על כל שלוחותיו לא משיג בדרך דמוקרטית הוא מנסה בהפגנות (חוקיות או לא) ואח”כ אחד משלל ארגוניו ש”דואג לדמוקרטיה” פונה לבג”צ וזה מאלץ את הכנסת/הממשלה לפי הפסיקה ואוי לא אם לא יעשה כך. בשלב זה מקהלה מתוזמרת של אנשי תקשורת וכל מיני אח”מים מפעילים “לחץ ציבורי” וגו’

  29. בבקשה ביבי ,אני לא יודעת אם אתה תיראה את התגובה הזאת .אבל אנחנו תומכים בך מראשית כהונתך .ולכן בבקשה .תחזיר את יורי אדלשטיין לתפקיד היור’ הכנסת !!בבקשה !!,תיתעקש על זה כי הוא באמת שווה את זה ורק הוא יעשה זאת הכי טוב !

  30. לפני 14 שנים הצעתי, שיקום מוסד עליון, במסגרת הרשות המחוקקת, שייקרא ”מועצת חכמי העם” או ”מועצת נכבדי העם”, או כל שם דומה. הם יחליטו בעניינים שברומו של עולם, במקום משאל עם, כי סביר מאוד שהם ישקפו את הלאום כולו. היום מקובל המושג “חוכמת ההמונים”. נראה לי כי המועצה שתקום עוד תזקק את התוצר הזה.
    יהיו חברים במועצה זו כל חברי הכנסת המכהנים, כל חברי הכנסת לשעבר, כל השרים לשעבר, כל הרמטכ”לים במיל’, כל הרבנים הראשיים לדורותיהם וכל השופטים העליונים והדיינים הראשיים (נשיאי בי”ד רבני) בדימוס. ואולי גם עוד כמה פונקציונרים לשעבר וחתני פרס ישראל.
    גוף זה יהיה וולונטרי בהשתתפות החברים בו; חבריו לא יקבלו תשלום בעבור פעילותם. גוף זה יהיה חלק מהרשות המחוקקת.
    כתבתי על הצעתי ל”מכון הישראלי לדמוקרטיה ”, ל”התנועה למען איכות השלטון בישראל” , ל”התנועה למשילות ודמוקרטיה”, ולעוד עשרות אנשים שהיה להם צורך במשאל עם לפתור מחלוקות ציבוריות. מעריב פרסם את הצעתי ב”מכתבים”, ב- 14.03.2006.
    מועצת נכבדי העם תחזיר את בית המשפט העליון לתפקידו המקורי: לשפוט את תושבי ישראל לפי ספר החוקים. בית משפט זה יהיה גוף אפור, שמעניין רק את ציבור המשפטנים, שמחפש את התקדימים המשפטיים שהוא קובע והם חייבים לפעול לפיהם. השופטים העליונים יאבדו את הדיונים העסיסיים שמתלווים לפעילותם הציבורית. הציבור לא יידע מה שמות השופטים העליונים. גם לא תהיה חשיבות כל כך גדולה ל”צבע” שלהם ולא יהיה מעניין בוועדות למינוי שופטים.
    גם לא יהיה על השופטים העליונים עומס בלתי נסבל ויהיה פחות עינוי דין.
    גם השופטים יהיו שבעי רצון, כי הם יהיו פטורים מלחץ חברתי של הנאורים, עאלק, שרצים אליהם על כל מה שנוגד את דעתם הלא מלומדת, ומפעילים עליהם לחץ חברתי שקשה להם לעמוד בו. ואם דעת העותרים מתאימה לדעתם – עליהם לפסול את עצמם מלדון בנושא.

    1. צריך לצמצם גם את “זכות העמידה” לפני בג”צ, ולא לאפשר לכל מן-דהוא או ארגון להגיש בג”צ בכל עניין. צריך שיהיה חיבור בין מגיש העתירה ובין העניין בו הוא מבקש לעתור.

  31. צריך לפרק את בית משפט העליון ולעצור את אהרן ברק לפני העמדה לדין בעבור המרדה על הממשלה והמדינה בשעת חירום . להכניס אותו לכלא עד המשפט. אחרת בית משפט העליון ישרוף את המדינה זו המזימה של אהרן ברק שהוא כל הזמן מזכיר את גרמניה הנצית הוא נולד בגרמניה והוא יודע הכל על התכנית של הנצים על השמדת העם היהודי . זה מה שהוא מאחל לעם היהודי.

    1. אהרון ברק הוא שורש הרע הוא יצא לפנסיה לפני שנים רבות אבל בפועל הוא מושך בחוטים יגו בכל וכל יד בו

  32. לכן חשוב שבהסכם הקואוליציוני בין הליכוד לגנץ יהיו לימין 2 נציגים בועדת אישור מועמדים לעליון ובכך יוכלו לדחוף למינוי יותר שופטים המזוהים עם תפיסות הימין וכמובן למנוע מינוי של אנשי שמאל נוספים. חייבים לחתור לאיזון, כלומר, ייצוג הולם של שופטים לפי החתך של החברה הישראלית. כלומר, רוב מתון של שופטי ימין.