האם בג"ץ עומד לבטל את חוק הפקדון? "פגיעה שיפוטית באינטרס המדינה"

ביהמ"ש יכריע בקרוב בעתירות נגד החוק שדורשות לשחרר את כספי המסתננים. ח"כ סער: "אחד הכלים האחרונים שנותרו אחרי שחוקי ההגירה נפסלו בידי בג"ץ"

מסתננים בדרום תל-אביב | פייסבוק

האם בית המשפט העליון עומד לבטל את חוק הפקדון ולפתוח פתח נוסף להישארות המסתננים בישראל? בהחלטה שהתקבלה על ידי בג"ץ בערב החג ביום שלישי בשבוע שעבר, הודיעו השופטים כי בדעתם לתת פסק דין בעתירה נגד החוק "בהקדם", למעלה משלוש שנים לאחר הגשתה. הודעה זו מגיעה על רקע קמפיין שניהלו ארגוני הסיוע למסתננים על "משבר הומניטארי" שנוצר לכאורה בעקבות התפרצות נגיף הקורונה ואובדן מקום העבודה של מסתננים שאינם זכאים לדמי אבטלה ומבקשים לשחרר את כספי הפקדון. בעקבות הקמפיין, הממשלה פרסמה תזכיר חוק בראשון לאפריל שמאפשר למסתננים שאיבדו את מקום עבודתם לפדות כהוראת שעה בת שלושה חודשים סכום של 2,700 ₪ בחודש. בעקבות פרסום תזכיר החוק, בג"ץ הודיע כי הצדדים לעתירה יכולים לעדכן עד ל-19 באפריל אם יש בו כדי להשפיע על העתירה ועל החוק כולו, כיוון שבכוונת בית המשפט לפרסם את פסק הדין בהקדם.

אל מול דרישה זו עלתה דרישה של חברי כנסת מ'ימינה' וארגונים המתנגדים להשתקעות המסתננים לא לשחרר את כספי הפקדון, ובמקום זאת לוודא כי יציאה מרצון תתאפשר עבור אלו שאיבדו את משרתם בעזרת מערך בדיקות קורונה וטיסות שכר למדינות המוצא ומדינות שלישיות במקרים בהם בוטלו קווי תעופה. ב'מרכז למדיניות הגירה ישראלית' דרשו לשחרר את הכספים רק כמקדמה זמנית אותה יחויבו המסתננים להשיב בתשלומים נמוכים מתוך שכרם מרגע שיחזרו לעבודתם, בנוסף לחובת הפקדון הכללית.

בעקבות הודעת בית המשפט, במרכז למדיניות הגירה מציירים שני תסריטים אפשריים. הראשון והסביר ביותר הוא ששופטי בג"ץ "עומדים לבטל כליל את החוק חלקים ממנו בזמן הקרוב", ואפשרות זאת מתחזקת לאור הדחיפות לפרסם פסק דין בעניין דווקא בתקופה זו, יותר משלוש שנים לאחר הגשת העתירה בהן החוק נאכף ללא הגבלה ולאור הקמפיין לשחרור הכספים. במרכז למדיניות הגירה אומרים כי "לא סביר" שאם בדעתם של השופטים לדחות את העתירה היה נקבע לוח זמנים כה קצר להגשת הודעות העדכון. האפשרות השנייה והפחות סבירה היא שבית המשפט מנסה להלחיץ את המדינה ולכופף את ידיה לשחרר את כספי הפקדון במסגרת התזכיר המוצע, כאשר האיום שמונף מעל ראשה הוא ביטול החוק בכללותו.

ח"כ גדעון סער, שכיהן כשר הפנים בשנת 2014 ואימץ את היוזמה לחוק, אמר ל'מידה' כי חוק הפקדון הוא "אחד הכלים המשמעותיים והאפקטיביים האחרונים שנותרו בידי המדינה על מנת לתמרץ יציאת מסתננים מישראל, לאחר שכלים חשובים אחרים נפסלו בעבר על ידי בג"ץ". לדברי ח"כ סער, "מובן מאליו שפגיעה שיפוטית בחוק הפקדון, אם תהיה כזאת ואני מקווה שלא תהיה, תזיק לאינטרסים של המדינה".

עו"ד יונתן יעקובוביץ' | באדיבות המצולם

עו"ד יונתן יעקובוביץ', מנהל המרכז למדיניות הגירה ויוזם חוק הפקדון, אמר ל'מידה' כי ביטול החוק "ינחית מכת מחץ על מאמצי המדינה להרחיק מישראל את המסתננים הלא חוקיים". לדבריו, חוק הפקדון מהווה את "הכלי האחרון שנותר בידי המדינה כדי להביא לעזיבתם, לאחר שבג"ץ ביטל את החוק למניעת הסתננות בשלוש הזדמנויות שונות. חשוב מכך, אירועי התקופה האחרונה מוכיחים כי החוק נחוץ ביתר שאת. אילו התקבלה עמדת ארגונים הסיוע הרדיקליים והחוק לא היה מקודם, למסתננים לא היה כעת כל חסכון שניתן היה לשחרר להם כדי לעבור את התקופה הזו".

יעקבוביץ' מוסיף כי ביטול החוק ושחרור כל הפקדונות "יגרום למעשה לכך שהמסתננים ישלחו את הכסף למדינות המוצא, או יבזבזו אותו במהירות ותוך זמן קצר יבואו להתדפק על דלתות המדינה בדרישה שתממן אותם על חשבון משלם המיסים. רק בשנה האחרונה עזבו את ישראל למעלה מ- 2,700 מסתננים, כולל מעל ל-800 שחזרו לאריתריאה וסודן או יצאו למדינות שלישיות בטוחות, מה שמוכיח שהחוק עובד. לכן אני מקווה שבית המשפט יגלה אחריות ויכבד את רצון הבוחר ואת מאמצי המדינה להגן על מדיניות ההגירה שלה".

"מסמר נוסף בארון"

חוק הפקדון שנחקק בדצמבר 2014 מחייב מעסיקי מסתננים להפקיד עשרים אחוזים משכרם (בתוספת שווה ערך של 16% על חשבון המעסיק) לחשבון בנק מיוחד עד ליציאתם מישראל. לאחר שבג"ץ ביטל את החוקים למניעת הסתננות ולאחר סגירת מתקן 'חולות', החוק הוא למעשה הכלי הבלעדי שנותר בידי המדינה לעודד מסתננים השוהים בישראל לחזור למדינות מוצאם או למדינות שלישיות.

מטרת החוק הייתה לצמצם את תזרים הכספים שנשלחים למדינות המוצא, יחד עם צבירת סכום משמעותי שיתמרץ את המסתננים לעזוב ולפדות את כספם. על אף שצבירת סכום שכזה אורכת זמן, לפי נתונים שהציגה המדינה לבג"ץ ביולי 2019 החוק החל להוכיח את יעילותו כאשר חלה עלייה של כמעט פי שבעה במספר המסתננים שפדו את כספם ועזבו, בהשוואה לשנת 2017.

מקור: רשות האוכלוסין וההגירה

כפי שפעלו במקרים דומים בהם ניסתה המדינה לקדם חוקי הגירה, ארגוני הסיוע למסתננים (כמו גם איגוד המסעדות) הגישו עתירה נגד חוק הפקדון במרץ 2017 יחד מספר ארגוני נשים שביקשו להצטרף כידידי בית המשפט. בג"ץ דחה את העתירה לבטל את חובת ההפקדה של 16% על חשבון המעסיק, אך הוציא צו על תנאי נגד הסעיף שמאפשר לחלט אחוזים הולכים וגדלים מסכום זה אם לא יצאו מישראל מרגע שידרשו לעשות זאת, כמו גם נגד הסעיף שמחייב להפקיד 20% משכר המסתננים עצמם. בכל התקופה שעברה מאז, בג"ץ לא הוציא צו ביניים שיאסור על הפעלת החוק עד למתן פסק דין (בדומה לעתירות נגד החוקים למניעת הסתננות).

בעמותת 'עוטף תחנה מרכזית' המובילה את מאבק תושבי דרום תל-אביב אמרו ל'מידה' כי "אם קומץ שופטים בלתי-נבחרים יפסול או יסרס את החוק שעבר בכנסת, פסק הדין הזה יהיה מסמר נוסף בארון הקבורה של רעיון המדינה היהודית והדמוקרטית, יחד עם פסק דין מילת נשים שמזמין מיליוני מוסלמיות להיכנס לישראל, ועם שורת פסקי דין נוספים". בעמותה אומרים כי "מעבר לחוצפה הבלתי נתפסת לפיה בג"ץ רשאי להכתיב מדיניות לממשלה נבחרת, הנתונים מראים שמדי שנה עוזבים את ישראל כ-2,700 מסתננים. זה קורה בלי מתווה האו"ם, בלי לתת מעמד תושב לכעשרים אלף מסתננים, ובלי להפוך את ההסתננות למשתלמת, אלא בזכות חוק הפיקדון".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

34 תגובות למאמר

  1. בחוק, בגידה היא אי נאמנות פלילית, בדרך כלל למדינה. זהו פשע המכסה כמה מהמעשים הקיצוניים יותר נגד האומה או הריבון של האדם. זה כולל בדרך כלל דברים כמו השתתפות במלחמה נגד מדינת מולדתו, ניסיון להפיל את ממשלתה, ריגול אחר הצבא שלה, הדיפלומטים שלה, או שירותי החשאיות שלה למען עוינות זרה ועזה, או ניסיון להרוג את ראש המדינה. אדם המבצע בגידה ידוע בחוק כבוגד.

    המניעים לבגידה מגוונים: החל מהזדהות אידאולוגית עם השקפת עולמו של האויב (הערבי), דרך בצע כסף (הקרן לישראל חדשה) וכלה ברגשות נקם (רק לא ביבי) על עוול אמיתי או מדומה וכן בתסביכי נפש(השמאל = חולי נפש).

    התקוממות עממית ומהפכה אזרחית יהודית נגד האויב הדיקטטורה הבולשביקי השמאלני שחיסל את הדמוקרטיה….בדרך!

  2. זה רק לי נדמה שמי שמנהל את המדינה הם שופטי בגצ ולא הכנסת.

    שלא תטעו מי שאחראי לחרפה הם אך ורק חברי הכנסת. חברי הכנסת מחוחקים לשניים
    אחד-אלו שאין להם סיכוי להגיע לממשלה ולכן הם חייבים את העברה של בגצ
    שנים-אלו שאין להם שום אומץ לצאת כנגד הרודנות של בגצ ולכן מייללים לכם כל מע' בחירות

    אתנחתא קומית מהמאמר-
    "…אני מקווה שבית המשפט יגלה אחריות ויכבד את רצון הבוחר ואת מאמצי המדינה להגן על מדיניות ההגירה שלה”

    1. אני בעד סיפוח בגדה אל עם זכויות הצבעה לכנסת כך צריך להיות ישר כוח כחול לבןהפסידו את המדינה ומי שניצחה בכל מקרה זה הימיין

  3. החונטה המשפטית אוחזת בגרון שתי הרשויות האחרות בעזרת הטרור המשפטי. לבית המשפט יש קשר ישיר עם התביעה אשר בתוך שתי הרשויות האחרות. הרועץ המשפטי ולמעשה משרד הרועץ המשפטי הוא עושה דברו של בית המשפט בתוך התביעה .כי הרועץ המשפטי עומד בראש התביעה ומחויבותו לבית המשפט.

  4. טוב שגדעון סער מודאג, הרי הוא אבן הנגף! הוא המעצור! גדעון סער מהפרקליטות. אותו גדעון סער שמתגאה בזה שקבע את הרכב הועדה לבחירת שופטים תשעה 9 חברים, שלבחרת שופט צריך רוב של שבעה 7 מתוך התשעה 9: מתוכם שלושה 3 שופטים משמע וטו לשופטים, שניים 2 מלשכת עורכי הדין – רוב למשפטנים. שני 2 שרים שאחד מהם שר המשפטים שהוא בדרך כלל עורך דין ועל כן הוא לצד השופטים. שני 2 חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה. גדעון סער התנגד לשינוי שיטת בחירת השופטים ותמך בהמשך בחירתם הם על ידי עצמם בשם "הדמוקרטיה", כל זה אומר חוסר פיקוח על שופטים. זהו שמאלן מובהק גייס החמישי. מספיק לדעת מי בעד פיקוח על שופטים (גם פרקליטים) ומי נגד כדי לדעת מי שמאלן. במדיניות חוץ ובטחון ופנים מתערבים ומפריעים השופטים שהוא גדעון סער כל כך עוזר להם בכך. גדעון סער כמו דן מרידור, כמו בני בגין וכמו מיכאל איתן תדיר הצביעו נגד כל חקיקה לאומית כפי שהיו בעד המשך רודנות המשפטנים!

    1. ,במחילה מכבודך,אתה אינך יודע על מה אתה מדבר. עד לתיקון של סער,בחירת שופטי עליון ברוב רגיל אפשרה לשופטי העליון,שבמדינה דמוקרטית נורמלית לא יעלה על הדעת שישתתפו בבחירת יורשיהם,היו מכניסים לעליון את משובטיהם לדעה בעזרת שני שפוטי לשכת עורכי הדין,רוב של 5 מתוך 9. גם לא ברור מדוע נציגי לשכת עורכי הדין משתתפים בבחירת שופטים בכל הרמות,כאשר הם או שותפיהם למשרד עתידים להופיע בבית המשפט מול השופטים שבחרו,זה נראה ניגוד עניינים חמור.
      ההיגיון בשינוי שהוביל סער היה שייווצר "מאזן אימה" בין שופטי העליון והפוליטיקאים,מאחר ובד"כ לקואליציה יהיו שלשה נציגים בוועדה,שני שרים וחבר כנסת אחד וחברי הוועדה יהיו חייבים להגיע להסכמות בשיטת "תן וקח" שהיא הרע במיעוטו וכך הצליחה איילת שקד להכניס מספר שופטים שמרנים,שפוסקים בצורה מוזרה לפי לשון החוק שמביעה את רצון המחוקק ולא לפי גחמות השופטים. הקואליציה המוזרה שנקראת בסגי נהור "ממשלת אחדות" מובילה (אם הליכוד יוותר) למצב חמור,בו לימין שלו 59 חברי כנסת לעומת פחות מ 20 של השמאל,אין אפשרות למנוע הכנסת מועמדים כמו השקרן שי ניצן לעליון ועל זה הוויכוח.

    2. לבני בקר: מאזן אימה??? קודם כל בדרך כלל שר אחד מהקואליציה בועדה הוא שר המשפטים שהוא בדרך כלל עורך דין. נדיר שיהיה שר אמיץ כמו אמיר אוחנה או אפילו איילת שקד עם כאילו כוונות טוב (לא ממש). ראה כאשר השר הזה הוא דוקא דן מרידור המבחיל שעשה הכל לרצון ידידו אהרון ברק המבחיל. לפעמים שר המשפטים מהקואליציה הוא ממפלגה שדוקא עושה למען האופוזציה – ראה מקרה שרת המשפטים ציפי ליבני השמאלנית שהיתה שרת משפטים בממשלת נתניהו. מלבד זאת אתה צודק ביותר באשר לנציגי לשכת עורכי הדין. תגובתי פשוט לא התפרסה לידי כך, אך במובלע כן מביאה את מסקנתי. אתה סותר דבריך – יחד עם שני נציגים מטעם לשכת עורכי דין הרי שיש לפחות (ללא שר המשפטים) חמישה משפטנים כולם משתחווים לנשיא/ת בית המשפט העליון. לכן אין שום מאזן אימה!

    3. למרות שאני מתעב את ציפי ליבני,דווקא היא נלחמה בשיטת חבר מביא חבר של אהרון ("הכל שפיט",האדם "הנאור",האדם "המידתי",האדם "הסביר") ברק וכנופיית שלטון החוק וסירבה במשך תקופה ארוכה כשרת המשפטים לכנס את הוועדה למינוי שופטים,כדי שברק לא יכניס רק את משובטיו לעליון. העובדה היא שמאז התיקון של סער אבדה השליטה המוחלטת של בג"ץ במינויים לעליון ומועמדים של הפוליטיקאים גם הם נכנסו לעליון. כחול לבן ניסתה להחזיר את האנומליה לקדמותה,ע"י הכנסת שר משפטים ונציג כנסת שהם עבדים נרצעים של הדיקטטורה של בג"ץ וביבי מנע זאת מהם. כמו שכתבתי,יש לסלק מהוועדה למינוי שופטים את שופטי העליון כשממנים שופטים או שופטות לעליון. אולי להחליף אותם בדיקני פקולטות למשפטים ובוודאי יש להוציא את נציגי הלשכה שנמצאים בניגוד עניינים חמור,כמעט כמו של מנדלבליט בתפקידו הנוכחי.
      סוף סוף שמים קץ להמצאת "וועדות האיתור",מחזירים חלק מהמשילות לממשלה ושריה ולא נמצא עצמנו עם ליאת בן ארי או דינה זילבר בכורסאות היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה.

    4. לבני בקר: ברוב הדברים אני מסכימה איתך – שיש לסלק מהועדה את השופטים וגם את עורכי הדין הנמצאים בניגוד עיניינים חמור. אלו וגם השופטים הנמצאים בניגוד עניינים אחר ראויים לכתב אישום של מעילה באמון הציבור. אותו הדבר כמובן נגד היועצים המשפטיים שהם גם תובעים ונמצאים בניגוד עניינים חמור ביותר! אין להחליפם בדיקני הפקולטות היות ואלו חלק מהממסד המשפטי ואף נותנים לכל תכסיסי המשפטנים צידוק ומלמדים לפי הספרים של אהרון ברק ותלמידיו. השליטה המוחלטת של בג"ץ אבדה זמנית מאוד כאשר שקד מצאה מלשכת עורכי הדין מי שישתף איתה פעולה ונגדו הוגש כתב אישום. לא ידוע על מעלליהם של שאר החברים בלשכה. שופטים צריכים להבחר אך ורק על ידי נבחרי ציבור או שופטי העליון על ידי הציבור עצמו ללא מתווכים. נתניהו ניסה לעשות זאת אך לדאבון לב התנגדו לכך לא רק ב0מול (טוב מה אפשר לצפות מהם) אלא גם בתוך תוכו של הליכוד – דן מרידור המבחיל בני בגין גדעון סער רפאל איתן ועוד כפי שציינתי קודם ובהזדמנויות שונות הכל בשם "הדמוקרטיה".

    5. מתי סוף סוף ירד לנתניהו האסימון,שהדרך בה נקט בכל שנות שלטונו,ההגנה על בג"ץ
      מניעת חוקים להקטנת הכוח המופרז שבג"ץ ניכס,לעצמו מול הכנסת והממשלה נכשלה כישלון חרוץ ?
      הוא הובל ע"י חקירה בררנית עם אישומים הזויים לטבח בבית המשפט ! כעת נתניהו הזמן להפוך
      כיוון ולטפל בבג"ץ במקל במקום גזר באמצעים חשובים:
      – תיקון בחוק יסוד השפיטה שיקבע שלבג"ץ אין סמכות לפסול חקיקה של הכנסת מכל סוג.
      – פיצול משרת היועץ המשפטי לממשלה לשני נושאי תפקידים: פרקליט מדינה שהוא התובע הראשי ויועץ משפטי לממשלה
      שהוא משרת אמון של הממשלה,הוא וצוותו עובדים רק עבורה והעצות שלו ושל כל היועצים המשפטיים בכל המשרדים
      הם עצות שאפשר לקבל ואפשר לשלול.
      – החזרת עקרון "זכות העמידה" בפניות לבג"ץ,רק אדם או גוף שנפגעו באופן ישיר מפעולה שלטונית יוכלו לעמוד בפני בג"ץ.
      -ביטול עילות "סבירות" ו"מידתיות" כקריטריונים להחלטות שיפוטיות.
      – ביטול "וועדות האיתור" שכמעט תמיד הפכו עצמן לוועדות מינוי ע"י הצגת מועמד יחיד והפכו את
      הממשלה ושריה לחותמת גומי.
      – הוצאת שופטי העליון מהוועדה למינוי שופטים לעליון.
      – ביטול וועדת השתיים שהוקמה ע"י בג"ץ לסינון מוקדם של מועמדים לשיפוט.

  5. מדינת הבג"ץ
    ————

    בדיקטטורה, הדיקטטור מנהל את ההצגה אבל גם נושא באחריות.

    במדינת הבג"ץ, יש כנסת, יש ממשלה, יש בחירות אבל הם כמו "ילדת בתמצווש" שמסתובבת בשמלה יפה ותסרוקת אבל היא לא מנהלת שום דבר.

    כך, שר הפנים הוא "ילדת בת מצווש" בשמלה יפה, אבל מדיניות ההגירה של ישראל מנוהלת מביהמ"ש ללא שהם נושאים באחריות.

    יש יופי של הסדר, אם החלטת הילדים מקובלת העתירה נדחה ואם הבג"ץ רוצה אפשר לכופף כל חוק – שאלו על זכויות האדם של מתיישבי חבל קטיף שכבודם בוזה ברבים, ביתם הוחרב וכל זה לאחר שבג"ץ דחה את העתירה בעניינם. אותו הבג"ץ שגרם לצה"ל לשנות תוואי גדר הפרדה ביו"A בשם "זכויות הקניין" של בעל חלקה זה או אחר אל מול אלפים רבים של נשים גברים וילדים – אבל הם "מתנחלים" אז …..

    לטוב ולרע, יש להודות בעובדות, מדינת ישראל היא לא מדינה דמוקרטית היא גוף שהסרטן המשפטי השתלט עליו. מנהל אותו ולהבנתי מוליך אותו לאבדון. ביום השני למלחמת יומה"כ שר הבטחון דיין דיבר על חורבן בית שלישי. להבנתי, אם לא נשנה את המנגנון לבחירת שופטים כך שישונה לחלוטין ה- DNA של המערכת אין למדינה הזאת עוד הרבה זמן. להבנתי היא בשלבי גסיסה ממחלת סרטן בו בשנות ה- 90 תא אחד בגופה בשם "המהמפכה החוקתית" – שלא ברור לי איף חוק תמים שהתקבל בזמן ממשלת מעבר ברב של 32 ח"כ הפך לסרטני ומשתלט על התאים האחרים.

    אני מציע שנוותר על הכנסת, על הממשלה – הרי בשביל מה? הרי המקסימום יושב ראש הכנסת יכול להחליט עליו הוא איזה צבע יהיה למפה של שולחן הנשיאות והממשלה יכולה להחליט באיזה גופן יכתב בשלטי הדרכים – כל השאר האדמו"רים העליונים יחליטו.

    מה שמוזר בכל הסיפור הזה, שרבים קוראים לבהימ"ש העליון "פורום מרץ" – מעניין יהיה לציין שמרץ קיבלה בבחירות האחרונות 2 מנדטים. זה שעור התמיכה של הקו שאליבא דהרבה חכמים מנהל את המדינה.

    בהרבה מדינות דיקטטוריות שעור התמיכה הוא פי עשרות מהשעור במדינת הבג"צ.

    1. אבל עקב כך העם צריך ליטול את המושכות
      הבעיה שהעם הוא עדרי ונטול גוו
      עובדה היא שאלה שמשכירים למסתננים
      את הדירות הם ימנים מזרחיים משכונת התקווה
      או מנווה שאנן אפילו חלק מהם דתיים.
      אז העם בעצמו גורם לבעיות
      וזה לא רק השמאל
      כל המסעדנים מעסיקים מסתננים
      ולא כולם אנשי שמאל
      אז השמאל אמנם הבעיה הראשית
      אבל הימין בעצמו שותף לכל החולאים
      להזכירך בגין פינה את ימית.
      שרון את גוש קטיף.
      ביבי את חברון.
      אולמרט הביא את המסתננים למרכז
      בעידוד ופעלתנות אישתו.( בתו דנה מהשמאל הקיצוני)
      וכן רגב כץ סילבן ועוד תמכו בהתנתקות
      לא הכל זה שמאל בלבד.ישמלו משתפים.

    2. אם בג'ץ יבטל חוק הפיקדון , חייבים לפעול נגד בג'ץ בכוח , כי הוא דיקטטור ונגד דיקטטורה חובה להפעיל כוח.
      כל אחד בהתאם ליכולתו , על המחוקקים להפעיל כוח פוליטי.על היתר חובה להפגין , מול בג'ץ אבל לא הפגנות של אם תרצו , זה כלום, הפגנות של הליכודניקים , הפגנות האומרות את שחשים , בג"ץ נדאר שריד יחיד לימים שאליטה אשכנזית צרפה לשורותיה ספרדי תורן וחייכה בצדקנות, בג"ץ חייב שינוי מידי , רק הפגנות של המוני הליכוד יבקיעו את הבסטיליה של בג"ץ בירושלים.

    3. ל- (1) ועמית,

      תודה.

      לגוף העניין, הפתרון הוא שנוי יסודי של הועדה לבחירת שופטים.

      חלק מהכח שלהם הוא הידיעה שיש להם זכות וטו בוועדה לבחירת שופטים – הם מודעים לדעתי שמאז ימי המהפכה החוקתית נכנסים שופטים שהם שכפולים אידאולוגים שלהם. רות גביזון שאין חולק שהיא משפטנית מוערכת לא נתקבלה כי יש לה אגנדה – קרי אחרת מאשר האגנדה של הכל פשיט ובכל בגיץ.

      כאשר ממשלת הימין שלאחר בינימין נתיהו (כי בימיו לא יקרה – אם לא קרה 20 שנים כרוה"מ – לא יקרה בשנה וחצי הקרובות) – תשנה את הועדה כך שיוצאו ממנה שופטי העליון, לשכת עו"ד ומי שימנה שופטים יהיה שר המשפטים + ועדת חוקה של הכנסת תוך שמוע עומק פומבי ומוקלט לכל שופט יהיה ניתן להבין מה ראיית עולמו של השופט.

      הועדה + שר המשפטים יתיעצו עם פרופ מהאקדמיה, לשכת עו"ד ושופטים מכהנים (עליון ומחוזי)

      אבל ההחלטה היא שלהם ושלהם בלבד.

      חובה שלכנסת תהיה סמכות לבטל פס"ד ברב של 61 – כל פס"ד ומאותו הרגע החוק חובה שישמש כתקדים הפוך.

      עד אז, שום דבר לא ישתנה. ה- DNA של שופטי העליון והמחוזי ואולי אף השלום חייב להשתנות כי כמו שהבין להבנתי אהרון ברק – מי שיש לו אגנדה אחרת משלי שלא יכנס.

      אני תקווה שממשלת נתניהו – גנץ תחיל את החוק הישראלי על בקעת הירדן, צפון ים המלח, שטחי C כל עוד טראמפ בבית הלבן עד נוב 2020. משבר הבורסות לא מבשר טובות לבחירת נשיא שמיומו הראשון בתפקיד מוציא דווחים על מצב הבורסות.

      אם הממשלה תחיל את החוק הישראלי לפחות משהו חיובי יעשה תחת ממשלה זו ובנימין נתינהו יוכל לצאת בראש מורם מבמת ההסטוריה – הוא יזכר כמי שלאחר 20 שנים של נשיאים לאומתיים בארה"ב כמו אובמה וקלינטון הוא ידע לנצל קיומו של נשיא אוהד בבית הלבן והחיל את החוק הישראלי.

      לצד זאת, הערבים תמיד דרשו הכל ונשארו עם שום דבר – ישראל חובה שתבטל את זכות התושב למחנות הפליטים הגדולים הסובבים את ירושלים. ישראל צריכה לצאת משם ולא לספק שירותים למאות אלפי ערבים. אני מדבר על מחנה הפליטים שועאפט, כפר עכב והמון כפרים שלא היו ירושלים מעולם אבל סופחו לה ושאבו אוכלוסיה מיו"ש על מנת לנצל את היתרון של תעודת זהות כחולה. והכפרים בעבר יצרו רצף אורבאני.

      חובה לעשות כן באופן בו לא נקבל הגירה רבתי של תושבים למזרח ירושלים רגע לפני השנוי.

      לכולם ברורה משמעות גדר ההפרדה במזרח וצפון ירושלים – אל לביהמ"ש להתערב בעשייה זו – זו דוגמא למקום בו ביהמ"ש חייב לרסן את עצמו כי זו החלטה פוליטית. ברור שיהיו נפגעים מהמהלך כשם שיש נפגעים כאשר צה"ל מפציץ בניין מגורים בקונייטרה – זה לא מקום לביהמ"ש לדחוף את אפו לקלחת.

      לגבי שכירות – ברגע שהשכונה הפכה לסלאמס אפריקאי מה אתה מצפה שבעלי הדירות יעשו – אין הרבה קופצים לגור בכזה מקום ואם לא יוצאו משם נקבל מחנה פליטים של הדור השני של המהגרים בעוד 20 שנה. היום הם פורעים בשוטרים. בעוד 20 שנים להכנס לשם תצטרך עם טנקים ויחידות עלית כמו להכנס לקאסבה של שכם. פס"ד של ביהמ"ש בעניין הזה הם דוגמא למה שכתבתי שלמדינה הזאת אין הרבה זמן. מתן סעד למהגרי עבודה אלימים שגנבו את הגבול הופך אותם לפי כל אמת מידה בינלאומית למהגרים לא לפליטים כי הם חצו את הגבול ממצרים הם לכל היותר פליטים במצרים לא כאן. כשיש פס"ד שלוקח את היחסים החברתיים של המהגר וזכויותיו על פני עשרות אלפים החלשים ביותר בחברה הישראלית מסביר בצורה ברורה למה ה- DNA האנושי של בתי המשפט להבנתי חייב להשתנות.

      בסופו של יום, יש שר פנים ואם הוא מחליט שלמנדהו אין מעמד של תושב כי הוא היגר באופן לא חוקי שישב במחנה מעצר עד שיחזור לביתו. אם הוא מפחד ממוות מהמקום ממנו הוא מגיע מחנה מעצר שיתן לו אוכל ומחסה טוב ממוות. אבל אם עסקינן במהגר עבודה מחנה מעצר יגרום לו להבין שאין לו מה לחפש כאן וישוב לביתו.

  6. אולי בזמן אחר
    אולי במציאות אחרת
    אחרי עידן נתניהו
    אולי יתחיל עידן חדש
    אחרי שכל חברי הכנסת מהליכוד
    שתמכו בהתנתקות
    כץ.רגב.הנגבי.ביבי ושאר התומכים
    יסולקו וכן סער וגמליאל
    ויהיו חכים חדשים
    רעננים טריים ולא יסמנים
    אז אולי נראה את האופק
    אני מאמין שלאט לאט יגבר כח הימין
    ואז מלכות הרשעה תעקר
    מדובר בדרך ארוכה צעד צעד
    ולא בבום אחד

  7. אנו במשטר בגצוקרטיה .
    קשה לצפות שהממשלה החדשה תחוקק פסיקת התגברות.
    נותר רק לקוות שהממשלה לא תיכנע ולא תיתן להם מעמד ואיחוד משפחות.

  8. בנתיים צריך לפעול כך.
    לקנות או להשכיר כמה שיותר דירות
    במעוזי המסתננים
    לארגן קבוצות של צעירים וזוגות צעירים
    ולתת צביון יהודי ישראלי בשכונות
    וכך המסתננים לא יהיו בעלי השכונה
    ולאט לאט ישחקו אותם מהשכונות
    והם יעזבו לבד
    הרי המסתננים לא יכולים להשכיר בשכונה יקרה
    אלא רק בשכונה חלשה
    אם לא יהיו להם דירות
    הם פשוט יעזבו
    צריך ארגון שיפעל בנושא
    ויארגן כסף לצורך הנושא

  9. קצת מצחיק שמזכירים את הפסילה של החוקים לכליאת מסתננים. כי נכון שבגץ הגביל את החוק. אבל בסופו של דבר המדינה על דעת עצמה ביטלה את השיטה של כליאה שהתבררה כלא יעילה ועלתה המון כסף.
    שזה היה בדיוק חלק מטענות העותרים.

  10. בג'ץ צודק. רודפי המסתננים הרשעים ששכחו מה זה להיות יהודים טועים. גם לממשלה אסור לעבור על החוק, והחוק לא מאפשר להחרים כסף של מישהו אחר בלי סיבה מוצדקת…
    נמאס משנאת החוק ושנאת בג'ץ של הימין הצבוע!!

    1. המסתננים לא נרדפים בשום צורה. אפילו החוק הקיים נגד ההסתננות לא נאכף עליהם . למה?
      הם לא פליטים וברובם המכריע מעולם לא פעלו לבקש מעמד של פליט.
      מיד עם הגיעם דרך גבול מצרים הם הצהירו שבאו לעבוד ולהשתכר כאן.
      מכיוון שהם הסתננו בניגוד לחוק, החוק הקיים מגדיר אותם כעבריינים
      הם פותחים כאן שלל עסקים בניגוד לחוק ואיש לא אוכף לגביהם תקנות וחוקים עירוניים. למה?

      אם אני אסתנן דרך הגבול לארה"ב או לכל מדינה ריבונית אחרת אני אחשב לעבריין ואמצא את עצמי מגורש
      אם אגיע על ויזת תייר לארה"ב או לכל מדינה ריבונית ואתחיל לעבוד שם "בשחור" באופן לא חוקי יגדירו אותי כעבריין ואמצא את עצמי מגורש לצמיתות

      מדוע בכל פעם שמדובר בבעלי עור שחור ו/או חום החוקים של המדינה מתאיינים, בטלים ומבוטלים בעזרתו של הבג"ץ?
      האם למדינה ישראל הריבונית אין זכות לאכוף את החוקים התקפים לגבי כל יתר קבוצות המסתננים כמו אלה מאוקראינה, מגרוזיה וכו' שמורחקים מישראל על פי החוק?

      איך זה שברגע שעוזרות פיליפיניות שוויזת העבודה שלהן הסתיימה על פי החוזה שהן חתמו עליו ולמרות זאת הן לא עזבו והן מתבקשות כמתחייב על פי החוק לעזוב, ארגוני "להקת הזכויות" מארגנים הפגנות מחאה בטענה שילדים שלהן דוברי עברית ואסור לנתק אותם מהסביבה שלהם בישראל? למה? הרי ילדי דיפלומטים בכל העולם מתנתקים מסביבתם עוברים למדינות זרות ונאלצים להסתגל לשפה ולתרבות המקומית.
      הרי ילדי העולים לישראל נאלצים חדשות לבקרים להתנתק מסביבתם ומשפתם וללמוד כאן שפה חדשה ותרבות אחרת…
      מדוע על ישראל לוותר על גבולותיה הריבוניים ולאפשר הגירה חופשית לכאן לכל החפץ בכך?
      רק כי ארגוני השמאל רוצים בכך?

      ואחרון אחרן:
      "החוק לא מאפשר להחרים כסף של מישהו אחר בלי סיבה מוצדקת…"
      החוק המדובר לא מחרים את כספי המסתננים אלא מחזיק אותו כפיקדון.
      ברגע שהם עוזבים הם חופשיים לקבל את כספם.
      להפך היה צריך לנכות מכספי הפיקדון שלהם ככל שהם מסרבים ומתאחרים לעזוב כפי שנתבקשו על פי החוק הקיים

  11. "האם בית המשפט העליון עומד ל ב ט ל !!!! את חוק הפקדון" זה המשפט הראשון במאמר
    ואני משפשף את העיניים .
    בשיעורי " אזרחות " למדנו שיש רשות מחוקקת ויש רשות שופטת , אם מישהו יכול להעלות על דעתו "לבטל חוק" זה אומר שאין רשות מחוקקת, ואם נחשוב יותר לעומק זה אומר שגם אין רשות שופטת כי שופט אמור לפעול רק לפי החוקים שחוקקה הרשות המחוקקת . אם כן יש כאן בפשטות כנופיה חמושה בגלימות ששולטת ללא עוררין ולרשותה עומדת " הרשות המבצעת" ליישום פקודותיה .
    מי מפעיל את הכנופיה ??? הכל פתוח

    1. הכנופיה מקבלת שוחד מאירגונים עוינים שונים. לכן הכנופיה מחויבת להם.

  12. מפחיד הצילווווו לא יודע כבר מה להגידדדדדג ישראל מדינה יהודית לקראת הסוףףףף עצמאות האחרון בהחלט ); ישראל. היה נחמד להכיר 1948-2020

  13. מוטלת עלינו החובה להציל את מדינת ישראל, היהדות והציונות מהכנופייה הפוליטית בגלימות, יקירי הקרנות הזרות לחיסול מדינת ישראל במימון יודנראטים ואוייבי המדינה מבחוץ ומשתפי"ם מבפנים.

  14. אם זה בית משפט יהודי שאפילו דגל ישראל לא מתעופף בחזיתו אז אוי לנו בית משפט זה יביא את מרד העם

  15. אפשר לחוקק חוק שבג"צ לא ירצה לבטל :
    אסור להפלות בשכר עובד זר
    יש לדאוג לו לביטוח בריאות-בגלל שהוא אינו אזרח אז באופן פרטי
    יש לדאוג לו לקרן פנסייה, פצויי פיטורים,קרן השתלמות.
    חופשות על חשבון המעסיק.
    ואז לאף אחד לא ישתלם להעסיק אותם והם יסתלקו מפה.

    1. ומה תעשה אם האיחוד האירופי יזרים את הכספים הדרושים לכל העניין ובלבד שהם יישארו בישראל ולא יגיעו אליהם?
      מה אז?

  16. לפי דעתי, אם בג"ץ יבטל את חוק הפיקדון, אז הגיע הזמן שחברי הכנסת מהימין יפתחו בשביתת רעב המונית עד שבג"ץ יחזור בו מהפסיקה, ולא להפסיק גם אם השמאל והמרכז יצעקו גיוואלד. רק ככה השופטים ירדו למדינה, לכנסת ולאזרחי ישראל מהגב. לא חושב שיש ברירה אחרת.

  17. הכנופיה בשחור, אשר יושבת גבוה, אינה נזהרת מחרון אפו של העם.
    העם בסופו של דבר ימאס בם ויעלה על הבסטיליה בכוח. מישהו צריך לכווץ את כוחם להשחית למימדיו הקודמים.

  18. המסתננים נמצאים לא רק בדרום ת"א אלא גם בערים רבות נוספות, באילת בערד בירושלים ברמת גן, בנתניה בפתח תקווה ועוד.
    מי שמזדמן בערב של קיץ למרכז הישן של פ"ת נחשף למראה מדהים:
    כל הספסלים כמעט תפוסים ו"מאוכלסים" במסתננים ובמשפחות שלהם עם ילדים קטנים וזוגות צעירים של המסתננים עם עגלות של תינוקות מטיילים להם בנחת.
    המון בתי עסק שלהם כמו מספרות וחמארות שבעליהן מתקיימים מהם כנראה לא רע בכלל.

    תקנות וחוקים עירוניים לא נאכפים על האוכלוסייה הזו והם בגיבוי של מאות עמותות וגופים של "להקת הזכויות" מורגלים לכך שצבע העור שלהם מקנה להם מעמד-על וזכויות יתר

    התחושה היא שאנחנו תחת כיבוש בלי שנורתה ירייה אחת

  19. "פי שבעה" זו כותרת יפה – אבל אם מסתכלים רואים שמדובר בעליה מ-12 ל82. ביחס ל-2,700 שמהגרים מרצון, זה מספר אפסי. כלומר החוק לא עובד. יתכן והוא לא קשוח מספיק ולכן הוא לא עובד, יתכן והתמריץ הכספי הוא לא מה שמניע את המסתננים, אבל החוק לא עובד.