שר המשפטים מערער על החלטת השופט שלא לפסול את עצמו מעיסוק במינוי פרקליט המדינה: "חשש ממשי למשוא פנים, מזוז לא מסוגל לדון באופן בלתי תלוי"
שר המשפטים אמיר אוחנה הגיש הבוקר (רביעי) ערעור לבית המשפט העליון נגד השופט מני מזוז, בדרישה לדון מחדש בהחלטתו שלא לפסול את עצמו מעיסוק בסוגיית מינוי פרקליט המדינה. על פי הערעור, שהוגש באמצעות באי כוחו של השר ממשרד עורכי הדין רוטמן-לב, החלטתו של מזוז להמשיך ולעסוק בעניין הינה "שגויה" ויוצרת "פגיעה ממשית בטוהר ההליך המשפטי". לטענת אוחנה, העובדה כי מזוז התבטא בעבר בפומבי לגבי סיטואציה זו בדיוק והביע את עמדתו בשאלה ואת עמדתו לגבי השר "מונעת ממנו לעסוק בה באופן בלתי אובייקטיבי", ולכן תוהה השר האם "יש אדם אחד הגון שחושב שהעורר (אוחנה) יזכה למשפט צדק אצל השופט מזוז באתן סוגיות בדיוק?".
כזכור, בשבוע שעבר הוציא השופט מזוז צו הקפאה להמשך כהונתו של ממלא מקום פרקליט המדינה דן אלדד (שסיים בכך למעשה את תפקידו), ובהמשך סרב לבקשת אוחנה לפסול את עצמו מעיסוק בעניין. כעת אוחנה טוען כי מזוז נמצא ב"ניגוד עניינים מובנה" ועל פי בקשת הערעור, דחייתו של מזוז את בקשת הפסילה "רק חיזקה את התחושה לפיה עמדותיו ודעותיו הקדומות מובילות לכך שאין הוא מסוגל לדון בעניין באופן בלתי תלוי ואובייקטיבי".
כתב הערעור מתייחס במיוחד לדבריו של מזוז לפיהם התבטאותו נגד אוחנה בכנס בחיפה, "לא התייחסה באופן ספציפי לפעולה או החלטה (של השר)". המערערים מצטטים את דבריו של מזוז מאותו כנס בו אמר כי "המצב של שר משפטים לעומתי או בכלל שר לעומתי הוא מצב בעייתי, מטריד, מציק…זה מקשה (על מערכת המשפט) וכמובן מקשה על התפקוד שלה". לטענת אוחנה, מעבר לחומרת האמירה כשלעצמה מפי שופט מכהן, השאלה למזוז הופנתה ספציפית בנוגע לשר המשפטים ולכן ברור כי יש בדברים הבעת עמדה אישית כלפיו. גם כתב 'גלובס' חן מענית שערך את הראיון בחיפה הבהיר אמש כי "היה ברור לגמרי גם בזמן אמת שמזוז מדבר על שר המשפטים אוחנה".
השופט מזוז טען שהוא לא דיבר על השר אוחנה ספציפית כשאמר "שר לעומתי". ספציפית, גיא זהר הקשיב – והוא קצת כן#מהצד_השני עם @guyzo pic.twitter.com/cI3ubK5B1j
— כאן חדשות (@kann_news) May 5, 2020
כמו כן טוען אוחנה כי צו ההקפאה שהוציא מזוז ניתן "מבלי שנתבקש" וגרם "לפגיעה אנושה במראית פני הצדק". גם העובדה שמזוז עצמו שירת במשך שנים ארוכות בפרקליטות ובתפקיד היועמ"ש מציבה אותו לטענת הערעור בניגוד עניינים. בנוסף מפרט הערעור התבטאויות קודמות של מזוז בתפקידו כיועץ המשפטי לממשלה, אז טען כי "כל ניסיון של הדרג הפוליטי להתערב בהליך הבחירה של פרקליט המדינה צריך להציב סימן שאלה…ואין שום סיבה עניינית למעורבות כזו". על פי אוחנה, טענה זו מנוגדת לחוק, ומבססת "חשש ממשי למשוא פנים המחייב את קבלת הערעור ופסילת השופט מזוז מישיבה בתיק".
כזכור, העימות בין אוחנה למזוז הוא חלק מן הסערה שמטלטלת את משרד המשפטים בשבועות האחרונים סביב מינוי פרקליט המדינה. לאחר שהיועמ"ש סירב לכל מועמד שהציע השר הציג מנדלבליט לאוחנה רשימת מועמדים משלו לתפקיד פרקליט המדינה, אך אוחנה בחר למנות את דן אלדד, פרקליט וותיק ומוערך שקיבל את התפקיד למרות התנגדות עזה מצד היועמ”ש. כאשר כהונתו הזמנית של אלדד עמדה לפוג לפני כשבועיים, שוב התערב מנדלבליט בעניינים עם מכתב חריף ששלח לנציב שירות המדינה ובו קבע שוב כי קיימת “מניעה משפטית” להארכת המינוי. אלדד לא נשאר חייב ופרסם הודעה משלו בה טען כי מנדלבליט “מנסה לחבל בעבודתו” ומתנגד למינויו בשל בדיקה פה פתח אלדד בנוגע לעניינים משפטיים של היועמ”ש. גם כאן הוגשה מיד עתירה בעניין ואותו מזוז הקפיא למעשה את מינוי אלדד שנראה כי ויתר על התפקיד, והוביל את מנדלבליט להשתלט על עמדת פרקליט המדינה.
בפוסט שפרסם בפייסבוק ביום שישי האחרון, כתב השר אוחנה כי "בין יתר ההחלטות השערורייתיות שיצאו תחת ידיו של ביהמ"ש העליון בימים האחרונים, החליט השופט מני מזוז, שביד המקרה כל העתירות נגד החלטותיי במשרד המשפטים הגיעו לידיו, להוציא צו המונע את הארכת מינויו של דן". אוחנה הוסיף כי "מדובר בשופט היחיד המכהן בבית המשפט העליון שהתבטא באופן מפורש נגדי, באמירה פומבית…לפיה זה בעייתי ששר המשפטים לעומתי למערכת (ואולי הבעיה היא שהמערכת לעומתית לשר המשפטים? אולי זהו הסדר ההיררכי הנכון?)". לסיכום כתב כי "כולי תקווה שדן אלדד יאבק על שמו הטוב, שהוכתם על ידי היועץ המשפטי לממשלה על לא עוול בכפו…אתן לו את כל הגיבוי הדרוש לשם כך. משפטית וציבורית".
עורך הדין שמחה רוטמן אשר מייצג את השר אוחנה בהליך אמר ל'מידה כי "הסיטואציה בה כל אדם מבין שדעתו של השופט מזוז "נעולה", כפי שנכתב בערעור, מחייבת את פסילתו מלדון בעניין. אני מקווה שבית המשפט העליון יחדד שהצדק צריך להיעשות ולהיראות. זה חיוני בכל הליך, זה חיוני עוד יותר בהליך ציבורי מעין זה".
פנינו לדוברות הרשות השופטת בבקשת תגובה, והיא תובא מיד עם קבלתה.
הערעורר של אוחנה הוגש לחיות, שיודעת שזה נכון, לכן בדיוק היא ניתבה את התיק הזה למזוז…
השמאל הפנים אילו תיקים חשובים למשילות ולכן לא מוותר על תיקי המשפטים,בטחון תקשורת ותרבות. מפלגות הימין העלובות חושבות רק על כסאות.
לציבור הימין לא מגיע לקבל נציגי ציבור עלובים כאלה בכנסת.מקווה שנבוא חשבון עימם וייבחרו אחרים יותר אקטיביסטים,אנשי ימין אמיתים שנלחמים באחיזת השמאל.אנשים כמו אוחמה,לוין,קרעי!
ביבי = שמאלני!
הגיע הזמן להתקוממות עממית נגד הדיקטטורה הבולשביקית!
מזוז צודק.
לאוחנה ולחן מענית ולרוב העוסקים בנושא יש קשי בהבנת הנשמע.
הכשל נראה פה:
מזוז …אמר כי “המצב של שר משפטים לעומתי או בכלל שר לעומתי הוא מצב בעייתי"…לטענת אוחנה… השאלה למזוז הופנתה ספציפית בנוגע לשר המשפטים ולכן ברור כי יש בדברים הבעת עמדה אישית כלפיו. גם כתב ‘גלובס’ חן מענית שערך את הראיון בחיפה הבהיר אמש כי “היה ברור לגמרי גם בזמן אמת שמזוז מדבר על שר המשפטים אוחנה”.
האמת היא שמזוז דבר על אוחנה אליבא דהשואל, לפיכך אין בזה הבעה של דעתו שלו.
מי שלמד גמרא ולא מבין את זה – בזבז את זמנו.
אם כך, האם אני יכול להגיד שאתה שקרן, גנב ורוצח?
כיצד? כי אינני מדבר עליך, אני מדבר על מגיב למאמר זה שלא מסכים עם הכתוב במאמר. הנה, מכיוון שהבהרתי על מי אני מדבר וזה לא אתה, אין בדבריי כל דיבה או דעה לגביך.
מי שחושב שתשובה לשאלה היא הפצת ההאג'דנה שהוא רוצה להפיץ, במקום תשובה לשאלה שנשאל – יכול להיות רק נוכל סמולני, שאינו "מודע" שאצל האדם הסביר, התשובה כן (!!!) קשורה לשאלה שנשאל. לכן אל תבזבז את הזמן ופנה לשוקן לקבל הוראות חדשות!
תרגום דברי מזוז מאלוהית לעברית: אדם שאינו מאמין בפולחן אישיות לחונטת השופטים, מסכן את ניסיונה של החונטה המשפטית לקבוע בדרך עקיפה, לשאר רשויות השלטון.
כן, זה בהחלט בעייתי מר מזוז. לא, לא – לא העובדה שקיימים אנשים בריאים שלא נדבקו בפולחן אישיות השופטים ולכן, לא חושבים שכל תפקידם זה להאדיר את השופטים ולעולם לא לבקר אותם. בעייתי שאינך "מבין" מר מזוז, ששר הנו חלק מרשות שלטונית אחרת (!!!) ואינו חלק מלהקת המעריצים של קים ג'ונג מזוז.
גם לנו מר מזוז, בני התמותה, מותר לחשוב שאתם אלי המשפט – טועים ואם זה מפריע לך, תתמודד לכנסת כדי לחוקק חוק האוסר חשיבה עצמאית ומצווה עקיבה עיוורת אחר אלי המשפט.
למה לו להתמודד לכנסת הרי הוא יכול לקחת את חוק כבוד האדם וחירותו ולפרש את זה באופן שאסור לחשוב שהשופטים בבג"ץ טועים – שהרי זה נוגד את חוק כבוד האדם….
זה קל מאד והרבה יותר פשוט….
למה לפרש את חוק כבוד האדם ככה?
הם כבר פירשו את עקרון האיזונים והבלמים ואת עיקרון עצמאות מערכת המשפט בצורה שמעמידה את בג״ץ מעל כל ביקורת ומאפשרת לו גם לרדוף את כל מי שלא מסכים איתו.
אז כן, לאחמד יש זכות לחשוב אחרת אבל אף אחד לא הולך להתחשב בדעתו ויש סבירות שאף ירדפו אותו בגללה אם הוא לא יהיה זהיר במה שהוא אומר.
למה לו להתמודד לכנסת?
בכנסת הוא יוכל לסדר למשפחה הקרובה והרחוקה ג׳ובים חלומיים??
מה פתאום, זה מותר רק לשופטים משובטים שיודעים איך צריך לחשוב ומה מותר לומר
אחמד ישר, אעזור לך להבין אותי, מליץ יושר, ואת מזוז:
אם פלוני פ' ישאל האם השקרנות של מליץ יושר היא בעייתית ואם תענה לו ששקרנות של מליץ יושר או של כל מגיב אחר היא בעייתית, הרי הבעתך דעתך על שקרנות בלבד ולא על מליץ יושר, ולא תשלם פיצויי דיבה, למרות שהזכרת את מליץ יושר, שהרי הזכרת אותו רק אליבא דהשואל, בלי להביע הסכמה להנחה שהניח.
אם כך, תודה על גילוי הדרך המהירה ליקומים מקבילים.
כיוון שאם שואלים אותך על שקרנותו של מליץ יושר ואתה עונה שהשקרים של מליץ יושר הם כך וכך, אז לטעון שמליץ יושר משקר רק ביקום שבו חי השואל בלבד וביקום שלך, הוא לא משקר – אזי, תודה על הגילוי המזהיר על יקומים מקבילים 🙂
מני מזוז אינו ראוי להיות שופט !!!
1. מני מזוז חייב לנו (למדינה) 100,000 ש"ח (לפני ריבית והצמדה). זהו כסף שהוא קיבל בטעות מהמדינה. מדובר בהפרשות מוגדלות לקרן ההשתלמות שלו, דמי הבראה מוגדלים שלא היה זכאי להם ועוד. המדינה תובעת ממזוז את הכסף עוד מהתקופה שבה היה יועץ משפטי לממשלה. אבל למני מזוז יש נפש רגישה, הוא כל כך נקשר לכסף עד שהוא לא מסוגל להיפרד ממנו. מני מזוז מתעקש לא להחזיר את הכסף. הטענה העיקרית שלו היא כי עברו שנים רבות מאז בבחינת "עבר זמנו בטל קורבנו".
מעניין איזה פסק דין היה מנפיק השופט מזוז אילו הובא לפניו עניינו של משה אבוטבול, פקיד זוטר במשרד החקלאות, שקיבל בטעות 10,000 ש"ח שאינם מגיעים לו והוא מסרב להחזירם בטענת "עבר הרבה זמן מאז…". מישהו מוכן להמר על כך שמזוז היה פוטר את אבוטבול בלא כלום ?
שואלים אותי למה המדינה אינה מנכה את החוב משכרו ? בואו נראה מי יעז לעשות זאת. פוחדים מהם פחד מוות. תראו מה הם עשו ליעקב נאמן (שר משפטים מכהן), חיים רמון (שר משפטים מכהן), רובי ריבלין (מועמד להיות שר המשפטים), רפאל איתן (מועמד להיות השר לביטחון פנים), אביגדור קהלני (שר לביטחון פנים מכהן). ומה הם מנסים לעשות כעת לבנימין נתניהו (ראש ממשלה מכהן). תראו לי פקיד ממשלתי אחד שיעז להתעסק איתם.
2. כלל ידוע הוא שאדם במשרה ממשלתית בכירה, במיוחד משרה משפטית בכירה, צריך להיזהר כמו מאש ממה שקרוי "ניגוד עניינים". כבר קבע ג'ורג' אורוול ש"כולם שווים, אבל יש כאלו ששווים יותר…".
מני מזוז בטוח שהוא שווה יותר. ולכן כשכיהן במשרת היועץ המשפטי לממשלה זה לא הפריע לו במיוחד שאחותו ימימה כיהנה כיועצת משפטית במשרד האוצר. גם בהיותו כבר שופט עליון, הוא לא פסל את עצמו מדיון בנושא קרקעות הקיבוצים בית אלפא וחפציבה, כשאחותו היא מנהלת האגף במנהל מקרקעי ישראל שמטפל בחוזי החכירה של הקיבוצים !!.
3. למני מזוז השופט העליון יש הרגל מגונה. הוא נוהג להוציא מתחת ידו פסקי דין וצווים בלתי מנומקים. אז מה אם זה נוגד לחוק ? בסעיף הבא תקראו מה יחסו של מני מזוז לחוק המפורש.
וכך הוציא מני מזוז לפני כ-3 חודשים צו זריז במיוחד ובלתי מנומק לחלוטין, המונע משר המשפטים למנות את אורלי בן ארי- גינזברג לממלאת מקום פרקליט המדינה. מינוי שבוצע כחוק על ידי שר המשפטים.
ואם חשבתם שמדובר באיזו טעות או חריגה, בשבוע שעבר השופט חזר על התעלול שלו. הוא נענה להוצאת צו על תנאי נגד הארכת כהונתו של דן אלדד כממלא מקום פרקליט המדינה. הארכה שהיא לחלוטין בתחום סמכותו של שר המשפטים. גם הפעם פעל השופט מזוז בזריזות ראויה לציון (60 דקות) והוציא את הצו המבוקש במעמד צד אחד וכמובן בלי לנמק. וזה לא הכל. השופט מזוז הגדיל ראש והרחיב את הצו לכל מינוי שהוא לתפקיד הנ"ל , אף שלא התבקש לעשות זאת.
כבר ציינתי שהוצאת צו או פסיקה כאלו ללא הנמקה מהווה עבירה ?
4. למני מזוז יש בעיה בלתי פתורה עם החוק הכתוב והמפורש. שופט עליון נשבע לקיים את החוק ולשפוט על פיו. אבל את מני מזוז זה ממש לא מחייב. והוא אפילו לא מסתיר את דעתו בנידון.
וכך, בדצמבר 2017 מגיע השופט מזוז לכנס לרגל פרישתו של השופט אליקים רובינשטיין מכס השיפוט. מני מזוז מרגיש שגם לו יש מה לומר ובמשך 9 דקות הוא פורש את תפיסתו לגבי החוק הכתוב.
וכך הוא הסביר : כשאני בא לפסוק בדין, לא רק האמת והחוק באים לידי ביטוי, אלא גם זהותו של האיש בו אני עוסק. כלומר, דין אחד לאדם הפשוט ודין אחר ליועץ המשפטי לממשלה. לגבי העותר הפשוט, אם השופט מזוז יחשוב שהוא טועה, הוא יפסוק בוודאות נגדו. אבל, כשהשופט מזוז יהיה סבור שחוות הדעת של היועץ המשפטי לממשלה שגויה, הוא לא יפסוק נגדו. למה ? כי הדבר עלול להזיק למלחמות חשובות שהיועץ מנהל בזירות אחרות !!
בקיצור, אין דין אחד לכולם. ולא חשוב מה אומרים החוק והאמת !!!!
אם עד עכשיו חשבנו לתומנו שהשורה התחתונה בפסק הדין היא אך ורק פרי ניתוחו, יושרתו וכושר שיפוטו של השופט, בא מזוז ומגלה לנו שלגיטימי מפעם לפעם לשלב בפסיקה גם שיקולים שזרים לחלוטין לפרשה שנדונה.
5. כששוקלים את מינויו של אדם למשרת שיפוט, בוחנים בין השאר האם יש לו "מזג שיפוטי". הווה אומר, למרות משרתו הרמה הוא מתייחס יפה לכל הבאים לפניו, גם אם לפעמים הם מעלים את חמתו.
האם יש למני מזוז מזג שיפוטי ?
ובכן, עורכת הדין טלי גוטליב חשפה השבוע כי בעת דיון בבית המשפט העליון, פנה אליה השופט מני מזוז בגסות ואמר "גבירתי תסתום את הפה…"
מעניין מה היה קורה לשופט זוטר שהתבטא בגסות רוח כזו כנגד אחד הצדדים במשפט בו הוא דן ?
ועוד לא דיברנו על הנפוטיזם הבוטה במשפחת מזוז.
כשמני מזוז היה היועץ המשפטי לממשלה אשתו אלינוער מזוז היתה המשנה ליועץ המשפטי של המשטרה, אחותו ימימה היתה היועצת המשפטית של משרד האוצר והאחות השנייה שולה בן צבי, היתה ראש האגף החקלאי במינהל מקרקעי ישראל – מישהו חקר את מה שהתרחש בפועל בקשריהם של בני משפחת מזוז?
https://www.news1.co.il/Archive/003-D-15593-00.html
מעניין אם לדעת מזוז אומרים ״עבר זמנו בטל קורבנו״ על סיגרים שניתנו לכאורה לראש ממשלה לפני הרבה זמן?
התנהלות בג"ץ מגעילה
השאלה היא לא האם “יש אדם אחד הגון שחושב שהעורר (אוחנה) יזכה למשפט צדק אצל השופט מזוז באתן סוגיות בדיוק?”, אלא, האם יש אדם אחד הגון בבג"צ?
שחור על גבי לבן,
וגם בסרט צבעוני, השופט העליון מני מזוז, הוא ש ק ר ן!
כל מי אשר ראה את ההרצאה באוניברסיטה חיפה, יודע כי השופט מזוז התייחס לשר המשפטים אוחנה באופן ברור ומבוסס. נראה מה יצמח מהחלטת הנשיאה.
מדובר בדיקטטור קשיש שמקומו בבית אבות טוניסאי האיש למרות השכלתו פרימיטיבי עם תרבות של אשה שרוחצת רגליים ושקט מוחלט שהוא מגיע הבייתה
בינתיים הדיקטטור הגדול (כשהוא לא בבית) הוא רוחץ רגליים לנשיאה (מטאפורית כמובן) והולך על ארבע ובשקט
כל בג"ץ הם מסתננים