ניגודי העניינים של השופטים פוגעים בשלטון החוק

עצם המחשבה כאילו ייתכן ששופטי העליון הם בני אנוש המסוגלים לטעות היא כפירה המוציאה משלוותם את חסידי הדמוקרטיה המהותית

יצא למתקפה חזיתית | שר המשפטים אבי ניסנקורן

בעולם חומרני שהולך ומתרחק מהדת ומהאמונה בישות עליונה ובמטאפיזי, מחמם את הלב להיתקל מידי פעם באנשים שעדיין המאמינים בכל ליבם בקיום מלאכים המתהלכים בינינו כאן על הארץ, ובשלל כלי קודש בעלי סגולות קסמים. הבוקר נתקלנו באמונה תמימה שכזו דווקא מפיה של שופטת העליון לשעבר טובה שטרסברג כהן, כאשר נשאלה בראיון בתוכניתם של חיים לוינסון וירון דקל בעניין הפרסומים על ניגודי העניינים של שופטי בית המשפט העליון שחשפו קלמן ליבסקינד ב'מעריב' וצח שפיצן ב'כאן'.

בתשובה לשאלה האם יש ממש בחשש לניגוד עניינים ענתה כי "זה מצוץ מן האצבע…זה לא להבין מהי מהותו של שופט. שופט יכול לשפוט כל אדם, וגם שופט חבר. יש מנגנונים שלמים שמגינים על השופט מפני מצב של ניגוד עניינים". לדברי שטרסברג, "שופט, ברגע שהוא שם עליו את גלימת השיפוט הוא מקבל על עצמו את האחריות..להיות ניטראלי, אובייקטיבי ושהדברים יעשו בצדק, ביושר ובענייניות ללא ניגוד עניינים", אך לא הסבירה האם אי-יכולתו של שופט להיות בניגוד עניינים נובעת מעצם היותו שופט, כלומר מתכונות על-אנושיות המצויות בו עצמו, או מתכונות הגנה קסומות המצויות בגלימה. בשלב זה אולי ישנם קוראים התוהים לעצמם מדוע להרחיק לכת ולהניח שהשופטת שטרסברג-כהן מאמינה ביכולות על-טבעיות? אולי היעדר ניגוד עניינים כאשר שופט עוסק בעניינים של חבריו או שותפים עסקיים שלו אינם דבר כה לא סביר?

ניקח לדוגמה פסק דין חשוב שכתב שופט העליון אהרן ברק לפני מעט יותר מארבעים שנה, בפרשת סיעת הליכוד בעיריית פתח-תקווה. "כלל יסוד הוא בשיטתנו המשפטית כי אסור לו לעובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים", פותח ברק ומדגיש כי לצורך עניין זה "אין צורך להוכיח בפועל קיומו של ניגוד עניינים‏. די בכך שקיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים". עוד מפרט ברק בפסק הדין את הסכנות הקיימות במצב בו עובד ציבור עלול לחוש רגשות קרבה לקרובי משפחתו, אולם גם למשרדו, למחלקתו ולעניינים נוספים. עד כדי כך חמור החשש מניגוד עניינים, מתוך הבנת הנפש האנושית ונטיותיה, עד שנקבע כי יש לחשוש גם מפני מצבים בהם אין ניגוד עניינים בפועל, אלא רק חשש להיווצרות של ניגוד עניינים. בהתאם, גם היועץ המשפטי לממשלה הנחה את כלל עובדי הציבור להימנע גם ממצבים של מראית עין לניגוד עניינים.

אולם למרות דברים נחרצים אלה מפי אהרן ברק, מסתבר כי לפי השופטת שטרסברג כהן לא רק ששופטי העליון אינם נמצאים בניגוד עניינים כאשר הם מכריעים בעניינם של חבריהם, שותפיהם העסקיים או קרובי משפחתם, אלא שאין לגביהם אפילו חשש כזה. במילים אחרות: שופט בישראל לעולם אינו יכול לטעות או למעוד כמו שאר בני התמותה. אחרי שהבנו את עובדת היסוד הזו, אין זה פלא לגלות כי השופטת הנכבדה סבורה כי אין שום צורך להעמיד גוף ביקורת אמיתי על בית המשפט. לדידה, מספיק שבתפקיד נציב הביקורת יכהן שופט עליון לשעבר אשר "יבקר" את חבריו. הרי אם אין חשש לניגוד עניינים, אין מה לחקור.

התפיסה הזו סותרת באופן בוטה את כל הידוע על התנהגות אנושית בכלל, ובפרט את החוקים למניעת ניגודי עניינים שהחיל בית המשפט לאורך השנים על שאר העולם (אך לא על עצמו כמובן), והיא קנתה אחיזה גם בקרב חלק מהפוליטיקאים. רק כך אפשר להבין את ההתקפה החזיתית אליה יצא אתמול שר המשפטים ניסנקורן בתגובה להצעה להקים ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת ניגודי העניינים של השופטים. "מתקפה נגד הדמוקרטיה", כינה שר המשפטים את ההצעה לחקור חששות כאלו.

בנוגע לכל מגזר אחר, הצעה לחקור חשש לניגודי עניינים הייתה מתקבלת בברכה כהגנה על המשטר הדמוקרטי וניקיון הכפיים של עובדי השירות הציבורי. אולם בנוגע לשופטים עצם ההצעה לחקור מרמזת שיתכן חשש כלשהו, והרי כבר למדנו שחששות כאלו יכולים להתקיים רק כלפי בני אנוש. עצם המחשבה כאילו ייתכן ששופטי העליון אינם בני אלים וייתכן שיתקיים לגביהם חשש לניגוד עניינים, היא לבדה כפירה שדי בה להוציא משלוותם את חסידי הדמוקרטיה המהותית.


עו”ד זאב לב הוא מנהל תחום המחקר וחופש המידע בתנועה למשילות ודמוקרטיה

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

41 תגובות למאמר

  1. היוזמה היא לא לחקירת ניגודי עניינים של השופטים, היוזמה היא לדלגיטימציה של מערכת המשפט בשירות ראש הליכוד שעומד כרגע למשפט. היוזמה היא חלק מהמהלך שבו מוצגת המשטרה כמי שתופרת תיקים, היועמ"ש עושה הפיכה והשופטים שמאלנים. חבל שאנשי הליכוד לא משקיעים זמן בטיפול משבר הקורונה במקום באינטרסים האישיים.

    1. א. אתה מודע לכך שההצעה הועלתה על ידי מפלגת 'ימינה' שכלל אינה חברה בקואליציה?
      ב. מה הקשר לקורונה?
      ג. גם אם כל הקונספירציות שכתבת היו נכונות, אתה לא סבור שיש לפחות לברר חשדות להתנהלות לא תקינה של שופטים?

    2. משה מדגים מה קרה לשכבה גדולה מאוד של מצביעי מרכז-שמאל. שחלקם אפילו אינטיליגנטים מהממוצע. מרוב שנאה לנתניהו הוא מאבדים את צלם האנוש ומרבית האינטיליגנציה. הם מתחילים להקציף בזויות הפה ולפלוט שטויות חסרות שחר ופשר יחד עם תיאוריות קונספירציות הזויות.
      ברובם הם אנשים טובים, ישרים, תורמים – אבל שנים של שטיפת מח ותעמולה תקשורתית יחד עם רדיפה משפטית – בסוף השפיעו על חשיבתם הצלולה.

    3. 1. ההצעה עלתה על ידי סמוטריץ אבל זכתה לתמיכה של הליכוד שארגן תמיכה גם מהסיעות החרדיות. בסופו של דבר, אם הליכוד היה מתנגד, להצעה לא היה סיכוי. כך שהעניין הוא התמיכה של הליכוד.

      2. הקשר לקורונה הוא שהמדינה נמצאת במשבר כלכלי ורפואי עצום. "ממשלת החירום" קמה כדי להתמודד עם הקורונה. ברגע שאחד הצדדים בממשלה בוחר לקדם נושא שאינו קשור לקורונה, נושא מורכב, שעלול לפרק את הממשלה אז לדעתי זה לא לעניין. 70 שנה העניין חיכה, אפשר לתת לממשלה להתארגן לגל השני של הקורונה בחורף ולא ליצור קונפליקטים בדיוק עכשיו על החקירה הזו.

      3. לראייתי יש מקום לברר חשדות להתנהלות לא תקינה של שופטים. עד כמה שאני מבין יש מנגנונים שעושים את זה. יכול להיות שצריך לשפר אותם. רק שהייתי מאוד שמח אם מנגנון הבקרה הזה על השופטים היה נבנה על ידי כאלה שרוצים לשפר את המערכת ולא לפגוע בה.

    4. משתמש אנונימי יקר, עלה בדעתך שאנשים מבקרים את נתניהו פשוט כי הם חושבים שהוא ראש ממשלה גרוע ?

    5. כתוב כאן, שחור על גבי לבן שהדיקטטורים המשפטיים פותרים עצמם מחוקים שהם מחילים על אחרים, על כל פסיק ונקודה – ומה עושה הנוכל הסמולני?

      נכון, תוקף ומשמיץ!

      אז לא משה, לשקר אתה יכול למממנים של שוקן מדמוקרטיית קטאר. הדיקטטורים המשפטיים צבועים ושקרנים כמוך ואם הדוגמאות בכתבה גורמות לך להשפריץ התקפות – טוב מאוד. אנו (הישראלים המסוגלים לחשוב עצמאית, ללא אישורים משוקן), נאזן את בית המשפט ללא אישורים מאהרון ברדקף מי חושב זהה לו ומי לא – והדיקטטורים המשפטיים יחד איתך, יכולים לחזור לעזה ושם לזעוק יחד עם החמאס "זאב זאב דמוקרטיה יאהוד" 🙂

    6. אחמד, שיהיה בהצלחה באיזון בתי המשפט ובחיים בכלל.

    7. משה, אפילו אם נניח שיש בעיה בצמרת הליכוד-זה לא אומר שאין בעיה שדורשת תיקון במקביל בצמרת מערכת המשפט.
      ואם באמת נתניהו אשם-אז הוא מקטין את הסיכוי שלו למצוא כתף ידידותית בכס השיפוט ומגדיל את הסיכוי שיהיה ניקוי אורוות שיביא להעמדת שופטים ישרים שירשיעו אותו. זה נשמע לך הגיוני?

      ודרך אגב, הם גם מוצאים זמן לטפל בקורונה כםי שמוכיחה התגובה המיידית בצורת הגבלות. זה לא אומר שאין זמן לדברים אחרים.

    8. בוודאי שאפשר לבקר במקרה הצורך ולא חסרה ביקורת, אלא שלא העלת פה שום ביקורת עניינית מעבר לקשקוש הרגיל של אברמוביץ' ושות'

    9. פסיכופט קומוניסט.
      הבנת הנקרא וגם הבנת הנשמע, לא ממש תכונות חזקות אצלך.
      תקנה שלט חכם לטלויזיה, שמדלג על הערוצים הבאים: 11, 12, 13 גל"צ, רשת ב,
      אבל ככה זה בשמאל, אוהבים להתבשם בנפיחות של עצמם.

    10. השופטת העליונה לשעבר, טובה שטרסברג-כהן, התראיינה לתכניתם של ירון דקל וחיים לוינסון ב"כאן ב". כשהיא נשאלה על ניגודי העניינים שהתגלו אצל שופטי בית המשפט העליון זו התשובה שהיא נתנה :
      "זה לא להבין מהי מהותו של שופט. שופט יכול לשפוט כל אדם, וגם שופט חבר. יש מנגנונים שלמים שמגינים על השופט מפני מצב של ניגוד עניינים. שופט, ברגע שהוא שם עליו את גלימת השיפוט הוא מקבל על עצמו את האחריות…להיות נייטראלי, אובייקטיבי ושהדברים יעשו בצדק, ביושר ובענייניות ללא ניגוד עניינים"
      השופטת לשעבר מספרת לנו שיש לשופטי בית המשפט העליון גלימת פלאים. מרגע שהשופטים העליונים עוטים אותה הם הופכים להיות מעין סופר-מאן. הם יכולים להתעלות מעל הכל ולשפוט בנייטראליות, באובייקטיביות ובצדק.
      לבוא בשנת 2020 ולספר לנו שמרגע ששופט עוטה על עצמו את הגלימה השחורה אין לו דעות משלו, אין לו השקפת עולם משלו והוא הופך למלאך בעל סגולות טרומיות, זה זלזול באינטליגנציה של הציבור.
      או שהשופטת לשעבר היא אידיוטית, או שהיא חושבת שאנחנו אידיוטים. או ששני הדברים נכונים.
      אני רוצה להפנות את תשומת ליבה של השופטת לשעבר לפסק דין חשוב שכתב עמיתה לשעבר אהרון ברק על אנשי ציבור :
      "כלל יסוד הוא בשיטתנו המשפטית כי אסור לו לעובד הציבור להימצא במצב בו קיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים. אין צורך להוכיח בפועל קיומו של ניגוד עניינים‏. די בכך שקיימת אפשרות ממשית של ניגוד עניינים".
      אתם מבינים ? אצל עובדי ציבור בשר ודם שאינם שופטים מספיק שקיימת מראית עין של ניגוד עניינים כדי שניתן יהיה להרשיע אותם בניגוד עניינים.
      אבל שופטים ? להם יש את גלימת הפלאים השחורה….
      משפט המפתח לתגובה הראשונה :
      אצל עובדי ציבור בשר ודם שאינם שופטים מספיק שקיימת מראית עין של ניגוד עניינים כדי שניתן יהיה להרשיע אותם בניגוד עניינים.
      אבל שופטים ? להם יש את גלימת הפלאים השחורה….

    11. חיים רמון: יש בישראל כעת 2 מחלות קשות האחת היא הקורונה.השניה היא "פסיכוזת רק לא ביבי" מהקורונה אפשר להחלים. אין טעם להתווכח עם טיפוסים כמו "משה"

      חבל"ז שו"ש חבל על הזמן שלי ושלכם

    12. למשה אלינסקי הבולשביק. את השמאל מעניינת הקורונה וסבל אנשים רק אם יש בכך כדי לאיים על שלטונו של נתניהו והימין. כעקרון הבולשביקי הידוע ככל שיהיה יותר גרוע יהיה יותר טוב. כותב המאמר טועה בדבר אחד, אלו לא טעויות של שופטי העליון, אלו עוותי חוק וצדק במודע ובמזיד

  2. דני, הגבלות זה טוב, אבל מה עם:
    1. הגדלת מערך החקירות האפידמיולוגיות
    2. הסברה ברורה לציבור
    3. הגדלת מספר המיטות בבתי החולים לקראת החורף. אנחנו מעל 100% תפוסה בחורף רגיל, בלי קורונה…
    4. מה עם חיסונים לשפעת ? למה לא מביאים מספיק ?
    5. מה עם גוף שיתכלל את כלל המאמצים של מערכת הבריאות, הביטחון, האוצר וכדומה ?
    6. מה עם תוכניות הסיוע למפוטרים ולעצמאיים ?

    בקיצור הטיפול במשבר הקורונה לוקה בחסר משמעותי. יש יותר נדבקים בישראל בשבוע מאשר במדינות גדולות הרבה יותר כמו גרמניה…
    זה משבר סופר מסובך לניהול והיה עדיף אם הממשלה הייתה מטפלת בו במקום לריב על נושאים שחשובים רק לאנשים מסויימים בפוליטיקה.

    1. הם באותו מקום, בו תוכל להתלונן "אם הביאו 100 ערכות, מדוע לא הביאו 101".

      ואז לבכות, מדוע אחרים לא מבינים מה הקשר בין כתבה העוסקת בצביעות שופטים, המחילים (!!!) דין שונה בתיקים לפניהם לעצמם/ן – לבין חיפושיך במה להאשים את ראש הממשלה.

      קורונה זה פאסה. נסה להאשימו ברטיבות המים. לחמאס זה מספיק 🙂

    2. משה, מה הקשר בין משבר הקורונה לבין היכולת של הרשות המחוקקת או הרשות המבצעת לבקר את הרשות השופטת?
      מדוע לרשות השופטת יש רשות לבקר את שתי המערכות האחרות ללא הרף וללא מעצור, תוך שהיא עצמה חסינה מכל ביקורת?
      האם את מה שדורשת הרשות השופטת מאחרים – העדר ניגוד ענינים- היא לא אמורה לדרוש גם מעצמה לפחות באותה המידה?
      מדוע לאחת משלוש הרגלים של המערכת הדמוקרטית – לפי השיטה הקלאסית של מונטסקיה – יש כוח רב הרבה יותר משל השתים האחרות?
      אתה נשמע אדם נבון. האם אתה לא חושש שכח רב מדי בידי אחת משלוש הרשויות ישחית אותה ויסכן את הדמוקרטיה? אם נתניהו אכן כושל, כפי שאתה טוען, למה לא "לטפל " בו באמצעי הדמוקרטי החשוב והמוכר ביותר – הקלפי? אולי זה בגלל שבעלי דעה כשלך נכשלים שם שוב ושוב ושוב?
      צר לי. אני שומע הרבה אנשים שמדברים כמוך והמסקנה המצערת היא אחת ויחידה: אתה מדבר מפוזיציה. את לא סובל את נתניהו, ולכן כעת, כשהרשות השופטת פועלת כנגדו, אתה חושב שהיא ראויה להגנה מכל ביקורת ענינית כי זה מתאים לאינטרס שלך כרגע.
      זו עמדה נפסדת וחסרת יושר.

    3. בובולוס בוב היקר,

      1. אני אכן מדבר מפוזיציה. פוזיציה של אזרח שרוצה שהמדינה שלו תתנהל בצורה טובה יותר.
      2. אני חושב שנתניהו ראש ממשלה גרוע. ליחס כל ביקורת על נתניהו לשנאה כלפיו זה טיעון די חלש.
      3. אני בהחלט חושב שדרושה ביקורת עניינית על השופטים אבל בקרה כזאת כבר קיימת.
      4. יש ועוד איך קשר לקורונה. הצעת החוק הזאת יוצרת קונפליקטים בתוך הממשלה ומסיטה את האנרגיה מטיפול בקורונה, הסיבה שלשמה קמה ממשלת האחדות. בוא נניח שכחול לבן היו מקדמים עכשיו הצעה קןנפליקטואלית לחקור את מעורבות נתניהו בעניין הצוללות, או שהעבודה הייתה מגישה הצעת חוק על קידום תחבורה ציבורית בשבת. אז היו מתחילות עכשיו בשיא משבר הקורונה מריבות בממשלה על העניינים האילו. זה היה נשמע לך סביר ? הרי בממשלה הזו אין כמעט הסכמות על כלום. כל העניין בהקמת הממשלה היה התגייסות משותפת לטיפול במשבר הקורונה. בשביל זה גנץ פירק את כחול לבן ונתניהו הסכים לממשלה פריטטית. אז עכשיו נכנסים לקונפליקטים על שיפור מנגנון הבקרה על השופטים ? זה נשמע סביר ?
      5. הרשות השופטת לא פעולת נגד נתניהו, היא פשוט עושה את עבודתה. בכל מקרה עוד כשנה וחצי גנץ אמור להיות ראש ממשלה וזה אמור להיות הרבה לפני שיהיה פסק דין חלוט בעניינו של נתניהו. כך שהחלפתו של נתניהו לא תלויה במערכת המשפט אלא היא תוצאה של יחסי הכוחות הפוליטיים שנוצרו בעקבות הבחירות.

    4. תקציב המדינה ממילא בקרשים תודות לשורת שרי אוצר פופוליסטים וחסרי אחריות וכבילת ידי שאר הקואליציה שנוצרת דרך הסכם קואליציוני.
      חוץ מזה, כשחיסונים וציוד בדיקה מבוקשים בכל העולם, אין דרך להימנע ממחסור.

    5. למרות שאני לא מסכים אתך, כתבת יפה ונהניתי לקרוא דעה של שמאלני שמדבר לעניין ולנקודה, ושאפו על ההתעלמות מהעקיצות הלא ענייניות של חלק מחבריי מימין.
      בסוף, משה, לדעתי, מה שאתה מפספס הוא שאתה האזרח היחיד בישראל, מימין או משמאל, שמאמין בממשלה הזו.
      תאזין קצת לדבריו של בוזגלו ברדיו. בנקודה אחת שהוא כל הזמן חוזר עליה – הוא צודק. זו ממשלה בזויה והזויה שדינה ליפול בהקדם.

      המרכיבים שבה רחוקים זה מזה כמרחק מזרח ממערב.

      הדבר הנכון, הקשה, היקר וההכרחי לעשות – היה בחירות רביעיות. ביבי, אגב, עשה שגיאה קשה כשלא הלך על האופציה הזו.

      כמה תמונות בקמפיין שלו של שלח והחברה' "שלא יישבו עם אנטי ציונים" רצים להתחנן לטיבי ויזבק, ולגוש הימין היו 60 מנדטים פלוס. קל. ובהצלחה ללפיד וגנץ להתחזות שוב לימין שקול בסבב 4.

      ברדוגו צודק. ביבי עשה שגיאה פטאלית ומטומטמת, לא מבין אותו. היה צריך ללכת לסבב 4, זה הכול.

      וכנראה שזה בדיוק מה שיקרה, בעוד חודש חודשיים.

      אגב, כל יום שביבי מחכה, מגדיל את הסיכוי שבשמאל ימצאו "בובת גנץ" חדשה שתתחזה לימין מרכז כדי להקים סביבה מפלגה ששוב תגנוב ברמייה קולות ימין לגוש השמאל.

      סליחה,אבל ביבי מתנהג כמו טירון פוליטי בנושא הזה. פשוט הזוי.

    6. משה
      אתה כותב היטב אבל מתחמק (די בחן, אני מודה) מהתמודדות עם השאלות ששאלתי אותך:
      אתה לא מודאג מחוסר האיזון בין שלוש הרשויות במדינה שלנו, זה שמתבטא בין השאר בכך שאת הרשות השופטת לא ניתן לבקר למעשה?
      כזכור, כח משחית, וכח מוחלט משחית באופן מוחלט. מערכת ללא ביקורת היא מערכת שנמצאת בדרכה לכח מוחלט.
      אתה טוען שיש מנגנוני בקרה על הרשות השופטת. זו טענה חלשה מאד לנוכח ניגודי הענינים הנחשפים שוב ושוב לאחרונה (ראה הכתבות המצוינות של קלמן ליבסקינד, צח שפיצן ועוד).
      בסופו של דבר, העברת המאבק על צביון המדינה מחזית הבחירות לחזית המשפטית מייצגת נטישה של הדמוקרטיה לטובת דרכים חלופיות.

  3. לצד פסקי הדין בהם ברק (כדוגמא לפקיד משפטי) רדה באנשים בגלל חששות למראית עין של ניגוד עניינים גם אם לא היה כל חשש להשפעה של ניגוד כזה גם אם היית מראית עין,

    פלט הדיקטטור המשפטי (ברק), "השופטים – על פי חינוכם, מקצועם ותפקידם, מחונכים ומורגלים להתמודד עם בעיות אלה של ניגוד עניינים … כל אלה מבטיחים כי יותר מכל רשות אחרת אפשר לבטוח בשופטים כי יכריעו בצורה אובייקטיבית וראויה".

    זה שברק צבוע, מול פסקי הדין של עצמו, זה ברור. ברור מדוע גם הסמול הצבוע, גמל לו בפולחן אישיות מועתקת מרוצח ההמונים, סטאלין. אין כל צורך להוסיף, על שופטים צבועים המתרצים את צביעותם/ן 🙂

  4. עכשיו אני מבין איך הפסדתי במשפטים, אחד אחרי השני, כאשר אני הנפגע.
    תודה שופטים ארורים.
    אתם צריכים לחיות חיים ארוכים, ולסבול יום יום.

  5. לתהליך ההפללה של המערכת הפוליטית בישראל שעליו מנצחת כת המשפטוקרטים יש סיבות עומק שורשיות, והוא תולדה ישירה של המהפכה השיפוטית של אהרן ברק. שופטי העליון זקוקים להפללה של נבחרי הציבור כאוויר לנשימה. הסיבה היא שמצד אחד הם מוכרים לציבור את האדמו"ר שלהם ברק כגאון משפטי שיצר עקרונות משפטיים חסרי תקדים שלא נוצרו מעולם בשום דמוקרטיה. מצד שני כאן בדיוק נעוצה הדילמה שלהם: אם הגאון המשפטי הזה יצר מהפכה בסדר גודל כזה בחשיבה השיפוטית, כיצד ייתכן שאף מדינה דמוקרטית אחת בעולם(!) לא קיבלה אפילו אחד(!) מהעקרונות המשפטיים הגאוניים שהמציא – הכל שפיט, אין מגבלת זכות עמידה, הפרשנות של בית המשפט היא הקובעת ולא לשון החוק, השופטים פוסקים על פי ערכיהם ולא מחויבים לחוק. אף מערכת משפטית בעולם לא קיבלה ולו אחד מעקרונות אלה, ובכל זאת – למורת רוחם של העליונים – כולן נשארו דמוקרטיות למהדרין בלי ה"דמוקרטיה המהותית" פרי הזיותיו של אהרן ברק, והעובדה שהשליכו את תורתו לפח האשפה לא גרמה אף לפיחות הקל ביותר בדמוקרטיה שלהן.

    מאחר שכך, וכדי לחפות על העובדה שלמעשה המהפכה השיפוטית נועדה רק לספק את תאוות הכוח והשררה של שופטי בג"ץ ועוזריהם, חייבים המשפטוקרטים להסביר כל הזמן מדוע מדינת היהודים היא היחידה בעולם שצריכה, לגירסתם, להיות כפופה לעקרונותיו של ברק משום שאלמלא כן היא תחדל להיות דמוקרטיה. מכאן הצורך הבסיסי של המערכת המשפטית בישראל להפליל באופן שיטתי את המערכת הפוליטית, ובהגדרה ממש להפוך את ישראל למדינה המושחתת ביותר בעולם. שהרי אחרת אין שום הסבר להיותה היחידה שחייבים לכפות עליה עקרונות משפטיים דרקוניים כמו אלה של בג"ץ.

    מאחר שמשובטי ברק בעליון כולם שמאלנים, חלקם שמאל קיצוני הגובל באנרכיזם ממש, הם משתמשים לצורך האינדוקטרינציה באמצעי הבדוק של השמאל מאז ומתמיד – הנדסה טרמינולוגית: מצד אחד הטפטוף המתמיד כאילו נבחרי הציבור הם פושעים בפוטנציה שרק מחכים להזדמנות לחוקק חוקים נגד ג'ינג'ים, צ'רקסים או מרכיבי משקפיים, ומצד שני המונח המהונדס "שומרי הסף", מלאכי העליון הצחים והזכים שלא נבחרו בידי אף אחד אבל מייצגים את "הציבור הנאור" – כשלעצמו עוד מונח מהונדס של ברק – והם בכוחם ועצמתם הבלתי מוגבלים דואגים לשמור על העם בישראל מפני נבחריו הפושעים. במונחים המהונדסים הללו יכולים שופטי העליון להציב את עצמם כביכול כניגוד ל"מושחתים", אלה שהציבור בחר בהם. כך הגענו למצב בו המשטרה מחזיקה תיקים סודיים על חברי כנסת, כל ראשי הממשלה ב-25 השנים האחרונות נחקרו בחקירות פליליות, ונגד ראש הממשלה הנוכחי נפתחו לא פחות מ-19 חקירות פליליות ובסוף הוא נאשם בהאשמות "תקדימיות" (מונח מכובס ל"תפורות"), ומצד שני שופטי העליון רשאים לפעול בניגוד עניינים כאוות נפשם, לבצע קומבינות נכלוליות כולל שוחד (ר. דורית בייניש) ולקבל כספים מהציבור שלא כדין ולדרוש לשמור אותם לעצמם (מני מזוז).

  6. הראיון עם השופטת שטרסברג הוא צפיית חובה לכל אזרח שעדיין מאמין במערכת המשפט בישראל. פשוט לא יאמן. או שהיא משקרת ביודעין או שהיא באמת בטוחה לגמרי בקשקושים שהיא פולטת, וקשה לומר איזו אפשרות גרועה יותר. רק כדי לסבר את האוזן, היא חוזרת כמו תוכי על המנטרה "אפשר תמיד לדרוש מהשופט לפסול את עצמו". וואללה יופי. ומי יחליט? השופט! היא גם מזכירה לנו ברוב חסדה שאפשר לערער על אי פסילה עצמית של שופט. באמת? פוגלמן? מזוז? חיות? אצל מי יערערו, אולי אצל אלוהים, כי לפי מה שידוע לי ביניהם לבין השכינה אין שום ערכאה משפטית… וכמובן שהיא לא טורחת להזכיר את המקרים (הרבים מאד) שהשופט היה בניגוד עניינים והמתדיין שמע על כך רק לאחר המשפט (שבו הפסיד כמובן). היא גם לא הזכירה את סיפורי ורדה אלשייך שישבה בדין באופן עקבי אצל חברות ופסקה לטובתן – חודשיים לפני שבעלה התמנה בדרך פלא ליו"ר הדירקטוריון שלהן, וזה רק קצה הקרחון. נו טוב, למה לקלקל את סיפור הללה-לנד הדמיוני שלה?

    1. תנסה פעם לבקש משופט לפסול את עצמו. זה כאילו ביקשת להפסיד במשפט.

    2. אצל מי יערערו, אולי אצל אלוהים – שכחת מי הבוס. איך השם יכול לקבל עירעור נגד הבוסים שלו?!

  7. לא מבין למה אתה כל כך ביקורתי כלפי תפקיד השופט המבקר את חבריו.
    הלוא מדובר במצווה יהודית ותיקה וחשובה: מצוות ביקור חולים, כמובן …

  8. השופטת ורדה אלשייך. פסקה נגד מפעל פיקנטי המפעל שהתחרה באוסם והוזיל מחירים. המפעל נסגר. בעלה דירקטור באוסם. פסקה לטובת דן בעלה דירקטור בדן. עשתה טעויות מנהליות לכאורה זייפה מסמך.נחשבת למפרקת הלאומית..כוחה עדיין במתניה במקום להרחיק אותה בבושת פנים. סגניות פרקליט המדינה והיועה"מש מזייפות לכאורה מנסות להטות משפט. הכל נסגר ונחתם על ידי שי ניצן ומנדלבליט. סדום זה כאן ועכשיו.

    1. היי שלמה, ורדה אלשייך פרשה ב 2013. אם העובדות מעניינות אותך.

    2. נכון. השופטת הנכלולית הזו עדיין חיה ובועטת,עבריינית נתפסה בשקרים ולמרות הכל לא נגעו בה.
      הרסה את פיקנטי. פעלה בניגוד אינטרסים בולט מקומה היה צריך להיות בכלא. בדיוק כמו רות דוד הפרקליטה. אבל אצל ה"מלאכים" אין עונש על פשע.
      שים לב : פעילות לאחר פרישתה מכס המשפט
      לאחר פרישתה אלשיך עוסקת בייעוץ וגישור בתיקים כלכליים המערבים פירוקים והסדרי חוב, וכן משמשת כדירקטורית . שמה נקשר בהקשר זה כיועצת ומגשרת במספר פרשות כלכליות בולטות, ובכללן אליעזר פישמן , יוסף גרינפלד , ואמיר ברמלי.
      ביוני 2012 קבע נציב תלונות הציבור על השופטים, אליעזר גולדברג, כי אלשיך ביצעה 36 תיקונים טכניים ומהותיים בפרוטוקול דיון שהתנהל בפניה, כדי להחמיר בתיאור התנהלות עו"ד שנגדו התלוננה. בעקבות החלטת הנציב, פנו ראש לשכת עורכי הדין וחמשת ראשי מחוזות הלשכה לשר המשפטים יעקב נאמן ולנשיא בית המשפט העליון אשר גרוניס בדרישה להדחתה. ב-27 ביולי 2012 הודיעה אלשיך על התפטרותה מתפקיד יו"ר נציגות השופטים. הנשיא גרוניס החליט לנקוט בסנקציה של אזהרה חמורה כנגד אלשיך שהוכנסה לתיקה האישי, הבהיר כי הוא רואה בחומרה את המקרה, והזהיר אותה מפני הישנות מקרים דומים בעתיד, אך החליט שלא לעשות שימוש בסמכותו לפי סעיף 7 (4) לחוק יסוד: השפיטה ולא לפתוח בהליך הדחתה, והתחשב, בין היתר, בכך שמדובר בשופטת ותיקה ומנוסה ביותר. בעקבות החלטת גרוניס, פנו יו"ר לשכת עורכי הדין וחמשת ראשי מחוזותיה לשר המשפטים יעקב נאמן, בדרישה להשתמש בסמכותו ולהגיש קובלנה משמעתית נגד אלשיך לבית הדין המשמעתי של השופטים ולהשעותה מתפקידה. בישיבה משותפת שהתקיימה בין השר נאמן לבין יו"ר לשכת עורכי הדין וראשי המחוזות, הוביל נאמן לפשרה שבמרכזה הסתפקות בהחלטתו של הנשיא גרוניס על אזהרה חמורה לאלשיך.

      בספטמבר 2013 נודע שנציב תלונות הציבור על השופטים מצא כמוצדקת תלונה נוספת נגד אלשיך, בעניין ביקור בית שערכה אצל החייבת רחל סופר. תלונה זו נגעה לשיבוש סדר הדין האזרחי (חקירה בלא נוכחות סנגור, ודיון במעמד החייבת בנוכחות הצד התובע בלבד), דיון בסדר המשפט בנוכחות התביעה בלבד, ותיקונים מהותיים בפרוטוקול הדיון. נוסף על כך, קבע הנציב כי השופטת אלשיך הסתירה פרטים מהותיים, בכללם דיון בנושא החייבת עם כונס הנכסים בלבד.

      בעקבות הבירור יצאה אלשייך באפריל 2013 לשבתון של חודשיים, שממנו חזרה לכס השיפוט. לאחר מכן, ב-13 באוגוסט 2013, הודיעה כי תפרוש לגמלאות ב-15 בנובמבר 2013, שנה לפני גיל הפרישה. ב-14 בנובמבר הקריאה את פסק הדין האחרון בנוכחות בכירי מערכת המשפט, ובתאריך זה סיימה את כהונתה כשופטת.

  9. עצם הטענות האלו מוכיחות שמדובר בכוח משחית
    שהשופטים נטלו לעצמם

  10. חברי הכנסת יכולים להלין על עצמם ועצמם בלבד,

    מזה כמה עשורים יש יצוג יתר לצמרת הפרקליטות בממשלת הבג"צ (הבטוי המקורי של משפטן הוא "מפלגת הבג"צ" ע"ע הספר – אבל לעניות דעתי, לאור שליטה אפילו בנכנסים והיוצאים מישראל תוך בטול 3 חוקים בנידון – השם הנכון הוא לא מפלגת הבג"ץ אלא ממשלת הבג"ץ כי הם תמיד בשלטון – ובניגוד לכנסת ולממשלה מחזיקים בזכות וטו על המצטרפים אליהם בועדה למנוי שופטים).

    טוב אז בואו נראה מה אנחנו יודעים על הפרקליטות? יש לנו את רות דוד שהתיק שלה דווח בתקשורת ש"נעלם", יש לנו את שי ניצן ומה שדווח עליו בתקשורת, יש פרקליטה מובילה בשם ליאת בן ארי שיצאה לחופשה באפריקה בזמן שתיק דגל בחשיפה גבוהה כנגד רוה"מ נידון בווליום גבוהה – ההגדרה שלי לעניין היתה "מהמקפצה" – מי שמבין זאת אחרת זכותו – אם אני הייתי נעלם ביום הצגה של פרויקט דגל לטיול באפריקה הייתי מפוטר לאלתר גם אם החופשה לכאורה תוכננה מראש.
    רק מהיום פורסם שפרקליטה פונה ליומ"ש בטענה שלשר האוצר אין סמכות בעניין הטלה\אי הטלה של מכס על מלט ראו לינק:https://rotter.net/forum/scoops1/640868.shtml.

    והאמת, יש הגיון בדבריה, אם שר הפנים לא מוסמך להחליט לגבי כניסה \ אי כניסה לישראל ולבטל 3 חוקי כנסת למה ששר אוצר יחליט בענייני מכס ולא יועץ משפטי כלשהו? הרי לימודי משפטים בתואר I של 3 שנים מסמיכים אדם או בת אדם להיות יצור על מן מלאך שרת שמבין בבטחון, בטחון פנים, רפואה, יחסים בינלאומיים ובעצם בהכל.

    בואו נזכר בשופט מחוזי שלקח שוחד בהרבה מיליונים: https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3764841,00.html
    ושימו לב, עסקינן בשופט מחוזי, אדם שמוסמך לשלוח אדם עד סוף חייו בכלא, לפרק חברה של מאות מיליונים ולפסוק בעסקאות של מאות מיליונים או מיליארדים, להוציא ילד\ה מחזקת הוריו ולהשימו\ה במוסד מנוכר.
    על מנת להבין שלא היה ולא נברא, לא מיניה ולא מקצתיה, שופטים ופרקליטים אינם מלאכי שרת, גם בינהם יש מושחתים, מטי משפט, מכירי פנים ולוקחי שוחד – כשם שבכל אוכלוסיה אחרת יש כאלו. אני מודע שאני לא מלאך שרת, חברי הקולגות לא מעופפים בכנפיים וגם בינהם יש טובים והם רבים ויש פחות – אני מצפה שההתפלגות של מספרים גדולים תחול על שופטים ופרקליטים – בסופו של יום ברחם אימם לא קבלו מזון מלכות שמימי.

    מי אשם?
    לדעתי, הכנסת והכנסת בלבד.

    רק אתמול דווח שח"כ מטעם הליכוד לא התייצבו להצבעה בעניין חקירת ניגוד עניינים של שופטים – ובראשם רוה"מ נתניהו.

    בתשובה למשה, הממשלה הזאת קמה בשביל 2 עניינים והם (סדר הצגתם בהתאם לחשיבותם בעיני):

    א) החלת החוק הישראלי על בקעת הירדן במובנה הרחב (כפי שרוה"מ רבין ניסח), צפון ים המלח, 400,000 בקירוב היהודים מעבר לקווי שביתת הנשק של 1949 והערים, השכונות והישובים כולל השדות, המטעים, שמורות הטבע, מאגרי המים, מתקני תשתית – ההזדמנות הזאת היא פעם ב- 100 שנים כל עוד הנשיא טראמפ בבית הלבן ולפי הסקרים הולך להפסיד לביידן בנובמבר. להבנתי מדובר בשווה ערך להצהרת בלפור של לפני כ- 94 שנים (אגב שימו לב שוב פעם נובמבר). אגב, בדברי לא כתבתי לגבי כ- 400,000 יהודים בירושלים מעבר לקווי שביתת הנשק 1949 והערבים שקבלו תושבות (לא אזרחות).

    ב) טיפול במשבר הקורונה – שעד עתה הרג כ- 350 אזרחים רובם זקנים, חולים וסימפטומטיים – רובם נפטרו טרם שהובן שהפגיעה היא בעיקר בהם וכעת הם נשמרים טוב יותר ולכן קצב החולים קשה והמונשמים יורד. אני מסכים שעכשיו זה הזמן להגדיל את כמות המיטות במחלקות הפנימיות לקראת החורף הקרוב ולהערך לכך כבר כעת.

    בניגוד להצהרות על 01-יולי נתניהו לא הכיל את החוק הישראלי.

    הלכוד בלעה כל כך הרבה צפרדעים ע"י מתן חצי המלכות למפלגה בת 13 ח"כ בלבד ואת רב השרים הביצועיים. חרף "אכילת הצפרדעים" נתניהו התחייב להחיל את החוק הישראלי וטרם עשה זאת.

    לדעתי, לאחר לכתו של נתניהו one way or another, כנסת ישראל חייבת לבצע את השינויים הבאים:

    א) הוספת סעיף בחוק יסוד השפיטה – ביהמ"ש לא מוסמך לדון בחוק יסוד ולא רשאי לבטל את חקיקת הכנסת (חוק רגיל) – והיה ושני חוקים מתנגשים לדעתו רשאי ביהמ"ש להגיש שאילתא בנידון לכנסת. במידה ולא יודע איך לפסוק עד תשובת הכנסת – יפסוק על אי החלטה ולא יפסוק הוצאות.
    ב) דן ביהמ"ש בעבר או ידון בעתיד בחוק יסוד מוסמכים ח"כ לזמן את השופטים שהעזו לדון בחוק יסוד ולהדיח אותם ממשרת שפוט לאלתר + צינון של 25 שנים מלעסוק בעריכת דין, גישור, משרת ניהול בסקטור הצבורי וכ"ו, כנסת ישראל תפסוק לגבי הפנסיה וקצוץ בה במקביל להפסקת הכהונה.

    ג) כנסת ישראל + שר המשפטים ימנו שופטים בישראל והם בלבד.
    1) שופטי שלום, משפחה, רבני, שרעי, תעבורה, עבודה וכ"ו – המלצת שר המשפטים – חקירה של ועדת חוקה ואישור בועדת חוקה. דיון פתוח ומוקלט. כל ח"כ בוועדה רשאי לשאול כל שאלה.
    2) שופטי מחוזי – שוב חקירה של וועדת חוקה בהמלצת שר המשפטים, רב בועדת חוקה ורב בכנסת.
    3) שופטי עליון – חקירה פתוחה של ועדת חוקה ומוקלטת לאחר המלצה של שר המשפטים, רב בוועדת חוקה ורב של לפחות 61 ח"כ לטובת המנוי.
    4) רב של 61 ח"כ רשאיים להעביר שופט מכהונתו בכל עת תוך נימוק על בסיס מה השופט\ת מודחים.

    5) פסילת פס"ד והפיכתם לתקדים הפוך – רב רגיל בכנסת.

    המשך..

  11. 5) פסילת פס"ד והפיכתם לתקדים הפוך – רב רגיל בכנסת.

    6) שנוי ה- DNA ברשות השופטת בדגש על המחוזי והעליון – פחות אנשי פרקליטות ויותר פרקליטים מהשוק הפרטי שיצגו חברות ויצגו עוול שהם מודעים לו כנגד האזרח, קופת המדינה ומוסודותיה, יותר עו"ד מהשוק הפרטי שיצגו אנסים, רוצחים, גנבים, שודדים, סחיטה באיומים (ע"ע "פרוטקשיין") שיצגו את התחתית האנושית ומודעים לעוול שהם בצעו לאורך הקריירה שלהם. הוספת פרופסורים מהאקדמיה בעלי ד"ר במשפטים שמכירים את הפסיקה גם מהעולם וגם את ההלכה היהודית.

    7) בטול מוסד הבג"ץ, אי אפשר לנהל משפט ולקבל החלטות על בסיס "צדק שמיימי" וללא ראיות. יש לשנות את שם ביהמ"ש העליון – לביהמ"ש ארצי על מנת שגם שופטים בערכאת השפוט האחרונה רגליהם תהינה בארץ ולא בספרות עליונות עם מלאכי שרת ורוח הקודש.

    יש המון שינויים שחייבים לבצע, יכול להמתין גם שנה או יותר אבל החלת החוק הישראלי חייבת לקרות בשבועות הקרובים.

  12. כל זמן שנתניהו מגבה בכל כוחו את ההתנהגות העבריינית של שופטי בית המשפט העליון, לא יחול שום שינוי. נתניהו חייב ללכת. עד אז צריך לקרוא לדבר הזה בשמו: כנופיית נתניהו-חיות עוברת על החוק.

    1. הבנו ב-300 פעמים הקודמות שכתבת את אותה תגובה

    2. עבדת עלי.
      בזכותך אני מאמין שביבי, שנרדף משפטית כבר 25 שנה כי הוא לא מוכן לשבור שמאלה, הוא חלק מהשיטה.

      בזכות התגובה שלך, 36 שנות חיים וניסיון נמחקו, ואני ממש מאמין שביבי נתניהו שעלול להיכנס לכלא כי יש לו עמוד שדרה ימני, הוא חלק מהשיטה.

      כל הכבוד. אתה בהחלט שווה את ההשקעה הכספית 🙂

  13. שופטים הם בסך הכל עורכי דין כושלים ובינוניים. אמר עליהם פרופ' דיסקין שהם בורים ועמי ארצות. איך הפכו לקדושים? הגיב:

    מרבית השופטים עורכי דין כושלים ובמקרה הטוב בינוניים ועצלנים, החותרים להתמנות לשופטים בכדי ליהנות ממנעמי כבוד השופט עאלק..והפנסיה האסטרונומית והמפנקת.

    חבורת שמאלנים שבחרו את עצמם בעצמם שטובת העם והמדינה לא בראש מעייניהם. מזעזע להיזכר איזו תדמית הם יצרו לעצמם עד שכיום על הציבור רואה אותם במערומיהם המכוערים, הפוליטיים, וחסרי הגבולות ועוד לא אמרנו כלום על רדיפת הבצע והפנסיות ההזויות שהם הם סידרו לעצמם בעצמם.

    גועל נפש של מערכת משפט על כל יושביה.

  14. ניסנקורן הוא תמצית של תרבות מפא"י השקרנית והכוחנית. איכס. איך הסכימו שהמגעיל הזה יתיישב שם על הכיסא? הגיב:

    הרי כל מי שעיניו בראשו ויש לו מוח בגולגולת ידע מראש שהוא יזיק לנו לדורות בתוך כמה חודשים.

    כמה טיפשים יכולים הימנים להיות?

    מי נותן לכזה לשלוט על מערכת משפט מושחתת ורקובה ונוראית ומזיקה לעם ולמדינה היהודית? מי?

    1. מי? ראש ממשלה אחראי שחייב להעביר דחוף תקציב כי הקורונה יצרה משבר כלכלי.

  15. אני קורא לכל השופטים השמאלנים המושחתים...לכו הביתה ושחררו אותנו מעול השחיתות שלכם שרובץ עלינו מקום המדינה והולך ומחמיר מיום ליום הגיב:

    אני קורא לכל השופטים השמאלנים המושחתים…לכו הביתה ושחררו אותנו מעול השחיתות שלכם שרובץ עלינו מקום המדינה והולך ומחמיר מיום ליום. די נמאסתם עד להקיא!!! רק לשמוע אותכם ולראות אותכם מקבלים בחילה. די …