דוד רוזן נגד הפרקליטות: ההסכם עם מני נפתלי נערך בניגוד להנחיות

נציב הביקורת על מייצגי המדינה בערכאות, השופט דוד רוזן, מותח ביקורת חריפה על התנהלות הפרקליטות בפרשת הסכם עד המדינה אשר נחתם עם מני נפתלי, כך עולה מתשובתו לתלונה של התנועה למשילות ודמוקרטיה.

על פי החלטת רוזן אותה פרסם לראשונה נטעאל בנדל הבוקר (שלישי) בעיתון 'הארץ', פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן והיועמ"ש לשעבר יהודה וינשטיין גבו עדות מנפתלי בניגוד להנחיות ועל בסיסה קבעו כי להעניק לו חסינות, שוב בניגוד להנחיות.

בהקשר זה כותב רוזן כי "במועד מסירת עדותו של מר נפתלי (פברואר 2015) במשטרה טרם בשלה העת לשקול חתימת הסכם עד מדינה עימו", ועל כן "במצב הדברים המתואר, לא הייתה בידי המשטרה או הפרקליטות האפשרות לשקול את השיקולים המנויים בהנחיה, שעל יסודם יש לקבל החלטה בעניין מעמדו של מר נפתלי כעד מדינה".

אך למרות זאת כותב רוזן כי "מאחר שבאותו שלב התרשמו גורמי החקירה כי מר נפתלי פעל בהתאם להוראות הממונים עליו ולנוכח נסיבות הפרשה שהיו ידועות כבר אז, החליטו היועמ"ש דאז ופרקליט המדינה דאז, כי קיימת הצדקה להיענות לדרישתו של מר נפתלי ולאפשר את גביית הודעותיו, תוך הבטחה כי הדברים לא ישמשו כנגדו בעתיד".

לאור דברים אלו כותב השופט רוזן כי "היה ראוי להסדיר מעמדו של מר נפתלי בהסכם ברור ומפורט על מנת למנוע מיני הנחות על שיקולים זרים שנשקלו כביכול על ידי הדרגים הגבוהים ביותר במערכת אכיפת החוק", אם כי הוא מוסיף כי לא מצא בחומר שהונח בפניו תימוכין לטענה לפיה עמדו "שיקולים זרים או בלתי עניינים" ביסוד התחייבות התביעה לנפתלי. לבסוף הביע הנציב רוזן תקווה כי בעקבות התלונה בנידון "ייושב ויעוגן כצריך וכנדרש" המצב הקיים של "חוסר בהנחיות".

סחבת והתחמקות

בנוסף לקביעות לגבי נפתלי, הנציב רוזן מותח בהחלטתו ביקורת חריפה על היועמ"ש הנוכחי מנדלבליט שנמנע מלהשיב לפניות בנושא התלונה במשך כשנה ושלושה חודשים, למרות שמונה פעמים בהם פנה הנציב בעניין יחד עם "שיחות רבות עם נציגי לשכתו על מנת להאיץ את קבלת ההתייחסות". בכך ניתנה החלטת רוזן "תוך חריגה מפרק הזמן שנקבע בחוק".

התלונה מטעם התנועה למשילות ודמוקרטיה הוגשה ביוני 2019, ובה מפורטות טענות לפיהן ההחלטה להעניק לנפתלי מעמד עד מדינה במסגרת חקירת פרשת המעונות נעשתה "מבלי שהתקיימו התנאים המהותיים לעריכת הסכם בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה בנושא, ובין היתר, ללא עיגון ההסכמות בכתב".

עו"ד שמחה רוטמן, היועץ המשפטי של התנועה למשילות ודמוקרטיה אמר בתגובה להחלטת הנציב כי "מטריד לגלות שבטיפול בענייני מעונות ראש הממשלה ועדותו של אב הבית מני נפתלי הפרו הדרגים הבכירים ביותר, ובהם פרקליט המדינה ניצן והיועמ"ש וינשטיין את הנחיות היועמ"ש בנוגע לעדי מדינה".

לדברי עו"ד רוטמן, "אם המערכת רבת הכוח הזו מפרה את הכללים וההנחיות אפילו כשמדובר בראש הממשלה ובני ביתו, ניתן רק לדמיין את היעדר הסטנדרטים בתיקיהם של אזרחים מהשורה". בנוגע לסחבת במענה מצד מנדלבליט אמר רוטמן כי "העובדה שהיועמ"ש עשה ככל יכולתו כדי להתחמק מבירור התלונה בזמן סביר מעידה על הרצון ל"צופף שורות" ולגבות את הכשלים המערכתיים ומראה שאין כל כלי אפקטיבי לביקורת על בכירי מערכת התביעה של מדינת ישראל".

ביקורת בלי שיניים

החלטתו האחרונה של הנציב רוזן מצטרפת לשורת החלטות אחרות בהן מתח ביקורת על מערכת המשפט, אך באף אחת מהן לא התקבלה החלטה מעשית לנקיטת פעולה או סנקציות. כפי שדיווחנו למשל בדצמבר 2019, השופט רוזן, מתח ביקורת קשה על התנהלותו של שי ניצן בפרשת הודעות הדואר האלקטרוני ששלח לשופטים. בתשובה לתלונה שהגישה ‘התנועה למשילות ודמוקרטיה’ לאחר שנחשפו ההתכתבויות בין פרקליט המדינה היוצא לשופטים, כתב הנציב רוזן כי מדובר ב”תקלה חמורה” והוסיף כי “טוב היה לו ההודעה האמורה לא הייתה נשלחת לשופטים מכהנים”.

רוזן כתב אז כי "בקשת פרקליט המדינה היוצא “להופיע בתקשורת” בעניינה של הפרקליטות כוונה למנהלי הפרקליטות לשעבר, עמם נפגש, ורק בשל שגגה הופצה ההודעה האמורה גם לארבעה שופטים מכהנים שהינם מנהלי פרקליטות לשעבר, שכתובת הדואר האלקטרוני שלהם נותרה ברשימת התפוצה”. לסיכום כתב כי “משנתגלתה התקלה, תוקנה – וניתן להניח כי לא תישנה עוד”.

בחודש יולי האחרון פרסם רוזן החלטה מפורטת נוספת על שורת ליקויים בעניין סגירת תיק החקירה נגד מנדלבליט מ'פרשת הרפז', בה הגדיר בין השאר את החלטותיו של ניצן סביב סגירת התיק כ”התנהלות בלתי ראויה” וקבע כי הוא מוצא פגם במעשיו.

כמה שבועות לאחר מכן, כתב רוזן בנוגע לתלונה על כך שמנדלבליט מחזיק גם בתפקיד פרקליט המדינה המצב “עלול לעורר קושי עקרוני-נורמטיבי במספר היבטים, ובכלל זה מקום בו על פרקליט המדינה להידרש לחומר חקירה בעניינו של היועמ”ש, ולהיפך”. עוד הוסיף רוזן כי "מילוי משרה כפולה…יש בו כדי לפגוע בעצמאות המקצועית הנדרשת מכל אחד מנושאי התפקידים, קל וחומר על רקע העמדתו לדין של ראש ממשלה לישראל".