“משרד המשפטים מתחמק ממתן מידע לציבור, זו כבר שיטה”

ח”כ קלנר לשר ניסנקורן בעקבות העיכוב במענה לשאלות ‘מידה’ על תיק מנדלבליט: “כיצד נציג שלטון החוק מאפשר למשרדו להפר את החוק?”

ח"כ קלנר והשר ניסנקורן | דוברות הכנסת

מדוע משרד המשפטים מתחמק במשך שבעה חודשים ממתן מענה לבקשת מידע שהוגשה מטעם ‘מידה’ בנוגע לסגירת תיק מנדלבליט, תוך שהוא מפר את חוק חופש המידע? זו השאלה שהציג אמש (רביעי) ח”כ אריאל קלנר לשר המשפטים אבי ניסנקורן במליאת הכנסת.

במסגרת השאילתה שהגיש ח”כ קלנר, הוא הציג בפני השר שתי שאלות: מדוע התחמק משרד המשפטים ממתן מענה ולא סיפק נימוקים בעניין, ומדוע הוא ממשיך לסרב לספק את המידע על הקבוע בחוק. על כך השיב השר ניסנקורן כי מעבר לבקשת המידע של ‘מידה’ בעניין הוגשו עוד שלוש בקשות נוספות, ולדבריו על שתיים מהן כבר ניתן מענה. השר הוסיף כי על פי המידע שבידיו המענה לשתי הבקשות האחרות נמצא ב”שלבי גיבוש מתקדמים” ו”יימסר בתקופה הקרובה”.

בשאילתת ההמשך הדגיש ח”כ קלנר כי על פי חוק חופש המידע, התקופה המרבית למתן מענה לבקשות מידע היא ארבעה חודשים, תקופה שכאמור במקרה הזה חלפה לפני למעלה מחודשיים. קלנר אף ציין בפני השר כי היחידה הממשלתית לחופש מידע קבעה כבר לפני למעלה מחודש כי משרד המשפטים מפר את החוק כאשר אינו מוסר מענה, ושאל את ניסנקורן: “כיצד אדוני המציג את עצמו כנציג שלטון החוק מאפשר למשרד בראשו הוא עומד להפר את החוק בצורה כל כך בוטה? יכול להיות שמישהו במשרד מכסה על בכירים המבקשים להשאיר את ענייניהם במחשכים הרחק מעיני הציבור?”.

על כך השיב ניסנקורן: “אני חושב שצריך לקיים את חופש המידע”, ואז חזר שוב על טענתו לפיה המענה “נמצא בשלבי גיבוש”. השר הוסיף: “אנשי משרד המשפטים שומרי חוק ועובדים יומם ולילה במאבק בקורונה. מנסים להטיח בהם רפש. למה לא להתעסק בדברים אחרים? יש כלכלה, יש חברה, יש קורונה. כל הדיון הוא חד-צדדי עם אותן שאלות ממוחזרות כל הזמן”.

בתגובה לדברים אמר ח”כ קלנר הבוקר ל’מידה’ כי “זו כבר שיטה. אלה שעושים עניין מכל אי-סדר קטן של פוליטיקאים, במיוחד אם הם מימין, ורודפים את ראש הממשלה על עבירות תקדימיות, מגמדים עבירות ברורות על החוק של אלה שאמונים על אכיפתו”. לדברי ח”כ קלנר, “פעם זה ניגודי עניינים של שופטים, פעם זה פרשיות כמו אום אל חיראן, פעם מתחבאים מאחורי צווי איסור פירסום והפעם פשוט עוברים ברגל גסה על חוק חופש המידע. מדובר כזכור באותה מערכת שהפכה את ההדלפות של חומרים אסורים לנורמה. אין לי ציפיות מיו”ר הוועד ניסנקורן. ניקוי האורוות הנדרש בולט מאי פעם”.

הבקשה לקבל את המידע הוגשה מטעם אתר ‘מידה’ ביום ה-28 באפריל, בעקבות חשיפת השערורייה לפיה גורמים בכירים בפרקליטות קיבלו החלטה לא רשמית לגבי עילת סגירת התיק של מנדלבליט מ’פרשת הרפז’ בזמן שהוא היה הממונה עליהם ולבקשתו. ההחלטה לא פורסמה לציבור ולא נמסרו לגביה נימוקים.

הגשנו אז למשרד המשפטים רשימת שאלות במטרה להבהיר את התהיות החמורות שעלו בכתבה, ובין השאר ביקשנו לקבל את התאריכים בהם התקיימו בפרקליטות דיונים או פגישות עבודה בנוגע לסגירת התיק נגד מנדלבליט או שינוי עילת הסגירה, את ההתכתבות בעניין בין הפרקליטות ללשכת היועמ”ש, את רשימת הפגישות בין מנדלבליט לאנשי הפרקליטות וליועמ”ש דאז וינשטיין ואת הרישום הפלילי הקיים במשרד המשפטים לגבי מנדלבליט.

במשרד המשפטים דחו את תאריך את היעד למתן תשובה חמש פעמים, באישור מנכ”ל המשרד ובטענות כי “נוכח מורכבות הנושא” יש צורך “לקבל את אישורם של הגורמים הבכירים”. כאמור, על פי חוק חופש המידע המועד האחרון בו רשות ממשלתית חייבת למסור תשובה לבקשה הוא 120 ימים מיום הגשתה, וכל הניסיונות מצדנו לברר את מצב המענה נתקלו במשך תקופה ארוכה בהתחמקויות ותירוצים. בין השאר טענו במשרד המשפטים כי האדם שאמור לקבל את ההחלטה “נמצא בחופש”, ומספר פעמים הבטיחו מענה “בימים הקרובים”. ב-13 בספטמבר, כמעט חמישה חודשים מאז הגשת הבקשה, נזכרו לפתע במשרד המשפטים כי מכיוון שמדובר ב”תכתובת שנשלחה מטעם היועמ”ש בתקופה בטרם נכנס לתפקידו”, הוא אמור להשיב על כך כ”אזרח פרטי”. מועד המענה שלנקבע אז היה ה-21.9, אך גם ביעד הזה לא קיבלנו שום תשובה.

בהמשך, ובעקבות תלונות מצדנו ליחידה הממשלתית לחופש מידע, פנו ביחידה אל משרד המשפטים בבקשה לנמק עד ליום ה-1.10 את העיכוב במענה בטרם ביצוע שימוע, אך גם לפניה זו לא הגיבו במשרד המשפטים. ב-26.10 קבעה באופן רשמי היחידה הממשלתית לחופש מידע כי משרד המשפטים מפר את החוק והקציבה לו שבועיים נוספים עד ל-11.11 למתן מענה, תאריך שכאמור חלף מזמן ללא כל תשובה.


מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

15 תגובות למאמר

  1. תגובת משרד ושר המשפטים: אנחנו נמצאים בשלבים מתקדמים לגבש דעה האם החוק חל גם עלינו. להבהרות, אנא פנה אלינו במסגרת החוק.

    1. לחובה לספק אינפורמציה לצבור במסגרת חופש המידע, אין שיניים. זו הבעיה

  2. בגידה במובנה הרחב וההיסטורי היא הפרת חובת האמונים של אדם לעמו, למולדתו ולמדינתו וסיועו לאויב (המוסלמי) במאבקו כנגד מדינת האם של הבוגד, בימי מלחמה או בעת עימות קשה בימי שלום, או בעת סכסוך מזוין ופעולות איבה שאינם בגדר מלחמה מלאה.

    הסיוע המהווה בגידה עשוי להיות בגילוי סודות צבאיים, סודות מדינה וסודות מדעיים, בהשתתפות בתעמולת האויב נגד מדינת האם, בעריקה לשורות האויב ולחימה במסגרת כוחותיו, ובשיתוף פעולה עם צבא כובש.

    המניעים לבגידה מגוונים: החל מהזדהות אידאולוגית עם השקפת עולמו של האויב(תומכי טרור שמאלנים), דרך בצע כסף (מושחתים שמאלנים) וכלה ברגשות נקם על עוול אמיתי או מדומה וכן בתסביכי נפש (שמאלנים = חולי נפש).

    [[[אוליגרכיה היא צורת ממשל שבה רוב הכוח הפוליטי מצוי אצל חלק קטן מהאוכלוסייה (שהוא לרוב החזק ביותר גם במובנים אחרים – כלכלית או צבאית). ]]]

  3. הם פשוט שמים קצוץ על כולם. אנחנו נובחים ושיירת המיוחסים מעל החוק עוברת.

  4. אוכפי החוק הם מעל לחוק בעיקר מאז שהפרקליטות “מלווה” את חקירות המשטרה, כלומר נותנת הוראות למשטרה את מי,איך, למה וכיצד לחקור ובעיקר מייעצת מה, למה, איך, וכיצד להסתיר. יכול להיות שהחוק הבא שצריך לחוקק הוא הפרדה מלאה ומוחלטת בין הפרקליטות למשטרה ומינוי יועצים משפטיים למשטרה במסלול קידום נפרד שלא יאפשר להם לעולם להגיע לפרקליטות. פשוט חייבים לעשות הפרדה בין גופי האכיפה העוצמתיים הללו ולאפשר להגיש במשטרה תלונות נגד פרקליטים ושופטים כאשר יש חשש שאלו עברו על החוק.

  5. האם הממשלה תאלץ לקבל החלטות פרו יהודיות כשהיא תחת איום של עבאס בפרוקה ובהחלפתה ?
    לא מדובר רק על הגבלת כחו של בג”ץ.
    הממשלה תצטרך להחליט אם להרתיע יורי רקטות בדרך של השמדת מטרות שמביאה להרג בלתי נמנע של “לא מעורבים”. דבר זה מרתיח בוחרים “ערבים”.
    עוד היא תצטרך להחליט כמה לקצץ בתקציבי רווחה ושרותים לאזרחים, כדי לרכוש נשק מתקדם.

  6. “אנשי משרד המשפטים שומרי חוק ועובדים יומם ולילה במאבק בקורונה. מנסים להטיח בהם רפש. למה לא להתעסק בדברים אחרים? יש כלכלה, יש חברה, יש קורונה. כל הדיון הוא חד-צדדי עם אותן שאלות ממוחזרות כל הזמן”-אמר האיש שיו”ר מפלגתו שוב העלה השבוע את פרשת הצוללות לכותרות…

  7. חשוב להכין רשימה של פניות לגילוי מידע שנענו בסירוב. חשוב שהציבור יראה מול עיניו את כמות הפניות והסירוב לתת מידע. זאת שערורייה.

  8. שר המשפטים אבי פופקורן . צלופח שאין ברשותו מענה הולם לשאלות שנשאל . מה שמענין הוא שמבקש יו”ר ההסתדרות בדימוס שיחלקו לו מחמאות על דברים שמשרדו עושה . תענה על מה שנשאלת , פקיד הסתדרות ותו לא .

  9. הליכוד בראשות נתניה אחראי לכך שהבולשביקים הזה הוא שר המשפטים

  10. לצערי ממשלת הטלאים הנוכחית אינה מסוגלת במיוחד ששר המשפטים ..יונק שדי בג”ץ ניסקורן ( ניסנשקרן) הוא העומד בראשה…כדאי להקדים את הבחירות לפני שניסנקורן ימנה אנשים מטעם השמאל כצלמו ודמותו .האסופה המשפטית בצאלח א דין עושה דברו של מנדלבליט .. האיש החס על מחבלים ומצדד שתומכיהם להכשרה בבחירות האיש הנלוז והנבזה שבמו ידיו ורגליו כנראה משפיע על פקידונים עלובים כמוהו לשמר את פשעיו אלדד שניסה לבדוק את פרשת הקלטות ..סולק על ידי בג”ץ בשם מזוז .רק בחירות וחוקים הוגנים ישלחו לפנסיה את זיקני הפרקליטות ובג”ץ חוקים מידיים הם להפחית בפנסיה המנופחת של השודדים המשפטיים ..להוריד את גיל הפנסיה ככל אזרח במשק הם לא מרומים מהעם הם לא נבחרי עם וככאלה צריך להגבילם בהחלטות פוליטיות ..ניסנשקרן לא יהיה שר בממשלה הבאה ממשיכי דרכו חייבים לעשות זאת

  11. הטעות הפטאלית של נתניהו כבכל טעות שהוא עשה עד כה .היה להתעקש שהשרץ ניסנשקר לא יהיה שר משפטים .במשא ומתן לאחדות איך איפשר נתניהו והסכים שראש הסתדרות כושל ” שהוחבא” בבחירות צץ כנחש כשר משפטים נתניהו היה צריך להתעקש שניסנשקר לא יהיה בכלל שר בממשלה ובמיוחד לא שר משפטים ..עוד טעות של נתניהו במכלול טעויות של בחירת שומרי סף טרוייאנים

  12. ראש הממשלה מונע מידע משק הביטחון,עושה מה שהוא רוצה,נותן,אם ככה דוגמא נאה לשרים שלו.עדיין אין פיסקת התגברות שעמה כל מיני פוסטרים כמו מיקי זוהר ביבי וכל אחד אחר יכול לעשות מה שרוצה על חשבון המדינה ובלי שיש מה לעשות עם זה.אז עוד אין כזאת.תשיגט לכם ואז תדברו.

  13. ניסנקורן מושחת…איך בוגרים תיק מבלי שזה מגיע לציבור יום לפני שהוא נבחר מטען כנופיית כחוללבן ? הוא הבטיח למנדלבלוף העבריין מספר 1 של מדינת ישראל שהוא “ישמור לו אמונים”…. המושחתים מתרכזים במקום אחד.. בגץ.ציר הרשע והפשע של מדינת ישראל.