עסקת הטיעון שנרקמת מאחורי דלתות סגורות מעלה סימני שאלה רבים. הראשון שבהם הוא מי בעצם עומד למשפט פה – נתניהו או הפרקליטות?
בסוף השבוע דיווח העיתונאי בן כספית על מגעים בין ראש הממשלה לשעבר ויושב ראש האופוזיציה, בנימין נתניהו, לפרקליטות על גיבוש עסקת טיעון והמתווה, כפי שפורסם, לא מותיר יותר ספק – הפרקליטות תפרה תיקים לנתניהו במטרה להפיל את אותו ולבצע הפיכה שלטונית. בעוד השופרות של הפרקליטות בתקשורת מצייצים עצמם לדעת הגיע הזמן לשאול את השאלות הקשות שעולות מאותו מתווה מוצע.
על פי הפרסומים מתווה עסקת הטיעון, שמדוברר היטב על ידי השופרות של הפרקליטות כמכונת תעמולה משומנת, יכלול את הסרת אישום השוחד מתיק 4000 ומחיקה של תיק 2000 מחד גיסא והרשעה בסעיף גנרי של הפרת אמונים עם קלון מאידך גיסא.
המתווה המסתמן
ההתעקשות של מנדלבליט והפרקליטות על קלון היא גולת הכותרת של כל הפארסה המשפטית והפוליטית הגדולה ביותר בתולדות המדינה, המכונה "משפט נתניהו". בשנת 2012 ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, הורשע בהפרת אמונים בתיק מרכז ההשקעות ללא קלון. הפרקליטות, במקרה זה, הייתה מוכנה "לוותר" לאולמרט על הקלון כיוון שוויתר על התנאים להם הוא זכאי מתוקף התפקיד שמילא כראש ממשלה. אז שאלה ראשונה לשופרות ולקומיסרים: מדוע הייתה מוכנה הפרקליטות לגלות התחשבות בנושא הקלון במקרה של אולמרט על אותה עבירה בדיוק שבגינה הם מתעקשים כעת להכיל קלון על נתניהו? עוד זכורה לי תמונתו של אולמרט המחויך ומלא העונג ביציאה מבית המשפט, לאחר הקראת פסק הדין, נעמד מול הכתבים המתגודדים בחוץ כמו מעריצות נלהבות בנות 16 הממתינות לאלילם, ומצהיר "לא היו מעטפות" דומה היה נוויל צ'מברליין החוזר מברלין ומצהיר מול הכתבים הנלהבים "הבאנו שלום בדורנו".
השמפניות נפתחו במערכות החדשות ודמותו של משיח השמאל נשקפה מבבואתו של מי שעתיד להיות ראש הממשלה הראשון במדינת ישראל שמרצה עונש מאסר, ולו רק מפאת התקווה שנמצא האדם שמסוגל להחליף את נתניהו. את האישום בהפרת אמונים ביטלו השופרות בהינף יד ועוד היו מהם שמיהרו לקרוא לביטול אישום הסל העמום והאיזוטרי הזה. מי שכמובן טרפה את הקלפים הייתה שולה זקן, שהפכה לאחר מכן לעדת מדינה והוכיחה שהיו ועוד איך מעטפות אבל השאלה שיצטרכו לשאול אותם שופרות, שחגגו אז תוך ביטול רבתי את ההרשעה של אולמרט, מה הופך את האישום של נתניהו באותו סעיף בדיוק לחמור יותר מזה שבו הורשע אולמרט ב 2012 ולא פגע בכשירותו לחזור למערכת הפוליטית לראייתם?
נעבור לחלק השני של המתווה – הסרת אישום השוחד. העיתונאי רביב דרוקר צייץ ביום חמישי ש"מנדלבליט תמיד היה מוכן לוותר על סעיף השוחד, תיק 2000 ובטח על ישיבה בכלא.." אתם מבינים? היועץ המשפטי לממשלה, הבן אדם שאחראי על כל הסחרור הפוליטי של השנים האחרונות, אדם שמהות תפקידו היא חתירה לחקר האמת ועשיית צדק, אליבא ד-דרוקר היה תמיד מוכן לותר על הסעיף הכי חמור והכי משמעותי בכתב האישום. אם הדבר נכון זו למעשה הודאה באשמה לתפירת תיקים לצורך הפיכה שלטונית. בל נשכח שבתחילת הדרך תיקי האלפים הגיעו לפרקליטות לאחר החקירה עם המלצה של המשטרה לכתב אישום עם שלושה סעיפי שוחד. אין שום הסבר מניח את הדעת שיכול להצדיק מבחינה משפטית את הפליק פלאק לאחור והשפגט שעושה מנדלבליט על לכדי "התפשרות" על אישום סל גנרי אחד במידה ושאר האישומים היו מבוססים ומגובים בראיות.
שומר סף שיש באמתחתו חומר ראיות מוצק, שמבסס אישומים כל כך חמורים חובתו הציבורית היא למצות עם הנאשם את הדין. העובדה שמנדלבליט היה תמיד מוכן "לוותר" על אישום השוחד ותיק 2000 מעידה על אחד מהשניים: או שמנדלבליט מועל בתפקידו כשומר סף או שמלכתחילה האישומים הללו לא היו מבוססים ומגובים בראיות. מה שפחות ברור הוא איך אותם שופרות, שבמשך חודשים רבים לאורך המשפט מדבררים באמונה עיוורת את הפרקליטות ומטיפים לציבור כמו מיסיונרים פונדמנטליסטים על איך העדים מחזקים את תזת הפרקליטות תוך כדי קטילה וקיטרוג של מומחים ופרשנים שסבורים אחרת מסבירים לעצמם עכשיו את הפניית פרסה של מנדלבליט? איזה הסבר מניח את הדעת יש להם על הנכונות, לא לומר כמיהה של מנדלבליט, לותר על אישום השוחד ותיק 2000 כאילו היו איזה תוספת לארוחת מקדונלד'ס?
צריך לומר זאת בקול: תיקי נתניהו נועדו להלבין פשעים של עשרות אנשים עם מכנה משותף אחד: מושחתים מכף רגל ועד ראש, עם שנאת נתניהו.
— מעין סמון Maayan Samun (@MaayanSamun) May 25, 2021
מנדלבליט והפרקליטות בלחץ
הפוש שהדיווחים על עסקת טיעון מקבלים מהשופרות שלהם מעידים על כך יותר מהכל. אנחנו עוד בתחילת המשפט אבל כל עד שעולה לדוכן העדים מערער עוד יותר את היסודות, הרעועים בלאו הכי, עליהם נבנה מגדל הקלפים המגושם והחובבני הזה הקרוי "תיקי נתניהו" ונראה שהם מחפשים כעת פתח מילוט שימזער את הבושה שלהם. השופרות כמובן מגויסים בכל הכוח על מנת לדחוף לכיוון חתימה על עסקת טיעון. בושתה של הפרקליטות היא לא פחות גם בושתה של התקשורת המגויסת וההתעקשות על קלון חושפת את מטרתם העיקרית – הזזת נתניהו.
לא ברור בשלב הזה מהי עמדתו של נתניהו. נתניהו שומר על שתיקה בינתיים ויש דיווחים סותרים על רצונו לחתור לעסקה מצד אחד אל מול השערות שמדובר בתרגיל של נתניהו למנדלבליט ולפרקליטות. אם נתניהו אכן מעוניין בעסקה סביר להניח שהוא לא יתפשר על האפשרות להמשיך בחיים הציבוריים ולהתמודד בעתיד על ראשות הממשלה. אולם אם מדובר בתרגיל מדובר בלא פחות משחמט למנדלבליט ולפרקליטות, שלמרבה האירוניה הושג בזכותם האדיבה של אותם שופרות ומדבררים, כי אם הסערה התקשורתית סביב הסכם טיעון תסתיים בלא כלום והמשפט ימשך יש לנו עוד מעל ל 300 עדים שצריכים להעיד ושלושה שופטים שצריכים לפסוק על אישומים שהפרקליטות והיועמ"ש בעצמם לא מאמינים בהם.
תמיר ורצברגר הוא מנהל יחסי החוץ של הליגה לפעולה והגנה באירופה.
עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:
צריל לדבר אמת, אם תהיה עיסקת טיעון עם קלון, יתברר שכנראה נתניהו חטא ודיבר לשווא דופי בפרקליטות. דבריי כמובן לא מפחיתים מערכו של תמיר ורצברגר כמנהל יחסי החוץ של הליגה לפעולה והגנה באירופה שאיני מכיר
ממש לא בטוח.
מאבק מול מערכת המשפח הוא קשה ביותר. אפשר להישבר מול לחץ כל כך חזק ורק לרצות שקט.
מערכת המשפח היא מפלצת ענקית.
לחובתו של נתניהו יש לזקוף את חוסר ההבנה שמפלצת ענקית כזו יכולה להתפתח תוך שנים ספורות.
יש לחסל את בג"צ במתכונתו הנוכחית בה השופטים בוחרים את עצמם בעצמם באמצעות ועדה חשאית המתנהלת בלא נהלים כתובים, לפי קריטריונים לא ברורים, באמצעות מסלולים עוקפי ועדה סטטוטורית. יש לבטל את כל השיטה הזו.
את השופטים תבחרנה, כמו בכל העולם הדמוקרטי, אך ורק ממשלות ישראל המתחלפות ורק לאחר שימוע עומק בכנסת, במהלכו תובררנה עמדות המועמדים ויחסם לעם היהודי ולזכותו על ארצו, הקודמת לכל זכות אחרת.
מי שיש לו בעיה עם ההמנון או הדגל לא ישמש שופט במדינה היהודית.
יש לקבוע בחוק שהיועץ המשפטי לממשלה ייבחר אך ורק על ידי הממשלה, כראות עיניה ובהתאמה עם האידיאולוגיה הפוליטית שלה ולא יונחת כפי שקורה היום, כאחד מרשימה שבג"צ קובע.
יש לקבוע בחוק שהיועץ הינו אך ורק יועץ ואינו קובע דבר לגבי מדיניות הממשלה או מינוייה לתפקידים שונים – שכן כך מתבצעת אידיאולוגיה הלכה למעשה.
אהרון ברק הוא שקבע בפסיקה הזויה שעצות היועץ יחייבו את הממשלות ומאז שולט היועץ מטעם בג"צ על המדינה. יש לבטל את הפסיקה – שאינה מעוגנת בחקיקה כלשהי.
אשר לטענה שהפקדת סמכות המינויים במערכת המשפט בידי הכנסת תביא לפוליטיזציה פסולה של ההליך, התשובה היא פשוטה:
אם הכנסת כשירה לשרת כנציגת העם לצורך חקיקת חוקים שבכוחם אף לחייב כנסת עתידית, יהיה זה מופרך ואף מגוחך לטעון שהיא איננה כשירה לאשר את המינויים לאותו גוף אשר יפרש את החוקים שהיא חוקקה.
מנגנון דמוקרטי חדש לבחירת שופטים חיוני לא רק לשימור מעמדו של בית משפט החשוף לביקורת ציבורית גוברת. הוא אף ימלא תפקיד חשוב בחיזוק הדמוקרטיה הישראלית בכללותה.
בין התופעות המסוכנות ביותר העלולות לאיים על משטר דמוקרטי בולטת התפתחותה של תחושה בקרב העם שדעתו אינה נחשבת, שאין לו כל שליטה על מושליו וכי אין טעם אפוא שייטול חלק בענייני ציבור.
השיטה הנוכחית למינוי השופטים בישראל מעודדת בדיוק את התפשטותה של מחלה זו, שכן המסר שלה הוא שאין להותיר בידי נציגיו הנבחרים של העם את ההחלטות החשובות ביותר ושמשום כך הרכב בתי המשפט חייב להיקבע בידי ועדה סגורה.
ממשלת "ימין" ממנה רדיקלים סמולנים חסרי כישורים לרמטכ"ל, נגיד הבנק, פרקליט המדינה.
ממש לא מדובר באליטה כי אם בכנופיה פיאודלית כמו בירדן, מצרים וסוריה.
והיועץ המשפטי לממשלה אינו אלא ידו הבוחשת של בג"צ.
טוב , אז עכשיו הם מכינים את תיק הצוללות. כדי ללחוץ את נתניהו להסכים לפשרה.
ז"א ימשיכו לחפש בעוד דרכים להפילו כדי שחלילה לא יחזור בשום אופן לשלטון.
בקיצור הם מפחדים
טובת הציבור היא מיצוי הדין עם פוליטיקאי שרתם את כל כוחו הפוליטי כדי לנסות ולמוטט את מערכת אכיפת החוק, ולכרסם בשלטון החוק.
כמה אפשר עוד להמשיך וללעוס את הסיסמאות הלעוסות לעייפה. על איזה "שלטון החוק" ניתן בכלל לדבר כאשר מני מזוז כשופט בית המשפט העליון בשבתו בהרכב בג"ץ לאחר שהכשיר בניגוד לחוק המפורש את מכירת בשר פיגולים ע"י פלשתינים מהרש"פ למסעדות בתחומי מדינת ישראל טען ש:
"החוק זה לא הכול!" לא פחות! הוא קיבל את עתירת הערבים נגד שר החקלאות והתיר המשך מכירת בשר שלא ראוי לצריכת בני אדם. אחרי זה על איזה "שלטון החוק" אפשר לספר לנו סיפורים? כאשר הפרקליטות מדליפה לתקשורת השופרות שלה פרטים מהחקירה עוד לפני שהם נמסרים להגנה ובכך מבצעת עבירות פליליות ומצפצפת על החוק ודורסת אותו, והיועמ"ש מסרב לחקור…?
ולגבי "הפוליטיקאי", נסה לבדוק לעומק ואז אולי תגלה להפתעתך שמי שרתמו את כוח משרותיהם כדי לנסות ולמוטט את מערכת אכיפת החוק, (ראה את הסאגה של משה סעדה, דובי שרצר, גיא ניר וכו') כדי לכרסם בשלטון החוק כולם נמצאים בתוך הברית המשולשת: בצמרת המשטרה, בצמרת הפרקליטות ובמשרד היועמ"ש.
עליך ועל שכמותך כבר נאמר ע"י יאן הוס : "O sancta simplicitas!"
דיקטטורה בולשביקית שיפוטית קומוניסטית אנטישמית לא מחליפים בקלפי…
רק בהתקוממות עממית ומהפכה אזרחית!
הגיע הזמן שמיליוני יהודים יעלו על בית המשפט וכל המשרדים של אירגוני השמאל(הסוכנים הזרים)!
תומאס ג’פרסון: “כשהממשלה חוששת מהעם, יש חירות. כשהעם חושש מהממשלה, יש עריצות.”
וולטייר: “אם אתה רוצה לדעת מי שולט בך, תסתכל על מי אסור לך לבקר.”
תומאס ג’פרסון: “כאשר עוול הופך לחוק, ההתנגדות הופכת לחובה.”
בגידה היא פשע של תקיפת רשות ממלכתית שאליה אתה חייב נאמנות. זה כולל בדרך כלל מעשים כגון השתתפות במלחמה נגד ארץ מולדתו(סוכנים זרים שמאלנים), ניסיון להפיל את ממשלתו(הנבחרת), ריגול אחר צבאו, דיפלומטיו או שירותיו החשאיים למעצמה עוינת וזרה (אירופה, אמריקה), או ניסיון להרוג את ראש המדינה (הפריצה לבלפור). אדם המבצע בגידה ידוע בחוק כבוגד (שמאלני,קומוניסט, פרוגרסיבי).
בפילוסופיה פוליטית, זכות המהפכה (או זכות המרד) היא הזכות או החובה של עם "לשנות או לבטל" ממשלה הפועלת נגד האינטרסים המשותפים ו/או מאיימת על ביטחונו של העם ללא סיבה.
קולע.
מצער רק השימוש בלעז ״פוש״, שאינו מוסיף כלום על ״דחיפה״ או משהו עברי מעין זה. עברית שפה יפה!
הפיכה שלטונית = מרד אזרחי!
הגיע הזמן להטיל מצור אזרחי על בית המשפט העליון והכנסת.
לגרור את הבוגדים האלה מהשיערות החוצה, להעמיד אותם למשפט ולאחר מכן לכלא לכל החיים.
הפרקליטות אינה בלחץ
היחידי שבלחץ ובצדק זה נתניהו
הרטוריקה של "תפירת תיקים" לא תתגבר על העובדות.
נתניהו נאשם בשוחד ובמרמה והפרת אמונים.
גם אם יזוכה מסעיף השוחד (וזה בספק) , יגזר על נתניהו מאסר בפועל לחודשים רבים
נתניהו בלחץ כי הוא נלחם על חרותו.
אתה מבין מה זה אומר יזוכה מסעיף השוחד? מערכת אכיפה במדינה דמוקרטית היא לא גן משחקים פרטי של פרקליטים שמאלנים שמשתעשעים להם בבניית מגדלי קלפים! גם הם מבינים את זה ושני הפתרונות היחידים של הפארסה הזאת הם עסקת טיעון או הרשעה תוך התעלמות מהעובדות והם יודעים הייטב שהאחרון יגרום לכל מי שעוקב ומבין מה קורה במשפט לאבד לחלוטין אמון במערכת וזה כולל גם הרבה מאוד שמאלנים.
הסר את הכיסוי מעיניך ואזניך ואז תוכל לראות וגם לשמוע ממה מערכת המשפח חוששת.
קלונה וערוותה מרוב השחיתות נחשפה ברבים. חבורת פושעים שבה אחד מחזיק את השני בביצים.
שופטים עבריינים, פרקליטים עבריינים, ומה לא.
ארגוני פשיעה בינלאומיים מחווירים לעומת רמת הפשיעה של מערכת המשפח הישראלית.
הם אוהבים לטגן אחרים בתקשורת, שפחתם הנאמנה, לא לראות אצלה את קלונם.
לתגובה 2 הכוונה ל putch נסיון הפיכה של שלטון מכהן מגיע מגרמנית
שום מאמר מלומד לא יכסה על הבושה שביבי פנה לאהרון ברק כדי שיציל אותו. גם העיתונות הימינית מודה שזה מהלך ביוזמת ראש הממשלה ולא ביוזמת מדטלבליט
בקביעתך על איזה מקורות אתה מסתמך? על "העיתונות הימינית"? זו של "ימינה"? חחחח…
אין בסיס מוסרי להסדר טיעון עם נתניהו
מבחינה ציבורית הוא איבד את זכותו להתחשבות בעקבות הקמפיין שניהל נגד המשטרה והפרקליטות. מוטב שבמחלוקת יכריע ביהמ"ש, לא עסקה שנתפרה בסתר
העדויות במשפט הזה מוכיחות שהביקורת של נתניהו על המשטרה והפרקליטות הייתה מתונה ועדינה. אם הייתה עיתונות אמיתית וחופשית באמצעי התקשורת המרכזיים בישראל (ובמערב בכלל), נתניהו לא היה צריך להגיד מילה, התיק הזה היה מתפורר ונעלם וכל התופרים העלובים שלו לא היו מגיעים בכלל לעמדות הכוח שהם לא ראויים להן. המשטרה והפרקליטות הם ארגוני הפשע הרקובים והמושחתים ביותר במדינה קצת אחרי בית המשפט העליון עם הסנדק הראשי שלהם שמחזיק בבניין משרד על חשבון משלם המיסים ומנהל משם (על חשבוננו!) את המאפיה שלו או בכינוי המכובס שלה דמוקרטיה מהותית.
במסגרת עסקת הטיעון, נתניהו אמור להודות בחלק מהעובדות ובאשמה בחלק מהעבירות. אם הציבור לא מאמין להודאה הזו, אין לה ערך. אם אין לה ערך, אי אפשר לבצע את העסקה.
הודאה במסגרת עסקת טיעון היא אף פעם לא דבר אמין(ללא קשר למקרה הספציפי)-הרי מדובר על אדם המתמודד עם אשמה שעלולה להמיט עליו עונש חמור ומקבל הקלה משמעותית תמורת הוצאת כמה מילים, מי לא היה אומר מה שהוא נדרש במקומו?
כל הרעיון של עסקת הטיעון הוא לחסוך לשני הצדדים הרבה זמן, כסף וטירחה וכן את הסיכוי(קטן ככל שיהיה) שהם יפסידו במשפט. אז הצד הנאשם מתנדב לשלם מחיר סמלי בתמורה לכך שהצד השני יוותר על כל שאר הבלגן. כל השאר זה רק פרוצדורה משפטית סביב העיסקה.
מאמר מצויין ומדוייק.
אני נוטה להאמין (ואולי אני רואה מהירהורי ליבי) לטיעון שמדובר בתרגיל מבריק של נתניהו שחושף את ערוותם של היועמ"ש והפרקליטות וכי המשפט יימשך.
כל יום במשפט הזה מוכיח שמדובר בקשירת קשר פוליטי המתבצע בכלים משפטיים.
פאינה נפלה, הרצוג שתק והציל את אהוד ברק, ביבי הסתבך, שרון הסתבך, דרעי ישב בכלא, איכשהו רק העשירים מסתבכים עם שוחד, חוץ מהעשירים באמת כמו ניר ברקת שאפילו לא משך משכורת כראש עיר
הצעה ידידותית למר תמיר ורצברגר:
צר לי שלא היגהת את הטקסט לפני פרסומו.
יש טעות כתיב, תחביר או פיסוק כל שתי שורות בממוצע. חבל. הדבר מקשה על קריאתו הרציפה.
בנט הצליח איפה שמנדלבליט נכשל.
כל עוד המדינה הסתדרה(גם אם קצת בדוחק) האינטרס הלאומי החשוב ביותר בענין היה מלחמה על המשילות ותיקון פגמי מערכת המשפט. לכן נתניהו היה חייב להמשיך להילחם ולסבול למען הציבור.
אבל אז הגיע אדם עם תמיכה ציבורית מצומצמת ביותר וכפה עצמו על הציבור עם שותפים שהורסים כל חלקה טובה(הקורונה משתוללת, הנגב בוער, ארה״ב ואירן שוב מתדיינות, בכירי חוץ ובטחון שוב מפזרים לאבו מאזן הבטחות וכו׳) וכמובן שהציבור מגיב בהתאם.
אלא שזה יצר בעיה לבנט: אחרי שמתחילים עם תמיכה חלשה ואז מאבדים תמיכה משמעותית-פשוט לא נשאר מספיק לאחוז החסימה. לכן, בנט פשוט מסתכל על הלהבות וממשיך-כי הוא יודע מה יקרה לו ולאנשיו אם נלך שוב לבחירות.
נתניהו פשוט הבין שחשוב שתהיה מדינה טובה אבל קודם כל חשוב שתהיה בכלל מדינה. לכן הוא מצא דרך לפרוש, תוך נתינת מכה אחרונה לפרקליטות, ולתת לבנט תקווה קלה ליריב חלש יותר(נגיד ראש עיר לשעבר ללא נסיון בממשלה ועם נסיון קצר בלבד בכנסת) בתקווה שבנט יסכים בתנאים כאלה לפרק את ממשלת האסון.
כל הכבוד על האחריות והחוכמה ותודה על קריירה מרשימה ונאמנה לטובת המדינה!
ל15 זה קטנוני על שגאות כתיב העקר שביבי הדגול יעשה למנדלבליט מט וימשוך זמן לסוף הקדנציה שלו שיעוף מהפרקליטות ביבי חוזר להנהגה
מטרת כל עסקת הטיעון הזו היא להוציא את מוזס מהמשוואה. כי אף אחד, גם לא הפרקליטות, לא רוצה להתעסק איתו.
ולמה לא רוצים להתעסק עם מוזס?
כי הוא מוכיח שבדומה לאפי נווה יש ביכולתו לתת פייט רציני עם חומרים שהוא מחזיק נגד "רשויות החוק" ולא יהסס לחשוף את קלונם ברבים.
כרמז ראשון הוא חשף את השימוש שביצעה המשטרה ולא בפעם הראשונה בידיעת הפרקליטות בתוכנת הריגול פגאסוס למעקב בלתי חוקי אחר אנשים פרטיים ללא אישור ממערכת המשפט כפי שמחייב החוק. https://www.news1.co.il/Archive/001-D-449390-00.html
הוא גם ידע לנתב ולעורר את הזעם בקרב "אנשי המחנה הנכון": ריגול אחרי אנשי הדגלים השחורים …
רמז שני, פרסום מכתב ששלח ב-2014 האלוף רם רוטברג לרמטכ"ל דאז בני גנץ. במרכזו: דרישה חד-משמעית לעצור את המכרז הבינלאומי ולרכוש את הספינות רק בעסקה עם גרמניה מתאגיד טיסנקרופ, שאותו ייצגו מיקי גנור ודוד שמרון. https://www.ynet.co.il/news/article/bj6gzsn6t
זאת לאחר שהפרקליטות כבר סגרה את תיקh החקירה נגד עו"ד דוד שמרון ונגד מפקד חיל הים לשעבר צ'ייני.
אגב, שאלת תם:
האם מחלקת הרכש של משרד הביטחון הוציאה מתישהו מכרז בינ"ל לרכישת מטוסי קרב עבור חיל האוויר של צה"ל? האם מתישהו מחלקת הרכש של משרד הביטחון הוציאה מכרז בינ"ל לרכישת לוחות פלדה עבור טנקי המרכבה?
לוח זמנים משוער:
ממוצע זמן העדות של כל עד הוא חודש ימים בהתחשב בפגרות ובחופשות. 300 עדים זה 25 שנים. בזמן זה פרוטוקול העדויות יהיה בגודל של כמה אנציקלופדיות. זה יקח כמה שנים לשופטים לקרא את הפרוטוקולים ולכתוב פסק דין. יש להניח שעד שינתן פסק דין רוב המעורבים ינוחו בשיבה טובה על משכבם. אז בעוד 30 שנה יפסקו לביבי קלון.
אהרון ברק הביא בסדרה של מהלכים לביסוסן של שתי הלכות שאין להן בסיס בחוק:
האחת היא שהממשלה חייבת לקבל את חוות-דעתו של היועמ”ש; השניה היא שהיועמ”ש רשאי לסרב לייצג את הממשלה בביהמ”ש, אם זו פעלה בניגוד לחוות-דעתו.
לדברי פרופ' פרידמן:
“עלה בידי זמיר וברק להנהיג דין שקשה למצוא לו אח ורע בעולם – דין שערער את השלטון, פגע קשה בשלטון החוק והמיר את שלטון המשפט בשלטון המשפטנים” (עמ’ 166).
הדברים הגיעו לביטוי בוטה בפרשת הדחתם של דרעי ופנחסי. ראש הממשלה רבין התנגד בתוקף להדחה, אבל פרקליטת המדינה בייניש, שייצגה את הממשלה בבג”ץ, טענה טענות הפוכות ממה שרצה לטעון שולחה, ראש הממשלה.
הנשיא ברק קבע שאין כאן בעיה: אמנם דעתו של ראש הממשלה הפוכה מזו שייצגה ביניש, אבל דעתה המשפטית היא זו המוסמכת גם בשמו.
בכך הפך הבג”ץ את מי שאמור לשמש יועץ, לסמכות שבכוחה לדבר בשם ראש הממשלה, נוסף על כוחה לתת לממשלה הוראות.
עליון על היועץ, גם בתחום סמכותו להעמיד לדין, הוא רק הבג”ץ.
בכך נקבע כי היועמ”ש הועלה למרום הפסגה, ורק הכיסא (בית-המשפט העליון) גבוה ממנו…
השאלה, האם היועץ המשפטי לממשלה ימלא את התפקיד שנקבע לו בחוק, כלומר ייעץ לממשלה, או שמא במקום זאת ייהפך למפקדה, אינה נוגעת לא לזכויות אדם ולא לסכסוך קונקרטי כלשהו.
היא נוגעת לדרך בה המדינה מתנהלת ולשאלה מי מנהל אותה.
אפשר כמובן לגרוס שאם ימשלו בה גופים שלא נבחרו בהליך דמוקרטי, ישופר מצבן של זכויות האדם. הניסיון האנושי, מכל מקום, מלמד שההיפך הוא הנכון. (עמ’ 173).
http://mida.org.il/?p=22357
https://www.youtube.com/watch?v=eVBkqBZCgYc
יורם שפטל מתח ביקורת על אנשי כחול לבן וזאת בעקבות פרסומן של הקלטות מנדלבליט-אשכנזי בפרשת הרפז
https://www.now14.co.il/%D7%99%D7%95%D7%A8%D7%9D-%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%9C-%D7%A2%D7%9C-%D7%97%D7%A9%D7%99%D7%A4%D7%AA-%D7%94%D7%A7%D7%9C%D7%98%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%A0%D7%93%D7%9C%D7%91%D7%9C%D7%99%D7%98-%D7%9E%D7%99/
שפטל:
תיראה איך מנדלבליט, האיש הפתלתל, הערמומי, הנוכל הזה שעומד בראש כנופיית שלטון החוק לפי הגדרת נשיא המדינה. הוא בא לבית המשפט העליון ומטעה את בית המשפט העליון וגורם לבית המשפט העליון לכתוב שלא דבק בו רבב כי התיק שלו נסגר בחוסר אשמה. זה כתוצאה ממידע שיקרי ולא נכון שמנדלבליט הציג לבית המשפט.
עכשיו תיראו מה הוא עושה הלאה. הוא בא ואומר ככה: אם בית המשפט העליון קבע שלא דבק בי רבב אז צריך לסגור את התיק מחוסר אשמה. זה שקר. כי בית המשפט אמר שלא דבק בו רבב כי הוא הוטעה. מנדלבליט משקר. מה הוא אומר? עידנא דריתחה. זה שקר. שיחה רגילה על מי מנוחות.
קראתי רק עד האמצע. עייפתי.
רמת הטיעונים: ביביבסט ארצישראלי מצוי.
תגובתך תגובה אופיינית לטיפוס השייך לזן "ביביפוב ארצישראלי מצוי".
הזן הזה ניטע בארצנו בעשור האחרון וטופח בסבלנות רבה בידי שלל עמותות השמאל המתוסכל שלא הצליח להגיע לשלטון.
הזן הזה דומה מאוד לזן "יודופוב מצוי" שטופח בגרמניה בשנות ה-30 על מצע הנוסחה "היהודים הם אסוננו!". והוא שסלל שם את הדרך ל"פיתרון הסופי"…
בישראל הזן הזה הועבר מוטציה קלה ע"י מומחי הקרן החדשה לישראל. אך התוצאות וההשלכות הקטלניות שנובעות ממנו למוח האדם זהות לחלוטין: הזן הזה הופך את הלוקה בו למלא טינה ולבעל כשל ברור בתפיסת המציאות.
הזן המקומי בישראל כל כולו חי ומתקיים על גבי מצע "רק לא ביבי!". אלא שבלי "ביבי" הוא נותר עם "רק לא…!" בלבד. במילים אחרות עם 0. ריק מוחלט.
את הריק הזה מנסים למלא באמצעות הנוכל עם 0מנדטים בניטו נפתליני- מי שנותר ללא כל בייס אלקטורלי ולפי כך הפך לזנב המקשקש בכלב לקול צהלולי הכתבלבים מסוגו של בן כספית המקדם בשמחה שלטון פשיסטי של מנהיג שלא חייב דבר לבוחריו ולא חייב דין וחשבון לשום ציבור.