העם בחר יריב לוין, לא יאיר לפיד

6 תגובות למאמר

1. התוכי לפיד,

   יורק סיסמאות שמפעיליו אמרו לו לירוק. התוכים הרי לא מבינים את תוכן הדברים שהם אומרים ומכאן הדימוי לעיל.

   כמו כן, בדיוק כמו שכתבתי בתגובות אחרות באתר, האסטרטגיה של לפיד ובוחריו – היא לירוק האשמות, מגוחכות ככל שיהיו. למשל, לפיד יכול לירוק מחר (בדיוק בהתאן לאסטרטגיה לעיל): "אם תאלצו את העליו לפסוק על פי לשון החוק, השמש תכבה ואז מה תעשו? תחיו בלי שמש? הגלקסיה תתכנס לסינגולריות ואז תחיו בלי גלקסיה?"

   התוכים לא מבינים מה הם פולטים וכך בדיוק פועל התוכי לפיד. לחלופין, אם חסר תעודת הבגרות היה משמיע נימוקים לדבריו שאינם לוגיקה מעגלית – אם נמשיך את הדוגמא למעלה, אז "נימוקיו" של לפיד זהים ל-מדוע שמש תכבה? כי הגלקסיה תתכנס לסינגולריות! ומדוע הגלקסיה תתכנס לסינגולריות? כי השמש תכבה!

   לפיד מעולם ובכוונה תחילה לא נימק ולא פירט את דבריו. זה בדיוק חלק מהאסטרטגיה לעיל – מדוע השמש תכבה? תכבה וזהו. סכנה לדמוקרטיה, מקררים ליברליים וחזיות פלורליסטיות (בליל מילים מהמילון לסמולן שקרן הפומפוזי).

   אז להתייחס לדבריו של לפיד, נעדרי הנימוקים, זה כמו להתייחס לדבריו של תוכי. יתרה מכך, כפי שגם כתבתי בתגובות אחרות באתר, ההאשמות הלא מבוססות, הן אסטרטגיה מכוונת של לפיד ומחנהו. מכאן שיטת הפרופוגנדה שלהם – לוין רוצה שהעליון יפסוק עפ"י לשון החוק? לוין הוא היטלר. זהו – עכשיו תנסה להוכיח שאתה לא היטלר. ניסיתם פעם? ואם מאשימים אתכם שאתם עדיין מכינים מצות מילדים נוצרים? את זה איך תוכיחו שלא? איך זה בדיוק יראה – המצות עם ילדים נוצרים יוצאות לא טעימות ולכן אנחנו למכינים מצות מילדים נוצרים?

   להיפך, בדיוק כפי שהוכיחה עבודתו זוכת פרס הנובל של פרופ' ישראל אומן (פרדוקס הסחטן) – הדרך להתמודד עם שחקן לא רציונאלי (עבודתו היא בתורת המשחקים ולכן כל משתתף נקרא שחקן) היא להתמודד מולו בשיטה זהה לשלו – זו הסיבה, מדוע כל נוכל סמולני שיורק לכיווני האשמות חסרות נימוק וזהות ללפיד, אני בוחר להאשים בחזרה שבכוונת מחנה בוחריו של חסר תעודת הבגרות, היא לרצוח ישראלים עבור פרסים מאוסלו. מי שרוצה לנהל "דיון ציבורי" באמצעות האשמות, יקבל בדיוק את מבוקשו – האשמות חזרה.

   והאשמה ברצון ותמיכה ברצח ישראלים עבור פרסים מאוסלו, אני אף מוסיף, תהיה עוד הדבר העדין ביותר שהוא ישמע בשיחה (כן, יש עוד והרבה). אז מי שרוצה לנהל "דיון ציבורי" באמצעות האשמות – על קץ הדמוקרטיה או סיסמא נשמעת טוב (לו זה היה נכון, זה היה חשוב) אחרת אך מגוחכת כי חסרת נימוקים או על כיבוי השמש – צריך לקבל חזרה *בדיוק* את רמת ה"דיון" שהוא מבקש.

   אם חסר תעודת הבגרות ו/או נציג המחנה הרעיוני שלו, רוצים לנהל דיון ציבורי – חובה שירדו קודם כל מעץ ההאשמות שהם טיפסו עליו ויתחילו להשתמש בנימוקים (זה לא יקרה כי *לוגית* לדרוש מכל בית משפט, לפסוק בדיוק על פי לשון החוק זו לא בקשה אלא תנאי יסוד והגדרת הרשות השופטת במשטר דמוקרטי). מי שרוצה לנהל דיון ציבורי באמצעות נימוקים, בשפה לא מתלהמת (נייטרלית) ועפ"י כללי הלוגיקה – אהלן וסהלן.

   בית משפט במשטר דמוקרטי, הוא מבצע דברה של הרשות הנבחרת וכאשר נימוק "הגנה על המיעוט" לוקח ***כל דבר*** שלא מצליח לקבל רוב ברשות הנבחרת, לבית במשפט ושם זוכה ***תמיד*** לעקיפת הרשות המחוקקת/מבצעת – זהו לא בית משפט אלא הזרוע הצבאית של מר"צ.

   הגב

   1. קודם כל – כל הכבוד לך ולתגובות שלך. אני נהנה לקרוא אותן באתר.

      בנוסף, העלית רעיון מצוין. בפתיחת כל דיון משפטי במדינת ישראל, יש להודיע לשופט, עם כל הכבוד ובנימוס, שעליו לפסוק לפי לשון החוק. במידה ולשון החוק לא עונה על כל מה שקשור בדיון המשפטי, ועל כן לא ניתן לפסוק על פי לשון החוק, על השופט להכריז על כך בפני כל הצדדים, ולזרז אותם לפנות לנבחרי הציבור שיתקנו בהקדם את לשון החוק, ואז שיחזרו לדיון נוסף. במידה שהשופט יחליט לפסוק כפי ראות עיניו, ולא נצמד ללשון החוק, המשפט אינו חוקי ופסיקת השופט אינה קבילה. אם השופט יתעלם מהבקשה הזו, יש להבהיר לו שעליו לחזור בו מהתעלמותו אחרת המבקש ייאלץ לפנות למשטרת ישראל ולהגיש תלונה נגד השופט על מרידה בשלטון ונסיון הפיכה.

      רק להזכיר לקוראים, משה רבנו מינה שרי עשרות שרי חמשים שרי מאות ושרי אלפים כדי שישפטו את העם, ומי מהשופטים שהתקשה בדין, לא היה פוסק כראות עיניו אלא היה מעלה את הדיון לערכאה גבוהה יותר, עד שהיו מגיעים למשה רבינו. ומה שמשה רבינו התקשה, הוא היה עומד ושואל את הקב"ה. מן הסתם, השופטים בערכאות נמוכות היו מתייעצים עם בכירים מהם כשהיו מתקשים, לפני שהיו מעבירים את הדיון לערכאה גבוהה יותר. התירוץ של עינוי הדין לא היה מתקבל אז, ואין סיבה שיתקבל היום כשהשופטים לא מבינים את לשון החוק.

2. יאיר לפיד נכנס היום תחת ההגדרה של מחבל שילטוני פוליטי שאינו שונה מהמחבלים הפלשתינאצים בשאיפתו ומטרתו לחסל ולמנוע קיום מדינה דמוקרטית ואחזקת שילטון גזעני סמולני בן גוריונסטי משנות ה 50. שיסודה דיקטטורה.
   קורא ומסית להמרדה והפיכה תוך סרוב מלא לקבל את תוצאות הבחירות האחרונות ואינו מקבל שהובס בבחירות האחרונות.

   הגב

3. האסטרטגיה הכי יעילה בהתמודדות עם דמגוג ומסיט סידרתי זה פשוט להתעלם ממנו.
   דונלד טראמפ נבחר לנשיא בגלל שהשמאל הדהד כל מה שהוא אומר במהלך הבחירות כי הם סברו שכל אמירה שלו קוברת את המפלגה הרפובליקנית.
   וכך נולדה אסטרטגיה של קללות ונאצות וספינים חלולים לאסטרטגיה של אין עתיד ( דוגמה מצוינת זה רם ברק)
   פשוט בושה לשמאל שזהו מנהיגם וזה דרכם של הנאורים בעיני עצמם.
   לכן יש להחרים את יאיר לפיד ואת דרכו ולאמץ את סיסמא רק לא לפיד זה אולי יחזיר את השפיות.

   הגב

4. מהם ההבדלים בין עלי ח'מינאי ובין אסתר חיות-נאי? "מאי בינייהו… איכא בינייהו", אבל לפני שנדון בהבדלים, נזכיר את הצד השווה ביניהם: שניהם שליטים עליונים על עמיהם שאין דבר הגדול מהם תחת השמיים. ושניהם אינם נבחרים ע"י עמיהם, אלא ע"י גופים חשוכים ומושחתים. ועתה להבדלים, ויש כמה: קודם כל, שניהם שייכים למגדרים שונים כיוון שלא בחרו לעבור שינוי מגדרי. זה גבר בגוף של גבר וזאת אישה בגוף של אישה. שנית, לח'מינאי יש קרובי משפחה (אחות, אחיין ואחיינית) שפועלים בגלוי נגדו ולחיסול משטרו, ואילו לחיות-נאי יש רק קרובים שתומכים בה ובהמשך קיום משטרה. שלישית, לח'מינאי יש נביא מת, ואילו הנביא של חיות-נאי עדיין מפרפר בין החיים ופוקח עין ממרום לשכתו על זרזיריו. רביעית, לח'מינאי אין גיל פרישה זולת ירידה אל הבתולות, ולא נקבע לו עדיין יורש, ואילו חיות-נאי מתקרבת לשעת הע' שלה והיורש שגידלה כבר מתחמם על הקווים לקראת עלייתו לכס המנהיג – אלא אם כן תקדים אותו חקיקת הרפורמה של ה*יריב*.

   הגב

   1. אהבתי את האנלוגיה….. אכן כן יש הרבה במשותף בין שני הדמויות