כך חברות סגל בכירות ניסו להשתיק ולבייש אותי בפומבי, רק בגלל ויכוח פוליטי
כאשר התחלתי את לימודי התואר הראשון במכללה האקדמית תל-חי, לא עלתה בדעתי האפשרות כי תוך מספר חודשים אמצא עצמי מושמץ ומבויש על ידי מרצות בכירות במוסד. החוויה הראשונית בקמפוס גילתה אווירה כללית הנוטה שמאלה מבחינה פוליטית, אך יחד עם זאת מלאה בסטודנטים טובי לב וסקרנים, שדווקא עמדותיהם השונות מושכות אותם לחיבורים מיוחדים.
כאשר החלו להיערך במכללה אירועי מחאה נגד הרפורמה לתיקון מערכת המשפט, ניגשתי אל היוזמים והצפתי את הרצון שלנו כסטודנטים 'נייחים' להרגיש בנוח במרחב. זה הוביל לתיאום מעניין שגרם לי להאמין שאולי בכל זאת יש תקווה להידברות.
החור הראשון בבועת התמימות נוקב כאשר מרצי המכללה יזמו שיעורי "דמוקרטיה על הדשא". השיעורים שהתקיימו במהלך ההפסקות נועדו להעשיר אותנו בנושא הרפורמה, אך במהרה מצאתי עצמי נאלץ שוב ושוב להסביר את צד התומכים מול מרצים שכנראה שכחו שבאקדמיה אמורים לבחון את כל הצדדים.
העמידה שלי מול אותם מרצים גרמה לסטודנטים נוספים להופיע. הם החלו פונים אלי אחד אחרי השני, בחצאי לחישות, מודים על כך שמישהו משמיע גם את קולם ומתמרמרים על ההטיה בקמפוס. עם הזמן התגבשה קבוצה של סטודנטים סביב תא 'אם תרצו' במכללה והתחלנו "להשיב אש". נאבקנו להביא הרצאת אורח כדי להסביר את הרפורמה והצורך בה, יזמנו מיצג מול מרצה שהציבה דגל פלסטין במשרדה ובעיקר חשבנו איך גורמים לסטודנטים להרגיש יותר בנוח.
את התלאות הקטנות אני שומר לעצמי, אך שאלה אחת ששבה ועלתה קיבלה תשובה ניצחת בשבוע שעבר. בכל פעם שהבענו את תחושת הפחד של סטודנטים מפגיעה בהם אם יביעו את דעותיהם, נשאלנו למה אנחנו מתלוננים ומתי בדיוק מרצה פגע בסטודנט בגלל דבר כזה. העניין הוא שהתנכלות ממרצה היא דבר שיכול להופיע בהרבה צורות, ומעטות מהן ניתנות להוכחה.
ביום רביעי בשבוע שעבר הייתי אמור להשתתף בוועדה של סגל וסטודנטים אשר דנה בדרכי ההתנהלות בעת מחאה בקמפוס. נבחרתי להיות חלק מן הוועדה על ידי יו"ר אגודת הסטודנטים ולא כפעיל של תא 'אם תרצו'. אלא שיומיים לפני המפגש נאמר לי על ידי יוזם הוועדה, איש סגל בכיר במוסד, כי שתיים מהמרצות שאמורות להשתתף גם הן מסרבות לעשות זאת כל עוד אני חלק ממנה, שכן אני פעיל בתא שאינו לגיטימי בעיניהן.
הסכמתי להבליג על ההחרמה הבוטה שנוגדת כל הגיון ביחסים בין מרצים לסטודנטים, מתוך אמונה במטרת הוועדה ורצון לכך שדווקא אלו שלכאורה מחזיקים בדעות הרחוקות ביותר ינהלו דיון ענייני. זו לתפיסתי מטרת האקדמיה. הצעתי להיפגש עם אותן המרצות וליישב את חששותיהן בטרם ניגש לוועדה.
בבוקר הדיון גיליתי להפתעתי כי ערב קודם לכן הפיצו המרצות מכתב התפטרות מהוועדה, מכתב שהופץ לכל הסגל האקדמי הבכיר שרובו הגדול איננו נוגע לוועדה. המכתב שהופץ נושא את שמי כפעיל תנועת 'אם תרצו', כולל הפניות לפוסטים שפרסמתי בעבר בחשבון הפייסבוק האישי שלי, ומנסה לצייר את התנועה ואני בכללה כלא-לגיטימיים לשיח מסוג כלשהו. במעין משפט שדה, מרצות שאינן מכירות אותי וסרבו להיפגש עמי, נשים מבוגרות ומכובדות, בחרו להפיץ לאנשים שאינם נוגעים בדבר, חלקם בעלי סמכות עלי, מכתב השמצות ודה-לגיטימציה נגדי – סטודנט טרי בן 23.
הדובדבן שבקצפת האבסורד הייתה טענת המרצות כי תנועת 'אם תרצו' נוקטת ב"הפעלת פרקטיקות בריוניות ומקרתיסטיות לגופם של א/נשים שמטרתן פגיעה בחופש האקדמי", כאשר הן בעצמן מספקות דוגמה מושלמת לפרקטיקה כזו.
הסיפור הזה כולו, והמכתב המשמיץ בפרט, מלאים באנקדוטות אבסורדיות עד כדי גיחוך ואשאיר לכם לעיין במכתב ולגלות אותן בעצמכם. אך מעבר לגיחוך ולפגיעה האישית בי, קודם כל עומדת פה דוגמא מחרידה להפקרות השוררת בחלקים מהעולם האקדמי בישראל, ולאופן בו הוא מאפשר לבעלי סמכות לנצל את הכוח שבידיהם למטרות פוליטיות ולהשתקת דעות אחרות.
ביום פרסום המכתב פניתי בתלונה להנהלת המכללה, אך נכון לכתיבת שורות אלו טרם התקבלה התנצלות מטעם המרצות, גינוי מטעם המכללה או כל תגובה אחרת.
***
מהמכללה האקדמית תל-חי נמסר בתגובה: "הנהלת המכללה רואה בחומרה רבה פרסום שמות ורדיפה אישית של כל איש/אשת סגל או כל סטודנט/ית במכללה ובכלל. המעשה חמור גם כאשר הוא נעשה במדיות החברתיות וגם בקבוצות מייל ציבוריות או קבוצות ווטסאפ. שתיים מהמרצות שהיו אמורות להיות שותפות לגיבוש מתווה התנהלות בזמן מחאה בקמפוס, בחרו לפרוש ובמקומן מונו מרצות אחרות מסגל המכללה. שאר חברי הוועדה, כולל הסטודנטים מכל קצות הקשת הפוליטית, יקחו חלק ויגבשו את המתווה כמתוכנן".
תסתכל על הצד החיובי: יש לך פחות קולות שיפריעו לוודא שמסקנות הועדה לגבי צורת ההתנהלות בעת מחאה לא יהיו מוטות שמאלה.
זה עדיף על התנצלות של המרצות ואז הטית המסקנות כדי לאפשר מחאות דורסניות בעתיד אבל רק לצד אחד.
תל חי?
או תל חיות?
פעם רימו אותנו, ואמרו, שרק נשים תאבנה שלום לעולם?!
אבל מתברר שנשים, הןם גרועות אפילו יותר מגברים.
נשים לא גרועות יותר מגברים, אבל נשים בד"כ לא מכירות את מגבלות הכוח, כי הן לא נאלצות ב99% מהמקרים להיות אלה שמפעילות או מתמודדות עם כוח פיזי, ולכן ידן נוטה להיות קלה לפקוד על אחרים להילחם את מלחמותיהן
נקח לשם דוגמא, את האירוע האחרון,
אותו כתבה המרצה כראיה ל"רדיפה".
האירוע הנדון, כולל 2 מקרים של שיח ציבורי תקין (כבר אפרט) ואף הכותבת עצמה, אינה טוענת כי חסרים בו פרטים ו/או הדיווח לוקה בחסר באופן מהותי אחר.
א) אם לד"ר XXX מותר להביע תמיכה בארגון אשר רצח אלפי אנשים חפים מכל פשע משני העמים, רק לשם דוגמא "קטנה" – טבח הספורטאים באולימפיאדת מינכן ו/או השליכו אדם נכה על כסא גלגלים לים, בעת חטיפת הספינה אקילה לאורו!!! (חיי אדם באמת חשובים לד"ר XXX? לא מהפה אל החוץ?) באמצעות הצבת דגלו של ארגון רצחני זה במשרדה ה*ציבורי* – אזי כמובן, גם לסטודנטים מותר להביע תמיכה במדינת ישראל, אשר בדיוק לה מתנגד אש"ף ולשם כך רוצח חפים מפשע.
ב) דיון תקין ביותר עם ראשת החוג, אשר גם הכותבת אינה חולקת על כך.
לפיכך, הכותבת מגדירה את העובדה ששמעה דעה שונה משל עצמה – רדיפה? פלורליזם הוא אחד מערכי היסוד בדמוקרטיה.
ושתי אלה מתיימרות ללמד אחרים מהי דמוקרטיה? ואף יתרה מכך, מתיימרות להעמיד פנים כי רק להן נתונה הזכות להעניק ציונים מה דמוקרטי ומה לא? בדיחה טובה 🙂
ועתה, הן ניסו להציב אולטימטום כדי למנוע מאדם לומר את עמדתו? לא באמצעות נימוק ושכנוע בעמדתן (תהי זו שונה או זהה לזו של כותב המאמר) אלא ע"י איומי העדרות (גם אם אינם עולים כמובן לכדי עבירת איומים בחוק העונשין, ברור כשמש ניסיונן הנואל *לנצל* את רצונם הטוב של שאר האנשים, שרצו לראותן בועדה זו).
גם אם חוקית אין כאן עבירה, מוסרית – האיומים פסולים ולפיכך, אינן ראויות ללמד, לדעתי הפרטית. לא כעונש על מעשיהן, המתואר במאמר. בכלל לא. אלא כי אקדמאי המנסה להשתמש בכל כוח שיש לו/ה (למי יש יותר, למי יש פחות – זה תלוי בתפקיד ובחברים, לא הכמות משנה במקרה זה) במטרה ברורה (הן כותבות זאת) למנוע השמעת דעה שונה משלהן בדיון ציבורי – ראויות ללמד לדעתי, רק בצפון קוריאה.
אשר אגב, גם קראת לעצמה "דמוקרטית". שמה הרשמי "הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה". שם הן בוודאי ימצאו דמוקרטיה, העונה בדיוק להגדרה שהן משתמשות.
לא חסרות גוזמאות. "חומת ההגנה נגד הפאשיזם" היה שמה של חומת ברלין, מזרח גרמניה היתה "הרפובליקה הדמוקרטית הגרמנית", האג'נדה של נאמנות לברית המועצות של סטלין. הפשיזם והכוחנות הן של המחנה הכוחני והאלים, השמאל הקיצוני והשמאל ככלל, שמסרב לשיח ולהקשבה. ומבטל את הזולת.
די.
"יזמנו מיצג מול מרצה שהציבה דגל פלסטין במשרדה".
כלומר, לך מותר לעשות שיימניג לאחרים, אבל לאחרים אסור לעשות שיימינג לך.
פשוט אני מזועזע מהמהלך הנפסד והמשחיר של המרצות ושל ראשי המכללה בהזניית והכפפת המערכת הלימודית /סטודנטיאלית לטובת גורמי סמאל השתקת והאשמת אנשי ימין כגון אוריה מנדלסון הנכבד מאוד בעייני והפלייתו לרעה,אותן המרצות הן כקליפת השום בעייני,ואשמח אם יזרקו מהמכללה המבעיתה והלא מוסרית הזו בעליל..אנחנו תושבי קרית שמונה ברובנו תומכים בכם סטודנטים ימניים ןערכיים פי מיליון למינהם..בושו והיכלמו שקרנים מניפולטורים חמקניים וממציאי שקרים כנגד הימין..מכללת הבושה אקרא לכם מהיום מנכל המכללה מר כהן תתפטר ומייד.
הבאת ציטוטיהם של מנהיגי מדינת ישראל זה שיימינג,
רק אם עבורך רצח ישראלים זה שלום.
אתה מניח שהמייצג תקף אותה אישית ולא הציג תשובה לטענותיה באופן מכובד.
הנחה מסופקת ביותר בהתחשב בהימנעות המאנר מלרדת לפסים אישיים(שים לב למחיקת שמות המרצות) מה שאומר משהו על הגישה של הכותב/יוצר המייצג.
למחבר ולכל המגיבים המגבים אותו, חשוב לדייק את הדברים ולהכניס פה גם את האמת הלא מסולפת: בתל חי נרדפים לאחרונה מרצות ומרצים ברמה אישית, מטרידה, מעוררת חשש, אכזבה ועצב בקרב הסגל. זה דבר פסול מכל וכל, אף אחד ואת מהן/ם לא עשו דבר לא חוקי. מדובר במרצות ומרצים מהמעלה הראשונה, שנותנים מזמנם בהתנדבות ובאופן נדיב ביותר לסטודנטיות וסטודנטים, כולל פעילויות קהילתיות לאחר שעות הלימודים כמו הרצאות וסדנאות שפתוחות גם לקהל הרחב. בשעוריהן/ם יש מקום לכל דעה פוליטית שנשמעת ומקבלת מקום ושיח מעמיק ומכבד, אך כן – הן והם ואנחנו עוסקים בזכויות אדם וכן, אנחנו רודפות ורודפי שלום, וכן, יש לנו חופש אקדמי ומותר לנו לעסוק בנושאים שמבחינתנו הם חשובים ליצירת חברה הומאנית וצודקת. שוב, זה לא מבטל ביטוי של דעות מנוגדות, לא במרחב הציבורי של המכללה ולא בשעורים, דווקא סטודנטים וסטודנטיות ימנים רבים מעריכים מאוד את אותן/ם מרצות/ים שהותקפו בדיוק. המקרים האחרונים הם תופעה שלא קרתה לפני כן במכללה והם מדאיגים מאוד. זה פסול ובזוי לרדוף מרצים ברמה האישית, ידוע שזו פרקטיקה של "אם תרצו", והיא לא מוסרית ולא מכובדת ולא מכבדת אף אחד. הצעתו של המחבר למרצות רציניות ומעולות ברמה האקדמית והאישית כאחד להתפטר מתפקידן היא לא יותר מאי הבנת המציאות של המקום בו הוא לומד ושל האקדמיה בכלל. בכתבה נהפכו היוצרות והוא מוצג כקורבן, אך זה לא נכון. המרצות התפטרו מהועדה בלית ברירה, ונכון שיהיו בה נציגי ימין, אך לא נציג שהוא פעיל ב"אם תרצו" והיה שותף בפועל לרדיפת מרצות/ים. זה לא דבר שנקבל אצלנו, זה מנוגד לערכינו ולמוסר שלנו. אפשר להביע כל דעה לגיטימית של ימין או שמאל במרחב הציבורי, אך לא ברמה של פוגענות אישית.
בקיצור אתה עוד בולשביק סותם פיות ופחדן. לא פלא שנתקעת במוסד נידח ושולי יחד עם סותמי פיות אחרים
אם כך,
מה שאתה עושה, זה רצח עם.
זה מספיק בשביל להדגים שימוש לא רלוונטי במושגים פומפוזיים כמו "רצח עם" או "רדיפה"? או שכדאי שאוסיף שאתה גם רוצה בהשתלטותו של האיסלאם הקיצוני על יבשת אירופה?
רשמת בליל של סיסמאות הכוללות בעיקר נרקיסיזם ולא כללת שום, אפילו לא מעשה 1 – כך שכולנו נוכל להעריך האם זה עומד בשימות התואר שאתה מנסה להדביק למעשים, או לא.
תבין, תפקידך (ותפקידו של כל משתתף בדיון ציבורי, לעצם העניין) הוא להביא את העובדות היבשות – כגון, מה קרה, מתי ואיפה – ותשאיר לי להחליט, האם זה מהווה רדיפה או לא. ככה אתה צריך לשכנע ולא ע"י תיאורים פומפוזיים, לפיהם תנועת "אם תרצו" עדיין מכינים מצות מילדים נוצרים.
להיפך, תגובה מלאה בתיאורים פומפוזיים, לפיה המרצות המדוברות רצו לרפא את הסרטן, לפתור את העוני העולמי ולעזור לשמש לזרוח בצדו המזרחי של כדה"א ותנועת "אם תרצו" רוצים להכין מצות מילדים נוצרים, לגרום למים לא להיות רטובים ובעיקר, להעביר את כדה"א לגלקסיה אחרת – לא עוזרת לך לבסס את טענותיך וזאת נאמר, בלשון העדינה.
להיפך, זה כ"כ שקוף שאתה רוצה להגיד לי מה עליי לחשוב, מבלי להביא אפילו נימוק אחד מדוע – נוסח "המרצות הן מרכז הטוב ביקום ואם תרצו אוכלים ילדים לארוחת בוקר ואל תשאל מדוע! פשוט אוכלים וזהו!" – עד אשר אפילו "מרצה בתל חי", לא "נזכר" שהוא נדרש לעובדות ונימוקים, ע"מ לבסס את עמדתו.
אז חסוך מאיתנו (הקוראים) את הוראותיך מה לחשוב, בסדר? רוצה לטעון שהמרצות בסדר והכותב לא? אהלן וסהלן! תכתוב מדוע. תביא נימוקים התומכים בעמדתך ואנו הקוראים, נשתכנע.
המרצות כתבו באופן ברור מאוד, מדוע הן התפטרו (לא "במקרה" אתה "שכחת" להתיחס לתוכן מכתבן המצוטט כאן, במאמר לו אתה "מגיב"). הן לא "נאלצו" כדבריך. הן בחרו לעשות זאת, ע"מ ראשית להפעיל לחץ על חברי הוועדה בתור המנוף האחרון הקיים בידיהן (באורח "מפתיע" הן עושות זאת במכתבן המובא כאן, באמצעות טקטיקה זהה לשלך – דהיינו, ננסה לזרוק מלא סופרלטיבים ונכנה מה שמהווה דיון ציבורי תקין במילה "רדיפה" ואולי מישהו יקנה את זה, בלי לבדוק/לקרוא את העובדות) ושנית, היות ואין כאן שום "רדיפה" ושום נעליים, למנוע השמעת של דעה שונה משלהן.
בקיצור, תחזור להגיב אם ברצונך לתרום לדיון הציבורי – ע"י הבאת עובדות, קרי דברים שקרו ולא פירושים. אם בכוונתך לספר לי/לנו, שעליי לחשוב כמה נפלא אתה וחבריך למקצוע ועד כמה "אם תרצו" רוצים להכין מצות מילדים נוצרים – חסוך מכולנו את בזבוז הזמן על קריאת "תגובתך".
אולי לא שמת לב אבל הכותב השמיט בשיטטיות את שמן ואפילו תחומן של המרצות.
כנראה שהוא דווקא לא רוצה לפגוע בהן אישית.
רק כלים ריקים עושים הרבה רעש …..
איש של אמת ממעט במילים
לפי אורך התגובה שלך תסיקי מסקנה לגביה ולגביך
אני מאמינה במאה אחוז לכתבה
מכיוון שזה הנרטיב ודרך הפעולה שלך ושכמותך
ולא צריך לנסוע לתל חי כדי להאמין
זה בכל מקום בכל הארץ …. כבר 75 שנה ….
תמשיכי לחשוב שאת עושה טוב
כשאומרים שהדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות
בדיוק בדיוק אליך ולדרך שלך מתכוונים
העובדות ברורות. יש מרצות שלא יודעות איך להתווכח, שרגילות לעמדת כוח, שמנסות להתעמר בסטודנט שלא מסכים איתן. את הקשקושים שלך על רדיפת אקדמאים תחסוך ממני. ביליתי שנים באקדמיה הישראלית – נרבית המרצים הם שמאלנים חשוכים, מתקרבנים שונאי אדם. כרגע איש לא רודף אתכם, אבל בבריונות שלכם, בתמיכה שלכם באויבים וברוצחים, בהשתקה שלכם של ימנים, בטפילות שלכם על כספי ציבור שלנו – הפכתם שלבזויים ולשנואים.
היום אם מרצ, אומן או עובד בתקשורת רוצה פרנסה צריך לעשות דבר פשוט להיות אנטיציוני והוא ממריא לגובה. זה מזעזע יש לנו רק מדינה אחת ומהשואה חלפו שנים כה מעטות בושה וחרפה שזה המצב וכל הכבוד לתנועת "אם תרצו" הקב"ה בשמים רווה נחת מכם אוהבת ומוקירה.
מצער מאוד לדעת.
אני בוגרת של תל חי משנת 2003 ובתל חי היה מקום לכולם. לצערי האקדמיה מנכסת לעצמה כוח ולגטימציה לפגוע בכל מי שאינו חושב או פועל על פי דעתם ומחשבתם.
בעיני צריך להוקיע כאלה מרצים מהמוסדות.
כבוגרת מתביישת לקרוא את הכתבה ולראות מה הפכה מכללה ששמה טוב גם בנושא קבלת הדעות השונות.
ולמרצה שכתב על תנועת אם תרצו שאינה תנועה מוסרית, אומר, לא מוסרי כל מה שכתבת, ואומנם אתה מדבר על זכויות אדם, הומניזים, אבל באותה נשימה אתה שולל משהו שבעצם אתה לא מקבל כי הוא לא הולך עימך באותו זרם ולכן אתה מכריז עליו שהוא אינו מוסרי.
במקום להטיף מוסר כל הזמן מצד אחד, ומצד שני להתנהג ההפך הגמור, ומוסיפה צד שלישי בו הגמל לא רואה את הדבשת של עצמו, אולי תתבוננו, תקשיבו, אל תסכימו זה בסדר.
מעניין שאתה לא מזדהה בשימך.
רדיפות נעשות בתוך האקדמיה לרוב מתוך הסגל כלפי סטודנטים וכלפי מרצים שאינם עומדים בקרטריון הדעה המשותפת לסגל שהיא השמאל. כמי שהייתה חלק מסגל באחת המכללות, ויחד עימי עוד מרצות שהיו שותקות בגלל שנרדפו על דעותן הלא תואמות את השמאל.
הכותב דווקא מזדהה בשמו…
(קוראים לו אוריה מנדלסון).
היא התכוונה ל"מרצה" שהגיב פה באופן אנונימי
מכללת תל-חי נמצאת בקריית שמונה. מה להם ולתל-חי? מאומה.
ספר נא לנו מי שתי הללו המנצלות מעמדן לסתום פיות
נאורות.דמוקרטיות רק כלפי מי שחושב כמוהן
תודה ששיתפת. המרצת ניסו לפגוע בשמך הטוב, עשו לך שיימינג. הן לא ראויות ללמד כלל, אפילו לא לול תרנגולים. בושה וחרפה!
תפרסם את השמות של 2
אני בוגר תל חי ואני מתבייש במכללה הזו
באוניברסיטה האנטישמית המכונה עדיין משום מה 'האוניברסיטת העברית' יש 'מרצה להיסטוריה' בשם עופר אשכנזי המספר לסטודנטים במסגרת שיעור על הנאציזם בגרמניה בין הייתר את הסיפור הבא:
"…איך היטלר עולה לשלטון, איך אוכלוסיה מוכנה לעשות פשעים רציניים מאוד….בשנת 40-41 כבר אין מוסדות שיכולים לפעול לאיזונים, אין מע' משפטית עצמאית, אין עיתונים עצמאיים, הכל זה ערוץ 14".
עכשיו זה 'הטרנד החד"ש' באקדמיה הסמאלנית בישראל: לא הנאצים הם הרשעים האולטימטיבים שאליהם הם משווים את 'הימין היהודי', אלא 'הימין היהודי' הוא המודל של הרשע הסופי שאליו משווים את הנאצים. המרצים הסמאל-פאשיסטים הם אלה שהופכים את אולמי ההרצאות ואת הסמינרים שלהם לבמות תעמולה והסתה נגד יריביהם הפוליטיים ומורידים את ה'מדע' שלהם לפראבדה ולזנות פוליטית.
הנזק כבר נעשה. הסטודנט הוכתם על ידי סגל ההוראה
אתם מופתעים? במכללת תל חי לא חסרים מרצים ואנשים מושחתים מהיסוד שמקומם מאחורי סורג ובריח. למשל ד"ר אמיר גולדשטיין וסגניתו לפני מספר שנים תהילה כהן שושן. אל תשאלו מה הולך במקום הזה.