האפשרות שמעלים השופטים לדחות את תחולת חוק הנבצרות ולא לבטלו מוכיחה: העתירה היא פרסונלית, לא החוק
הצעת שופטי בג"ץ, כפי שעולה מצו הביניים שהוציאו ומדבריהם במהלך הדיון היום בסוגיית הנבצרות, היא לא לבטל את החוק אלא לדחות את תחולתו לכנסת הבאה.
ההסבר שניתן לכך הוא שאמנם החוק כשלעצמו ראוי, תכליתו ראויה, וההיגיון שלו בהחלט מניח את הדעת, אלא שיש בעיה נקודתית בכך שנראה כאילו הוא נועד לשרת את האינטרסים האישיים של ראש הממשלה נתניהו, ולפיכך הוא "פרסונלי". דבר המהווה "שימוש לרעה בסמכות מכוננת", לפי הדוקטרינה החדשה שבית המשפט המציא לעצמו בשנים האחרונות.
אם זו אכן העמדה שתתקבל, משמעות הדבר היא שבנימין נתניהו יהיה ראש הממשלה הראשון והיחיד בכל ההיסטוריה החוקתית של ישראל שיוכל פוטנציאלית לעמוד בפני הדחה, בטענה של נבצרות משפטית. אף אחד לפניו לא עמד אפילו בפני הצעה תיאורטית של רעיון שערורייתי כזה; ואף אחד אחריו גם לא יעמוד בפני איום זה, היות והחוק כבר ישלול אותו.
התוצאה היא שפסק דין במקרה הזה יהיה פרסונלי בריבוע, ויותר את נתניהו חשוף לאיום בהדחה על ידי היועמ"ש, כמקרה יחידני וחד פעמי.
זה לא מקרי. בניגוד לחוקים אחרים שזכו לתואר "פרסונלי", חוק הנבצרות שונה באופן מהותי. בדרך כלל חוק משנה מצב קיים. עד לתאריך תחולת החוק היה רווח הסדר מסוים: למשל שבראשות הממשלה מכהן ראש ממשלה אחד; לאחר חיקוק החוק משתנה ההסדר, ויכול להיות למשל מוסד של "ראש ממשלה חלופי", כפי שהיו גנץ ואחריו בנט ולפיד.
כך המצב בכל חוק. אין מחלוקת על המציאות החוקית לפני שינוי החוק, ואין מחלוקת על המציאות לאחריו. וכאשר חוק מסוים מבקש לייצר הטבה פוליטית או כספית לגורם ספציפי ומובחן, אפשר לדון בכך שהוא פרסונלי, ולפיכך המוטיבציה לחקיקתו פסולה ובמקרים קיצוניים אולי גם החוק עצמו.
אבל זה אינו המצב כאן. חוק נבצרות ראש הממשלה הוא ברור. הפרשנות שלו עד מקרה נתניהו הייתה ברורה גם היא, והאפשרות לייצר נבצרות שאינה מסיבות פיזיות-רפואיות מעולם לא עלתה על דעתו של איש. מי שמבקש לשנות את המצב הקיים הוא לא החוק של הכנסת, אלא העתירה שהוגשה לאחר הבחירות והעלתה לראשונה אפשרות להכריז על ראש ממשלה כנבצר בשל המשפט המתנהל נגדו. חידוש פרשני מהסוג הזה של החוק אינו שונה מתיקון לחוק עצמו.
התיקון לחוק שחוקקה הכנסת לא בא לשנות את המצב הקיים, אלא להיפך – להבהיר את החוק ולחסום "לקונה" שהייתה בו לכאורה, שאפשרה בכלל עצם העלאת מחשבה כזו בעתירה. העובדה שהעתירה לא נדחתה על הסף מלמדת שהתיקון שחוקקה הכנסת היה גם חיוני ונדרש.
מי שפועל באופן פרסונלי כאן הם העותרים שפועלים נגד ראש ממשלה ספציפי במציאות מאוד ספציפית. ומי שפרסונלי לא פחות מהם הוא בית המשפט והנשיאה חיות, שהחליטה לדון בעתירה והפכה את האפשרות של החידוש הפרשני התקדימי למעשית ומאיימת. זהו מעשה חמור בפני עצמו, המהווה חלק מהסיבות למשבר החוקתי שאנו מצויים בו, בלי קשר לרפורמה, למחאה או לשום דבר אחר.
הצעת השופטים שלא לפסול את החוק אלא "רק" לדחות את התחולה שלו היא חמורה שבעתיים, כי היא מודה למעשה בכל הטענות העקרוניות מצד הממשלה: התיקון הוא נכון, ההיגיון שלו מקובל, התכלית שלו סבירה ומידתית והפרשנות שלו לחוק הקיים לגיטימית לחלוטין.
אלא שיש רק עניין פעוט, העניין של נתניהו. בשבילו השופטים מוכנים לנצל את חלון ההזדמנויות ההיסטורי שנקרה בפניהם, לפרש באופן תקדימי את החוק ולהרחיב אותו ל"נבצרות משפטית" רק פעם אחת ודי, לכבודו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. מיד אחרי שהוא יודח, ייסגר החלון והחוק ישוב לקדמותו בפרשנות החדשה-ישנה שלו.
אם פסיקה שכזו אינה מעשה פרסונלי ופסול, אני לא יודע אם יש עוד משמעות למילה "פרסונלי" בלקסיקון המשפטי שלנו.
אין לאנשים הללו בושה מכיוון שמדובר במערכת משפט מושחתת מיסודה ומאנשים שגדלו בתוך הסחי והברברת חסרת התוחלת הזאת כל חייהם. אין להם שום בושה להודות ש"רק לא ביבי" יכול להיות עיקרון מנחה בפסיקות שלהם וכך גם לעיתונאים העלובים ומרי הנפש שנושכים בעקביו של נתניהו מהיום הראשון שבו הוא כיהן כראש ממשלה בישראל.
איפה לוין שיזוזוו מהר עם הרפורמה
אין רפורמה כי אין באמת ממשלה.
למעשה, לא יקרה דבר בלי רצונו של בית הרשע העליון בישראל.
איך אפשר לפעול כשיש לך בג"צ ופוקדת ממשלתית לעומתית וחצופה שכלל לא מתאימה לדברי ראש ועדת בחירתה?
חחח
מחכה לביבי, שמחכה לסעודים, כדי שינצל את ההזדמנות וייפטר מהרפורמה ובן גביר במכה אחת. יכניס את גנץ במקום. ביבי לא יילך עם הרפורמה עד הסוף. אפילו לא עם נתח אמיתי כלשהו ממנה.
בסופו של יום נצטרך לבחור למי להקשיב… לממשלה נבחרת או לגונבי דעת רשעים.
זה לא יכול להימשך כך לעד.
עמית וחיות הלכה למעשה אומרים: איכרים יקרים, בלמו פיכם כי אדוני הארץ מדברים
אל תפריעו לדמוקרטיה
זו מדינה ברית מועצותית מפלצתית.
לא הבנתי,
כשהחליטו לשנות את המשטר בישראל לבחירה ישירה של רוה"מ זה היה בסדר לשנות סעיף בחוק יסוד הממשלה?
כשהחליטו לשנות סעיפים בחוק יסוד הממשלה על מנת שיהיה רוה"מ חליפי זה בסדר?
אולי הטענה שהשינויים בחוק יסוד הממשלה תכופים מדי נכונה. אז זו טענה שצריכה לידון בכנסת לא בביהמ"ש העליון?
איך בכלל העתירה לא נדחתה על הסף?
איזה סעיף בחוק יסוד השפיטה מאפשר לביהמ"ש לבקר חוק יסוד?
האם ביהמ"ש העליון הוא הבית העליון של הפרלמנט שמקיים הצבעה בקריאה רביעית על חוקי יסוד?
יש כאן פסיכוזה שאני לא מבין אותה. יש חוק יסוד או תיקון לו שעבר ברב של 61 ח"כ או יותר – החוק הזה אקסיומה לביהמ"ש.
לא ברור איך בחוק יסוד הלאום שהתקבל ברב של 62 העזו בכלל לדון?
__________
מה צריך לעשות?
א) להמתין לפס"ד בעניין התיקונים לחוקי היסוד מה שמכנים הסבירות והנבצרות. אולי השופטים היושבים בדין יפסקו כי העניין לא שפיט.
ב) במידה וביהמ"ש יקבע כי התיקונים בטלים או יכנסו לתוקף בכנסת הבאה – באיזו סמכות? מה מספר הסעיף ובאיזה חוק יסוד שמאפשר לביהמ"ש להחליט כי חוק כנסת יכנס לתוקף בכנסת הבאה?
לחוקק בקריאה שניה ושלישית את שינוי הועדה למינוי שופטים ולהדחת שופטים. להוציא ממנה את המשפטנים כבעלי זכות הצבעה ולתת יצוג של 2 שרים. 2 ח"כ מהקואליציה ו2 לאופוזיציה .
תבוא עתירה? לשלוח תגובה: לא בסמכותכם לדון. ולבצע את חוק הכנסת ולא פס"ד שהוא לא ע"פ החוק.
ומה יעשו בג" ץ? ישלחו את המשטרה והשב"כ לעצור את הממשלה? ואם כן, האם כוחות הבטחון יבצעו פס"ד שבניגוד לחוק יסוד המשטרה?
גם להם ברור שהדמוגרפיה עם הימין. מהלך שכזה הוא הפיכת קולונלים דרום אמריקאית וספק אם יעזו לבצע.
ג) לפטר לאלתר את היועמ"שית בהחלטת ממשלה ולמנות יועמ"ש אחר. כשם שלאחר פרשת קו 300 היועמ"ש פוטר מהיום להיום בהחלטת ממשלה בנימוק שלא יתכן והממשלה צריכה יצוג של עו"ד פרטי בערכאות בעלות של מיליונים. היועמ"ש הממונה יפטר את צמרת משרד המשפטים מיידית וימנה אחרים. ואם תבוא עתירה? לשלוח לביהמ"ש מכתב של עמוד אחד: לא בסמכותכם. יונתן פס"ד הכנסת תחוקק חוק המורה לממשלה לפעול ע"פ החוק והצבעת בטלות ברב של 64 על הצו. לבצע זאתבאותו היום שבו ינתן פס"ד .
ומה?
נראה את הרצי שולח אוגדה משוריינת לעלות על בניין הכנסת והממשלה בתוקף צו של ביהמ"ש?
או ראש השב"כ שיגיע להניח אזיקים על ידי השרים בדרכם למעצר או חמור מכך?
הממשלה וח"כ צריכים להפנים שהם נבחרי ציבור ושליחי ציבור. ואם פקיד מפריע לתפקודם יש לפטר ולמנות אחר תחתיו. הדבר מזכיר לי אמירה של בן גוריון שגולדה מאיר היא הגבר היחיד סביב שולחן הממשלה.
הטעות של הימין שהוא מנסה "לרדוף" ולחסום כל טריק של המערכת המשפטית בדרך להדחתו. זו טעות כי אין סוף לאפשרויות. כל יום היועמשית ובגצ יכולים לקבל הכרעה "פרשנית" שקובעת שיש להם סמכות להדיח את ביבי בגלל "משוא פנים" או "שימוש לא הגון ביכולת החקיקה" או וואטאבר. לא הגיוני שהכנסת תרוץ כל חמש דקות לחוקק חוק שיחסום את הרעיונות המטופשים האלה, ועוד בחוק יסוד. זה מוזיל את כל הסיפור. הפתרון הוא אחר – לייצא משוואה שאומרת, שיש פסיקות שדגל שחור מתנוסס מעליהן, כלומר פסיקות פוליטיות שהממשלה והכנסת פשוט לא מתכוונות לציית להן. בכך יוזילו את מעמדו של בית המשפט הפוליטי שיש לנו, יתעלמו ממנו ויטלו ממנו את העוקץ. הטעות היא שלוקחים את בית המשפט בהדרת קודש. מתייחסים אליו בכבוד. הוא מזמן לא ראוי לכבוד. ולבגצ, בלי תמיכת העם, אין כוח בכלל. בגצ הוא בסך הכל 15 שופטים זקנים. אם לא יצייתו לפסיקותיו – אין לו מה לעשות עם זה. והיו דברים מעולם. שהתעלמו מפסיקות בגצ ולא קרה כלום. מציע להתעלם.
גנבי הדעת, התקציבים והכוח יושבים כולם על חביות שומן שיפרנסו גם את הדור העשירי שלהם והכל מכספינו וחליבתנו האינסופית והם לא יוותרו על החביות מלאות השומן הזה לעולם.
יש למגרם ואף אחד לא יודע איך לעשות זאת.
כל מסיכות העמדת הפנים נשרו והתגלתה מפלצת שרבים ידעו על קיומה אך נוטרלו מלפעול נגדה והיום מפלצת זאת היא בעלת ממדי ענק שרק כל המחנה היהודי הלאומי ברחוב ירסקו אותה כליל.
רק הפגנות שיהיו כמו אלה שהיו בארץ אחרי מלחמת יום הכיפורים יעשו את העבודה.
ולא רואים את המחנה הלאומי היהודי הזה נלחם על משהו.
וגם בתוך הקואליציה יש כמה מוחזקים וכמה צבועים ולקקנים כולל חלק מהחרדים שמלכלכים בלי רסן – אז עם מי תילחם על מדינה יהודית?
עוד רגע זו מדינה נוצרית – מוסלמית כאשר מוסדות כמו הסוכנות מציפים אותנו בגויים אדוקים נוצרים בעזרת חוק מופרע כמו חוק השבות סעיף הנכד על כל חמולתו הגויית-נוצרית.
מאות אלפי נוצרים גויים שונאי ישראל נכנסים לכאן על בסיס יומיומי ועוד לא אמרנו כלום על המסתננים ש-15 הזקנים בבג"צ שאיש לא בחר בהם מונעים סילוקם ממדינה כה קטנטונת שכל העולם המוסלמי והנוצרי פועל להחריב אותה.
עם מי תילחם?
ומי תוקע לידך שעם המפגינים בקפלן אין המוני נוצרים ומוסלמים גויים?
מישהו בודק מיהם ומה מוצאם? האם הם יהודים? ומאיפה שינאת ישראל המאפיינת אותם?
תיקרא וזה יבהיר לך הכל.
וביהדות קיים איסור למנות נכה נפשי או פיזי לתפקיד ציבורי מתוך העמדה ההגיונית שמי שהוא נכה עלול לפגוע בציבור בשל ראיית עולם מעוותת שלא באשמתו -כי קודם כל יש לשמור על האינטרס של הציבור.
אהרון ברק שהוא ניצול שואה אין ספק שסובל מתוצאותיה של חוויה כזו.
התוצאות של בחירתו לתפקיד ציבורי בישראל היהודית ברורות היום לכל מי שעיניו בראשו ואינו קורבן של שטיפות מוח המאפיינות את מחנה השמאל.
כל המטרה של משפט היא לתת לכל צד לטעון את כל טיעוניו ללא קטיעתם באמצע וחסימת השמעתם הקוהרנטית בפני הציבור. המטרה כמו של כתבי ערוצי התבהלה והתרעלה. לא לתת לסיים משפט, לא לאפשר להשמיע טיעון מלא כדי שהציבור יבין אותו ולא לתת כבוד לאנשי הימין.
איזה גועל נפש. הם שופטים כמו שאני אוטובוס. מדובר בפוליטיקאים בגלימות.
הם יכולים להיות יופי של משתתפים או מנהלים של ה"פאנלים" של ערוצי התבהלה והתרעלה של המחבלים התיקשורתיים במדינה שאין לה כמעט תקשורת אלא רק תשקורת.
אין לנו בית משפט בארץ. יש רק בית משפח!
כשראיתי איך אסתר חיות קוטעת בדיון הקודם את שמחה רוטמן חשבתי שזה חלום בלהות ולא מציאות. לא ייתכן חשבתי. זה ממש לא ייתכן שכך קורה בבית משפט.
וזו כבר: בושה בושה בושה.
דיקטטורה אפלה, דיקטטורה אפלה, דיקטטורה מצמיתה וממיתה.
איכס.
אם ימשול בנו ראש-ממשלה פיקטיבי…
שיעמוד בראש ממשלה פיקטיבית,
עם שרים פיקטיביים…
ולהם יהיה יועץ משפטי פיקטיבי…
שייצג אותה בפני בג"צ פיקטיבי…השחיתות במדינה – הפיקטיבית – תמוגר לנצח!!!
השאלה, האם היועץ המשפטי לממשלה ימלא את התפקיד שנקבע לו בחוק, כלומר יְיַעץ לממשלה, או שמא במקום זאת ייהפך למְפַקדהּ אינה נוגעת לא לזכויות אדם ולא לסכסוך קונקרטי כלשהו.
היא נוגעת לדרך שבה המדינה מתנהלת ולשאלה מי מנהל אותה.
אפשר כמובן לגרוס שאם ימשלו בה גופים שלא נבחרו בהליך דמוקרטי, ישופר מצבן של זכויות האדם.
הניסיון האנושי, מכל מקום, מלמד שההפך הוא הנכון.
יועץ הוא מישהו שנותן עצה שמקבל העצה מחליט אם לקבל את העצה או לא.
למישהו שקובע לי מה לעשות – קוראים דיקטטור!
השמאל עושה כרצונו.
הטובים הלכו להתיישבות ובנין הארץ, אח"כ להגנה ולקליטת עליה, אח"כ
לבטחון.
כיום, רק הציונות הדתית יכולה לתת את המענה הנכון.
לא מספיק להתנדב לצבא ולהתקדם שם.
צריך להיכנס בהמונים ללמוד משפטים ולא לחשוש או להיות מושפעים
מהמורים, נציגי האיחוד האירופי, ששולטים שם בפקולטות.
עם קבלת התואר – כל שר משפטים מהמחנה הלאומי צריך לדאוג להכניס אותם
לעבודה בפרקליטות, ללא הנחות ואפליות, אבל בין שווים לבחור את הציוני
והמומלץ.
היועץ המשפטי לא מדבר מפיו. הוא עושה דברם של פקידיו הבכירים שהושתלו בפרקליטות מזה שנים.
את הפרקליטות, משרד החוץ, האקדמיה, התקשורת – יש לכבוש מלמטה.
הנבחרים לא יעשו דבר עבורנו.
יש לבטל חוק כבוד האדם וחרותו – חוק מחורר ואמורפי שעורכי הדין בבג"צ הפכו לקרדום לחפור בו את חוסר הישע של מדינתנו, כי השופטים הנוכחיים עושים בו שימוש לרעה נגד העם היהודי ומדינתו.
כולם שם בחרו את עצמם ואינם מייצגים שום דבר מהיהדות או מצורכי העם היהודי.
הם תלושים וחלקם אף מנותקים כליל מהמציאות, מהעם, מהיהדות, מהתנ"ך, מהמשפט העברי, מהמורשת היהודית ומההיסטוריה של עמנו.
איש לא בחר בהם והם לא יקבעו לנו מה לחוקק ואיך לחשוב!
תפקידם הוא אחד בלבד – לשפוט בין ניצים!
נדרשת רפורמה עמוקה במערכת המשפט שלא תותיר בה דמיון למצב כיום.
אזרחים רבים חשים כבני ערובה בארצם, עם מערכת עלובה, דורסנית ומנותקת, הכופה את עצמה על העם ונציגיו, בסגנון המתאים למשטרים אפלים.
הגיע הזמן לריענון יסודי של המנגנון המשפטי ולנקיון מבצר הצדק למען עתידנו והישרדותנו.
מי קבע שהגברת הנשיאה ישרה?
מי קבע שהיא מבינה יותר מהציבור?
היא נועדה לשרת את הציבור והציבור לא מאמין לשופטים.
לפי סקר שפורסם בעיתון הארץ 78% מהציבור חושב ששופטים לוקחים שוחד.
ממה חוששים השופטים?
השופטים עולים לנו ביוקר בתנאי השכר המופלגים והפנסיות התקציביות והתנאים הטובים ביותר במשק, אז האם אנו לא זכאים לדעת על יושרם?
לדעת מה עושים בניהם? בני ובנות הזוג? הנכדים?
חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הועבר בצורה בולשביקית.
אהרון ברק הוא בולשביק שטוען שהוא דמוקרט.
הוא הסכנה לדמוקרטיה.
השמאל של קום המדינה אינו השמאל של ימינו.
השמאל של אז מקביל בדעותיו למרכז ואפילו מעט ימינה היום.
צריך לומר באופן הברור ביותר – השמאל היום אינו בעד מדינה ציונית בארץ ישראל.
את דעות השמאל המקורי אימץ הימין, והשמאל של היום אימץ את דעות האנטישמים.
בג"צ הינו סניף של מר"צ והמשותפת ומתנהל ככזה.
יש עתיד, המחנה הממלכתי והעבודה הן מפלגות שמאל המתחבאות מאחורי מצע כביכול מרכזי, ע"מ לזכות בקולות הבוחרים הלא כל כך חכמים.
"הארץ" הינו עיתון הבוגדים ברעיון המדינה הציונית, ויתר כלי התקשורת לא הרבה יותר טובים.
המדינה הולכת לאבדון וזה ברור.
אם השמאל הצליח להכניס עסקן מוכשר ומושחת לבית ראש הממשלה כמו אולמרט (עליזה אמרה לחברותיה שהוא הומר ולכן יתנתק, יתכנס, יפעל נגד האויב, קרי הדתיים והימניים), הרי שעכשיו יפילו את נתניהו וישימו שם מי שיהיה ככלי ביד היוצר מבית השמאל.
בכלל לא ברור בדיוק למה נועדו הבחירות אם בסופו של דבר בית המשפט העליון אומר את המילה האחרונה.
אני על המזוודות.
פרופ' רות גביזון, יו"ר האגודה לזכויות האזרח:
"שופטי בג"צ מייצגים תת-חברה בישראל: גברים, אשכנזים, חילונים.
בג"צ בראשותו של ברק הוא אוליגרכיה אשכנזית וחילונית!
למה החברה בישראל צריכה לחיות לפי תכתיביה"?
(ידיעות אחרונות. 21.11.95)
מר ביגמן, אתה באמת חושב שבהגיון תעשה לך מלחמות נגד בית המשפט? צריך למצוא דרך לאיים עליהם אישית. להעביר חוקים שמקפיאים פנסיות של שופטים אם מתברר שעברו על החוק או פסקו שלא כחוק.
על מוצאם, משפחתם, מעשיהם הניסתרים וגילויים על כל דבר שקשור בהם. בסגנון של מה שעושים לנתניהו אבל בביצוע אזרחי פשוט.
צריך כתבים שיקדישו לכך את מחשבתם ומירצם ורק כך נתקדם לעבר חשיפה אמיתית שתגלה את עומק הרמיה והשקר והצביעות של אלה המצגים עצמם מלאכי שרת.
לא מלאכים ולא שרת!
ברדוגו צודק!!
היועצת בעלת המינוי של גדעון סער לה מניעים נסתירים מתכננת עם שאר פקידים לתת המלצה מחייבת להוציא את נתניהו לנבצרות בבוא העת. חלומות העותרים מתמזגים עם שאיפת ליבם של רוב עורכי הדין(אותם 6 המייציגים סוציליוגיה חברתית של שמאל קיצוני) המורמים מכל אדם ומכל חוק.
שאפו לעורך דין ראמלו על חדות והופעה והנימוקים העמוקים . מערכת הבגצ מילאתה פיה מים(לא שזה יעזור הרבה הפיסקה תהיה שהצוכלה תעבור לכהונת הכנסת הבאה , שזה ביטול סמכות הרשות המוחקקת ופסילת החוק(
שופטים מהוללים עלאק.
ישראל אינה אלא ברית מועצות על כל חולייה.
היהודים היו מקימי ברית המועצות והם גם אלה שהקימו אותה פה בזעיר אנפין ועד היום ממשיכים לשלוט בה באותן שיטות ואף הביאו את השיטות הללו לארה"ב האומללה.
אהרון ברק גרם לישראל את הנזק הגדול ביותר שנגרם למדינה אי פעם.
שום אוייב אחר מבית או מחוץ לא גרם לישראל נזק יותר גדול מזה שהביא עלינו האיש הזה.
האקטיביזם השיפוטי הוא טרור רצחני שתוצאותיו הישירות הן אבדן חיי חפים מפשע והרס איכות החיים של עשרות אלפים!!!
בית המשפט העליון הפך את עצמו לדיקטטורה של חונטה אליטיסטית בעלת גוון פוליטי שמאלני ופוסט ציוני.
כדי לשנות זאת מהיסוד נדרש רוב ימני גדול בכנסת שלצערנו כרגע לא קיים. בכל סקר אמיתי ובלתי משוחד, אהרון ברק הוא שנוא נפשם של רוב הישראלים!!!
בראיון שנערך עם ברק בגיליון "עורך הדין", הוא אמר במפורש: "במרץ 1992 יוצאים שני חוקי יסוד בדממה מוחלטת. מרץ חולף, אפריל, מאי ‒ וכלום, שום דבר, ואני קורא את שני חוקי-היסוד ואני אומר לעצמי: זו חוקתנו. ואז, בהרצאה קצרה שנתתי, דיברתי על מהפכה חוקתית".
בהזדמנות אחרת הודה ברק כי "המהפכה החוקתית התרחשה בשקט, כמעט בהחבא", ובמקום אחר הסכים כי ללא פסק-הדין שלו שקבע את היקפם וסמכותם של חוקי היסוד החדשים, לא היה משתנה דבר: "עד לפסק-הדין בעניין בנק המזרחי היה אפשר לטעון כי חוקי-היסוד בדבר זכויות האדם לא חוללו כל מהפכה חוקתית".
תגובת ברק:
חברי הכנסת ידעו היטב על מה הם מצביעים.
בימים אלה יראה אור ספר של אוריאל לין שמתאר בפירוט את ההליכים בכנסת.
http://mida.org.il/2016/05/04/%d7%94%d7%96%d7%99%d7%9b%d7%a8%d7%95%d7%9f-%d7%94%d7%a1%d7%9c%d7%a7%d7%98%d7%99%d7%91%d7%99-%d7%a9%d7%9c-%d7%90%d7%94%d7%a8%d7%9f-%d7%91%d7%a8%d7%a7/
תגוביות:
1.הבגידה של אהרון ברק בעם ישראל חמורה ביותר, מכיוון שנשיא בית המשפט העליון אמור לייצג רעיונית את החוק ואת הצדק ובלי להתבייש במורשת של עם ישראל. ברגע שברק ניצל את תפקידו לרעה לצורך קידום אג'נדה פוליטית פרטית הרי זו הפרת אמונים בצורה החמורה ביותר שיכולה להיות. זה שהיום הוא מנסה לשכתב את ההיסטוריה על מנת שיישאר ממנו איזה זכרון טוב לעתיד מעליב את האינטליגנציה שלנו ומראה שכנראה התככנות שלו גבוהה מהאינטליגנציה שלו.
הוא ייזכר לדראון עולם.
בג"ץ תפס צד בוויכוח הפוליטי על דמות המדינה / פרופ' מנחם מאוטנר
"בית המשפט 'תפס צד' עם הקבוצה הליברלית נגד הקבוצה המבקשת לעצב את דמותה של ישראל על פי ערכיה של היהדות", כתב מאוטנר במאמרו "המשפט הסמוי מן העין" (כתב עת "אלפיים", גיליון 16, 1998, עמ' 45
בולשביזם אליטיסטי שחצני ומנותק מהעם. כולם יודעים זאת, גם הסמול הצבוע שמדבר גבוהה על דמוקרטיה.
בכוונת מכוון בג"צ מחסל את הדמוקרטיה. מצד אחד – הציבור לא בחר בשופטים האלה, מצד שני – השופטים האלה מחליטים על חיינו באופן טוטאלי.
זה בדיוק המצב ההפוך לדמוקרטיה.
זו דיקטטוטרה טוטליטרית, והיא נוסדה מתוך כוונה ברורה להשתלט על הדמוקרטיה בארץ ולחסל אותה ואכן הם הצליחו.
בית המשפט העליון איננו מעוז נאורות. הוא מעוז של אנשים שחצנים הבטוחים שהאמת נמצאת רק אצלם.
העובדה שהם מתנהלים לאיטם ומדברים בקול מאנפף לא הופך אותם לנאורים.
במיוחד אם בניתוח של פסקי הדין שלהם, מתברר שהם פועלים נגד הציונות ונגד המדינה.
הורסים ישובים יהודיים ומנציחים פלישת ערבים.
הגיע הזמן שחבורה קטנה של אנשים, ששולטת עלינו בכוח ה"נאורות" שלהם מאז ימי העליה השניה, תתן לנו לשלוט על עצמנו.
נמאס לסגוד להם רק בגלל שמי שיש לו כסף (אותו הוא גזל מאיתנו, האזרחים) כותב עליהם בעיתונו כאילו הם כוכבי על.
אפ0 שקיפות, חבר מביא חבר, סינון מוקדם ולא חוקי כדי להבטיח בחירת "שופטים" משובטי אהרון ברק בלבד, חונטה שמגוננת על חבריה ויהי מה ובאופן הכי מביך.
חמור מכל המצויין לעיל – אקטיביזם שיפוטי שעוקף את הכרעת הריבון שהוא העם, למי שמתעקש לשכוח, בקלפי! זו החוצפה הכי גדולה!
כבונוס, אנחנו "זוכים" למוסד שעסוק עד מעל לראש בפוליטיקה ולא בצדק לאזרחי ישראל.
המוסד המעוות הזה נותן סעד משפטי לגרועים שבאויבי ישראל, אוי לאותה חרפה, וכופה עלינו טרוריסטים בכנסת! בהתנהלותו הנוכחית, מן הראוי שיבוטל לאלתר! זה יחסוך לנו הרבה עיוותים, כסף, ובעיקר – יציל את הדמוקרטיה שלנו.
בית המשפט העליון שלנו מתוך רצון לרצות את הפריץ האירופאי ולמצוא חן בעיניו, הלך רחוק בפירוש המושג דמוקרטיה, עד שהפך את הדמוקרטיה משלטון הרוב לשלטון המיעוט
טרור משפטי הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור היענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור – לכל חפצו של בית המשפט.
בשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק, לא ניתן לכנותו בית משפט בכלל.
מדובר בבית שופטים ובית משפח!
את הטענות כלפי בית המשפט העליון צריך להפנות אל הממשלה והכנסת.
אם שופט עליון עובר על החוק המפורש, יש להדיחו לאלתר ולהעמידו לדין.
הענישה במקרה זה חייבת להיות מחמירה.
היה לנו נשיא אסיר ויש לנו ראש ממשלה לשעבר אסיר.
אפשר להוסיף לרשימה נשיא או נשיאה של בית המשפט העליון שיישלחו אל מאחורי הסורגים לשנים ארוכות.
לא יהיה צורך ביותר ממקרה אחד כזה. השאר כבר יבינו את הרמז.
כל מה שצריך הוא את האומץ לפעול בנחישות מול השתוללות בג"צ, בדיוק כמו שצריך נחישות באכיפת החוק על כנופיה אלימה.
במקום שהכנסת תחוקק את פיסקת ההתגברות, חברי הכנסת צריכים להצהיר מפורשות שאין שום סעיף בשום חוק או חוק יסוד, שנותן סמכות לבג"צ לפסול חוקים שאושרו בכנסת, או שמאפשר להם בכלל להתערב בתהליכי חקיקה באמצעות יועצים משפטיים ולאחר הצהרה זאת, הכנסת צריכה להבהיר שכל ניסיון של בג"צ לפסול חוקים, איננו חוקי.
שופט שיפסול חוקים יפוטר לאלתר ויועמד לדין על מעשה בלתי חוקי הפוגע בסמכות הכנסת.
כמובן שהפסיקה לא תכובד והחוק יעמוד בעינו.
זה מה שצריך לעשות. לא פיסקת התגברות – כי פיסקת התגברות בעצם מודה בכך שמותר לבג"צ לפסול חוקים.
מדובר כאן בקוזה נוסטרה, קבוצה שמטרתה העיקרית היא לשמור, להרחיב ולהגן על כוח החברים בה והאינטרסים שלהם בכל מחיר.
יש לבטל את חוק כבוד האדם (הערבי והמסתנן) וחרותו (של המחבל) וחוק חופש העיסוק, שגרמו להשתוללות או יותר נכון למופקרות (של כבוד האדם הישראלי), לעומת כל הזכויות שניתנות לאויבים / מסתננים ללא שום הסכמה של אזרחי ישראל, אלא רק של מיעוט שמאל קיצוני ששולט בישראל על הכל.
יש לבטל את כל חוקי ופסיקות האיוולת שמבוססים על 2 חוקים אלה, שמנוגדים למטרות של רוב אזרחי ישראל.
כשמאפיה משתוללת בעיר לא פונים לראש המאפיה ומדברים על לבו, אלא מצפים מהמשטרה שתעצור אותו.
בלי להפחית מאשמת הפושעים עצמם, מי שאחראי לפשע, הוא הממונה על עצירתו, במקרה הזה הכנסת והממשלה שנותנים לפורעי החוק (פשוטו כמשמעו, מילולית) לעשות כרצונם ועומדים מנגד.
שופט הקורא לעבור על חוק, כמו כל אזרח אחר, צריך לשלם את המחיר ומוסד הקורא לפרוע חוק צריך לשלם את המחיר. יש כלים לשמירה על הדמוקרטיה וצריך להשתמש בהם.
בישראל הייתה הפיכה חוקתית, פוטש של בית המשפט העליון כנגד הדמוקרטיה ונבחרי העם, שהם הפוליטיקאים.
בימים אלה מתרחש השלב הבא של ההפיכה החוקתית, פסילת חוקי כנסת לא על פי תוכנם, אלא על פי הליך חקיקתם.
השלב הבא, שהוא לדעתי בלתי נמנע, פסילת הסמכות לחוקק מחברי כנסת או שרים, שהתנהלתם בעבר או בהווה איננה נושאת חן בעיני מונרכיית הבג"צ. זה בלתי נמנע, בדיוק כמו שביטול חוק השבות ע"י מונרכיית בג"צ הוא הליך צפוי, אם הפיראטים המשפטיים בעליון לא ייעצרו.
השופט האמריקני הידוע פוזנר הגדיר יפה את אהרון ברק וכנופיית משובטיו בעליון: פיראט משפטי, שחוקי הכנסת הם בעיניו טיוטה בלבד, שאיננה מחייבת את "שופטי העליון".
הבוגדים האלה בדמוקרטיה הישראלית, הפכו אסופה של קריטריונים אוויליים, סובייקטיביים בעליל, ללב הפסיקה שלהם כמו: "מידתיות", "סבירות", "מסה קריטית של ראיות", "אמת לשעתה", "הלכת אפרופים" ושאר הבלים מבית מדרשם, שמאפשרים להם להשליט במדינה את הדעות הפוליטיות שלהם, הכלכליות, הדתיות והחברתיות.
אני מאמין שההיסטוריה של המדינה היהודית, אם היא לא תחוסל ע"י התנהלות יושבי העליון, תזכור את ברק ויורשיו לדיראון עולם.
כשהם יודעים שהם יקבעו את ממשיכיהם כשכפול אידאולוגי, הם יכולים להרשות לעצמם דברים שמשפטנים דגולים כותבים שמדובר בפיראטיות משפטית, גניבת דעת וצפצוף על החוק המפורש.
יש להעביר לכנסת ולממשלה את הכוח למנות שופטים.
לאחר מכן יש להקטין את השפעתם של היועצים המשפטיים, שעשרות שנים התרגלו שצו השר הוא המלצה והיועץ הוא הריבון האמיתי במשרד.
הייתי לעשור ויותר לא מקדם לתפקיד שופט יועצים משפטים ואנשי פרקליטות ומכניס יותר פרופסורים מהאקדמיה כשופטי עליון, כשברור שמדובר באנשים שמבינים שאם בחוק נכתב ששיקול הדעת הוא של השר, אז אין כל שאלה לסבירות ושאר גניבות דעת.
כבוד האדם וחירותו עבר הצבעה של פחות מ- 60 ח"כ (כמחצית 30+ הצביעו בעד). שום סיבה שחוק ההתגברות של הכנסת לא יהיה ברוב של 2 מול 1. יש להגדיר כי לכנסת סמכות לשנות פסיקה של ביהמ"ש ומרגע ביטולו של חוק זה, ישמש כתקדים הפוך.
אם אין לו סיכוי אצל האלים העליונים שבבג"צ, רבים מותרים על הגשת החוק, או משנים את פניו לבלי הכר.
אני בעד להרוס את הבנין הנוכחי של בית המשפט ולבנות על חורבותיו את הר האולימפוס, ולשלח לשם את האלים העליונים. אנחנו כבר נכרע ברך למטה בתורנות 24 ש' ביממה.
את סדר היום בישראל מכתיבה, כמו שתמיד היה וכמו שתמיד יהיה, התקשורת.
גם שופטי בג"צ, שמרשים לעצמם להשתין מהמקפצה רועדים מפחד מפני סיקור תקשורתי שלילי כמו כל אדם במדינת ישראל.
אתם פשוט לא מבינים כמה כוח יש בתקשורת, וכמה אנשי התקשורת הבכירים הם שמנהלים בפועל את סדר היום בישראל. גם בנושא בג"צ, אין בעצם לימין שום כוח ושום יכולת לעשות משהו, כל עוד אין לו גיבוי מהתקשורת.
הפתרון היחידי למצב הוא הקמת ערוץ חדשות ואקטואליה ציבורי וחזק לפחות כמו ערוצים 11,12, ו- 13, שיציג קו ימני, וייקלט בחינם (!), בכל טלויזיה בישראל, שלא כמו ערוץ 14 של היום ושכמובן, יחזיק ברישיון לשדר כמה אקטואליה וחדשות שהוא רק רוצה (עודף הרגולציה בישראל שמצריכה רישיון לכל שטות הוא כבר נושא שערורייתי אחר…).
הפתרון היחיד הוא תחנות רדיו ימניות, שהדרך היחידה לאפשר להן תחרות הוגנת היא לסגור את התחנה הצפון קוריאנית בולשביקית גל"צ, שמקבלת עובדים חינם ומימון מכספי המדינה, וחונקת כל אפשרות לתחרות הוגנת ברדיו, כאילו אנחנו צפון קוריאה או ברית המועצות בשנות ה- 70.
הפתרון היחיד הוא הקמת עיתונים ימניים רציניים, שלא תלויים בלעדית בגחמות של איזה דוד אדלסון מאמריקה, שאם מחר משתלם לו, הוא במקרה הטוב סוגר את העיתון שלו ושולח את כולם הביתה, ובמקרה הרע מחליף את העורכים והכתבים הבכירים ומקים עוד עיתון שמאל.
רק, ואך רק התקשורת מעצבת מציאות.
ונכון, יש מגמה שהולכת ומעבירה את הזירה התקשורתית לאינטרנט. אבל תהיו בטוחים, שגם שם, אם הימין יאפשר לשמאל, השמאל כבר ימצא דרכים יצירתיות ומשונות בשביל להבטיח את המשך שלטונו הבלעדי בתחום התקשורת, גם באינטרנט.
כאילו זו כזו בעיה לייצר תקנות מיושנות והזויות, כמו בשוק התקשורת היום, גם לגבי שוק התקשורת באינטרנט…
עד שהימין לא יקבל דריסת רגל שווה לפחות לזו של השמאל בתקשורת, אין סיכוי לשינוי במדינה הזו.
אין סיכוי לריסון בג"צ המשתולל, ואין סיכוי לשלטון ימין אמיתי.
נמשיך להצביע ימין בקלפי ולקבל שמאל בפועל.
רק באמצעות התקשורת אפשר לבצע שינוי אמיתי. רק באמצעות תקשורת לא מגויסת אלא אובייקטיבית, אפשר לייצר מחאה והפגנות.
תראו את השמאל – אלף הזויים מהשוליים של השוליים של השמאל הקיצוני הישראלי מפגינים מדי שבוע בלי רישיון ונגד החוק באמצע שכונת מגורים מול ביתו של מנדלבליט, ותראו כמה כוח ההפגנות שלהם מייצרות ואיזו השפעה יש להן, הכול בזכות היחס והסיקור האוהד שהם מקבלים מהתקשורת.
הימין יכול להביא כל מוצ"ש 25 אלף מפגינים להפגין מול ביתה של מרים נאור. אם התקשורת לא תיתן סיקור אוהד ורוח גבית, לא תהיה לזה שום השפעה.
תתחילו להשתמש בראש, ולהבין איפה קבור הכלב.
המאבק העיקרי והיחיד שצריך לעניין אנשי ימין בישראל בשנים הקרובות, הוא הקרב על התקשורת.
משם הכל מתחיל וזו עמדת הכוח האמיתית בעולם המערבי של היום.
לא בג", לא הכנסת, לא המשטרה/הצבא.
התקשורת. אם יש לך דריסת רגל שם, יש לך דריסת רגל בכל מקום, בכל דבר ובכל נושא.
וכל עוד המצב של היום נמשך?
נמשיך לקרוא מאמרים (טובים וחשובים) כמו זה כאן, ולהתעצבן ולמרוט שערות מול המסך.
תקשורת אנשים. זה הכל.
דיסקין, מחוקרי המדיניות הבולטים בישראל, מסיר את הכפפות מול שופטי העליון: "הם עושים צחוק מהחוק, אני מיואש"
"הפיכה שלטונית ללא בסיס חוקי". כך מגדיר פרופ' אברהם דיסקין, חוקר בכיר בתחום מדע המדינה מהאוניברסיטה העברית, את התנהלות בית-המשפט העליון. "אני עובר על כל פסקי הדין של בג"צ", אומר דיסקין בראיון ל'מידה', "ולא מצליח למצוא אפילו אחד שיש בו שיקולים משפטיים 'יבשים': החוק, העובדות ומתן דין בהתאם להם. במקום זאת, הכול מלא התחכמויות וכתיבה פתלתלה שנועדו להתרחק ככל האפשר מהחוק החָרוט. שלטון החוק הוא בראש ובראשונה החוק החרוט, ומה שבית-המשפט העליון עושה מהווה למעשה סאטירה על לשון החוק. זה היה יכול להיות מצחיק, אם הבדיחה לא הייתה על חשבוננו".
http://mida.org.il/2017/09/24/פרופ-אברהם-דיסקין-בגץ-מנסה-לבצע-פוטש-ח
מעניין שכל אותם אנשים שמגנים על בג"צ וטוענים שזאת תהיה טעות להגביל את כוחו מתעלמים ולא מסוגלים להסביר איך יתכן שעד תקופת אהרון ברק, לא היתה שום בעיה עם החוק במדינת ישראל וסמכויות בג"צ היו הרבה יותר מופחתות ועוד יותר, איך הם מסבירים את הדיקטטורה של בג"צ שצמחה לנו בזכות "הכול שפיט" של ברק והאם אין גבול לכוח שהם מוכנים להפקיר בידי בג"צ?
השורה התחתונה היא שאין שום בעיה לחזור לעבר, לתקופה של לפני אהרון ברק ולפני השתלטות השמאל הקיצוני על בג"צ.
האמת הפשוטה היא שברגע שתהליך מינוי השופטים ייצא מידיהם הבלעדיות של השופטים עצמם (אלוהים אדירים, אין מדינה בעולם שזה קיים חוץ מישראל)… באותו רגע פתאום תתחילו לשמוע עמדות אחרות לגמרי מהפרקליטות, מהיועצים המשפטיים ומכל המשפטנים נושאי כליהם.
כל עוד שחורי הגלימה הם הכת השלטת וזו שקובעת את עתידם של כל המשפטנים לא תקבלו מאומה מלבד ליקוקים והתחנפויות אופורטוניסטיות.
בג"צ קובע לכנסת מה מותר ומה אסור לה לחוקק. בג"צ קובע לממשלה מה מותר ומה אסור לה לבצע. בג"צ הפך דיקטטור שליט בישראל והגיע זמן לשים סוף לדיקטטורת בג"צ מיסודו של הדיקטטור אהרון ברק שעבר על החוק אולי יותר מכל אדם אחר, כדברי פרופ' פוזנר.
בג"צ מתערב בנושאים ערכיים שלא הוסמך להם
1. המסתננים – באיזו זכות הם החליטו לבטל את דעת הבוחר?
2. קווי איזור הבטחון גדר הבטחון? נושא מדיני בטחוני.
3. נושא ההתיישבות: הורדת בתי מתיישבים יהודים לעומת שיתוק בהחלת אותו חוק על גוזלי אדמות בדואים.
4. ייהוד הגליל – פסקי דין המונעים הקמת ישובים יהודיים בגליל בשעה שכניסת יהודים לכפרים ערביים נמנעת.
5. צפצוף בגדול על המחוקק והימנעות בטכסים ממלכתיים.
ועוד ועוד פסקי דין הרחוקים מייצוג השקפת העולם של הרוב.
בג"צ הפך למוסד לעומתי לכנסת – בשעה שהוא חייב להיות כפוף לכנסת כפי שהיה עד שברק ביצע הפיכת חצר ולמצב שלפני ההפיכת בבג"צ יש לחזור במהרה.
בית המשפט העליון לקח לעצמו גם את התפקיד לפרש עקרונות חוקתיים. שופטי ישראל הינם צרי השכלה במיוחד היות ושלא כבשאר הארצות לימודי משפטים נלמדים רק החל מתואר שני, בארץ לימודי משפטים הם לתואר ראשון ולרוב השופטים בישראל כולל שופטי בית המשפט העליון תואר ראשון במשפטים בלבד.
נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק קבע ששילוב בין היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית ייעשה על פי מבחן "הציבור הנאור" לשיטתו כמובן! ולא על פי ערכיו ושאיפותיו של רוב רובו של הציבור כפי שהוא מתבטא בתוצאות הבחירות, אלא לפי שאיפותיו של מה שהוא מכנה "הציבור הנאור" המועדף ולזה הוא קורא דמוקרטיה.
זולת ידיעת החוק הישראלי אין לשופטים כל ידע אודות הגות דמוקרטית, או ערכים יהודים, כפי שאין לכלל המשפטנים ידע במדעי המדינה.
את חוסר ביסוס החלטותיו של בית המשפט על שאיפות וערכי האומה מצדיקים בטענה שתפקידו ללכת נגד הציבור כדי "למנוע עריצות הרוב". זה יכול להיות נכון רק במקרים יוצאים מהכלל. המצב איננו כזה בישראל וכאשר ישנם קורבנות אמיתיים, בית המשפט איננו מקור הישועה.
בדמוקרטיה על הגופים הנבחרים לפקח על בית המשפט ולא להיפך!
הכי מצחיק שהדיקטטור המשפטי אהרון ברק וחבר מרעיו, טוענים שצריך רוב מיוחד של 70 או 80 חברי כנסת לשינוי חוק יסוד.
הלו, מאחזי עיניים בעלי תואר משפטי.
בכמה קולות אושר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, שברק הפכו לחוקה בפועל וגזר ממנו כשודד משפטי סמכות לביטול חוקים שחוקקה הכנסת?
רק כרבע מחברי הכנסת!
אז מהות הדמוקרטיה בעיני שופטי העליון, המכונים ע"י חסידים שוטים כמו דן מרגלית "אנשי האור", שלשינוי חוק שנחקק ע"י רבע מהכנסת נדרשים שני שליש מחברי הכנסת.
הם חושבים שאנחנו מטומטמים ולא שמים לב שהם עושים מה שעושים מהמקפצה…
ברק "האדם הנאור", שיירשם לדיראון עולם בתולדות מדינת היהודים, כאיש שדרס ברגל גסה את הדמוקרטיה, הפרדת הרשויות, שלטון נבחרי העם ואמון הציבור במערכת המשפט, רוצה לשמור על זכות הכוח של שופטי העליון למנות לעליון רק חברי הפמילייה, כמו במאפיה, רק חסר האיום לגדוע את היד למי שיעז למנות מישהו עם אג'נדה שונה משל המשפחה.
רק כדי לאפשר לעליונים לממש את בקשת אדונם, יש לסלק אותם במהירות מהוועדה למינוי שופטים.
מעניין שבאופן מוזר ביותר, אין מדינה דמוקרטית אחת בעולם, שאימצה את השיטה הישראלית המהוללת למינוי שופטים בעליון, שמאפשרת לשופטי העליון להטיל וטו על מינוי יורשיהם.
באופן מוזר, במדינות חסרות מסורת דמוקרטית כמו בריטניה, בה היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט ממפלגת השלטון, בארה"ב, התובע הכללי הוא שר או שרת המשפטים, שבצורה תמוהה ממונים ע"י הנשיא הנבחר שהוא רחמנה ליצן פוליטיקאי ולא ע"י "ועדת איתור" של פקידים ממונים, ואפילו שופטי ונשיא העליון ממונים ע"י הנשיא בכפוף לאישור הקונגרס. איך לא למדו דבר מגאונות ברק?
הפרת החוק הכי חמורה – בעליון.
הצביעות ו\או הטמטום ו\או העיוורון ו\או …השתלטו על ה"שופטים" המורמים מעם ומאלוהים, ובתירוצים מגוחכים שאין להם קשר לחוק ולהגיון חטפו לעצמם בכוח את השלטון במדינה ועוד מנסים לשכנע אותנו, את הילידים הנבערים, שנתייחס אליהם ברצינות.
רחמנות על מי שנזקק למערכת המשפט. יש אמנם שופטים הגונים ואסור להכליל, אך המערכת כמערכת פגומה וצריך תיקון מיידי.
השופט ברק.
האם אינך שבע ממצב החורבה אליה הבאת את בית המשפט? בימיך הוא הפך לישימון משפטי.
קודמך הותיר אחריו בג"צ מפואר ומוערך שידע את גבולות ההגיון של המותר והאסור והביא את המוסד הזה למלוא תפארתו.
אתה ברק, היית לקבלן ההריסות של המוסד המפואר אותו הותיר השופט המהולל שמגר.
ראה מה יחס הבריות לשופט שמגר ולכמה בוז ומשטמה אתה זוכה. בימיך ובימי ממשיכי דרכך הנואלת הפכת את המוסד הרם הזה לעיי חורבות.
ויהי בימי שפוט השופטים והשופט ברק הפך להיות לאדון הארץ בעזרת הסמול האנטי ציוני והפרו פלסטיני.
ויך ברק בחרבו את ממשלת ישראל אל החומש ויהפוך אותה לחוכא ואיטלולה והערבים חוגגים תחת מלכותו ומכים ביהודים ללא רחמים וללא פחד.
ודם יהודי נישפך כמים ברחובות בזמן שברק ממשיך לצבור כוח ושלטון ואנו עבדיו. כבר שנים עברו מאז נפטרנו ממנו אבל עדיין משנתו חיה וקיימת והולמת בממשלה הנתונה לחסדי הבג"צ.
ואני שואל מי הרוויח מזה חוץ מאשר שופטי ברק שהתקבלו במחיאות כפיים בשנת השבתון שלהם באוניברסיטאות אירופה מוכות הפלסטינים?
מי הרוויח מהשופט ברק?
רק הערבים הרויחו ממנו ושונאי ישראל וברק עצמו שהפך להיות למולטי מיליונר מישיבתו בעליון…
על כל פעולותיו ובכך חיסל את אמון הציבור בבית המשפט העליון שנמשך עד עצם ימים אלה.
האיש לא הבין את מקומו במערכת והפך לא רק לשופט אלא גם למחוקק, דבר שלא קיים בשום מדינה דמוקרטית.
הוא ביטל חוקים שהרשות המחוקקת קבעה וכל זה ע"פ דעותיו הליברליות השמאלניות עד למיאוס.
הטענה של הגילדה היא, שאם לא ייבחר, זה יבייש את המועמד ומעדיפים בחירת מועמד לא מתאים.
שבה מערכת השמאל הפוליטית שולטת במדינה גם כשהשלטון נמצא בימין. מערכת המנוגדת לשלטון הדמוקרטי הנמצא בידי העם, שמתבטא בבחירות דמוקרטיות. כבר כ-40 שנה השמאל לא שולט בכנסת אך ממשיך לשלוט במדינה דרך בג"צ שפוסל חוקים של הכנסת.
הפכנו למדינת עולם שלישי מושחתת מכל הבחינות, עם מערכות צדק נפרדות לשווים יותר, שווים פחות ושווים לתחת. הפגיעה במורל העם בהתאם!
התוצאה היא חיסול הפרלמנט הישראלי.
במתכונתו הנוכחית הוא כבר סכנה לדמוקרטיה אבל על בג"צ אסור לוותר. כל בקשתנו שתוחזר המתכונת שמלפני שודד הים והדיקטטור, ניצול השואה אהרן ברק שגנב בעורמה את השלטון, על מנת לשמר את אג'נדת השמאל כולה.
זה מה שבג"צ עושה.
משמר את שלטון השמאל שאיבד כוחו בכנסת באמצעות פסיקות מקוממות והזויות שהעם לא מקבל כלל. אנחנו רוצים איזון בין הרשויות וכל הקשקשת של השמאל הטרול ומקהלת התקשורת המטורללת, זה בשביל שיישמר להם הכוח הלא מרוסן והגנוב שבג"צ חומס מהעם ללא בחירות. די זה נמאס. עד כאן!
זה לא אפשרי לשלוט. כל עוד בג״צ שולט ממשלה נבחרת אינה יכולה לשלוט וזה כלל אינו בר ביצוע.
יש לחסל את בג״צ במתכונתו המסוכנת הנוכחית שהיא בלתי נסבלת לחלוטין ובלתי מוסכמת על הציבור ורק אז ישוב השלטון לעם ולנבחריו ורק אז תתחיל הדמוקרטיה בישראל ורק אז יהיה לנו סוף סוף שלטון ימני, לאומי, יהודי אמיתי. בג״צ הוא שלטון השמאל, האיחוד האירופי ושונאי ישראל. די עם הפארסה הרמאית הזו כאילו שמדובר על בית משפט. זה לא!!!
ממש מפחיד להביט בה באסתר חיות. מזכיר את המילים בשיר: כמה רוע רוע רוע – אפשר לבלוע לוע לוע לוע!!! אסתר חיות פסקה בפסק דין עדאלה בענין איחוד משפחות, בעד עמדות הפלשתינים, כאשר קבעה שיש לאשר לפלשתינים לקבל אזרחות מכוח נישואין בישראל – דבר שעלול לחסל את המדינה היהודית. אני ממש מודאג אם זאת השופטת שתהיה נשיאת העליון ב- 2017. נמאס כבר משופטים שמאלנים קיצונים בעליון – חייבים לעשות שינוי בועדה לבחירת שופטים.
זו דמוקרטיה כמו ביוון.
הסנטורים שהפכו לשופטי על ולאחר מכן לאלים.
עבודה זרה לשמה. שכרון כוח שמעביר אדם על דעתו. עורכי דין שבחרו את עצמם ואת חבריהם כמו ביוון העתיקה.
לסלק את כל המסתננים לארצותיהם. שיתקנו בארצם מה שהם רוצים.
מה להם ולישראל?
הם גם לא יכולים להיות פה פליטים. הם פלשו ממצרים שם יש מחנות פליטים של האו"ם והיא גובלת בארצם.
החוצה מפה.
השופטים אשמים גם בזה ובכל צרה בישראל.
בכל צרה בג"צ אשם.
נמאס מזה.
צריך גם לומר שיש בהצעה הנ"ל חריגה נוראה מסמכות. המוסד היחיד במדינת ישראל הרשאי לקבוע את מועד תחולתו של חוק הוא כנסת ישראל. בית המשפט מוסמך לפרש עניינים לא ברורים בחוק, לתת הגדרה מדויקת לביטויים כלליים או עמומים, להתייחס ללקונות או למקרים שהחוק לא התייחס אליהם, אפילו (במין מחטף שאירע בשנות ה-90) לפסול את החוק אם הוא פוגע בזכויות שהוכרו בחוק יסוד (בתנאי שהפגיעה לא מידתית או לא נעשתה לתכלית ראויה וכו'). אך אם בית המשפט מסכים שהחוק תקין וברור, אין לו שום סמכות לשנות את מועד תכולתו. אותו מועד חל בדיוק בזמן שקבעה הכנסת בחקיקת החוק, ואם לא קבעה, הרי הוא מיד עם כניסתו של החוק לרשומות. אם בג"צ היה מוסד אחר, היה ניתן לעתור נגדו לבג"צ על חריגה מסמכות.