דיון הנבצרות חשף ביתר שאת מחנאות בקרב השופטים, בזמן שנציג היועמ"ש הסתבך בהצהרות סותרות
לפני כשלושה שבועות נכחתי באולם בית המשפט העליון בו התקיים הדיון בעתירות נגד חוק הסבירות, והתרשמתי מרמתו המשפטית של הדיון הארוך. למרות ההשלכות הפוליטיות, השופטים הצליחו לטעמי לנהל דיון משפטי מקצועי, אובייקטיבי וענייני, במהלכו התבררו שאלות חוקתיות חשובות.
לצערי, זה לא הרושם שנותר בי בעקבות הדיון שהתקיים אתמול בעתירות בעניין חוק הנבצרות. הדיון המשפטי לא התעלה לרמה גבוהה, אם להתנסח בעדינות, וגם האובייקטיביות המשפטית לא ניכרה כלל. להיפך – 11 שופטי ההרכב התחלקו כמעט מיד עם ראשית הדיון לשני מחנות, המחנה האקטיביסטי שמעונין לקבל את העתירות ולהתערב בחוק (הנשיאה חיות והשופטים פוגלמן, עמית, ברק-ארז, ברון וגרוסקופף), והמחנה השמרני שאינו מעונין, ככל הנראה, להתערב (השופטים סולברג, מינץ, אלרון, וילנר ושטיין).
נזכיר בקצרה את הרקע לחוק ולעתירות. עד חודש מרץ השנה קבע סעיף 16 לחוק יסוד: הממשלה הסדר כללי לפיו אם נבצר מראש הממשלה באורח זמני למלא את תפקידו, ימלא את מקומו ממלא המקום או שר אחר שתקבע הממשלה. ואם נבצר מראש הממשלה למלא את תפקידו באורח קבע, יראו את הממשלה כאילו התפטרה. נבצרות של ראש ממשלה היא אם כן אירוע פוליטי רב משמעות, שעשוי להוביל להתפטרות הממשלה כולה.
החוק לא נתן תשובה לשאלה מהי בדיוק נבצרות, ומי מוסמך להחליט עליה. עם זאת, הדעה הרווחת הייתה כי מדובר במצב בו ראש הממשלה אינו מסוגל, מטעמים בריאותיים או נפשיים, למלא את תפקידו, ומי שאמור להחליט על כך הוא ראש הממשלה, או הממשלה עצמה.
לאחרונה התעוררה בעיית ניגוד העניינים: חשש שנתניהו יעשה שימוש בתפקידו כדי לקדם הסדרים משפטיים שייטיבו עם מצבו האישי. על מנת למנוע זאת, הוא התחייב לחתום על הסכם ניגוד עניינים. אך כיצד ניתן יהיה לאכוף עליו לפעול בהתאם להסדר? עלה רעיון לפיו אם נתניהו יפר את הסדר ניגוד העניינים, היועמ"ש תוכל להכריז עליו כעל מי שנבצר ממנו למלא את תפקידו.
זוהי ה"נבצרות המשפטית", שהיוותה את הזרז לתיקון החוק. מבחינה משפטית יש להודות שמדובר ברעיון שערורייתי. הסדר הנבצרות בחוק היסוד לא נועד להתמודד עם בעיות של ניגוד עניינים, והיועמ"ש אינה מוסמכת בשום מקום להכריז על נבצרות של ראש ממשלה. סמכות מרחיקת לכת כזו, שמשמעותה נפילת הממשלה, גם לא רוכשים במשתמע על דרך פרשנות. בקצרה, מדובר ברעיון עוועים חסר כל בסיס משפטי.
ועדיין, הרעיון עלה וצבר תאוצה, בהסתמך בין השאר גם על אמרת אגב של בית המשפט העליון בפסק דין שניתן בשנת 2008, והעלה את האפשרות של נבצרות משפטית. היועמ"ש העדיפה לשמור על עמימות בנושא, ועתירה שהוגשה לבג"ץ להכריז על נתניהו כנבצר לא נדחתה על הסף.
לנוכח כל זאת, ולנוכח חששו של ראש הממשלה כי נשק הנבצרות המשפטית יופעל נגדו, החליטה הממשלה, בהליך מזורז, לתקן את חוק יסוד הממשלה, ולקבוע כי נבצרות תהיה פיזית או נפשית בלבד ורק ראש הממשלה או הממשלה כולה יוכלו להכריז על כך. נגד התיקון הוגשו העתירות שנדונו היום.
היועמ"ש הצטרפה לעותרים והגישה עמדה התומכת בקבלת העתירות ובביטול החוק, או לכל הפחות בדחיית כניסתו לתוקף לכנסת הבאה. לדעתה, מדובר ב"חוק פרסונלי" שנועד לפתור בעיה נקודתית, ולכן מדובר בשימוש לרעה בסמכות המכוננת, שהיא עילה לביטול חוק יסוד. אלא שנציג היועצת בדיון אתמול, מנהל מחלקת הבג"צים ענר הלמן, הסתבך בהצהרות סותרות והתקשה לענות על שאלות בסיסיות מצד השופטים. אסתפק בשלוש דוגמאות.
בראשית דבריו טען הלמן כי היועצת סבורה שהיא אינה מוסמכת להכריז על נבצרות משפטית. ועל כך ניתן לתמוה – מדוע נמנעה מהצהרה ברורה כזאת לפני מספר חודשים, שאולי הייתה מייתרת את כל התסבוכת? וכיצד הצהרה זו עולה בקנה אחד עם אמרות מפורשות אחרות של בית המשפט העליון?
עוד לפני ההבהרה ועדכון הגירסה: משפט מדהים של נציג היועמ״שית עו״ד ענר הלמן לשופטים בתחילת דבריו ״לא יכול להיות במשטר דמוקרטי שמי שלא נבחר ידיח ראש ממשלה בישראל״ pic.twitter.com/JQ4jyYGG0k
— מיכאל שמש Michael Shemesh (@shemeshmicha) September 28, 2023
שנית, כפי שתמה השופט סולברג, אם ליועצת ממילא אין סמכות, אז בעצם גם אין חידוש גדול בחוק שנחקק, שרק מבהיר את מה שידוע היה מראש, אז מה הנזק הנורא שמצדיק את ביטולו? כתשובה הציע עו"ד הלמן טענה לפיה אמנם היועצת חושבת שאין סמכות, אבל אולי בית המשפט העליון היה פוסק אחרת. בעיניי, יותר משזו תשובה משפטית, זו התחכמות לא מכובדת.
ולבסוף, כפי שתהה גם השופט שטיין: גם אם נניח שהחוק נועד למנוע גם מבית המשפט להתערב בנושא הנבצרות, מה רע בכך? מדוע לא רשאית הכנסת להבהיר את עילות הנבצרות בחקיקה, על מנת למלא את החסר שהיה בחוק, ולייתר את הצורך בהתערבות משפטית?
לכך ענה עו"ד הלמן כי תכלית החוק לא הייתה לעשות סדר בחקיקה עמומה, אלא לחלץ את נתניהו מחובתו לפעול בהתאם להסדר ניגוד העניינים. אך לשאלתו הנוספת של השופט שטיין – כיצד החלטתם שזה המניע הדומיננטי של החוק, ולא הרצון להסדיר את החקיקה – שוב לא נמצאה לעו"ד הלמן תשובה משכנעת.
ולבסוף, גם בסוגיית ניגוד העניינים הסתבך נציג היועצת בהצהרות סותרות. מצד אחד, עיקר התנגדותו לחוק מבוססת על התכלית הפרסונלית הנטענת, שהיא לאפשר לנתניהו להשתחרר ממגבלות ניגוד העניינים.
אך מכיוון שכל הצדדים הסכימו כי התיקון לחוק אינו מעלה ואינו מוריד לעניין חובת נתניהו לפעול בהתאם להסדר ניגוד העניינים, ומכיוון שממילא לדעת כולם, שימוש בנשק הנבצרות בין כך ובין כך איננו יכול להיות תגובה לגיטימית להפרה של חובת ניגוד העניינים – שוב לא היה ברור על מה בעצם נשענת העמדה הקיצונית של היועצת הקוראת לבית המשפט לשנות את מועד תחולתו של חוק יסוד.
מעולם לא כתבתי את זה, אבל זה באמת חובת צפייה, צפו בשופט סולברג כותש לחתיכות את בא כוח היועמ"שית ענר הלמן: https://t.co/BqUmtRHwAe pic.twitter.com/gmfuLXC6Qj
— אלון רונן (@Ronen2022) September 28, 2023
לדעתי, נציג היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד ברט, הציג עמדה הגיונית הרבה יותר. הוא ביקש להבחין בין המניעים לחוק (מה ביקשו חברי הכנסת לעשות) לבין תכליתו (מה החוק עצמו עושה), ולקבוע כי תכלית החוק היא להסדיר את סוגיית הנבצרות, ולהבהיר את הטעון הבהרה.
הוא הוסיף וטען כי אין שום בעיה בחקיקה שמניעיה פרסונליים, אם ההקשר הפרסונלי מציף בעיה משפטית שצריכה הסדר, וההסדר עצמו הוא כללי וצופה פני עתיד. אחרי הכל, חקיקה נועדה לפתור בעיות שהתרחשו במציאות, והעובדה כי מקרה ספציפי יוצר תמריץ לחקיקה אינו הופך את החוק לפרסונלי. ברט הוסיף ואמר כי אין שום בעיה בחקיקה ש"משפיעה על הליך משפטי מתנהל", וכעניין שבשגרה המחוקק מתערב בעניינים שעומדים בפני בירור משפטי, ומבהיר את הטעון הבהרה בדרך של חקיקה.
לסיכום, אסתכן בהערכה זהירה: נראה כי המחנה האקטיביסטי מעוניין לדחות את תחולת החוק לכנסת הבאה, ולהשאיר בידי המשפטנים את הכוח להלך אימים על נתניהו בממשלה הנוכחית. אך מכיוון שהטיעונים התומכים בכך ברמה המשפטית התבררו כדלים, מאולצים וחסרי היגיון פנימי אני מתקשה להאמין שמי מהשופטים השמרנים יצטרף אליהם. במצב הזה – ספק בעיניי אם הנשיאה חיות תרצה להוביל פסק דין שמקבל את העתירות ברוב דחוק של שישה מול חמישה.
עם זאת, נדמה לי כי הדיון היום, או לפחות חלקים ממנו, חשף מידה גדושה של יהירות וצביעות מצד השופטים, ולכן רק עצם קיומו בשידור חי, כבר גרם נזק לבית המשפט.
ד"ר יעקב בן-שמש הוא מרצה בכיר למשפט ציבורי בקריה האקדמית אונו
יש עוד נקודה חשובה שעומדת פה למשפט ולצערי מאמרים כאלה(ולצערי, כנראה שגם הדיון עצמו) לא מדברים עליה: חזקת החפות.
כאשר היועמ"ש ובית המשפט העליון שוקלים את האפשרות להתיחס לאדם שהוגש כנגדו כתב אישום אך אין עוד הרשעה חלוטה בצורה שונה מכזה שלא הוגש כנגדו כלל על בסיס פרשנות אפשרית(נגיד) לחוק-הם למעשה קובעים שניתן לפרש את החוק באופן המתעלם מחזקת החפות כלומר הם למעשה קובעים שהחזקה הזו אינה באמת כוללת ויסודית כפי שהיא נתפסה עד כה.
חשוב לקחת בחשבון את המדרון החלקלק שהדיון הזה עלול לפתוח. זה עלול להוביל למקומות מאוד אפלים.
יש כאן רדיפה משפטית של מערכת לא הגונה ומוטה כנגד מחנה הימין. המערכת המשפטית מנסה לייצר כל פעם בצורה חדשה ויצירתית, כלים איך להיפטר מביבי. בזה המערכת עסוקה והיא המשקיעה בזה את עיקר האנרגיות שלה. פעם אחת, חקירות לא חוקיות. פעם שנייה, כתב אישום מופרך. פעם שלישית, הסדר ניגוד עניינים. פעם רביעית, ניסיון הדחה ישיר באמצעות פרשות לא סבירה בעליל של חוק קיים. וכן הלאה. אנחנו רואים כיצד מערכת שלמה מגוייסת כדי לנסות לייצר איזושהי דרך להיפטר מביבי וזה לא עובד להם. השאלה האמיתית שצריכה להישאל אינה איך לא הצליחו עד עכשיו להיפטר ממנו, אלא מדוע לא מעמידים לדין את כל האנשים שמנסים להדיח את ביבי בצורה לא חוקית? חורקים משטרתיים, פרקליטי צמרת בפרקליטות, יועמשים מוטים וצבועים וכן שופטים בבית המשפט העליון. חשוב להבין שנסיון ההפיכה לא קורה "מעצמו". יש פה אנשים שמזינים אותו ויוזמים אותו. ואת האנשים האלה חייבים להעמיד לדין. בתור התחלה, הייתי מעמיד למשפט את היועמשית. על שום מה? על כך שיש הוכחות חד משמעיות שהיא מנהלת דיונים בפרקליטות כיצד להדיח את ביבי דרך חוק הנבצרות. שותפים לפשע הזה עוד פרקליטים, וכולם צריכים להיחקר ולהיות מועמדים לדין. במקום זה סולחים לה. לא נוגעים בה. זה לא ראוי. גם יועמשית אינה נמצאת מעל לחוק. ולסיכום, אם רודפים את ביבי, אפשר בתגובה להתחיל לרדוף אנשים בשמאל כמו היועמשית או חלק משופטי בגצ. ברגע שמחנה השמאל יבין שזו חרב פיפיות ושהימין יתחיל לרדוף אנשים פרסונלית, גם האמת תיחשף כי אנשים יעידו שהיועמשית זוממת להדיח את ביבי וגם אנשי השמאל יתחילו לחשוש. כך יוצרים מאזן אימה.
״אפשר בתגובה להתחיל לרדוף אנשים בשמאל״-
זה יהיה נורא קשה כשאין לימין דריסת רגל במשטרה ובמערכת המשפט(בתי משפט, יועמ״ש, פרקליטות) ובקושי יש כלי תקשורת ימנים.
כל הרעות החולות במדינה הן תוצאה של שלטון המשפטפטנים. של ההפיכה המשפטפטנית האלימה, שהפכה ב-30 השנים האחרונות את ישראל לבג"ציסטאן, מדינת כל משפטפטניה, כל שופטיה וכל רועציה המשפטפטיים.
ישראל הפכה מדמוקרטיה למשפטפטוקרטיה – שלטון המשפטפטנים, ע"י המשפטפטנים, למען המשפטפטנים.
המשפטפטוקרטיה הראשונה והיחידה בעולם.
בראש פירמידת הטירוף וההפקרות עומדת כנופיית בג"ץ, שהיא המקבילה המקומית (לא רוצה לומר "הישראלית", כי הכנופיה הזו אינה ישראלית בכלל) למועצת האייאתוללות של איראן – והנה ההסבר, לטובת האהבלים, הפתיים-תמימים והשקרנים (מחקו את המיותר) שעדיין תומכים באייאתוללות האלה –
בג"ץ הוא התופעה הכי איראנית בישראל:
קבוצת אנשים שלא נבחרים ע"י הציבור, שלא נושאים באחריות לשום דבר ובפני אף אחד ושלא ניתן להעבירם מתפקידיהם במקרה של פאשלות, ושהפכו את עצמם לפוסקים האחרונים והעליונים בכל סוגיה ציבורית, פוליטית וערכית.
בדיוק – אבל בדיוק! – כמו מועצת האייאתוללות של איראן. ועוד לא אמרתי כלום על הגלימות השחורות, שמשותפות לאייאתוללות שלנו ולאייאתוללות של איראן. אולי בכל זאת יש הבדל אחד, דווקא לטובת האייאתוללות האיראניים: האייאתוללות של איראן לפחות דואגים לאיראן – מה שממש לא ניתן לומר על האייאתוללות שלנו, שהם סייעני אויב ותומכי טרור. מי הרשה לחולרות האלה להעניק "זכויות" לפולשים זרים, על חשבון בעלי הבית?
בג"צ אינו בית משפט לחוקה לכן אין לו שום סמכות להתערב במדיניות הממשלה והכנסת (אי שפיטות).
תפקידו הוא לשפוט וליישב סכסוכים כלומר צריכה להיות זכות עמידה לבעלי אינטרס אישי בלבד וכמובן שצריך להפסיק את הנפוטיזם בהליך בחירת השופטים שממנים את עצמם בכך שבחירת נשיא בית המשפט העליון ומשנהו תעשה ע"י הכנסת כמו נשיא המדינה ולא בשיטת הסניוריטי.
יש מערכת משומנת ומושחתת שנלחמת כדי להפיל את שלטון הימין ונתניהו הוא המכשול
כך בוצעו חקירות פישינג, ללא אישורי יועמ"ש בעלות של מאות מיליונים שבמהלכן הופעלה סחיטה נגד נחקרים והכתבת עדויות, רוגלות, העלמת מסמכים, מעצרי שווא של בני משפחה ולבסוף המצאת עבירות, תיקונים חוזרים בכתבי האישום שכלל לא נועדו להיות נדונים בבית המשפט
כל אלה בגיבוי בכירי משטרה, פרקליטות, משרד היועמ"ש והעליון
אהרון ברק הביא בסדרה של מהלכים לביסוסן של שתי הלכות שאין להן בסיס בחוק:
האחת היא שהממשלה חייבת לקבל את חוות-דעתו של היועמ”ש;
השניה היא שהיועמ”ש רשאי לסרב לייצג את הממשלה בביהמ”ש, אם זו פעלה בניגוד לחוות-דעתו.
וביהדות קיים איסור למנות נכה נפשי או פיזי לתפקיד ציבורי מתוך העמדה ההגיונית שמי שהוא נכה עלול לפגוע בציבור בשל ראיית עולם מעוותת שלא באשמתו -כי קודם כל יש לשמור על האינטרס של הציבור.
אהרון ברק שהוא ניצול שואה אין ספק שסובל מתוצאותיה של חוויה כזו.
התוצאות של בחירתו לתפקיד ציבורי בישראל היהודית ברורות היום לכל מי שעיניו בראשו ואינו קורבן של שטיפות מוח המאפיינות את מחנה השמאל.
כל המטרה של משפט היא לתת לכל צד לטעון את כל טיעוניו ללא קטיעתם באמצע וחסימת השמעתם הקוהרנטית בפני הציבור. המטרה כמו של כתבי ערוצי התבהלה והתרעלה. לא לתת לסיים משפט, לא לאפשר להשמיע טיעון מלא כדי שהציבור יבין אותו ולא לתת כבוד לאנשי הימין.
איזה גועל נפש. הם שופטים כמו שאני אוטובוס. מדובר בפוליטיקאים בגלימות.
הם יכולים להיות יופי של משתתפים או מנהלים של ה"פאנלים" של ערוצי התבהלה והתרעלה של המחבלים התיקשורתיים במדינה שאין לה כמעט תקשורת אלא רק תשקורת.
אין לנו בית משפט בארץ. יש רק בית משפח!
כשראיתי איך אסתר חיות קוטעת בדיון הקודם את שמחה רוטמן חשבתי שזה חלום בלהות ולא מציאות. לא ייתכן חשבתי. זה ממש לא ייתכן שכך קורה בבית משפט.
וזו כבר: בושה בושה בושה.
דיקטטורה אפלה, דיקטטורה אפלה, דיקטטורה מצמיתה וממיתה.
איכס.
הטובים הלכו להתיישבות ובנין הארץ, אח"כ להגנה ולקליטת עליה, אח"כ
לבטחון.
כיום, רק הציונות הדתית יכולה לתת את המענה הנכון.
לא מספיק להתנדב לצבא ולהתקדם שם.
צריך להיכנס בהמונים ללמוד משפטים ולא לחשוש או להיות מושפעים
מהמורים, נציגי האיחוד האירופי, ששולטים שם בפקולטות.
עם קבלת התואר – כל שר משפטים מהמחנה הלאומי צריך לדאוג להכניס אותם
לעבודה בפרקליטות, ללא הנחות ואפליות, אבל בין שווים לבחור את הציוני
והמומלץ.
היועץ המשפטי לא מדבר מפיו. הוא עושה דברם של פקידיו הבכירים שהושתלו בפרקליטות מזה שנים.
את הפרקליטות, משרד החוץ, האקדמיה, התקשורת – יש לכבוש מלמטה.
הנבחרים לא יעשו דבר עבורנו.
יש לבטל חוק כבוד האדם וחרותו – חוק מחורר ואמורפי שעורכי הדין בבג"צ הפכו לקרדום לחפור בו את חוסר הישע של מדינתנו, כי השופטים הנוכחיים עושים בו שימוש לרעה נגד העם היהודי ומדינתו.
כולם שם בחרו את עצמם ואינם מייצגים שום דבר מהיהדות או מצורכי העם היהודי.
הם תלושים וחלקם אף מנותקים כליל מהמציאות, מהעם, מהיהדות, מהתנ"ך, מהמשפט העברי, מהמורשת היהודית ומההיסטוריה של עמנו.
איש לא בחר בהם והם לא יקבעו לנו מה לחוקק ואיך לחשוב!
תפקידם הוא אחד בלבד – לשפוט בין ניצים!
נדרשת רפורמה עמוקה במערכת המשפט שלא תותיר בה דמיון למצב כיום.
אזרחים רבים חשים כבני ערובה בארצם, עם מערכת עלובה, דורסנית ומנותקת, הכופה את עצמה על העם ונציגיו, בסגנון המתאים למשטרים אפלים.
הגיע הזמן לריענון יסודי של המנגנון המשפטי ולנקיון מבצר הצדק למען עתידנו והישרדותנו.
מי קבע שהגברת הנשיאה ישרה?
מי קבע שהיא מבינה יותר מהציבור?
היא נועדה לשרת את הציבור והציבור לא מאמין לשופטים.
לפי סקר שפורסם בעיתון הארץ 78% מהציבור חושב ששופטים לוקחים שוחד.
ממה חוששים השופטים?
השופטים עולים לנו ביוקר בתנאי השכר המופלגים והפנסיות התקציביות והתנאים הטובים ביותר במשק, אז האם אנו לא זכאים לדעת על יושרם?
לדעת מה עושים בניהם? בני ובנות הזוג? הנכדים?
השמאל של אז מקביל בדעותיו למרכז ואפילו מעט ימינה היום.
צריך לומר באופן הברור ביותר – השמאל היום אינו בעד מדינה ציונית בארץ ישראל.
את דעות השמאל המקורי אימץ הימין, והשמאל של היום אימץ את דעות האנטישמים.
יש עתיד, המחנה הממלכתי והעבודה הן מפלגות שמאל המתחבאות מאחורי מצע כביכול מרכזי, ע"מ לזכות בקולות הבוחרים הלא כל כך חכמים.
"הארץ" הינו עיתון הבוגדים ברעיון המדינה הציונית, ויתר כלי התקשורת לא הרבה יותר טובים.
המדינה הולכת לאבדון וזה ברור.
אם השמאל הצליח להכניס עסקן מוכשר ומושחת לבית ראש הממשלה כמו אולמרט (עליזה אמרה לחברותיה שהוא הומר ולכן יתנתק, יתכנס, יפעל נגד האויב, קרי הדתיים והימניים), הרי שעכשיו יפילו את נתניהו וישימו שם מי שיהיה ככלי ביד היוצר מבית השמאל.
בכלל לא ברור בדיוק למה נועדו הבחירות אם בסופו של דבר בית המשפט העליון אומר את המילה האחרונה.
אני על המזוודות.
פרופ' רות גביזון, יו"ר האגודה לזכויות האזרח:
"שופטי בג"צ מייצגים תת-חברה בישראל: גברים, אשכנזים, חילונים.
בג"צ בראשותו של ברק הוא אוליגרכיה אשכנזית וחילונית!
למה החברה בישראל צריכה לחיות לפי תכתיביה"?
(ידיעות אחרונות. 21.11.95)
על מוצאם, משפחתם, מעשיהם הניסתרים וגילויים על כל דבר שקשור בהם. בסגנון של מה שעושים לנתניהו אבל בביצוע אזרחי פשוט.
צריך כתבים שיקדישו לכך את מחשבתם ומירצם ורק כך נתקדם לעבר חשיפה אמיתית שתגלה את עומק הרמיה והשקר והצביעות של אלה המצגים עצמם מלאכי שרת.
לא מלאכים ולא שרת!
שופטים מהוללים עלאק.
ישראל אינה אלא ברית מועצות על כל חולייה.
היהודים היו מקימי ברית המועצות והם גם אלה שהקימו אותה פה בזעיר אנפין ועד היום ממשיכים לשלוט בה באותן שיטות ואף הביאו את השיטות הללו לארה"ב האומללה.
אהרון ברק גרם לישראל את הנזק הגדול ביותר שנגרם למדינה אי פעם.
שום אוייב אחר מבית או מחוץ לא גרם לישראל נזק יותר גדול מזה שהביא עלינו האיש הזה.
האקטיביזם השיפוטי הוא טרור רצחני שתוצאותיו הישירות הן אבדן חיי חפים מפשע והרס איכות החיים של עשרות אלפים!!!
בית המשפט העליון הפך את עצמו לדיקטטורה של חונטה אליטיסטית בעלת גוון פוליטי שמאלני ופוסט ציוני.
כדי לשנות זאת מהיסוד נדרש רוב ימני גדול בכנסת שלצערנו כרגע לא קיים. בכל סקר אמיתי ובלתי משוחד, אהרון ברק הוא שנוא נפשם של רוב הישראלים!!!
בולשביזם אליטיסטי שחצני ומנותק מהעם. כולם יודעים זאת, גם הסמול הצבוע שמדבר גבוהה על דמוקרטיה.
בכוונת מכוון בג"צ מחסל את הדמוקרטיה. מצד אחד – הציבור לא בחר בשופטים האלה, מצד שני – השופטים האלה מחליטים על חיינו באופן טוטאלי.
זה בדיוק המצב ההפוך לדמוקרטיה.
זו דיקטטוטרה טוטליטרית, והיא נוסדה מתוך כוונה ברורה להשתלט על הדמוקרטיה בארץ ולחסל אותה ואכן הם הצליחו.
בית המשפט העליון איננו מעוז נאורות. הוא מעוז של אנשים שחצנים הבטוחים שהאמת נמצאת רק אצלם.
העובדה שהם מתנהלים לאיטם ומדברים בקול מאנפף לא הופך אותם לנאורים.
במיוחד אם בניתוח של פסקי הדין שלהם, מתברר שהם פועלים נגד הציונות ונגד המדינה.
הורסים ישובים יהודיים ומנציחים פלישת ערבים.
הגיע הזמן שחבורה קטנה של אנשים, ששולטת עלינו בכוח ה"נאורות" שלהם מאז ימי העליה השניה, תתן לנו לשלוט על עצמנו.
נמאס לסגוד להם רק בגלל שמי שיש לו כסף (אותו הוא גזל מאיתנו, האזרחים) כותב עליהם בעיתונו כאילו הם כוכבי על.
אפ0 שקיפות, חבר מביא חבר, סינון מוקדם ולא חוקי כדי להבטיח בחירת "שופטים" משובטי אהרון ברק בלבד, חונטה שמגוננת על חבריה ויהי מה ובאופן הכי מביך.
חמור מכל המצויין לעיל – אקטיביזם שיפוטי שעוקף את הכרעת הריבון שהוא העם, למי שמתעקש לשכוח, בקלפי! זו החוצפה הכי גדולה!
כבונוס, אנחנו "זוכים" למוסד שעסוק עד מעל לראש בפוליטיקה ולא בצדק לאזרחי ישראל.
המוסד המעוות הזה נותן סעד משפטי לגרועים שבאויבי ישראל, אוי לאותה חרפה, וכופה עלינו טרוריסטים בכנסת! בהתנהלותו הנוכחית, מן הראוי שיבוטל לאלתר! זה יחסוך לנו הרבה עיוותים, כסף, ובעיקר – יציל את הדמוקרטיה שלנו.
טרור משפטי הינו מקור כוחו של בית המשפט ומקור היענות הפוליטיקאים, ביניהם חברי כנסת האמורים ליצג את הציבור – לכל חפצו של בית המשפט.
בשל עריצותו הכללית של בית המשפט שאיננו עושה צדק אלא עולות ואי צדק, לא ניתן לכנותו בית משפט בכלל.
מדובר בבית שופטים ובית משפח!
את הטענות כלפי בית המשפט העליון צריך להפנות אל הממשלה והכנסת.
אם שופט עליון עובר על החוק המפורש, יש להדיחו לאלתר ולהעמידו לדין.
הענישה במקרה זה חייבת להיות מחמירה.
היה לנו נשיא אסיר ויש לנו ראש ממשלה לשעבר אסיר.
אפשר להוסיף לרשימה נשיא או נשיאה של בית המשפט העליון שיישלחו אל מאחורי הסורגים לשנים ארוכות.
לא יהיה צורך ביותר ממקרה אחד כזה. השאר כבר יבינו את הרמז.
כל מה שצריך הוא את האומץ לפעול בנחישות מול השתוללות בג"צ, בדיוק כמו שצריך נחישות באכיפת החוק על כנופיה אלימה.
במקום שהכנסת תחוקק את פיסקת ההתגברות, חברי הכנסת צריכים להצהיר מפורשות שאין שום סעיף בשום חוק או חוק יסוד, שנותן סמכות לבג"צ לפסול חוקים שאושרו בכנסת, או שמאפשר להם בכלל להתערב בתהליכי חקיקה באמצעות יועצים משפטיים ולאחר הצהרה זאת, הכנסת צריכה להבהיר שכל ניסיון של בג"צ לפסול חוקים, איננו חוקי.
שופט שיפסול חוקים יפוטר לאלתר ויועמד לדין על מעשה בלתי חוקי הפוגע בסמכות הכנסת.
כמובן שהפסיקה לא תכובד והחוק יעמוד בעינו.
זה מה שצריך לעשות. לא פיסקת התגברות – כי פיסקת התגברות בעצם מודה בכך שמותר לבג"צ לפסול חוקים.
מדובר כאן בקוזה נוסטרה, קבוצה שמטרתה העיקרית היא לשמור, להרחיב ולהגן על כוח החברים בה והאינטרסים שלהם בכל מחיר.
יש לבטל את חוק כבוד האדם (הערבי והמסתנן) וחרותו (של המחבל) וחוק חופש העיסוק, שגרמו להשתוללות או יותר נכון למופקרות (של כבוד האדם הישראלי), לעומת כל הזכויות שניתנות לאויבים / מסתננים ללא שום הסכמה של אזרחי ישראל, אלא רק של מיעוט שמאל קיצוני ששולט בישראל על הכל.
יש לבטל את כל חוקי ופסיקות האיוולת שמבוססים על 2 חוקים אלה, שמנוגדים למטרות של רוב אזרחי ישראל.
כשמאפיה משתוללת בעיר לא פונים לראש המאפיה ומדברים על לבו, אלא מצפים מהמשטרה שתעצור אותו.
בלי להפחית מאשמת הפושעים עצמם, מי שאחראי לפשע, הוא הממונה על עצירתו, במקרה הזה הכנסת והממשלה שנותנים לפורעי החוק (פשוטו כמשמעו, מילולית) לעשות כרצונם ועומדים מנגד.
שופט הקורא לעבור על חוק, כמו כל אזרח אחר, צריך לשלם את המחיר ומוסד הקורא לפרוע חוק צריך לשלם את המחיר. יש כלים לשמירה על הדמוקרטיה וצריך להשתמש בהם.
בישראל הייתה הפיכה חוקתית, פוטש של בית המשפט העליון כנגד הדמוקרטיה ונבחרי העם, שהם הפוליטיקאים.
בימים אלה מתרחש השלב הבא של ההפיכה החוקתית, פסילת חוקי כנסת לא על פי תוכנם, אלא על פי הליך חקיקתם.
השלב הבא, שהוא לדעתי בלתי נמנע, פסילת הסמכות לחוקק מחברי כנסת או שרים, שהתנהלתם בעבר או בהווה איננה נושאת חן בעיני מונרכיית הבג"צ. זה בלתי נמנע, בדיוק כמו שביטול חוק השבות ע"י מונרכיית בג"צ הוא הליך צפוי, אם הפיראטים המשפטיים בעליון לא ייעצרו.
השופט האמריקני הידוע פוזנר הגדיר יפה את אהרון ברק וכנופיית משובטיו בעליון: פיראט משפטי, שחוקי הכנסת הם בעיניו טיוטה בלבד, שאיננה מחייבת את "שופטי העליון".
הבוגדים האלה בדמוקרטיה הישראלית, הפכו אסופה של קריטריונים אוויליים, סובייקטיביים בעליל, ללב הפסיקה שלהם כמו: "מידתיות", "סבירות", "מסה קריטית של ראיות", "אמת לשעתה", "הלכת אפרופים" ושאר הבלים מבית מדרשם, שמאפשרים להם להשליט במדינה את הדעות הפוליטיות שלהם, הכלכליות, הדתיות והחברתיות.
אני מאמין שההיסטוריה של המדינה היהודית, אם היא לא תחוסל ע"י התנהלות יושבי העליון, תזכור את ברק ויורשיו לדיראון עולם.
כשהם יודעים שהם יקבעו את ממשיכיהם כשכפול אידאולוגי, הם יכולים להרשות לעצמם דברים שמשפטנים דגולים כותבים שמדובר בפיראטיות משפטית, גניבת דעת וצפצוף על החוק המפורש.
יש להעביר לכנסת ולממשלה את הכוח למנות שופטים.
לאחר מכן יש להקטין את השפעתם של היועצים המשפטיים, שעשרות שנים התרגלו שצו השר הוא המלצה והיועץ הוא הריבון האמיתי במשרד.
הייתי לעשור ויותר לא מקדם לתפקיד שופט יועצים משפטים ואנשי פרקליטות ומכניס יותר פרופסורים מהאקדמיה כשופטי עליון, כשברור שמדובר באנשים שמבינים שאם בחוק נכתב ששיקול הדעת הוא של השר, אז אין כל שאלה לסבירות ושאר גניבות דעת.
כבוד האדם וחירותו עבר הצבעה של פחות מ- 60 ח"כ (כמחצית 30+ הצביעו בעד). שום סיבה שחוק ההתגברות של הכנסת לא יהיה ברוב של 2 מול 1. יש להגדיר כי לכנסת סמכות לשנות פסיקה של ביהמ"ש ומרגע ביטולו של חוק זה, ישמש כתקדים הפוך.
אם אין לו סיכוי אצל האלים העליונים שבבג"צ, רבים מותרים על הגשת החוק, או משנים את פניו לבלי הכר.
אני בעד להרוס את הבנין הנוכחי של בית המשפט ולבנות על חורבותיו את הר האולימפוס, ולשלח לשם את האלים העליונים. אנחנו כבר נכרע ברך למטה בתורנות 24 ש' ביממה.
דיסקין, מחוקרי המדיניות הבולטים בישראל, מסיר את הכפפות מול שופטי העליון: "הם עושים צחוק מהחוק, אני מיואש"
"הפיכה שלטונית ללא בסיס חוקי". כך מגדיר פרופ' אברהם דיסקין, חוקר בכיר בתחום מדע המדינה מהאוניברסיטה העברית, את התנהלות בית-המשפט העליון. "אני עובר על כל פסקי הדין של בג"צ", אומר דיסקין בראיון ל'מידה', "ולא מצליח למצוא אפילו אחד שיש בו שיקולים משפטיים 'יבשים': החוק, העובדות ומתן דין בהתאם להם. במקום זאת, הכול מלא התחכמויות וכתיבה פתלתלה שנועדו להתרחק ככל האפשר מהחוק החָרוט. שלטון החוק הוא בראש ובראשונה החוק החרוט, ומה שבית-המשפט העליון עושה מהווה למעשה סאטירה על לשון החוק. זה היה יכול להיות מצחיק, אם הבדיחה לא הייתה על חשבוננו".
http://mida.org.il/2017/09/24/פרופ-אברהם-דיסקין-בגץ-מנסה-לבצע-פוטש-ח
מעניין שכל אותם אנשים שמגנים על בג"צ וטוענים שזאת תהיה טעות להגביל את כוחו מתעלמים ולא מסוגלים להסביר איך יתכן שעד תקופת אהרון ברק, לא היתה שום בעיה עם החוק במדינת ישראל וסמכויות בג"צ היו הרבה יותר מופחתות ועוד יותר, איך הם מסבירים את הדיקטטורה של בג"צ שצמחה לנו בזכות "הכול שפיט" של ברק והאם אין גבול לכוח שהם מוכנים להפקיר בידי בג"צ?
השורה התחתונה היא שאין שום בעיה לחזור לעבר, לתקופה של לפני אהרון ברק ולפני השתלטות השמאל הקיצוני על בג"צ.
האמת הפשוטה היא שברגע שתהליך מינוי השופטים ייצא מידיהם הבלעדיות של השופטים עצמם (אלוהים אדירים, אין מדינה בעולם שזה קיים חוץ מישראל)… באותו רגע פתאום תתחילו לשמוע עמדות אחרות לגמרי מהפרקליטות, מהיועצים המשפטיים ומכל המשפטנים נושאי כליהם.
כל עוד שחורי הגלימה הם הכת השלטת וזו שקובעת את עתידם של כל המשפטנים לא תקבלו מאומה מלבד ליקוקים והתחנפויות אופורטוניסטיות.
בג"צ קובע לכנסת מה מותר ומה אסור לה לחוקק. בג"צ קובע לממשלה מה מותר ומה אסור לה לבצע. בג"צ הפך דיקטטור שליט בישראל והגיע זמן לשים סוף לדיקטטורת בג"צ מיסודו של הדיקטטור אהרון ברק שעבר על החוק אולי יותר מכל אדם אחר, כדברי פרופ' פוזנר.
בג"צ מתערב בנושאים ערכיים שלא הוסמך להם
1. המסתננים – באיזו זכות הם החליטו לבטל את דעת הבוחר?
2. קווי איזור הבטחון גדר הבטחון? נושא מדיני בטחוני.
3. נושא ההתיישבות: הורדת בתי מתיישבים יהודים לעומת שיתוק בהחלת אותו חוק על גוזלי אדמות בדואים.
4. ייהוד הגליל – פסקי דין המונעים הקמת ישובים יהודיים בגליל בשעה שכניסת יהודים לכפרים ערביים נמנעת.
5. צפצוף בגדול על המחוקק והימנעות בטכסים ממלכתיים.
ועוד ועוד פסקי דין הרחוקים מייצוג השקפת העולם של הרוב.
בג"צ הפך למוסד לעומתי לכנסת – בשעה שהוא חייב להיות כפוף לכנסת כפי שהיה עד שברק ביצע הפיכת חצר ולמצב שלפני ההפיכת בבג"צ יש לחזור במהרה.
בית המשפט העליון לקח לעצמו גם את התפקיד לפרש עקרונות חוקתיים. שופטי ישראל הינם צרי השכלה במיוחד היות ושלא כבשאר הארצות לימודי משפטים נלמדים רק החל מתואר שני, בארץ לימודי משפטים הם לתואר ראשון ולרוב השופטים בישראל כולל שופטי בית המשפט העליון תואר ראשון במשפטים בלבד.
נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרון ברק קבע ששילוב בין היותה של ישראל מדינה יהודית ודמוקרטית ייעשה על פי מבחן "הציבור הנאור" לשיטתו כמובן! ולא על פי ערכיו ושאיפותיו של רוב רובו של הציבור כפי שהוא מתבטא בתוצאות הבחירות, אלא לפי שאיפותיו של מה שהוא מכנה "הציבור הנאור" המועדף ולזה הוא קורא דמוקרטיה.
זולת ידיעת החוק הישראלי אין לשופטים כל ידע אודות הגות דמוקרטית, או ערכים יהודים, כפי שאין לכלל המשפטנים ידע במדעי המדינה.
את חוסר ביסוס החלטותיו של בית המשפט על שאיפות וערכי האומה מצדיקים בטענה שתפקידו ללכת נגד הציבור כדי "למנוע עריצות הרוב". זה יכול להיות נכון רק במקרים יוצאים מהכלל. המצב איננו כזה בישראל וכאשר ישנם קורבנות אמיתיים, בית המשפט איננו מקור הישועה.
בדמוקרטיה על הגופים הנבחרים לפקח על בית המשפט ולא להיפך!
הכי מצחיק שהדיקטטור המשפטי אהרון ברק וחבר מרעיו, טוענים שצריך רוב מיוחד של 70 או 80 חברי כנסת לשינוי חוק יסוד.
הלו, מאחזי עיניים בעלי תואר משפטי.
בכמה קולות אושר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, שברק הפכו לחוקה בפועל וגזר ממנו כשודד משפטי סמכות לביטול חוקים שחוקקה הכנסת?
רק כרבע מחברי הכנסת!
אז מהות הדמוקרטיה בעיני שופטי העליון, המכונים ע"י חסידים שוטים כמו דן מרגלית "אנשי האור", שלשינוי חוק שנחקק ע"י רבע מהכנסת נדרשים שני שליש מחברי הכנסת.
הם חושבים שאנחנו מטומטמים ולא שמים לב שהם עושים מה שעושים מהמקפצה…
ברק "האדם הנאור", שיירשם לדיראון עולם בתולדות מדינת היהודים, כאיש שדרס ברגל גסה את הדמוקרטיה, הפרדת הרשויות, שלטון נבחרי העם ואמון הציבור במערכת המשפט, רוצה לשמור על זכות הכוח של שופטי העליון למנות לעליון רק חברי הפמילייה, כמו במאפיה, רק חסר האיום לגדוע את היד למי שיעז למנות מישהו עם אג'נדה שונה משל המשפחה.
רק כדי לאפשר לעליונים לממש את בקשת אדונם, יש לסלק אותם במהירות מהוועדה למינוי שופטים.
מעניין שבאופן מוזר ביותר, אין מדינה דמוקרטית אחת בעולם, שאימצה את השיטה הישראלית המהוללת למינוי שופטים בעליון, שמאפשרת לשופטי העליון להטיל וטו על מינוי יורשיהם.
באופן מוזר, במדינות חסרות מסורת דמוקרטית כמו בריטניה, בה היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט ממפלגת השלטון, בארה"ב, התובע הכללי הוא שר או שרת המשפטים, שבצורה תמוהה ממונים ע"י הנשיא הנבחר שהוא רחמנה ליצן פוליטיקאי ולא ע"י "ועדת איתור" של פקידים ממונים, ואפילו שופטי ונשיא העליון ממונים ע"י הנשיא בכפוף לאישור הקונגרס. איך לא למדו דבר מגאונות ברק?
הפרת החוק הכי חמורה – בעליון.
הצביעות ו\או הטמטום ו\או העיוורון ו\או …השתלטו על ה"שופטים" המורמים מעם ומאלוהים, ובתירוצים מגוחכים שאין להם קשר לחוק ולהגיון חטפו לעצמם בכוח את השלטון במדינה ועוד מנסים לשכנע אותנו, את הילידים הנבערים, שנתייחס אליהם ברצינות.
רחמנות על מי שנזקק למערכת המשפט. יש אמנם שופטים הגונים ואסור להכליל, אך המערכת כמערכת פגומה וצריך תיקון מיידי.
השופט ברק.
האם אינך שבע ממצב החורבה אליה הבאת את בית המשפט? בימיך הוא הפך לישימון משפטי.
קודמך הותיר אחריו בג"צ מפואר ומוערך שידע את גבולות ההגיון של המותר והאסור והביא את המוסד הזה למלוא תפארתו.
אתה ברק, היית לקבלן ההריסות של המוסד המפואר אותו הותיר השופט המהולל שמגר.
ראה מה יחס הבריות לשופט שמגר ולכמה בוז ומשטמה אתה זוכה. בימיך ובימי ממשיכי דרכך הנואלת הפכת את המוסד הרם הזה לעיי חורבות.
יהי בימי שפוט השופטים והשופט ברק הפך להיות לאדון הארץ בעזרת הסמול האנטי ציוני והפרו פלסטיני.
ויך ברק בחרבו את ממשלת ישראל אל החומש ויהפוך אותה לחוכא ואיטלולה והערבים חוגגים תחת מלכותו ומכים ביהודים ללא רחמים וללא פחד.
ודם יהודי נישפך כמים ברחובות בזמן שברק ממשיך לצבור כוח ושלטון ואנו עבדיו. כבר שנים עברו מאז נפטרנו ממנו אבל עדיין משנתו חיה וקיימת והולמת בממשלה הנתונה לחסדי הבג"צ.
ואני שואל מי הרוויח מזה חוץ מאשר שופטי ברק שהתקבלו במחיאות כפיים בשנת השבתון שלהם באוניברסיטאות אירופה מוכות הפלסטינים?
מי הרוויח מהשופט ברק?
רק הערבים הרויחו ממנו ושונאי ישראל וברק עצמו שהפך להיות למולטי מיליונר מישיבתו בעליון…
על כל פעולותיו ובכך חיסל את אמון הציבור בבית המשפט העליון שנמשך עד עצם ימים אלה.
האיש לא הבין את מקומו במערכת והפך לא רק לשופט אלא גם למחוקק, דבר שלא קיים בשום מדינה דמוקרטית.
הוא ביטל חוקים שהרשות המחוקקת קבעה וכל זה ע"פ דעותיו הליברליות השמאלניות עד למיאוס.
הטענה של הגילדה היא, שאם לא ייבחר, זה יבייש את המועמד ומעדיפים בחירת מועמד לא מתאים.
שבה מערכת השמאל הפוליטית שולטת במדינה גם כשהשלטון נמצא בימין. מערכת המנוגדת לשלטון הדמוקרטי הנמצא בידי העם, שמתבטא בבחירות דמוקרטיות. כבר כ-40 שנה השמאל לא שולט בכנסת אך ממשיך לשלוט במדינה דרך בג"צ שפוסל חוקים של הכנסת.
הפכנו למדינת עולם שלישי מושחתת מכל הבחינות, עם מערכות צדק נפרדות לשווים יותר, שווים פחות ושווים לתחת. הפגיעה במורל העם בהתאם!
כל בקשתנו שתוחזר המתכונת שמלפני שודד הים והדיקטטור, ניצול השואה אהרן ברק שגנב בעורמה את השלטון
במתכונתו הנוכחית הוא כבר סכנה לדמוקרטיה אבל על בג"צ אסור לוותר. כל בקשתנו שתוחזר המתכונת שמלפני שודד הים והדיקטטור, ניצול השואה אהרן ברק שגנב בעורמה את השלטון, על מנת לשמר את אג'נדת השמאל כולה.
זה מה שבג"צ עושה.
משמר את שלטון השמאל שאיבד כוחו בכנסת באמצעות פסיקות מקוממות והזויות שהעם לא מקבל כלל. אנחנו רוצים איזון בין הרשויות וכל הקשקשת של השמאל הטרול ומקהלת התקשורת המטורללת, זה בשביל שיישמר להם הכוח הלא מרוסן והגנוב שבג"צ חומס מהעם ללא בחירות. די זה נמאס. עד כאן!
זה לא אפשרי לשלוט. כל עוד בג״צ שולט ממשלה נבחרת אינה יכולה לשלוט וזה כלל אינו בר ביצוע.
יש לחסל את בג״צ במתכונתו המסוכנת הנוכחית שהיא בלתי נסבלת לחלוטין ובלתי מוסכמת על הציבור ורק אז ישוב השלטון לעם ולנבחריו ורק אז תתחיל הדמוקרטיה בישראל ורק אז יהיה לנו סוף סוף שלטון ימני, לאומי, יהודי אמיתי. בג״צ הוא שלטון השמאל, האיחוד האירופי ושונאי ישראל. די עם הפארסה הרמאית הזו כאילו שמדובר על בית משפט. זה לא!!!
הבנתם?
ממש מפחיד להביט בה באסתר חיות. מזכיר את המילים בשיר: כמה רוע רוע רוע – אפשר לבלוע לוע לוע לוע!!! אסתר חיות פסקה בפסק דין עדאלה בענין איחוד משפחות, בעד עמדות הפלשתינים, כאשר קבעה שיש לאשר לפלשתינים לקבל אזרחות מכוח נישואין בישראל – דבר שעלול לחסל את המדינה היהודית. אני ממש מודאג אם זאת השופטת שתהיה נשיאת העליון ב- 2017. נמאס כבר משופטים שמאלנים קיצונים בעליון – חייבים לעשות שינוי בועדה לבחירת שופטים.
לסלק את כל המסתננים לארצותיהם. שיתקנו בארצם מה שהם רוצים.
מה להם ולישראל?
הם גם לא יכולים להיות פה פליטים. הם פלשו ממצרים שם יש מחנות פליטים של האו"ם והיא גובלת בארצם.
החוצה מפה.
השופטים אשמים גם בזה ובכל צרה בישראל.
בכל צרה בג"צ אשם.
נמאס מזה.
זה היה מגעיל ממש.
היא וכל חבריה חסרי הכבוד לזולת.
לא נתנו לו לגמור משפט כאילו אנחנו בערוץ 12 עם כל העדר השמאלני והימני היחיד שקוטעים אותו ולא נותנים לו לסיים רעיון ומשפט כלשהו, תוך שמנסים לחסום אותו מלהציג בעצם את השופטים האלה במערומיהם.
איזה כיעור
השמאל הפסיד הרבה מאד כוח בפוליטיקה וסובל הפסדים פוליטיים גדולים מאד ומה שהוא עושה בעצם, הוא העתיק את הפעילות הפוליטית שלו מהפוליטיקה של הבחירות, שהיא הפוליטיקה של הכנסת, למקום אחר – לבית המשפט העליון – והפך אותו למוסד שממנו הוא מנהל פוליטיקה.
"אהרן ברק שבר את השיא העולמי ביהירות שיפוטית" ו"החוק בשבילו הוא רק טיוטה". האיש שהפר את החוק יום יום ויותר מכל אחד אחר, הוא, לדעת פרופ' פוזנר, לא אחר מ… אהרן ברק. בביקורתו כותב עוד פוזנר: "לישראל אין חוקה. רק חוקי יסוד שחוקקה הכנסת ואותם הגדיר ברק כחוקה וקבע כי הכנסת אינה יכולה לבטלם.
הגיע הזמן שתפסיקו להלל את גנב הדעת והשלטון הזה.
על מנת לעשות מה שהוא עשה צריך להיות ערמומי, נחשי, הוגה רעות ופועל במחשכים.
זו לא גאונות.
זו רמאות ודיקטטוריות נמוכה ושפלה. הוא אדם שפל ביותר.
נמאס לקרוא על ה"גאון" הזה.
אדם מעוות שמטרתו חיסול המדינה היהודית ומסירתה לכל דיכפין.
אהרון ברק מייצר בראיון גירסה אלטרנטיבית להיסטוריה, המטאטאת מתחת לשטיח המהפכה החוקתית מערכה מלוכלכת של הטעיה, פוליטיקה, כיפופי ידיים והשתקה.
מיכאל איתן, שהיה במליאה בעת חקיקת החוק מתאר זאת במונחים ציוריים יותר:
איש לא דיבר על כך שיש פה אסיפה מכוננת, איש לא דיבר על כך שמדובר במהפכה, ואיש לא אמר שמבצעים שינוי קונסטיטוציוני כלשהו.
הצביעו.
לאחר חודשים מספר מודיעים לעם ישראל: התחוללה מהפכה. נו, המהפכה הראשונה שנעשתה בלי שהציבור ידע עליה … כך בונים חוקה? למה היה צריך להטעות את חברי הכנסת?
פרופ' פוזנר מבכירי המשפט העולמי: אהרן ברק שודד-ים והחוק בשבילו הוא רק טיוטה
'אהרן ברק שבר את השיא העולמי ביהירות שיפוטית" ו"החוק בשבילו הוא רק טיוטה". האיש שהפר את החוק יום יום ויותר מכל אחד אחר, הוא, לדעת פרופ' פוזנר, לא אחר מ… אהרן ברק. בביקורתו כותב עוד פוזנר: "לישראל אין חוקה. רק חוקי יסוד שחוקקה הכנסת ואותם הגדיר ברק כחוקה וקבע כי הכנסת אינה יכולה לבטלם.
שר המשפטים דניאל פרידמן:
מערכת המשפט תופרת תיקים לפוליטיקאים שפועלים נגדה
שר המשפטים לשעבר פרופסור דניאל פרידמן התארח באולפן הפטריוטים ואמר שמערכת המשפט תופרת תיקים לפוליטיקאים שפועלים נגדה.
הפוליטיקאים חוששים מכך ויודעים שאם יצאו נגדה יהיה לזה מחיר.
הדיקטטורה של בג"צ חייבת לעוף מההיסטוריה של מדינת ישראל! זו לא דמוקרטיה זו דיקטטורה מרכסיסטית.
כמו "החקיקה" שהמציאו רובינשטיין ועוד "מחוקקים" בעליון, לפיה ממשלה לא יכולה לקבל החלטות שישפיעו גם על הממשלות הבאות…
בית המשפח העליון שלנו יתפוס מקום מרכזי בספר חדש על מצעד האיוולת אם וכאשר ייכתב על ההמצאות של "מבחן הסבירות", "מבחן המידתיות", "אמת לשעתה", "מסה קריטית של ראיות" ושאר הבלים.
מאז אהרון ברק יש שלטון של הפחדה והטלת אימה על השופטים. זה ממש שלטון של טרור. מי שלא מיישר קו נפגע ולא מקודם.
רק זכויות של ערבים או מסתננים אפריקנים שחורים מעניינות אותם, אך לא באמת סובלנות אמיתית ולכן מאוד קשה לבקר את בית המשפט העליון. שופטי בג"צ מובילים להרס שלטון החוק וזה לא דמוקרטי, היות והם לא גוף נבחר בכלל.
הליך הבחירה היום הוא שהשופטים בוחרים את עצמם.
על הכנסת לשנס מותניים ולחוקק את החוקים המתאימים על מנת לשנות את המצב.
מישהו כאן הצביע בג"צ?
אני אזרח שומר חוק ואני בז למערכת המשפטית במדינת ישראל.
אין לי אמון בה:
לא בפרקליטות המושחתת,
לא בבית המשפט העליון השמאלני,
ולא בשופטי ישראל בכל הערכאות עם הפסיקות המגוחכות שלהם.
בבריטניה אין חוקה. היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט ממפלגת השלטון ואנו רק יכולים לקנא במסורת הדמוקרטית שלה.
ראוי היה לכלוא את אהרון ברק לשנים.
הוא מורד במלכות.
הנזק העצום שעשה האיש הזה למדינת ישראל עוד יילמד בעתיד כיצד פקיד משפטן חצוף, בעל אג'נדה שמאלנית מוכחת, סובב מדינה שלמה על האצבע הקטנה שלו, השאיר את השמאל בשלטון, למרות שבהצבעה דמוקרטית העם ביקש שינו מהותי.
הדרך להחזיר את המשילות ואת הדמוקרטיה היא בחקיקת הכנסת שתשלול מבג"צ את היכולת לשנות חוקים, שתשלול את זכות העמידה המופקרת הקיימת כיום, שתפצל את מישרת היועץ המשפטי ועוד שורה של מהלכים משפטיים.
אחרת החונטה הנוכחית, הדיקטטורית, הנפשעת, הבוגדנית, של בג"צ, ללא כל ספק דוחפת את ישראל לחורבנה הגמור
ערכי הדמוקרטיה המערבים מבוססים על הנצרות.
כמעט כל הוגי הדעות החשובים של הליברליות במאות הקודמות היו נוצרים מאמינים, שאימצו חלקים נרחבים מדת זו ועל בסיסה הקימו את המדינה הדמוקרטית ליברלית.
מה לעשות שאנחנו לא נוצרים אלא יהודים ולא כל מה שמתאים להם, מתאים לנו.
הדמוקרטיה בישראל שנוסדה על ידי יהודים למען יהודים ראוי לה שתתבסס על היהדות.
הרעיון הנואל שברגע שנעשה זאת תקום כאן מדינת הלכה, הוא רעיון מטופש, שנועד לקבע את הדיכוטומיה של נאור דמוקרטי ליברל מערבי (נוצרי) מול חשוך יהודי איש ההלכה.
אילו אהרון ברק היה מצליח לאשר בבג"צ את מה שמכונה באופן כוזב "איחוד משפחות" (שני ערבים שמתחתנים, צריכים לגור דווקא במדינה היהודית שהם והנהגתם רוצים בחיסולה), בעוד 50 שנה מספר הערבים בתוך הקו הירוק היה משתווה למספר היהודים, ואין יותר מדינה יהודית.
למזלנו, התכנית הזדונית סוכלה.
וגם אסתר חיות הצביעה בעד התוכנית לחיסול המדינה היהודית באמצעות איחוד משפחות של ערבים פה.
אהרון ברק ואסתר חיות היו מגשימים את חזונו של עראפת: "ננצח אותם באמצעות הרחם של האשה הפלסטינית".
שכח כי התעקש מול השופט שמגר למנות לעליון את האשה ה"מבריקה" (המענטש…), אשתו של העבריין, עו"ד יחזקאל בייניש. כמו כן את עדנה ארבל הרמאית, גוזלת כספי הציבור שלא כדין.
כל משובטיו שחייבים לו את מקומם בבית "העליון" שהפכו אותו למבצרם הפרטי – אידיאולוגי (חשין ה"מענטש").
גורלנו נחרץ בידי ילד גולה ושואה מתוסבך, שבמקום ללמוד מלחמה, למד 4 שנים משפטים, בעת שבני גילו נלחמו נגד הפדאיונים ובמלחמת סיני, וגם אח"כ שירת רק 3 שנים, ורק בעינייני כספים ומשפט, כאילו לא היו טובים ומבוגרים ממנו בצה"ל שהתאימו לשרת בפרקליטות הצבאית בעת ההיא.
אם לא לרחם עליו, אז לפחות לבוז לו.
די לשקר הזה
חבורה של 15 זקנים שמאלנים שבחרו את עצמם בעצמם מנהלת את המדינה ומחסלת אותה כל יום עוד על ידי פתיחת גבולותיה למסתננים, לפושעים, לפולשים, לנוצרים וללא יהודים על מנת שהיהודים יהפכו פה למיעוט נשלט שיברח מפה.
כל זה בשביל לקבל טפיחות על הגב בקוקטיילים בבריסל.
בעעע איזה גועל.
בג"צ התערב מספר פעמים באופן בוטה בהחלטות פוליטיות של הממשלה ולקח על עצמו להיות הריבון כאשר לא היה שום עניין משפטי.
כמו ההחלטה על הגז, גדר ההפרדה והמסתננים.
ככה אי-אפשר לנהל מדינה דמוקרטית.
בקשר להחלטה על הגז איך אפשר לנהל מדיניות אם בג"צ יכול לפסול התקשרויות ארוכות טווח? כל פרוייקט במימדים גדולים יהיה אך ורק בהתקשרויות ארוכות טווח. כביש 6 (התקשרות 25 שנים), הרכבת התחתית, מתקני ההתפלה, עסקאות נשק עם מדינות רבות. כל התקשרות כזו היא ארוכת טווח ואף ממשלה שתיבחר לא יכולה להפסיק את ההתקשרויות ולכן החלטת בג"צ היא שערורייתית ומגוחכת. הדבר המגוחך ביותר הוא שבג"צ אומר שזה מונע מהממשלות הבאות לקבל החלטה אחרת.
זה מה שקורה מאז שבגין עלה לשלטון ונהג באבירות יתר: הימין רוב בכנסת, השלטון נותר בידי השמאל שנמצא במיעוט בעם. הכלים? חונטת בג״צ והפרקליטות, שלטון הפקידים ומלחכי הפינכה של הרודנות בתיקשורת. ולנו מספרים סיפורי סבתא שהימין עלה לשלטון לפני עשרות שנים.
בושה של בית משפט. צריך לשנות את השם שלו לבית משפט פוליטי, בית משפט נגד החוק (כשהוא לא מתאים לאג'נדה שלו), בית משפט לפי טעם העליונים, בית משפט לפי רוח האליטה מטעם עצמה וכן הלאה.
ממתינים בקוצר רוח ליום שנוכל להיפרד מהעריצים הבזויים הללו ושבית המשפט יחזור להיות גוף לא פוליטי שאמון באמת על שמירת החוק והצדק.
ובינתיים, בוז לבית המשפט העליון ולשופטים שבמו ידיהם הורסים יום יום את שארית האמון שנשארה למישהו שהעליון הוא גוף לא פוליטי. הם פשוט בדיחה גרועה על חשבוננו.
נתפלל שבורא עולם יציל אותנו עוד בשנה הבאה עלינו לטובה מהערב רב שהשתלט עלינו.
בית משפט עליון מזעזע. אין כל יכולת להאמין לפסיקותיו. הוא מאבד במהירות את הלגיטימיות. שינוי הכרחי וכמה שיותר מהר. זה בית דין לצדק. זה אנטי צדק.
הגיע הזמן לעשות סדר במדינה.
חיות הפכה לחיית טרף. הבעיה שח"כים שאמורים לעצור את חיות הטרף האלה יושבים על הכסא ורועדים מפחד שלא ישלפו להם איזו חקירה או תלונה מהאוב. בקיצור מערכת המשפט תופסת את נבחרי הציבור במקום רגיש ופשוט משתקת אותם.
ישראל היא רפובליקה טוטליטרית משפטנית ומשטרתית, כשבראש הנחש עד היום הוא דון אהרון ברק. אחריו היועמ”ש, פרקליט המדינה וכת הבגצ”ניקים בגלימה של “שומרי סף". מאידך כל 120 חברי הכנסת הם בובות פורצלן ומי שיעז לצאת נגד החונטה המשפטית ייתפר על ידי 333 חייטים ויישלח אל מאחורי סורג ובריח למען שמירת “הדמוקרטיה” לתפארת ברפובליקה הטוטליטרית, המשפטנית והמשטרתית. עד מתי יעלוזו רשעים בגלימה של שופטים?