פרופ' משה קופל מדבר על הכל – בלעדי ל'אידיוטים שימושיים'

פרופ' משה קופל, יו"ר ומייסד פורום קהלת, ישב לשיחה עם עקיבא ביגמן על הרפורמה, ועל הצמצום המשמעותי שעובר הפורום

משה קופל בשיחה עם עקיבא ביגמן. צילום מסך

בעקבות ההודעה על צמצום הפעילות של פורום קהלת, פרופ' משה קופל, יו"ר ומייסד הפורום, התארח בפודקאסט 'אידיוטים שימושיים' ופותח את הכל. פרופ' קופל והפורום שאותו הוא הקים בשנת 2012 עמדו במרכזה של סערה ציבורית בשנה האחרונה בשל הרפורמה המשפטית, והם הותקפו בלי הרף על ידי המחאה בהפגנות, פריצה למשרדים, הטרדות והגיעו עד לתורם המרכזי שלהם ארתור דנצ'יק בארצות הברית וירדו לחייו עד שהוא נכנע ללחץ והחליט לעצור את התרומות לפורום.

שוחחנו עם פרופ' קופל על המחאה, על הרפורמה, על הישגי הפורום ועל התכניות לעתיד. לדברי קופל הייתה פשרה ריאלית על הרפורמה המשפטית אבל הח"כים מהשמאל לא היו מוכנים לשבת עם ראשי הקואליציה וכך זה טורפד:

היה מסמך שאתם ומומחים מהצד השני יכולתם לחתום עליו?

"כן. לא חתמנו מסיבות של סודיות אבל הסכמנו כמעט על הכל"

ומה קרה?

"הבאנו את זה לאחד מהפוליטיקאים המובילים בימין והוא אמר אני מקבל את הפשרה. הבאנו את זה לאחד הפוליטיקאים באופוזיציה והוא גמגם ולא אמר כן ולא אמר לא. הוא מהנחמדים האלה. אבל גם הוא לא היה מוכן להסכים לפשרה".

קופל חושף שמתווה הנשיא הפתיעה גם אותם.

"המסך עם ההסכמות הגיע לבית הנשיא וקיבלנו משהו שהיה מת לפני שהוא נולד. זה פשוט היה ביזיון. מדוע הוא עשה את זה? אני לא יודע אבל פשוט ביזיון. אני לא יודע מה הסיבה שהוא בסוף הציג את התכנית שהוא הציג. אבל היה לו מתווה ביד שהיה מוסכם לפחות על שני הצוותים האלה שישבו יחד והסכימו".

קופל חושף בפנינו דברים שנאמרו לו על ידי ראשי המחאה בעשרות הפגישות שהוא קיים איתם:

"אנשים שמבחינתם הם קיבלו את המדינה בטאבו מהסבא שלהם וזהו. זה שלהם. אני אחרי 43 שנים נטע זר במדינה שלהם. ובנוסף לזה מה שמחריף את הבעיה זה שיש אנשים שהרוויחו הרבה מאוד כסף והם משוכנעים שאם יש להם כל כך הרבה כסף צריך להיות להם גם הרבה השפעה. זה לא הגיוני להם שלנהג מונית מבית שמש יש אותו קול שיש להם. אמרו לי את זה ממש בצורה מפורשת"

בחלק מהפגישות האלה הוא ממש נתקל באיומים, דווקא בפגישות עם בכירים לשעבר במערכת הבטחונית:

"הייתי יושב איתם ואומר להם בא נדבר על איך אפשר להתפשר. הם נכנסים דבר ראשון ואומרים יהיה כאן דם אם לא נעשה משהו. יהיה דם ברחוב וזה יהיה על הידיים שלכם. אני אומר להם בסדר אני מוכן לדבר רק תגיד מה הפשרה שאתה מוכן לקבל? עונים לי: הפשרה היחידה שאני מוכן לקבל זה שתסירו את הזוועה הזו מסדר היום של המדינה ואם לא, יהיה דם!"

ניתן להאזין לשיחה המלאה בפודקאסט אידיוטים שימושיים ביוטיוב ובאפליקציות הפודקאסטים (ספוטיפיי, אפל). הצטרפו לקהילת התומכים של עקיבא ביגמן:  https://tinyurl.com/bcdd3pz9

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

7 תגובות למאמר

    1. מי שיחיה איתם אח״כ במדינה.
      תראה, גם אני נגד הטירוף הלא רציונלי והפוליטי של השמאל. אני מסכים איתך עקרונית.
      אבל אם המטרה שלך היא לקדם מדיניות ולהמשיך אח״כ לחיות עם השמאל במדינה – בהינתן המצב, בלי פשרה כזו או אחרת לא תוכל לחיות איתם, אא״כ תדכא אותם. ואז מה הועילו חכמים בתקנתם?!
      המציאות המשפטית (ובכלל הדמוקרטית) שלנו היא לא מושלמת, ועלינו מוטל לתקן את המצב (כי אף אחד אחר לא יעשה את זה בשבילנו). צריך לנסות לקדם את המדיניות בחוכמה. אם נעבוד באופן קשוח ללא פשרות, גם אם זה צודק, לא נצליח להעביר שינויים שישפרו את הדמוקרטיה הצולעת שלנו.
      ולכן פרופ׳ קופל צודק שהוא מוכן לדבר ואפילו לקבל פשרה כלשהי. כמעט כל פשרה שנקבל תקרב אותנו צעד או שניים אל המטרה ותפגע באותם גורמים שיכורי כח שהוא מדבר עליהם. עם הזמן נצליח לעשות שינוי ממשי לטובתנו וטובת הדורות הבאים.

    2. לאורח. קשקוש. חבל שהוא ארוך כל כך. אין קדושה בהצעת פשרה, להיפך, אין פה אמצע, או שאתה תרמוס את השמאל או שהוא ירמוס אותך, צריך קיר ברזל גם כלפי השמאל

  1. זו תמימות.
    ישנם מספר פוליטיקאים בכירים בשמאל, גנץ, ליברמן, לפיד, וסער, שעל פניו יכולים להרגיש מאויימים מהמערכת המשפטית, בפרט שהם רואים מה נעשה לנתניהו. מה שהם אולי יסכימו בהצבעה חשאית, לא יסכימו בגלוי כשחרב מתנוססת מעל ראשיהם. כל הארבעה הסכימו בעבר לצורך ברפורמה במערכת המשפטית וחזרו בהם באופן לא מוסבר.

  2. תודה על הראיון.
    היה מאוד מעניין לשמוע על כל התהליכים מאחורי הקלעים.
    מצד שני, לי נראה שכשלון העברת הרפורמה נבע מסיבות אחרות, ומובילי הרפרמה לא הבינו זאת.

    אני חושב שמבחינה פוליטית מובילי הרפורמה עשו טעות קריטית.
    לפני שבאים לעשות שינויים במערכת המשפט, במשטרה, ובפרקליטות צריך להאיר מה קורה שם.
    לכן לדעתי היו צריכים להקים ועדת או ועדות חקירה, כדוגמת ועדת בדיקה לפרשת פגסוס, כדי שידעו קודם כל על הבעיתיות של המערכת כרגע, לפני שמציעים שנויים במערכות שנראות מתפקדות.
    בשלב הבא היה הרבה יותר קל להכניס רפורמה.

    לצערי זה לא קרה, העם נחצה, והרפורמה התפוגגה.