שורת המחדלים האחרונים והדו"ח החמור של נציב הביקורת נגד שי ניצן מדגישים שוב את הצורך בפיקוח על התנהלות הפרקליטות בחקירות רגישות
לפני כשנה וחצי נכנס לתוקפו חוק נציבות תלונות הציבור על הפרקליטות, חוק אשר יזם הפורום המשפטי לפני למעלה משבע שנים, ונחיצותו הודגשה עוד יותר בעקבות המלחמה שהכריזו עליו בפרקליטות.
על פניו ניתן היה לחשוב שלפרקליטות צריך להיות אינטרס לעודד ביקורת על פעילותה, צעד אשר יגביר את אמון הציבור החיוני לכל רשות שלטונית וייתן לה כלים לשיפור. אך במקום לאמץ את הביקורת החשובה, בחרו בפרקליטות לפתוח במלחמת עולם אשר כללה בין השאר שביתת פרקליטים ארוכה והכפשות נגד נציבת הביקורת דאז, השופטת הילה גרסטל.
אז ממה מפחדים בפרקליטות? את התשובה לכך ניתן אולי למצוא בכותרות הימים האחרונים, שסיפרו למשל על דו"ח חמור מאת נציב הביקורת השופט דוד רוזן, שחשף תמונת מצב עגומה של התנהלות לא תקינה לכאורה של הפרקליטות והעומד בראשה שי ניצן.
רוב גופי התקשורת בישראל, אשר חוגגים על כל חשד נגד ראש הממשלה, בחרו שלא לתת מקום הולם לדו"ח החשוב של רוזן שמצא כי שי ניצן בחר לא לפתוח בחקירה ואף לחסום אפשרות כזאת נגד מפכ"ל המשטרה לשעבר יוחנן דנינו, על קשריו עם קצינה ולמרות חשדות מבוססים.
מקרה זה מצטרף לשורת אירועים נוספים בהם נציבות הביקורת מצאה התנהלות בעייתית מצד בכירים בפרקליטות, כולל העלמת מידע ואף אי-אמירת אמת לבית המשפט. מעת האחרונה זכורה במיוחד פרשת הפרקליטה דפנה אברמוביץ',לגיבה קבע השופט רוזן כי הסתירה ראיה שהייתה יכולה לזכות נאשם מעבירת שוד חמורה. צורת פעולה שמתאימה לשלטון דיקטטורי ולא לגוף שלטון במדינה דמוקרטית.
שאלות קשות
השבוע הגרוע שעבר על הפרקליטות נמשך עם הידיעה כי תנ"צ גיא ניר שוקל להגיש תביעת דיבה נגד שי ניצן, וחוות הדעת של ראש המכון הפתולוגי בעניין מותה של עאישה ראבי, שקבעה בניגוד לעמדת הפרקליטות כי מותה לא נגרם כתוצאה מזריקת אבן.
הפרקליטות, שאימצה באופן חד משמעי את גרסת בעלה של עאישה בניגוד לשאלות הקשות שהיו אמורות לעלות, ניסתה שוב להקטין את המשמעות הדרמטית של חוות הדעת, אך אם מוסיפים לכך את הסדרי הטיעון המופחתים בפרשת דומא ואת פרשות העינויים שנלוו אליהם, ברור לכל בר דעת כי מדובר בכישלון מוחלט. אחרי ההצהרות הכבדות של הפרקליטות והשימוש בעינויים, דבר שלעצמו מצריך ועדת חקירה, מדובר בסעיפים מינוריים אשר ודאי אינם עומדים בקנה אחד עם התנהלות רשויות השלטון בפרשה.
התנהלות הפרקליטות בשלל הפרשות האלה מזכירה לעתים מסע צלב. מבחינת הגוף שאמור לחפש צדק ולא הרשעה בכל מחיר, אי אפשר לקבל מציאות של טעות או התמקדות באנשים הלא נכונים. אך במקום להודות בטעויות, בפרקליטות מעדיפים להמשיך לנסות להקטין את גודל המחדלים.
שורת המחדלים והדברים החמורים של נציב הביקורת נגד שי ניצן מדגישים ביתר שאת את החשיבות הגדולה של ביקורת על הפרקליטות. המשך התנהלותה השנויה במחלוקת, על אף כל האזהרות, לא מותירה ברירה אלא לקרוא לבדק בית רציני ועמוק בשורות פרקליטות המדינה.
עו”ד יותם אייל הוא חבר הפורום המשפטי למען ישראל
במדינה מתוקנת הפרקליטות במתכונתה הנוכחי לא היתה ממשיכה עוד רגע, אלא היה צורך מיידי לפרק אותה תוך ניקוי יסודי .
לא נשמעת חכמה בלשון המעטה
ואתה נשמע טיפש ללא המעטה כלשהי.
אתה צודק
מדוייק וכגאי להקדים את המאוחר
לכאורה פוליטיקאים מפחדים מלפעול כנגד מערכת המשפט. ואחת הסיבות המרכזיות שלהם לכך, היא פחד מפרקליטות. שבמידה והם ינסו לפעול כנגד מערכת המשפט, הם ימצאו את עצמם תחת חקירה וכתבי אישום, שנקבעים על ידי חלק אחד של מערכת אכיפת החוק – הפרקליטות, וההחלטה בהם, היא על ידי חלק אחר של אותה מערכת – בתי המשפט.
במציאות הנוכחית, לפרקליטות אין כמעט, או לא כמעט, שום גוף שיכול לבקר אותה, ובמידת הצורך לחקור אותה, ולהדיח אנשים מתוכה, או להגיש כתבי אישום אם צריך. במצב כזה, היכולת של הפרקליטות לפעול כרצונה, ולהוביל למצב שבו פוליטיקאים מפחדים לפעול כנגדה, הוא עצום.
הדבר הזה נכון לכאורה לא רק כלפי הפרקליטות, אלא כלפי מערכת אכיפת החוק בכלל, הכוללת גם את המשטרה ואת בתי המשפט. שלושת המערכות האלו, משטרה, פרקליטות ובתי המשפט, הן מערכות בעלות קשרי גומלין הדוקים, ואינטרסים הדדיים. האינטרס של המשטרה, הוא לא לחקור יותר מידי את מערכת המשפט, כדי שבמקרה ויהיו חקירות וכתבי אישום כנגד אנשי משטרה, מערכת המשפט תתייחס אליהם בסלחנות, ולהפך, למערכת המשפט אין אינטרס להחמיר עם המשטרה, כדי שהמשטרה בתורה, לא תחקור יותר מידי את מערכת המשפט. אבל מי שאחראי על חקירת המשטרה, זה מח"ש, שהיא חלק ממערכת המשפט. ומי שאחראי על חקירת מערכת המשפט, זו לכאורה המשטרה. ומה שעוד יותר מדהים, מי שאחראי על הגשת כתבי אישום כנגד אנשי הפרקליטות, זו הפרקליטות עצמה.
הכרחי לפי דעתי, שגופי הפיקוח על מערכת אכיפת החוק, יהיו מחוץ למערכת המשפט, ושהם יהיו בעלי יכולת לא רק לחקור, אלא גם להגיש כתבי אישום, במידה ואלה נדרשים. ובכלל זה, להוציא את מח"ש ממשרד המשפטים.
אני לא מספיק מבין ובקיא, בשביל לדעת מה הגוף המתאים לדבר כזה. האם צריך להקים גוף ממשלתי נפרד שיהיה אחראי על פיקוח וחקירת מערכת המשפט? זה לכאורה יכול להיות בעייתי, כי ייתכן וזה יאפשר לשלטון, ליצור מאזן אימה מול מערכת המשפט, כדי למנוע חקירות של השלטון. אז אולי צריך שהגוף הזה יהיה במסגרת הפיקוח של הרשות המחוקקת, הכנסת, שהיא לכאורה הרשות הכי מאוזנת, בהיותה כוללת גם את האופוזיציה, על הממשלה? שזה אולי דומה ליכולת להקים גוף חקירה מיוחד שקיים בארה"ב.
אכן חסרים מוסדות במדינה. פיקוח על הפרקליטות הכי טוב שיעשה על ידי בית נבחרים גבוהה.
אהרון ברק אך גם מעט קודמיו צעדו לתוך חלל גדול של חוסר מוסדות והמעט שיש אינם מאוישים כיאות. ישנו רק בית נבחרים אחד קטן שכיום מזמן אינו עונה על הצרכים. נא לחשבן אם בהיות מספר התושבים במדינת ישראל 600,000 שש מאות אלף הכנסת מנתה 120 חברים כמה חברי כנסת צריך היום כדי שתוכל למלא את יעודה? כדי שחברי הכנסת יוכלו להיות בקשר עם העם ולא רק עם שופטי בית המשפט העליון הקרובים להם גיאוגרפית, יש להגדיל בדחיפות את הכנסת. אמנם ישנם חברי כנסת שאינם מבצעים עבודתם אך גם ישנם אחרים העובדים קשה. מספר כה זעום של חברי כנסת אינו יכול להספיק גם אם כולם עובדים קשה. מתוך מספר גדול של חברי כנסת קל יותר לנפות את הלא עובדים ולהחליפם לאחר שיכון מנגנון לפיקוח על עבודת חברי הכנסת. את מספר חברי הכנסת יש להגדיל בהדרגה כדי לתת לחדשים אפשרות ללמוד את המלאכה. לדוגמא כל קדנציה להוסיף עוד עשירית. בעיה אין בכלל מקום באולם המליאה הוא בנוי ל120 חברים ותו לו. נודע לי ולא בטוח שזה כך, שיש עוד הרבה מקום לא בנוי בבנין משכן הכנסת. אם אין יצטרכו להוסיף עוד קומה! יש לבנות אולם חדש שיוכל להכיל אפילו 200,0 אלפיים חברי כנסת ואולי יותר. . באם ימצא היכן לבנות אולם מליאה גדול אפשר להוסיף עוד בקדנציה הבאה עוד עשירית וישבו זמנית במעברים.
לאחר זאת יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. הרי ידוע שבית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.
באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג"צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום.
הפרדה מוחלטת בין התביעה לשפיטה
במדינת ישראל קיימת תלות הדדית בין בית המשפט לפרקליטות. לכן חוסר ההגינות מצד שופטים שפסיקתם היא ברוב ככל המיקרים הרשעה. אם שופט מסויים מידי פעם מזכה הוא מכונה "שופט סנגורי" השופטים המרשיעים תמיד אינם נקראים "שופטים קטגורים" כיון שזהו המצב הרגיל. הכרחי כמו במדינות המתוקנות לבטל כל זיקה בין פרקליטות לבית המשפט. ולו רק מסיבה זו יש לעבור לשיטה בה מי שבוחר קריירה של תובע לעולם, כן לעולם אסור לו להיות שופט כך זה נהוג בעולם. יחסי התלות ההדדית בין בית המשפט לפרקליטות הם שנותנים לבית המשפט את הכוח לטרור המשפטי שלהם. דוגמאות לעריצות בג"ץ באמצעות הפרקליטות: הפרקליטת פיתחה דרכים לסיכול ממוקד של מינויים שאיננה חפצה בהם מבחינת ההשפקות הפוליטיות. בכך היא לחלוטין משבשת את הליכי המינויים לתפקידים ציבוריים. הפרקליטות מקיימת הליכים אשר במשך שנים היו סודיים והוסתרו אף מהממשלה שמטרתם היא אכיפת יתר כלפי מתישבי יהודה ושומרון ותת אכיפה כלפי גוזלי קרקעות בדואים. כוח כפייה זה מאפשר גם כוח כפייה מדיני מניגוד לחוק – שהרי אין מי שיותר פורע חוקים מבית המשפט העליון.
שופטי העליון נשענים על כוח הטרור המשפטי. כיון שלא כפי שצריך להיות בדמוקרטיה, בישראל אין הפרדת רשויות. זה אומר שהתביעה שהיא מהרשות המבצעת והשפיטה שהיא מהרשות השופטת מקיימות בינהם יחסי גומלין הדוקים. הרי רוב השופטים באים מהתביעה. במדינה מתוקנת צריכה להיות הפרדה מוחלטת. מי שבחר בקריירה של תובע לעולם אך לעולם לא יוכל להיות שופט. כך לשופטים אין כוח על התביעה וזו לא מפתיעה בתביעות לרצון בתי המשפט. בישראל השופטים פוקדים על התביעה להוציא תביעות נגד מדינאים העושים דבר מה שאינו לרוחם! גם משרד היועץ המשפטי פועל לפי רצון בית המשפט!
יש להפריד בין משרד היועץ המשפטי לממשלה לבין התביעה. היועץ המשפטי לממשלה צריך להיות חלק מהממשלה וכשמו ליעץ לטובת העניין כיצד לתפקד חוקית. כפי שנהוג במדינות מתוקנות עליו להיות איש אמונה של הממשלה.. אלא שבזה אין די התביעה כולה צריכה להיות מופרדת מהשפיטה. המצב כיום הוא שהיועץ הוא בראש התביעה שאינה נפרדת מהשפטה. כל זמן שאלו אינם נעשים המשפטנים ימשיכו לרדות בנו.
התנאי אחר הוא הוצאת מינוי שופטים מידי השופטים להם אסור שתהיה דריסת רגל במינוי ממשיכיהם משום שזה מקור הכוח העיקרי של השופטים על התביעה. כך כל מי ששייך לתביעה ושואף להיותר שופט באחד הימים, יעשה
חייבים להפעיל את החוק נגד חברות בכנסת של מי ששולל קיומה של מדינה. לצורך כך חייבים לא להתחשב ואף לאסור מפורשות פסילות חוקים ששופטים מחליטים עליהם ללא סמכות. בעת הצורך אם יתמרדו יש להעיף חלק גדול משופטי בית המשפט העליון שאו אף בתי המשפט המחוזיים. כדי שזה יתאפשר ללא כתבי אישום על ימין ועל שמאל – למנוע טרור משפטי, חייבים להעיף חלק גדול מהפרקליטים שהם גייס חמישי, יוצאי הקרן להשמדת ישראל ויוצאי קרן וקסלר.
שפטל:
יורם שפטל: הפרקליטות – הגוף הכי שמאלני במדינה
עו"ד יורם שפטל נגד דינה זילבר: "המחבלים בתקשורת וחברי כנסת מהשמאל הקיצוני הזדעקו להגנתה כי היא דיברה מפיהם".
אלירן אהרון , ל' בחשון תשע"ט 08/11/18 15:32
https://www.inn.co.il/News/News.aspx/386179
לא רק שפטל, ולא רק עניין של שמאל מול ימין
אביגדור פלדמן, בשר מבשרו של השמאל, חזר פעם אחר פעם על כך שבישראל הפרקליטות יכולה לתפור תיק לכל אחד…. שאף אחד מאיתנו לא חסין מול הפרקליטות.
הבעיה היא שהחברה הפוסטמודרניסטית לא נשענת עוד על הערכים של טוב ורע, אמת מול שקר, כערכים מוחלטים. ערעור הערכים המוחלטים ומעבר אל עבר היחסיות כאל הבסיס החדש הוביל לאבדן המוסר. אין עוד למשל (להוציא תחום המדעים המדויקים) חיפוש אחר האמת במחקרי האקדמיה בתחום מדעי החברה והרוח. .
הבעיה היא שכאשר אין אמת ואין שקר אין טוב ואין רע התוצאה הבלתי נמנעת היא שאין מוסר ואין צדק. במקומם יש משהו יחסי התואם את האג'נדה, את הפרדיגמה ואת האינטרסים
ובל נשכח את רות דוד שהייתה צריכה ממzמן לעמוד לדין, ומשום מה חבריה בפרקליטות לא ממהרים להתקדם עם התיק שלה לכיוון כתב אישום…
ישמע מוזר אם אביע את דעתי על פרקליט המדינה שי ניצן שמתנהל ופועל כראש מאפיה על פי שלל הצעדים המוזרים שבהם נקט ופעל הסתיר ומנע חיפה ופסל, שאילו צעדיו היו נחקרים הוא היה עומד לדין פלילי באישומים שבעלי מקצוע בתחום היו משבצים לו בכתב אישום, והאיש הזה, בבית משפט שלא יהיה מוטה הוא ישב אחר כבוד בכלא לשארית חייו.
כן, זו דעתי עליו.
יש להעביר לאלתר את שי ניצן מתפקידו. מדובר במדיח ובשקרן סידרתי אשר השחית את פרקליטי מחלקת בג"צ למסור בשמו לבית המשפט העליון, הודעות שקריות בעתירת בג"צ בה הוא המשיב. בג"צ 7280/17. הסעד שם נגע בגניזת חקירה ובדחיית ערר תחת הוראתו של פרקליט המדינה. העתירה הציגה תשתית ראייתית מושלמת לעבירות טוהר מידות של קצין משטרה בכיר המבצע עסקת נדל"ן במעורבותם של יעדי חקירה סמויה, בחקירה עליה פיקד. מח"ש העבירה בכזב את התלונה להליך משמעתי. הליך זה לא התקיים מתוקף הצהרה כוזבת נוספת: "התיישנות". עוד עולה מאותה עתירת בג"צ כי פרקליט המדינה הדיח את פרקליטת מחלקת בג"צ למסור לבית המשפט העליון הודעות שקריות בעניין עבירת תיווך לשוחד בהיקף של 2 מיליון דולר בתמורה לגניזת חקירות נגד גורמים בעיריית ראשל"צ. בתיק פלילי מספר 28759-05-15 (ערן מלכה רונאל פישר רות דוד) הוגשה "הצהרת תובע" בפרשיית מוסצ'ו . בתגובתו לעתירה בבית המשפט העליון, הצהיר פרקליט המדינה בכזב כי, בעדותם של עדי המדינה לא נמצא בדל ראיה לעניין פרשיה זו. מדובר בשקר בוטה של פרקליט מדינה שקרן סידרתי. שמי ידוע אני מזמין את שי ניצן ואת הפרקליטה המייצגת בעתירה שם להגן על "שמם הטוב". (מתוקף התחשבות שמה לא צוין)
כתב פחדן המצנזר את תגובתי המגובה בכתבי בי דין.
לטענתי שי ניצן הוא שקרן המדיח פרקליטים ממחלקת בג"צ למסור מידע שקרי לשופטי בית המשפט העליון בשבתו כבית דין גבוה לצדק, התוצאה פסקי דין מעוותים תחת ידם של שופטי בית המשפט העליון.
הנה אחזור על דברי, פרקליט המדינה, מר שי ניצן הינו שקרן סדרתי מטייח ומדיח. אני מזמין את השקרן להגן על "שמו הטוב".
מישהו עוד מתפלא למה הציבור מוכן לקנות מנתניהו כל דבר שיגמד את שלטון המשפטנים ובתי המשפט?
במדינה מתוקנת,פרקליט המדינה שי ניצן היה הולך הבייתה.
האיש לא לוקח אחריות על הכשלונות והמחדלים אותם עושה הפרקליטות בראשותו.שני מבקרים כל אחד בתורו אומרים שהוא נכשל וההתנהלות שלו בעייתית.
הגיע שעתו לקחת אחריות וללכת הבייתה.
ברצח המשפחה בדומא באמצעות שריפתה ע"י נערים חובשי כיפה לא היה מקום כלל להעמידם לדין.
גם בגלל שהם חובשי כיפה ויראי השם
וגם בגלל שהמשפחה ששרפו היתה ערביה. עובדה שכאשר התקבלה גרסתם כי הודאתם נתקבלה בהפעלת לחץ ולא בעידנא שוחררו מיד לביתם. אם היו שורפים משפחה יהודית האם גרסתם היתה מתקבלת?????
"הוי ההופכי משפט למשפך"
לא יישב בכלא. בקרוב תמצא אותו יועמ"ש ואח"כ שופט בבית הכבוד העליון.
המידע שנוסף לי מתגובתה של הגברת רינה, הוא, שהיא כנראה מונתה לשופטת באישון לילה, עם הוראה לפסוק דין אחרי ייתור המשפט. כלומר, מקבלת שכר על לא-דבר. או שהתבלבל אצלה דקלום שלמדה אצל מחמוד עבאס או הקרן לחיסול ישראל, עם שכל ישר.
משפח לא משפך .
הרי זה מיקרו ומקרו. זה צילום פנורמי על אליטות ישנות. על כהונה לסוגיה- על אהרון ברק הגמרא היהודי. על מיצוי של שיבעים שנה. על ועל ועל. מיחוזור אנסופי של הישן שכולו תקוע בגלות. לא מבינים אדמה זו שלנו. מאחר שהעולם האשכנזי שולט, ומעמקי הגלות הישכיחו מימנו געגועים ענקים וטראנס נבואה. כלומר הינדוס הנבואה שמחליף את המימסדיות האנכרוניסטית לסוגיה. מתנות אדם מדורדרות , שמלוות רוח השכל, או רוחות השכל. שסופם מלא הבל הבלים. מה סיבת השיבה. למה שבנו אל מה אל מי מי אנחנו מהו עולם. יש שיר ניפלא שאני שומעת ששמו, שורש כל הדברים או תמציתם. האל שברא את העולם הבין שהאדם יבוא להבל הבלים .שיכלו ידרדר . רואים זאת היום בירת השכל העולמית מדורדרת בטרוף , הלו היא ארצות הברית. ואיתה יהודי אמריקה. בועידת איפק ליד מגן דוד כיכב סמל מחומש סימלו של השטן. על הלעג ועל הגרוטאסקה על ההשחתה הדקאדנטית . על השיגעון האלילי .מול רוחות אלה התנך מציב רוחות אחרות, רוחות נבואה מיסטיקה. יש פה באדמה הזו מיסטיקה מטורפת , אבל היא רדומה. לעניות דעתי יריית הפתיחה היא בשיבתנו אחרי אלפיים שנה אל קדם. שורש ותמצית הכל. העל טיבעי הפנטסטי , עליו מספר מדבר התנך, יחליף בבוא הזמן את שיכלו של עולם. הוא יביא רווחה ונחמה לכל נשמה. והשינה הגדולה הזו של מיליארדי נשמות תבוא אל השימחה. ההיסטוריה כולה כמו שינה. מה פירוש הגלות הזו מגן עדן. שוב זה מזכיר לי שיר ניפלא- לונג ווי פרום הום של קופרהד. הרחק מהבית הרחק מגן עדן.
לנו העיבריים מחויבות לפתור את החידה והכהונה לסוגיה היא כמו מיכשול שמונע פיתרון. זה אספקלריה של חסימה. מישהו פה הגיב לי על כתיבתי ושאל אם מענין אותי קבלה. אבל זה אותה שרשרת. אם לא גמרא תלמוד אז קבלה. למה לי זה אני רוצה להיתחדש לחזור לתמצית. היא הנבואה ורוחות שבה. זיכרו נבואה היא שהיצילה ביציאת מיצרים. מול עבדות של מאות שנים. וגם היום העבדות המקומית והעולמית שולטת. עד לאן היגעת אדם. יצאת מגן עדן וזה סופך. אז שיבתנו היא יריית הפתיחה לשיבה לגן עדן. הבה נאחל המון רפואה ונחמה ליקום וביחס אלינו אני בעד היתחדשות החלפת קידומת כי אהרון ברק וכל סייעניו הגמרתיים ביבי ליכוד עבודה….. חסמון אותנו והירחיקו אותנו מהבית. מקווה שניתגבר ונבין בסיעור מוחין את האכות האמיתית שבנו.
דיבור חזק. אחי
לנקות את האורוות , זו חובה של המערכת כדי לקבל חזרה את אימון הציבור .לא הוזכרה פרשת רות דויד ,זו פרשה חמורה מאין כמותה.קשה לדמיין מצב שבו פרקליטה בכירה מאוד בתביעה הכללית קובעת גורלות של בני אדם בעסקת שוחד .מה יותר גרוע מכך .יתכן שאנשים חפים מפשע נמקים בכלא .מדוע לא נבדקים כל התיקים שרות דויד החליטה בהם על כתבי אישום ????? זה ממש סדום !!!
הדבר שמתעלמים ממנו במכוון – שלא נתנו הוראה לבדוק את הסיפור המפחיד עם רות דוד – זו ההוכחה המוחצת שמגני החוק הם צבועים ומושחתים !!!
מי יבדוק ויעיר לשופטים על התנהלות איטית של משפטים, על עונשים מצחיקים ועל שחרורים בסיטונות .
ולנו יש את ה0מול ובתוכו בית המשפט — משפטנים בעד חיסולה של ישראל1
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות ‘הקרן לישראל חדשה’ – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם ‘הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את מה שהוא מכנה “הדמוקרטיה המהותית” – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל “דמוקרטיה מהותית” לפי אותם ערכים “נכונים”. הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: “ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי… ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון”… לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ’ה תמיד צודק… לדבריה ביקורת על שופטים “פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה”. זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת “הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו”. השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט. —————-
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את “העליונות המוסרית” הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג”ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג”ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג”ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג”ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג”ץ. בג”ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג”ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה”ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן – שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה”ל בפעילות לחימה. בג”ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג”ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג”ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישם.
ולנו יש את ה0מול ובתוכו בית המשפט — משפטנים בעד חיסולה של ישראל2
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה “שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה” כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום “לפקח” על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.
חסד עושה הכותב עם המערכת הכי מושחתת במדינה.
פרקליט המדינה מתנהג כמו יו"ר וועד עובדים אלים וברוטלי
שמאיים על כל מי שרק מנסה לבקר את המערכת בראשה הוא עומד.
אעז ואומר שמרבית הפרקליטים בפרקליטות לא היו שורדים בשוק החופשי,
מה עוד שהפרקליטות יכולה לשמש כקרש קפיצה לתפקיד שיפוטי.
עורכי דין בינוניים, וועד עובדים חזק ובית משפט כנוע, הם עיקר העניין.
מי יעשה את הבדק? מנדלבליט? ששי ניצן מחזיק הקלטות שלו כשהוא משבש הליכים? המשטרה, שנשלטת על ידי שי ניצן? הבל הבלים. אף אחד לא יעשה כלום. ימרחו וימרחו עד שניצן יפרוש ואז יוציאו משהו פרווה. המערכת רקובה. רק ניקוי אורוות כללי יעזור לה.
ולבדוק גם את ווינט. שלא נותן לאנשי הימין להתבטא
ולבדוק גם את ווינט .. שלא נותן לאנשי הימין להתבטא
הפרקליטות המשטרה והתקשורת ירדו לשפל חדש. הם איבדו את הבושה ואפילו לא מנסים להסתיר את מלחמתם נגד שלטון הימין.
הגיעה העת כי ימוצה הדין עם פרקליט המדינה שי ניצן זה שמתפאר שיצר תקדים משפטי בפרשת תיק 4000 הנוגעת לראש הממשלה בנימין נתניהו.
האיש הזה שאמור בגין תפקידו וכמתחייב ממנו להיות זך כשלג מתגלה כאחד מאחרוני הבריונים בפרקליטות , כזה שמוכן לעוות דין צדק על מנת להשיג מטרותיו הפליליות ממש.
יש להדיחו מתפקידו ולהעמידו לדין ע"ב המלצותיו של השופט דוד רוזן.
והיכן אביחי מנדלבליט ? נרדם בשמירה ? פתאום לא אצה לו הדרך , העיקר שהגיש המלצותיו בגין נתניהו טרם בחירות ?
ניקוי אורוות יסודי מחוייב המציאות בפרקליטות וסילוק העומדים בראשה .
כן? ומי יבדוק? שופט בדמוס? אולי הרועץ המשפטי? למה לא מזוז למשל? ונגיד שימצאו פגמים – מי יעז לפעול לתיקון נגד המערכת?
שי ניצן "הזכור לטוב" מימי הגירוש מגוש קטיף וצפון השומרון פועל בשיטות דורסניות ובתחבולות כדי להרשיע את מי שסימן כמטרה. בין היתר גם את ראש הממשלה. פרשת החמגשיות של שרה נתניהו הסתיימה בקול ענות חלושה. מתוך תביעה על 350.000 ש"ח וסיפורי אימה שהודלפו על גלידות הוטל עליה להחזיר 55.000 ש"ח והרשעה ברף הנמוך ביותר. עורי דין אומרים כי לולא הלחץ של הפרקליטות היה צריך לזכותה לחלוטין.
פעם היה לי אמון במערכת המשפט , ופרקליטות עד שקרה מקרה לאבא שלי
וראיתי את הם מתנהגים אני קוראת להם עבריינים ברשות החוק לא פחות ולא יותר
לא בודקים את החומר הראייתי שלהם כולאים בן אדם רושמים כתב אישום
עם נימוקים עלובים פשוט בושה למדינת ישראל + שופטים שלא קרואים את התיקים בצורה
מעמיקה.
צדק זה רק כוכב
אין צדק בעולם הזה
רוב רובם של הפרקליטים עושים את עבודתם נאמנה וביושר. ואולם יש פרקליטים, ודווקא הבכירים שבהם, שבמעשים שלהם מטילים צל כבד על כל היתר.ולא קשה לזהות את נטייתם הפוליטית. זה חמור ביותר וגורם בצדק לאובדן אמינות. בגלל אותם פרקליטים הציבור מאבד את האימון שלו בפרקליטות כולה. זוהי תוצאה עצובה ביותר. הגיע זמן לנקות את האורוות. הגיע זמן לעמוד על יושרה מקצועית חפה משיקולים פוליטיים. מדינת ישראל זקוקה לפרקליטות מקצועית. מדינת ישראל זקוקה לפרקליטים אשר המאפיין החשוב ביותר שלהם יהיה יושרה מקצועית. מדינת ישראל זקוקה לפרקליטות שהציבור יתן בה את אימונו.
בושתה של הפרקליטות כתובה בענק על הקיר: רות דוד!!!
כה חשוב
הילה גרסטל אמרה בריש גלאי:" שהפרקליטות חולה ועומד בראשה ניצן לא ראוי!!! " וכלום לא קרה!!!התשקורת עוסקת רק בעלילות ביבי וביבי לא בדברים של הילה רגרסל לא ברות דוד ולא בשחיתות ברשות המיסים ראו ערך שוקי משעול חושף שחיתות.
יש מגן הפרקליטות עומד על הרגליים האחוריות
מר גליקמן . מענין מי משלם לו על כך.
ששומעים אותו קשה להאמין. שי ניצן וליאת בן ארי
מנהלים את המדינה.
מתעלמים מהגורם המרכזי והעיקרי זה העוינות של הקרנות, קרן וקסנר והקרן לישראל חדשה. ועוד קרנות מחופשות כדי לא לזהות את מקור העוינות להטעות מי הם נותני השוחד ולמה. הקרנות מחפשים אנשים עם אופי צייתני ובעלי כוח מרכזי כמו המשטרה הפרקליטות היועמ"ש ואנשי תקשורת ושרים בעלי כוח השפעה מרכזיים. כמו ליברמן ולפיד.
אם בית המחוקקים יחוקק חוקים שיגבילו את סמכות הפרקליטים או ימנו גוף בלתי תלוי שיבקרו אותו ואפילו ישנו את שיטת בחירת שופטים ולעליון יחזירו לנו הריבון את האמון במערכת ,פקידי ממשלה לא נבחרו בידי העם ועל כן אין להם סמכות להחזיק אותו בשבי גחמותיו, אם ישנה טעות בשפיטה רצוי להודות ולא לטשטש ,לצדק ולאמת אין מחיר ואסור לזגזג, במקרה אחר אלו התגלה אחד העם בידי הפרקליטות ששקר תחת השבעה לא רק היה חוטף העונש היה כבד מאד, כשמדובר באנשי שלומם יכולים להחליק כדג רקק בנימוקים מלומדים