ההתנגשות בין ישראל לפלסטינים והפרעות הלאומניות בתוככי המדינה הן ביטוי של שבר עמוק והיסטורי, שמקורו עוד בשחר ההיסטוריה. צלילה אל מקורות הטבע האנושי והפערים בין התרבויות.
מראשית האנושות השאיפה של קולקטיב להפיץ מוטיב מסוים (דת, רעיון, תרבות וכו'), על חשבון מוטיבים של קולקטיב אחר, היווה את המניע העיקרי למלחמות לאורך ההיסטוריה. בשילוב אידיאולוגיה קיצונית עלול אותו קולקטיב להוביל את העולם לאפוקליפסה מוחלטת וזוועות שזכורות בעיקר מספרי ההיסטוריה.
אולם האם מלחמות עולם, דיכוי ופוגרומים במרכז הבמה העולמית הם נחלת העבר בלבד?
בחינה מדוקדקת של השחקנים המדינתיים והלא מדינתיים בזירה העולמית היום, מלמדת אותנו שישנם שני קולקטיבים, שהם לא רק מבקשים להפיץ מוטיב מסוים בעולם אלא הם גם משלבים זאת באידיאולוגיה קיצונית ואלימה. הקולקטיבים הללו הם האסלאם הקיצוני והתנועה הפרוגרסיבית, שבשילוב ידיים מובילים את העולם בבטחה למלחמת עולם שלישית, שבניגוד לשתיים הקודמות לא תהיה בין מדינות אלא צפויה להיות רצף של מלחמות אזרחים עד השלטת "הסדר החדש".
כוחות האור מול כוחות החושך
רבות דובר ונכתב על האסלאם הקיצוני וסכנותיו אבל איפשהו בין חוסר ההבנה את גודל האיום לבין הפחד להשמיע דעה ביקורתית הדיון סביב התנועה הפרוגרסיבית נדחק לשוליים ולא מקבל את היחס הדרוש.
ערב מלחמת העולם השנייה אירופה נשלטה על ידי אידיאולוגיות קיצוניות ואלימות כמו הנאציזם, הפאשיזם והקומוניזם. על אף קיצוניותם ועל אף שאיפותיהם המוצהרות והאלימות, שהייתה נדבך מרכזי בדרך פועלם, הן עדיין נתפשו כשחקנים לגיטימיים הן בזירה הפוליטית הפנים מדינתית והן בזירה הבינלאומית. ההכלה שלהן על ידי שוחרי הדמוקרטיה והשלום היא זו שנתנה להם לגיטימציה להמשיך ולהקצין, לצבור ביטחון ולגרור את העולם לטרגדיה האנושית הגדולה ביותר בתולדות האנושות.
הבעיה בתפישה של הפרוגרסיביים היא לא השאיפה לשוויון אלא הנחת היסוד שעומדת מאחורי השאיפה הזו. בעיניהם של הפרוגרסיביים השוויון הוא נקודת המוצא ובמקום שבו יש אי שוויון יש צד אחד שהפר אותו על ידי רמיסה ופגיעה בצד השני, ולכן הצד החזק והגדול הוא לעד יהיה גם הצד הרע
אם כך, במה דומה התנועה הפרוגרסיבית לאותן אידיאולוגיות, שרובן יצאו אל מחוץ לחוק ברוב המדינות המערביות מאז מלחמת העולם השנייה?
ראשית כל אם אנחנו מדברים על רעיון מבחינה אידיאולוגית התנועה הפרוגרסיבית היום היא במידה רבה על סף הנאו-קומוניזם ואילו מבחינת דרך הפעולה היא מזכירה יותר את הנאציזם.
על פניו דורשת התנועה הפרוגרסיבית שוויון מוחלט, עם דגש על אוכלוסיות מוחלשות. הבעיה בתפישה של הפרוגרסיביים היא לא השאיפה לשוויון אלא הנחת היסוד שעומדת מאחורי השאיפה הזו. בעיניהם של הפרוגרסיביים השוויון הוא נקודת המוצא ובמקום שבו יש אי שוויון יש צד אחד שהפר אותו על ידי רמיסה ופגיעה בצד השני, ולכן הצד החזק והגדול הוא לעד יהיה גם הצד הרע שבו צריך להילחם ולהיאבק.
דוגמא לכך ראינו בלחימה האחרונה בעזה, במהלך מבצע "שומר החומות". עבור הפרוגרסיביים, כפי שביטאו זאת היטב חלק מסלבריטאי הוליווד, כל השיח המוסרי סובב סביב שאלת הכוח וכמות ההרוגים – כלומר אם ישראל היא הצד החזק בסכסוך ויש לה פחות הרוגים אז היא בהכרח גם הצד הרע והלא מוסרי, זאת מאחר ולשיטתם ישראל חזקה יותר לא בגלל שישראל משקיעה יותר בחינוך, מדע, טכנולוגיה ופיתוח אלא בגלל שהיא בהכרח השיגה את היתרון הזה על ידי גזילה מהפלסטינאים. או שלפלסטינאים אין מדינה לא בגלל שהם סירבו לכל הצעה שהונחה על השולחן ב 100 השנה האחרונות, אלא בגלל שישראל גזלה מהם אדמות.
התפישה הזאת באה לידי ביטוי בכל תחום בחיים, והיא תמיד מתמקדת בצורה שטחית וצרה ב"טוב מול רע", "גדול מול קטן" ו"חזק מול חלש".
אם אתה עני זה לא בגלל שאין לך השכלה או עבודה טובה – מישהו "פריווילג" גזל ממך את ההשכלה או העבודה.
אם אתה בן מיעוטים ורצחת מישהו "לבן" אז זה בהכרח בגלל שהחברה ה"לבנה" דחפה אותך לעשות את זה בגלל הקיפוח.
הכל שחור או לבן. אין שום מקום לנסיבות או לעובדות אובייקטיביות ואין שום מקום לאחריות אישית.
מדיניות הפעולה של הרשתות החברתיות הן תמרור אזהרה בוהק למה שעתיד לקרות ביום שהפרוגרסיביים יגיעו לעמדות כוח – רמיסה שיטתית של זכויות האדם הבסיסיות ביותר של מתנגדיהם, עד לכדי רדיפה של מתנגדים ופגיעה פיסית בהם.
הצביעות הפרוגרסיבית
הבעיה המרכזית היא שבשם השוויון המזויף הפרוגרסיביים מבקשים לעשות "סדר עולמי חדש" שבו אין מקום לדת, לאום או מעמדות חברתיים וכדי להגיע ליעדם גם אלימות ללגיטימית. עבור הפרוגרסיביים אלימות שמגיעה מהצד ה"מופלה" כלפיי הצד ה"מפלה" היא לא רק לגיטימית אלא גם הכרחית, וקשה שלא לראות את התמונות מארצות הברית בימים האחרונים, כאשר יהודים וישראלים מותקפים ברחוב רק מעצם יהדותם וישראליותם, ולא לעשות הקשר לאופן שבו נהגו הנאצים בגרמניה בשנות השלושים.
אבל האלימות היא לא המאפיין היחיד שהנאציזם והפרוגרסיביזם חולקים במשותף. התעמולה היא המכנה המשותף המרכזי, כי הרי ברור לכל קמפיינר מתחיל שמי ששולט בתקשורת שולט בדעת הקהל. והתקשורת היום היא הרבה מעבר לערוצים הקונבנציונאליים, המהווים בעיה בלאו הכי. התקשורת היום היא בעיקר הרשתות החברתיות ושם התעמולה לא יודעת גבולות. הפרוגרסיביים, ששולטים ביד רמה בשיח ברשתות החברתיות, בוחרים את מי לחסום ואת מי להשתיק. מי שמצייץ או מעלה פוסט שלא מתיישב עם האג'נדה הופך לאויב מר וחשוך, ה"מפר את כללי הקהילה" ואילו מהצד השני המקלדת סופגת הכל – כולל הסתה ברורה וישירה לרצח ואלימות. 'פייק ניוז' זה לא בהכרח חדשות שקריות אלא בעיקר חדשות ש"האח הגדול" לא מסוגל להכיל. מדיניות הפעולה של הרשתות החברתיות הן תמרור אזהרה בוהק למה שעתיד לקרות ביום שהפרוגרסיביים יגיעו לעמדות כוח – רמיסה שיטתית של זכויות האדם הבסיסיות ביותר של מתנגדיהם, עד לכדי רדיפה של מתנגדים ופגיעה פיסית בהם.
בספרו "התנגשות הציביליזציות" דיבר סמואל הנטינגטון על שמונה ציביליזציות בתקופה הפוסט-קומוניסטית ועל עליית כוחן של הציביליזציות הסינית והאסלאמית, וקריאת התיגר שלהן על הציביליזציה המערבית, אולם הנטינגטון לא חזה את הציביליזציה בתוך הציבילזציה
בספרו "התנגשות הציביליזציות" דיבר סמואל הנטינגטון על שמונה ציביליזציות בתקופה הפוסט-קומוניסטית ועל עליית כוחן של הציביליזציות הסינית והאסלאמית, וקריאת התיגר שלהן על הציביליזציה המערבית, אולם הנטינגטון לא חזה את הציביליזציה בתוך הציבילזציה – זאת הקוראת תיגר על הסטטוס קוו ומפרה את האיזון בין הכוחות השונים. בשילוב עם האסלאם הקיצוני, אותו הפרוגרסיביים מחבקים, מתוקף היותו, כמובן, אוכלוסייה מופלית ומוחלשת, אנחנו צפויים לראות בשנים הקרובות התעצמות והקצנה של המגמות הללו ויש יסוד מוצק דיו להניח שאם יש איום אמיתי, שהולך ומתהווה, ועלול לגרור את העולם למלחמת עולם שלישית, זה האיום של התנועה הפרוגרסיבית, שקוראת תיגר לא רק על זכויות האדם הבסיסיות ביותר אלא על הדמוקרטיה כולה והשלום העולמי.
המלחמה כבר מזמן אינה בשדה הקרב, וההתנגשות אותה חזה הנטינגטון מתרחשת, לרוב במחוזות וירטואליים. את התנגשות האלימה והמוחשית, אנו כבעלי חפיפה גיאוגרפית עם ציביליזיה הפוכה לנו חווים כעת ביתר שאת, ושיאה הוא קרוב כמעט בלתי נמנע.
תמיר ורצברגר הוא מנהל יחסי החוץ של הליגה לפעולה והגנה באירופה.
עקבו אחר ׳מידה׳ גם ברשתות החברתיות:
שיווין רק לא לספרדים.
לא לספרדים,לא למתנחלים,לא לחרדים ולא לכל מי שלא מתאים לפרוגרסיבים.
המאמר מציג תובנה מעניינת של "מלחמת עולם שלישית" אבל לא בין אידיולוגיות ותרבויות (ציוויליזציות) חיצוניות זו לזו אלא בין תרבות ה-WOKE לתרבות המערב כשתרבות ה-WOKE מנהלת מלחמת אזרחים קרה נגד תרבות המערב. לכן, על פי הגדרה, אין זו מלחמת עולם אלא מלחמת אזרחים פנימית. חשוב לציין שמלחמת אזרחים זו מתרחשת אך ורק בארצות שבהן יש רוב של לבנים (או שבהן האוכלוסייה אימצה את תרבות המערב גם אם הרוב אינו לבן-אירופאי – למשל בישראל שבה מלחמה זו רוחשת בחוזקה). עוד חשוב לציין שזו מלחמה שבה הצד היוזם (שזה ה-WOKE) לא נלחם כדי לשפר את מצבו – כלומר זוהי לא מלחמת ה-HAVES ב-HAVE-NOTS (כמו שהייתה למשל ההפיכה הבולשביקית שבה לפחות בחלקו הגדול, האיכרים ופועלים עלו על בעלי האדמות והתעשיינים וגזלו מהם את עושרם), בבירור צד ה-WOKE מונהג ומונע ע"י לבנים (או אלה שאמצו את המערביות, אבל ברוב המוחלט, לבנים) שמצבם החומרי-אישי הוא גבוה מאוד והם יפסידו הכי הרבה אם הצד שלהם ינצח. זוהי תעלומה שמקשה על התזה שלי, יש להודות.
התשובה לשאלה שלך קיימת. אלה שמובילים את המאבק מקבלים תמורה עצומה בטווח הקרוב ומי שלא מצטרף פשוט מבוטל (Canceled), כך שלרובם אין ממש ברירה. בנוסף, לדעתי כל הנושא הזה שהיה לא יותר מטרנד אקדמי ומס שפתיים, מקבל היום בוסט מטורף מגורמים שמעוניינים בנפילת המערב. תסתכל על כל ראשי הטק, התקשורת ואפילו הספורט, הם עושים מליונים בסין והם לא רק מתאימים את התכנים שלהם בהתאם לדרישות המפלגה הקומוניסטית, אלא גם תומכים בה בפומבי וממהרים להתנצל כשהם פוגעים בה. טראמפ זיהה את המגמה הזאת וניסה להלחם בה. הוא גם ריסן את הרוסים ותראה מה קורה עכשיו כשביידן עלה לשלטון בכל התחומים: נפט, כלכלה, הגירה ו…היחס לסין ורוסיה. הכל התהפך, נגד המערב ולטובת המזרח.
אני לא חושבת שמישהו באמת התכוון שזה מה שיקרה. התחושה שלי היא שקבוצה קטנה של האליטה השמאלנית חשבה שהיא שולטת בלהבות ועכשיו כשהתברר שלא, כל איש לנפשו.
התזה שלך נכונה. הקושי שלך נובע מזה ששכחת שהפרוגרסיביזם הפך להיות הדת של הסלבריטאים
והלבנים העשירים, זה לא רציונלי. זו הדת שלהם והדרך שלהם להרגיש מוסריים ועליונים ולכן הם פועלים כך למרות שלכאורה זה מנוגד לאינטרס האישי שלהם.
או בקיצור, אל תחפש הגיון אצל מטורללים.
א. ההדגשה שהמלחמה בתרבות המערב נעשית רק איפה שיש תרבות מערב זה חידוש כמו לטעון שיש אנטישמיות רק איפה שיש יהודים.
ב.האיום הזה כל כך גדול כי מדובר על תפיסת עולם הרסנית המסוגלת להתחזות לאלטרואיזם באופן כה משכנע עד שמאמיניה יכולים להזדהות עמה לחלוטין. ובנוסף התפיסה הזו מגבה תרבות פרופוגנדה וסתימת פיות מצד אחד וחינוך לפנאטיות וחוסר ביקורת עצמית מצד שני. זה מבטיח שטיפת מח יעילה להחריד.
בנוסף, התפיסה הזו מעודדת רגולוציה נרחבת והגדלת כוח השליטה של מאמיניה באופן המזכיר את האינקויזיציה-ברור שיהיו כאלה שיעמידו פנים שהם תומכים בזה על מנת לנצל זאת לטובתם ולא באמת יפסידו הרבה מהתפיסה הזו.
גם את המהפכה הקומוניסטית עשו אינטלקטואלים שכביכול היה להם הכי הרבה מה להפסיד מהמהפכה מסיבה כלשהי קל יותר לכפות נורמות התנהגות ותנהגו קונפורמית חדשה על אוכלוסיה משכילה.
אז מה? לברוח לירח?
להתחיל לשקשק מפחד?
יש מה לעשות או שצריך להצתרף לנצאים החדשים שלא יהרגו אותנו?
כתבה שמתארת את הברור מאילו
ולא נותנת פתרון או לפחות מנסה.
כמו כן כתוב מתחת לתמונה האיש שחזה הכל, סמואל הנטינטון ובכתבה כתוב שהוא לא הצליח לחזןת את זה
עם זאת כתוב יפה
יום נעים
הלבנים גרמו להרס עצום בעולם
לצד פיתוח וקידמה.
הם שיתפו פעולה עם רודנים בכל העולם.
עוררו מלחמות ישירות ופרוקסי.
גרמו לרצח עם באופן ישיר ועקיף.
הן שרצחו בידם או לא מנעו לרצוח או להציל.
כבשו מדינות לא להם.ואף חילקו אדמות.
שיעבדו עמים.סחרו בהם.סיממו אנשים ועמים.
אציין בקצרה.דרום אפריקה.בריטניה.
ארה"ב.רצח עם בראוונדה.היטלר והשואה.
מסייעים לערבים והמוסלמים והשחורים.
העונש שלהם הוא על ידי אותם מיעוטים
שמשתלטים על המדינות באירופה.וארהב.
וכל מדינות המערב.והם ישעבדו אותם.
ולאן הלבנים יברחו? הרי כל מדינות המערב
נכבשות על ידי מוסלמים ושחורים.אז זהו שאין
לאן ללכת.מזכיר אירוע הסטורי בשנות ה40?
זה המצב.הקארמה פוגעת שוב.
שיוויון עם מי?
אחד השקרים של השיוויון הוא בחירת הגופים שצריכים להיות שווים. האם השיוויון צריך להיות בין ישראל והפלסטינים או בין ישראל והעולם המוסלמי? ברור הוא שהפלסטינים הומצאו כדי לשנות את הצגת הבעיה. כלומר במקום להציג מה שיש באמת שהוא 1.5 מליארד מוסלמים על שטח אינסופי נגד 7 מיליון יהודים על שטח מקרוסקופי מציגים את זה כ 7 מליון יהודים נגד שני מליון פלסטינאים. לכן אפילו שמדברים על שיוויון צריך להבין באיזה גופים מדובר.
לכן השיוויון הוא בסך הכל כלי כדי לסבר את אזניהם של אותם אילו שלא מבינים מה קורה, וזה הרוב.
אין שום דרך אחרת.
או אנחנו או הם!
ואם לא נצליח – נטובע כולנו בים התיכון!
הצעת חוק שהניח על שולחן הכנסת ח"כ עמית הלוי (הליכוד) מבקשת להילחם בצנזורה שמטילות הרשתות החברתיות, לטענתו, ובחסימות הגולשים.
ההצעה תאסור על רשתות חברתיות כגון פייסבוק, טוויטר, אינסטגרם וטיק-טוק למחוק תכנים שפרסמו משתמשים ולמחוק את חשבונותיהם.
היא באה על רקע טענות שעלו באחרונה מהימין, שלפיהן פייסבוק וטוויטר חוסמות ישראלים שמביעים דעות ימניות לגיטימיות.
ההצעה מגדירה, בפעם הראשונה בחוק הישראלי, מהי רשת חברתית ומעמידה בפני כל אחת מהן שתי אפשרויות: להימנע באופן מוחלט מהתערבות בתוכן המפורסם על ידי המשתמשים או להפעיל כללי קהילה שקופים ושוויוניים.
החוק מגדיר "רשת חברתית פטורה" ו-"רשת חברתית מובלת".
על זו הפטורה ייאסר להתערב בתוכן המפורסם על ידי המשתמשים, כמו גם "להסתיר, למחוק או לצנזר" את התוכן המפורסם בה ללא אישור המפרסם, למעט מקרים שבהם החוק מחייב, או אם בית משפט בישראל או ערכאה משפטית בחו"ל הורו לה לעשות כן. כמו כן, היא לא תוכל להגביל, לחסום או למחוק חשבונות קיימים.
"רשת חברתית מוגבלת", על פי הגדרתה בהצעת החוק, תהיה כזו שתפרסם מדיניות "ברורה, שוויונית ושקופה" בנוגע להסרת תכנים מצידה. כמו כן, היא תצטרך להציג למשתמש שנפגע מצנזורה שביצעה את הנימוק להתערבותה ותחויב להפעיל מערכת זמינה, שתיתן מענה למשתמשים שמבקשים לערער על הסתרת פרסומים בתוך 48 שעות בלבד.
החוק נותן למשתמשים שנפגעו מהתערבות של אחת מהחברות אפשרות לפנות לסעד משפטי: הוא יוכל לתבוע את הרשת החברתית.
בנוסף, רשת חברתית מוגבלת שתחרוג מהקריטריונים שקבעה תהיה חשופה לתביעה מצד המשתמש בסכום של עד 25 אלף שקלים, גם ללא הוכחת נזק.
****
בכך יעסוק האשכול:
מדובר על הגנה על האנושות. לצערם של רוב תושבי העולם רק הימין רואה את גודל הבעיה כי הוא הנפגע היום. עוד כמה שנים זה יהיה כנגד אוכלי בשר ואחר כך כנגד דתות, זרמים, סטרייטים וכו'.
בנושא הזה לא ראוי לנהל מאבק של שמאל ימין אלא מאבק של תומכי חופש הביטוי וחופש הפרט לבין דיקטטורים מטורפים המנסים להכתיב לאזרחי העולם ״נורמות מצפוניות״ שהם קבעו.
מה שבאמת מזכיר משטרים חשוכים!
לעיון האשכול:
https://rotter.net/forum/gil/27947.shtml