מטרת המלחמה בצפון – ״להחזיר את התושבים לבתיהם״ – היא לא צבאית, לא ריאלית ולא נכונה. אין פלא שכבר מדברים על הפסקת אש
מאז פרוץ מבצע ״חיצי הצפון״ מול חיזבאללה, אנחנו שומעים ממנהיגינו באופן סדרתי ושיטתי כי מטרות המערכה מוגבלות. המטרה שלנו אינה להשמיד את האויב, אלא להעביר לו מסרים כדי שישתכנע להפסיק את האש ולאפשר לתושבי הצפון לחזור לבתיהם בביטחון.
כך למשל אמר ראש הממשלה נתניהו:
״ואם חיזבאללה לא יבין את המסר, אני מבטיח לכם, הוא יבין את המסר. אנחנו נחושים להחזיר את תושבינו בצפון בבטחה לבתיהם. אנחנו נעשה כל מה שצריך כדי להחזיר את הביטחון״.
שר הביטחון גלנט מפזר אמירות דומות:
״אנחנו מעמיקים את התקיפות שלנו בלבנון. רצף הפעולות ממשיך וימשך עד להשגת המטרות שלנו להחזיר את תושבי הצפון בביטחון לבתיהם״.
ולהשלמת התמונה: הרמטכ״ל הרצי הלוי:
״אנחנו נחזיר את התושבים בביטחון לבתיהם. ואם חיזבאללה עדיין לא הבין את זה, גם אחרי השבועיים האחרונים, הוא יקבל עוד מכה ועוד מכה עד שהארגון הזה יבין״.
זה לא רק עניין של הצהרות. גם מטרות מלחמת ׳חברות ברזל׳ עודכנו על ידי הקבינט כך שיכללו בהן ״השבת תושבי הצפון לבתיהם בבטחה״.
מטרותיה של ישראל אם כן הן שתיים: הראשונה – ביחס לאויב – לגרום לו ״להבין״ את ה״מסר״; והשנייה ביחס לתושבים – להחזיר אותם לבתיהם.
הגדרת מטרת המלחמה באופן הזה היא בעייתית, והיא זורעת את זרעי הכישלון והתסכול שעשויים להיות מנת חלקנו בסיומה של המערכה. משלושה טעמים. ונמנה אותם באופן מסודר.
ראשית, לא מדובר במטרה צבאית. צבא לא יודע להחזיר תושבים לבתים. זה לא דבר שצבא עושה. צבא נועד לפעולה כלפי האויב, לא כלפי האזרחים של המדינה. בהתאם, מטרות של פעולה צבאית צריכות לעסוק באויב. המטרה יכולה להיות השמדת היכולות של חיזבאללה בדרום לבנון, כיבוש דרום לבנון, טיהור המרחב, השמדת חיזבאללה, כיבוש כל לבנון, שליטה מבצעית על תא שטח מסוים וכדומה. אלו מטרות צבאיות, חלקן ריאליות יותר וחלקן פחות, אבל אלו מטרות רלוונטיות להפעלת כוח צבאי.
תוצר לוואי של עמידה ביעדים מסוג זה יכולה להיות חזרת התושבים לבתיהם. זו בהחלט אפשרות, אך זו לא יכולה להיות מטרה העומדת בפני עצמה.
החזרת התושבים לבתיהם גם אינה תלויה בפעילות צבאית. בהחלט יכול להיות שהנוכחות הצבאית של חיזבאללה בדרום לבנון תושמד ברמה זו או אחרת, ותושבי הצפון לא יחזרו משיקולים שונים. חלקם השתקעו במקומות אחרים, חלק איבדו אמון במערכת הביטחון וחלק חשים טראומה ולא רוצים לשוב לבתיהם. האם זה יהיה כישלון של המערכה?
מנגד, ייתכן שהחיזבאללה לא יושמד ואפילו לא ייסוג מעבר לליטאני, אבל הממשלה תחזיר את התושבים באמצעות מערכה של תעמולה והבטחות. תיאורטית – יציעו לכל משפחה שתחזור ליישוב מיליון שקל במזומן. האם במצב כזה נוכל לומר ש״עמדנו במטרות המלחמה״? ברור שלא. זו פשוט לא מטרה רלוונטית למלחמה.
החזרת התושבים היא גם לא עניין מדיד. מתי אנחנו אומרים ש״התושבים חזרו״? 30 אחוז מהתושבים זה מספיק? או שכמו שצה״ל מגדיר גדוד כ״מפורק״ ב-60 אחוז השמדה, כך יישוב ״חוזר״ יהיה 60 אחוז חזרה? מה בדיוק הקריטריון לבחינת ההצלחה או הכישלון של המטרה הזו? ואם חוזרים רק חלק מהתושבים, וחבל הארץ ננטש בהדרגה ונותרת בו אוכלוסייה מבוגרת ונזקקת. זו הצלחה? כישלון? איך בכלל ניתן לבחון דבר כזה?
קביעת יעד למלחמה שתלוי בהתנהגות של אזרחי המדינה שלנו, ולא של האויב, היא פתח לצרות צרורות וליצירת מסך של תעמולה, שקרים ומניפולציות במטרה לשכנע את הציבור ש״ניצחנו״ גם אם האויב לא בדיוק חושב ככה. תזכרו את נאום הכלניות של בני גנץ בסוף מבצע צוק איתן, זה שבו הוא הצהיר על ניצחון על החמאס, כאשר ימים ספורים לאחר מכן נורו טילים שהרגו את הילד דניאל טרגרמן בנחל עוז. זה נאום שנועד ״לחזק את החוסן״ של התושבים, בידיעה שהפעולה הצבאית לא סיפקה את הסחורה.
הגדרת המטרה שלנו כיום בצפון היא פתח בדיוק לדברים מהסוג הזה.
הבעיה השנייה בהגדרת המטרה הזו היא שאנחנו מצהירים מראש על מטרה מוגבלת מול אויב טוטליטרי. חסן נסראללה סופג בימים האחרונים שורה של מכות רצופות ונמרצות, והמשך הפעלת הלחץ עליו מתוך הבנה שהוא עלול לאבד את הכול, יכול היה באופן תיאורטי למשוך אותו לשולחן הדיונים ולקבל תנאי הפסקת אש קשים מבחינתו.
אם הוא היה חושב שהיהודים מתכוונים ללכת עד הסוף בלבנון, ושעצם קיומו של חיזבאללה מצוי בסכנה, ייתכן שהיה אפשר להגיע לפתרונות טובים. אבל ברגע שאנחנו מצהירים באופן רשמי ופומבי שהמטרות שלנו מוגבלות, שאין כוונה לכבוש את המדינה, להשמיד את חיזבאללה ושאפילו משך המערכה יהיה קצר (כפי שהכריזו בצה״ל אמש), נסראללה יודע שהוא בטוח ומוגן.
למעשה, אנחנו יוצרים בעצמנו מרחבי חסינות לאויב. הוא יודע כעת שלא משנה מה יקרה, הוא יוכל לשרוד. כל שעליו לעשות הוא לחשוק שיניים ולספוג את המהלומה. אז יהיו עוד גלי הפצצות, יהרגו לו עמיתים ומפקדים בכירים, יושמדו מאגרי רקטות. זה לא שום דבר שאי אפשר לבנות מחדש תוך כמה שנים. את הארסנל הזה הוא בנה תוך 15-20 שנה אחרי שבמלחמת לבנון השנייה הוא היה נתון להפצצות בהיקפים דומים, ואיבד שיעור ניכר מיכולותיו. זה לא משהו שהוא לא מכיר ולא יודע לעשות.
נסראללה צריך לשרוד הפצצות של כמה שבועות, ואחרי כן הכל ישוב לקדמותו. הדבר היחיד שהיה יכול להוביל אותו להתנהגות אחרת, הוא חשש אמין שהפעם ישראל מתכוונת ללכת עד הסוף.
בכך צמרת צה״ל והנהגת המדינה טועה בפעם השנייה: גם אם המטרה שלנו היא מוגבלת, ולדעתי זו טעות כפי שהסברתי בחלק הראשון, הדרך להשגתה לא יכולה לעבור בהצהרה פומבית על מערכה מוגבלת. מי שרוצה לדחוף את נסראללה להסכם (במתווה הוכשטיין כנראה) צריך להפעיל עליו מקסימום לחץ ומקסימום איום. אחרת גם המעט הזה לא יקרה.
ועכשיו לנקודה העיקרית: החזרת התושבים לבתיהם אינה המטרה הראויה למלחמה הזו. מאז תחילת שנות ה-90 ישראל מנהלת מול חיזבאללה מערכות מוגבלות. מבצעים כמו דין וחשבון וענבי זעם לוו בתמונות דומות למה שרואים היום. תושבי דרום לבנון בורחים צפונה, כפרים מושמדים, הפצצות מסיביות. אבל החיזבאללה לא מושמד. תוצאות דומות היו למלחמת לבנון השנייה, שהתמקדה בניסיון לטהר את דרום לבנון ולהרחיק את האויב מהגבול.
הניסיונות הללו כשלו, כי החיזבאללה, כארגון גרילה מנוסה, יודע איך להתמודד עם תקופות בהן האויב המדינתי חזק ותקפני: נסוגים למדרון אחורי, מסתתרים במחילות וממתינים עד יעבור זעם. גם אחרי המערכה הזו, במידה והארגון לא יושמד, הוא יחזור להתעצם בהדרגה תוך הפרה איטית אך שיטתית של כל המגבלות שיטילו עליו הסכמי הפסקת האש.
מה ישראל זקוקה לו יותר מכל זו מערכה כוללת, רציפה ועקבית להשמדת החיזבאללה. אין מנוס מזה. זו צריכה להיות הגדרת המלחמה הרשמית הלאומית שלנו, ולאורה יש לגזור את דרכי הפעולה.
אכן, לא מדובר במטרה ריאלית ובת השגה בטווח הקצר. היא מחייבת בניה מחדש של הכוח, רכש רב, התעצמות, ארגון מחדש של מוסדות הביטחון הלאומי וכמובן – יצירת תכניות מבצעיות טובות. בינתיים יש הרבה מה לעשות גם בלי לשלוח את האוגדות המשוריינות: אפשר להמשיך לתקוף את חיזבאללה בדרכים שונות, לפגוע ברשתות הכלכליות של הארגון ברחבי העולם, להפעיל לחצים על איראן (אולי אף לתקוף שם במידת הצורך), ולהכין את עצמנו כהלכה למלחמה יזומה בלבנון במטרה להסיר את האיום הזה באופן יסודי. גד איבגי כתב על כך בהרחבה ב׳מידה׳, ומומלץ לקרוא.
כל הגדרה אחרת של המטרה – ובעיקר המטרה הנוכחית – היא פתח למסגור המערכה הזו כ״סבב״ נוסף, במסגרתו החיזבאללה משמר את כוחו וממשיך לבנות את טבעת האש סביב ישראל, עד הסבב הבא. בזמן שישראל – כדרכה – תהנה מהשקט ותחשוב שאפשר לפזר גם את מעט חטיבות הטנקים שעוד נותרו לה.
מכיוון שהחזרת התושבים היא מטרה לא צבאית בעליל, היא תגרור גם אמצעים לא צבאיים להגשמתה, בדמות הסדר כלשהו בגבול הצפוני, בקווים הכלליים של מתווה הוכשטיין. הסדר כזה, גם אם הוא יביא להחזרת התושבים בטווח הקצר, יתברר כאסון לאומי שקשה להפריז בחומרתו.
קביעת החזרת החטופים כמטרה למערכה בעזה מובילה כעת ללחצים אדירים להשיג זאת באמצעות הסכם. הגדרת החזרת התושבים כמטרה בצפון תכניס את ישראל ואת הממשלה לאותה מלכודת. אתם אמרתם שזו המטרה, יאמרו להם, ואם אי אפשר להשיג אותה באמצעים צבאיים תשיגו אותה באמצעות עסקה.
ישראל צועדת למלכודת בלבנון. ונסראללה, אם שאלתם, מבין היטב את ״המסר״.
יבין את המסר = בכוח. החזרת תושבי הצפון לבתיהם היא מטרת מלחמה ברמה המדינית. הצבא הוא לא זה שיחזיר את התושבים לצפון, אלא ייצר למקבלי ההחלטות את האפשרות לעשות את זה. ושאלה, לא היית אתה זה שאמר שמטרת המלחמה של הצדת היכולות של חמאס היא מטרה מקסימליסטית ולא ריאלית? לא כל שכן כיבוש דרום לבנון? (אתה אפילו אומר את זה בעצמך בהמשך המאמר, אז מה הנקודה?) (כמובן שאני תומך במטרות אלה, גם מול חמאס וגם מול חזבאללה. רק שאני לא חושב שהם מטרות לא ריאליות).
החרת התושבים לצפון כן תלויה בפעולה צבאית, כי אם העניין הוא החזרתם בביטחון (אמיתי), אי אפשר להשיג את הביטחון הזה בלי פעולה צבאית. ותכלס, לא משנה מה הממשלה תעשה שהוא לא פעולה צבאית, תושבים לא יחזרו הביתה בגלל זה. אנשים לא מטומטמים ולא יעשו משהו רק כי השלטון אמר להם. בטח לא כשזה נוגע לביטחונם וחייהם. בנוסף, הצלחה של החזרת התושבים היא אכן מדידה. אם לא יחזור אחוז משמעותי של תושבים, אז זה יהיה כישלון (30 אחוז זה כישלון. 80 אחוז תהיה הצלחה, גם אם לא מושלמת). הצלחה לא של המלחמה, אלא של המטרה עצמה. ושוב, זו מטרה מדינית ולא צבאית.
אני מסכים שעדיף היה אם לא היינו יוצאים בהצהרות לגבי אופי המלחמה. אבל הבעיה היא ש-״ידידינו״ הגדולים יושבים לנו על העורק הראשי ומוצצים לנו את הדם לגבי המלחמה הזאת. ההצהרות האלה, לפרשנותי, הן יותר כלפי מדינות המערב הרופסות מאשר כלפי חזבאללה. להיפך, ככל שנצראללה יחשוב שאנחנו, לכאורה, מתכוונים לפעול באופן מוגבל, כך הוא יופתע יותר כאשר נפעל בצורה נחרצת ועוצמתית יותר, בדיוק כמו שקרה בשבוע וחצי האחרון.
ולגבי עניין ״ההסדר״ / ״ההסדרה״ – שום דבר מזה לא תלוי בנו באמת. כל עוד נצראללה קשר את גורלו בגורלה של עזה, אם אנחנו לא נעצור בעזה, גם הוא לא יעצור. ואת זה הוא אמר. ואנחנו לא נעצור: לא בעזה ולא בלבנון. כל דיבורי ״ההסדרה״ האלה הם קשקושים של מדינות מערביות עם רוח של רפיסות ותבוסתנות, ולא יצא מהם שום דבר.
אמת .
אמרו חז"ל " אין אדם דר עם נחש בכפיפה אחת"
אין אדם שפוי שיודע שנמצא בחצרו קן של צפעי עין גדי0מוות תוך 30 דקות) ומסוגל לישון בשקט .
צפעים צריך להרוג
(שמעתי שהשמאל הצליח להעביר חוק חדש לוכד נחשים צריך לשחרר אותם בטבע )
לנחש צפע לא מעבירים "מסר"
חיזבל'ה קיים למטרה אחת – להרוג אותנו
אין לנו על מי להשען אלא על אבינו שבשמים
הצפע הוא חיה מוגנת בישראל לידיעתך. אפילו חז"ל לא חייבו הריגה של נחש. בכל אופן, אתה מעודד עבירה על החוק.
עוד נקודה חשובה: מה זה אומר ׳שחיזבאללה יבין את המסר׳? איזה מסר?
מנהיגי המדינה מגדירים פה את המטרה במכוון באופן מעורפל(אם היה ברור להם מה המסר הם היו אומרים זאת במפורש) כשי לשמור לעצמם גמישות ליסוג ולהסתפק במסר ש׳אנחנו רוצים שתושבינו יחיו בגליל העליון׳ ותו לא.
חוסר הרצון לנצח בצפון אינו חדש אלא דבר שמופיע מתחילת המלחמה. כבר 12 חודשים שנתניהו ושאר המנהיגים מדברים על החלטה 1701 של האו״ם(נסיגת החיזבאללה לליטני) במקום על 1556(פירוק החיזבאללה) שקדמה לה. וזאת בידיעה שהאמריקאים ילחצו עלינו להגיע לפשרה בשולחן המו״מ, למה לכוון כל כך נמוך?
ככה לא בונים הרתעה ולא חותרים לנצחון.
החלטה 1556 עוסקת בדארפור
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1556
החלטה 1559 עוסקת בפירוק המיליציות בדרום לבנון
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1559
דברי מר ביגמן נכוחים בהקשר של החיזבאללה כשלעצמו, אבל חוששני שהגדרת המטרה "השמדת חיזבאללה" מחטיאה מימד מהותי יותר, והוא המימד האיראני. השמדת חיזבאללה עשויה להיות שלב בדרך למטרה האולטימטיבית – עיקורה של איראן מן היכולת והחזון להשמדת ישראל, וככל שמדובר במישור האופרטיבי – הפלת שלטון האייטולות, ועי"כ ניטרול היכולות הגרעיניות של איראן וחיסול פעולתה באמצעות כוחות פרוקסי. למעשה, ודוקא לאור החלשתו של החיזבאללה בימים אלה, יתכן שהמטרה האיראנית צריכה להיות קודמת, או לפחות מקבילה, להשמדה של החיזבאללה.
אינני יודע מה מתכננים לפעול רה"מ, הצבא והמוסד ביחס לאיום האיראני, אבל ברור שאם ישראל לא תתעשת ותתקוף את איראן בעתיד הלא רחוק – לא ירחק היום וישראל תקלע לאיום קיומי חמור מצד איראן גרעינית ומלאת משטמה.
האופרציה נגד איראן אינה כה מסובכת מבחינה צבאית. ישראל אינה נדרשת להרוס את עשרות מתקני הגרעין של איראן, ולמעשה ככל הנראה לא ניתן לעשות זאת (שימוש בנשק גרעיני אינו בא בחשבון כל עוד האיום אינו קיומי מיידי). המיתווה הנכון כרוך בשלב ראשון, בהשמדה (מרחוק) של סוללות גילוי וירוט -ומיד לאחר מכן בהרס מסופי הנפט של איראן במפרץ הפרסי (במיוחד זה שבחארג). כתוצאה מכך יווצר תוך זמן קצר משבר כלכלי אסוני, שיוציא את העם המורעב לרחובות ויפיל את השלטון או ידרוש ויקבל שינויים מרחיקי לכת בשלטון.במקביל, ידרש להשמיד את בסיסי חיל הים האיראניים במפרץ, כדי למנוע חבלה בסחר הימי ומשבר נפט גלובלי בהמשך.
בשלב שני, ינוטרלו מבחינה לוגיסטית, תפעולית ותקשורתית לפחות 6-7 מתקני גרעין חיוניים, יושמדו תשתיות תחבורתית חיוניות ויסוכלו מנהיגים מדיניים (לרבות חמינאי) וצבאיים, וכן מדענים בכירים רלוונטיים.
תחת מכות כאלה יש להניח שאיראן תנטוש את חזונה האיסלאמי והלאומי להשמיד את ישראל, ותעוקר מכל יכולת ממשית לשאוף לכך.
אין להתרשם יתר על המידה מאזהרותיו של הממשל האמריקאי כיום, שלא לפעול נגד איראן ונגד מזימותיה. האמריקאים דואגים להיבחרותה של הריס, אבל לאחר שישראל תכה בתמנון האיראני בעוצמה ובדיוק, ארה"ב תצטרף ותשתף פעולה עם המערכה הישראלית, בפרט לאחר ומאחר שהמכה הישראלית תסיר מעל סדר היום את הבעיה והאיום האיראניים. אליה יצטרפו מדינות נוספות שהסכנה האיראנית לשלום העולם ידועה להן היטב.
ההנחות שלך שגויות.
גם הערכת יתר של כוחה של ישראל להשמיד מרחוק מתקנים מבוצרים באדמה, גם הערכת חסר של יכולתו של משטר הדיכוי האיראני לשלוט באוכלוסייתו, ובכלל, בזמני מלחמה האוכלוסייה נוהגת לתתלכד סביב השלטון, בפרט בתחילת המלחמה.
גם חוסר התייחסות ליחסים בנלאומיים, לפגיעה בסחר הימי במפרץ הפרסי השלכות בנלאומיות רבות.
מה שיקרה בוודאות הוא חילופי מהלומות בן המדינות באמצעות טילים, ובשלב מסויים בעתיד עלול צבא גדול להתרכז על גבולנו.
מה שאפשר זה להעצים את המלחמה החשאית נגד איראן. לא מזמן אחד מבכירי איראן אמר שלאיראן נפגעו 14 כלי שיט.
והגטו נבנה פה מחדש. לא יאומן איזה עם טיפש מטופש.
כל מילה בסלע. מאמר חשוב.
יכול להיות שהמצב הנוכחי בו ישראל תוקפת בעוצמה אך במקביל משדרת אי בהירות ונתונה ללחץ בינלאומי, יפעל דוקא לטובתנו, כיוון שחיזבאללה ימשיך להעריך שלא תהיה כניסה קרקעית ומלחמה כוללת, יתמיד כחזית משנית לעזה וכך ימשיך לחטוף ולאבד בכירים ונכסים אסטרטגיים ללא תגובה מקבילה בעוצמתה, ולבסוף יגיע למלחמה הכוללת כשהוא שחוק מאוד..
"נסראללה יודע שהוא בטוח ומוגן."
"נסראללה, אם שאלתם, מבין היטב את 'המסר'."
😁😁😁