שקרים שמספרים לכם על ירידה מהארץ

כבר תקופה ארוכה שהתקשורת מנסה לצייר תמונה עגומה של החיים בישראל, ולאחרונה הצטרפה לחגיגה גם כתבה בערוץ 10 הקובעת שהישראלים בורחים מהארץ. אך הנתונים, מה לעשות, הפוכים לחלוטין

הישראלים דווקא לא עוזבים; נתב"ג. צילום: יוסי זליגר, פלאש 90

"ההגירה מישראל מתרחבת". כך קבעה כותרת התמונה בכתבה של ערוץ 10 על ישראלים שחוזרים מברלין לישראל.

הנתונים הם נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, המראים גידול של ממש ביורדים: מ-4,900 ב-2009, ל-7,300 ב-2013. את המסקנות יסיק הקורא לבד, מן הסתם: הישראלים בורחים כי רע פה, כי המילקי בברלין בכל זאת זול יותר, כי ביבי, או כל סיבה אחרת.

"ההגירה מישראל מתרחבת"; צילומסך
בחירת נתונים מגמתית; צילומסך של הכתבה בערוץ 10

הנתונים אמנם נכונים, אבל הם בסך הכל מניפולציה פשוטה המדגימה היטב את הקלישאה: "שקרים, שקרים ארורים, וסטטיסטיקה".

ראשית, יש להבהיר למה הנתונים מתייחסים ולמה לא. הנתונים הללו לא מודדים עלייה מול ירידה, אלא הגירה מול חזרה. מה ההבדל? נתוני עלייה מול ירידה מודדים את מספר העולים לישראל מארצות אחרות, בהשוואה למספר העוזבים את ישראל לארצות אחרות (המאזן חיובי אפילו בשנות השפל של העלייה כגון 2010-2007, ובוודאי בשנים חיוביות יותר כגון 2015-2014; אם כי ייאמר שנתוני הלמ"ס והסוכנות לא זהים).

מאזן הגירה מול חזרה לעומת זאת, מונה את מספר בעלי האזרחות הישראלית שעזבו את ישראל ליותר משנה, מול מספר בעלי האזרחות הישראלית שהיו בחו"ל יותר משנה וחזרו ארצה (מדוע דווקא שנה? בעקבות הגדרות בינלאומיות נפוצות, כגון זו של האו"ם, הרואות במהגר לתקופה של יותר משנה כמי שקבע את ביתו בארץ אחרת. אגב, הגדרה זהה נמצאת בהלכה היהודית).

כעת, חשוב להבין שמאזן הגירה מול חזרה בהכרח יהיה שלילי, מהסיבה הפשוטה שבשום מקום בעולם לא כל מי שיוצא חוזר. המאזן מודד כמה אנשים יצאו, ומתוכם כמה חזרו. כך למשל, בבריטניה של 15 השנים האחרונות מספר המהגרים פנימה היה תמיד חיובי (במיוחד בשל גל ההגירה של השנים האחרונות), אולם מספר החוזרים, "מהגרים" בעלי אזרחות בריטית, היה תמיד שלילי – משום שפשוט לא כל הבריטים שעזבו חזרו.

הגירה של בריטים מבריטניה ולבריטניה, 2015-1991. מקור: Migration Watch UK.
הגירה של בריטים מבריטניה ולבריטניה, 2015-1991. מקור: Migration Watch UK.

יתר על כן: בעקבות עלייה בעלייה אפשר לצפות גם לעלייה בירידה, כי מכל עלייה יש כאלה שמקבלים אזרחות, אינם מתאקלמים ולבסוף עוברים לחו"ל. לשם הדגמה, אם נניח ש-10% מהעולים ארצה סבים על עקבותיהם לחו"ל, ובשנה מסוימת עלו עשרים אלף, כי אז – מתישהו – יתווספו 2,000 למספר היורדים, גם אם למעשה מדובר בעלייה נטו של 18,000.

לכן, הגירה שלילית היא לא הנושא, אלא גודלה והיקפה. וכאן ערוץ 10 נקט בשיטה הידועה: בחר את השנה הנמוכה ביותר, החל לספור ממנה, מצא גידול, הכריז על התרחבות. ואכן, 2009 הייתה השנה עם ההגירה הנמוכה ביותר מישראל, קצת יותר מהשנה שלפניה, ומאז יש גידול – אבל מתון; למעשה, בכל אחת מהשנים בין 2009 ל-2013 היה מספר המהגרים נטו נמוך יותר מאשר בכל אחת מהשנים 2008-1990, כפי שמראים נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

הכותרת הנכונה

ערוץ 10 יכול היה לתת גם את הכותרות הבאות, שכולן נכונות: "ההגירה מישראל – בשפל היסטורי"; "פחות יורדים בממשלת ביבי"; "היהודים באים ארצה בהמוניהם". כמובן שגם אלו לא בדיוק כותרות אובייקטיביות, אבל זו הנקודה: ערוץ 10 בחר לקחת נתונים ולהציג אותם כ"התרחבות" בהגירה השלילית, במקום, נניח, כ"התכנסות לממוצע".

יותר מזה: כנראה בשל הרצון להציג תמונה שלילית יותר, לא שם לב הערוץ לנתון נוסף – הנתון המראה שמספר היוצאים מישראל לתקופות ארוכות נמוך הרבה יותר מבעבר. אם בכל השנים 2008-1990 לא ירד מספר היוצאים מישראל לתקופה ארוכה מ-19,100 איש לשנה, (והגיע עד ל-27,300 ב-2002), הרי שבין 2009 ל-2013 הוא נע בין שפל של 15,600 לשיא של 16,200. כלומר, פחות ישראלים בוחרים להישאר בחו"ל לתקופה ארוכה:

גרף
מאזן ההגירה באלפים. מקור: הלמ"ס

מספרים אלו, כמובן, גם אינם מביאים בחשבון את גידול האוכלוסיה; ב-2009 הייתה אוכלוסיית ישראל 7.5 מליון בערך; ב-2013 – 8.1 מליון בערך. לשם השוואה, בשנת 2000 (לא הכי גבוהה, לא הכי נמוכה) הייתה אוכלוסיית ישראל 6.4 מליון בערך; מאזן ההגירה השלילי היה 12,900; ביחס לגודל האוכלוסיה, הרי זה כאילו היה מאזן ההגירה ב-2013 16,475 בערך ולא 7,300. במילים אחרות, אחוז הירידה ב-2013 הוא פחות ממחצית מזה שב-2000.

נתוני הלמ"ס מעלים נתון נוסף: אחוז גבוה מאוד מהעוזבים, למעלה משליש, הוא כאלה שעלו מברית-המועצות לשעבר ומדינות חבר העמים: 109 אלף מתוך 290 אלף שמהווים את מאזן ההגירה השלילי מאז 1990.

המספר האמיתי מן הסתם קטן קצת יותר, שכן הוא כולל גם את מי שבאו לארץ, קיבלו אזרחות כתעודת ביטוח ומייד עזבו; אולם די בו כדי להראות שחלק ניכר מבעיית ההגירה אינו קשור לסטריאוטיפ של 'יליד הארץ שקץ בחיים פה ועוזב לחו"ל' אלא לבעיה של קליטת עלייה ושילובה בארץ – בעיה רצינית אולם אחרת. דיינו לציין שבניכוי העוזבים שהם עולים מברית-המועצות לשעבר, אזי המאזן ב-2013 היה 4,700 בלבד – וב-2009, 2,400 בלבד!

לסיכום, במבט רב-שנתי ההגירה מישראל לא "מתרחבת". היא עדיין נמוכה מהממוצע. מספר היוצאים מהארץ לתקופה ארוכה הוא בשפל היסטורי; אחוז היורדים נמוך מאוד (פחות מאחד לאלף איש), ויצטרך לעלות עוד הרבה מאוד כדי להגיע לממוצע הרב-שנתי.

כדי ליצור את המצג של 'ההגירה מתרחבת' נדרשה בחירה לא מקרית של השנה הנמוכה ביותר, באופן חריג, של המאזן.

תודה לדניאל רוזנברג ולאודי פרלסמן על הערותיהם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

25 תגובות למאמר

  1. רק הערה: באמירה שמאזן הגירה בהכרח יהיה שלילי, הכוונה היא לטווח ארוך, כי לא יכולים לחזור יותר משיצאו. טכנית ייתכן שבשנה מסויימת יחזרו יותר אנשים שעזבו בשנים קודמות מאשר אנשים שיצאו באותה שנה – ואז המאזן קצר-הטווח הוא חיובי (אבל הארוך עדיין שלילי). מעשית, לא זכור לי מתי קרה דבר כזה.

    1. יפה אמרת, רציתי להגיב והקדמת תשובה לשאלה.
      השאלה היחידה שנותרה היא למה לא לתקן במאמר המקורי.

  2. יש מלא בריטים שעוזבים את בריטניה בשביל לחיות לעבוד ללמוד לממש זוגיות ומה לא.
    רק שלהם לא קוראים בוגדים אם הם בוחרים לחיות את החיים שלהם במקום אחר.
    זה שמישהו נולד במקום מסויים, לא אמתר שעליו להישאר שם כל חייו.

  3. בואו לא נשכח שרב הישראלים לא יכולים לעזוב, גם אם היו רוצים.
    אני בטוח שאם ארהב, אוסטרליה או קנדה היו פותחות את שעריהם בפני הישראלים, הרבה היו עוזבים.

    1. למה אתה חושב שלבריטי או אמריקאי הכל פתוח? לא חושב שלאזרח בריטי או גרמני או אמריקאי יותר כל להגר לקנדה או מדינה אחרת מאשר לישראלי.

    1. רוסלן, גבה את הצהרתך בחישוב הסתברותי או סכור את פיך בבקשה.

    2. זה לא אני אלא החוקרים השתולים שלי, שמצליחים לסלף גם את הסטטיסטיקות של הלמ"ס, וגם את הסטטיסטיקות הבריטיות. אנחנו גם העלמנו את משולש ברמודה. אתה בטוח שאתה רוצה להסתבך איתנו?

    3. מה שעצוב שאתה לא מודע לנתונים אתה מעצב או מסלף לפי רצונך … עצוב

    4. רוסלן, אתה מבקר באתר שעמדתו ידועה, אולם כפי שודאי ראית, כל היכול לתרום מחכמתו מתקבל בברכה, גם אם דעותיו שונות.
      מאידך, הטחת האשמות לא מנומקות ולא ממוסמכות, יביאו לזלזול הקוראים במגיב המטיח.
      וההיפך-כולנו פה רוחשים כבוד רב למגיבה קמיליה, על כושר הניתוח והביטוי- ולאו דוקא על דעותיה.
      רוסלן היקר, במחזור התגובות הזה אתה עוסק בהקמת קרנטינה לעצמך, הקרנטינה לאלו שדעתם אינה ראויה להתחשבות.
      אני בטוח שאתה יכול להשתפר. להביא נתונים חדשים לנושא הדיון, או להביא נקודת מבט חתרנית, מקורית ושונה מזו (המובנת מאליה) של יגיל.
      לדוגמה: שהשפל בירידה בסוף העשור הקודם נובע מהמשבר הכלכלי בארה"ב ואירופה. העובדה שהירידה לא חזרה לעצמתה הישנה נובעת מירידת מחירי הנפט וחמרי הגלם המרסקת את כלכלת קנדה ואוסטרליה. ולו רק תפחת האבטלה בספרד, איטליה וצרפת- כל צאצאי עליית ה"רוסלן" (האנייה שהביאה את העלייה השלישית לפני 97 שנים) יטוסו לאירופה. ניתן לפתח את הרעיון הלאה.
      אנא, עשה זאת.

  4. מספר היורדים מקוראה הצפונית הוא אפסי, האם זה מראה שטוב שם? מה שמעניין זה אחוז היורדים יחסית לאלו שיש בידם לעשות הגירה, או יחסית לאלו שיש להם אפשרות לעשות הגירה למדינה עם מצב סוציואקונומי טוב יותר מישראל. מי שנשאר כי אין לו ברירה זה ממש לא מעניין.

    1. נו, עיניך הרואות שהירידה בשפל למרות שעדיין יש אפשרות להגר לארה"ב (ולעבוד בשחור או ללמוד ולהשתקע, כפי שעשו עשרות אלפים עד שנות ה-2000), ונוספו עשרות אלפי מחזיקי דרכונים אירופאים.

    2. מי שמשאת נפשו היא לעזוב את ישראל, והוא לא יכול – הוא סוג של לא יוצלח בן אפס מאופס .. איזה יכולות הוא מביא "אם הוא לא יכול".. שיפסיק לבלבל לעצמו את השכל וילך להיות מלצר באחת ממדינות אירופה ויעשה זאת במהרה, לפני שאיזה רומני או ערבי יתפוס את מקומו ..

  5. אין לי שום נתונים לאמת או להכחיש את הכתוב בכתבה אבל אומר לכם מה קורה בארה"ב בה אני מתגורר כיום. הרבה מאוד ישראלים מתכננים את חזרתם לישראל וזה כולל אותי מהסיבה הפשוטה אנטישמיות, כן רבותי זה מגיע גם לארה"ב. זה כבר קורה בקמפוסים של הרבה אונברסיטאות ויש חשש כבד שזה יתפשט לעוד מקומות, ואם אנשים חושבים שלי זה לא יקרה הם טועים אירופה הוכיחה זאת הלכה למעשה.

  6. אני לא יודע לגבי המספרים של הלמ"ס מול אלו של ערוץ 10. אני רק יודע שהרבה יותר מהסובבים אותי עזבו את הארץ, שלא בכוונה לחזור, בשנים האחרונות מאשר בתקופות קודמות.
    זה כנראה אומר שמי שיכול עוזב.

    1. השכנים של ברעננה הם רובם עולים חדשים מאיטליה, צרפת וארה"ב.. מה זה אומר ? ( זה לא אומר כלום)

    2. ואולי זה אומר שאתה צריך לשפר את יחסי האנוש שלך כך שהרבים מסביבתך לא יצטרכו לברוח כל כך רחוק? סתם היפותיזה…

  7. זה מה שנקרא 'השוטה המלומד'. צדקו כל אלה לפני שפשוט איזכרו את העובדה כי רוב מדינות ההגירה הקלאסיות והמבוקשות החמירו מאוד את תנאי ההגירה כך שבמדינה כה נבערת כישראל רוב הצעירים אינם כשירים ואינם בעלי אמצעים מספיקים להגירה. בדיקה אמיתית היא בדיקה סטאטיסטית של שיעור העוזבים בקרב אוכלוסיה של הצעירים הכשירים בלבד. מנסיוני אוסטרליה מלאה בצעירים כאלה בעלי השכלה מדעית/הנדסית/טכנית למעט רופאים הבאים לשנתיים התמחות אך יודעים כי אינם יכולים להשתלב במקצוע במדינה זו (תקנות מגבילות מאוד ביזמת איגוד הרופאים האוסטרליים) ולכן ולמרבה צערם נאלצים לחזור ומשפרים לכותב המאמר את הסטטיסטיקה השקרית.

    1. במדינה הכה-נבערת ישראל יש אחוז אקדמאים גבוה יותר מבכל אחת ממדינות האיחוד האירופי.

      אפשר להתווכח עד מחר על הסיבות, ואני גם מניח שהמשבר הכלכלי העולמי אחראי לחלק מהצמצום (כשם שאפשר לראות את הצלילה המקבילה בבריטים המהגרים), אבל מה שבטוח הוא – כפי שסיכמתי:
      "לסיכום, במבט רב-שנתי ההגירה מישראל לא "מתרחבת". היא עדיין נמוכה מהממוצע. מספר היוצאים מהארץ לתקופה ארוכה הוא בשפל היסטורי; אחוז היורדים נמוך מאוד (פחות מאחד לאלף איש), ויצטרך לעלות עוד הרבה מאוד כדי להגיע לממוצע הרב-שנתי".
      ואם הנתונים לא משרתים את האידיאולוגיה שלך, הם עדיין לא "סטטיסטיקה שקרית".

  8. סתם עברתי פה במקרה, הרבה אחרי פרסום המאמר, אבל הייתי חייבת להגיב:
    הטעות בנתוני הלמ"ס – אם מישהו חוזר לביקור מולדת, אז מיד נרשמת לו כניסה והוא יורד ממאזן ההגירה, כי הם סופרים רק את מי שלא היה בארץ יותר משנה. כיוון שכל צעיר שחי בלונדון, בברלין או בסן פרנסיסקו, חוזר לפחות פעם בשנה לבקר את ההורים, אז הוא לא נחשב "יורד" בעיני הלמ"ס, אבל כמובן שהוא יורד כי מרכז חייו כבר לא בישראל.

    בגלל זה שיעור "הירידה" כאילו נמצא במגמת ירידה. כי פעם היה יקר לטוס לביקור מולדת והיום, עם הטיסות המוזלות, אין בעיה לבקר את המשפחה בארץ, אפילו כמה פעמים בשנה. בקיצור, אין שום דרך לדעת, כמה מ-3 מיליון הישראלים שיוצאים מישראל בשנה באמת נסעו לטייל וכמה מהם חיים בחו"ל.

    הספירה האמיתית צריכה להיות כמה ימים בשנה הבנאדם שהה בארץ, אבל הנתון הזה לא נבדק.

    1. אולי אם מישהו *היה פחות משנה בחו"ל* (למרות שרוב הגורמים הממשלתיים סופרים 'שנת היעדרות' כ'יותר מ-182 יום בחו"ל במהלך שנה אחת, לא בהכרח ברציפות). אחרי זה סופרים אותו כחוזר רק אם הוא נשאר יותר מתשעים יום ברציפות בארץ.

      ובכל זאת הטיעון שלך לא משכנע, כי ה"פעם" הזה הוא לא ה-15-20 שנה האחרונות. אמת שבשלוש-ארבע שנים האחרונות במיוחד ירדו מחירי הטיסות לאירופה, אבל כבר ב-2001 היה אפשר להשיג טיסות זולות למדי (גם קודם, אבל טסתי ב-2001, אז את זה אני ספציפית זוכר), כך שלא מאוד סביר שזה מה ששינה את המצב.

      יותר מזה, "פעם" גם היו פחות דוקטורנטים ישראלים בחו"ל (רבים מהם נספרים כיורדים גם אם יחזרו אח"כ), ופחות משפחות ברילוקיישן (זה דווקא אולי השתנה בעקבות המשבר הכלכלי), אבל המגמה הייתה של עליה. הלמ"ס טוענת בהודעה מעודכנת (http://www.cbs.gov.il/reader/newhodaot/hodaa_template.html?hodaa=201601243) שתחילת הירידה בכמות היוצאים לתקופות ממושכות היא מ-2002 – חוץ מ'חומת מגן', קשה להצביע על משהו באותה שנה שיגרום לישראלים להתחיל לבקר יותר בארץ פר שנה. גם שאר הנתונים, ופילוח העוזבים\חוזרים וזמני שהיה ממושכים בחו"ל, רומז שלא מחירי הטיסות הן הסיפור.

  9. כולם מנסים לנתח את הנתונים בהתאם לאמונה/נטייה פוליטית האמת היא שאין באמת דרך לאסוף נתונים בשביל לנתח משהו כזה והלמ"ס לא בדיוק משמש דוגמא למקור לנתונים מדוייקים עם שינוי שיטת מדידה ולקיחת נתונים בכפייה מאנשים (תמיד חלמתי שאני מסרב ולוקח אותם לבגץ כשהם מערבים את המשטרה).
    הנתונים במקרה הטוב לא נכונים וגם אם הם מדוייקים, קשה להגיד שזה אומר משהו על מדינת ישראל בכללותה מכיוון שמדובר במדינה מפולגת עם אוכלוסיות שונות.

    כן, לא מעט עוזבים. לא, לא כל כך רע בארץ.
    האמת היא שהרבה שהיו יכולים לעזוב נשארים בגלל המשפחה. ויש כאלו שמרעים את איכות החיים שלהם בשביל לברוח מהמדינה. מכאן ועד להסיק משהו כללי על האוכלוסיה בישראל בכללותה הוא נסיון דמגוגי.
    לאחרונה קראיתי ש-25% מבוגרי אליאנס שחוגגים השנה 40 אינם חיים בארץ. גם מהנתון הזה לא ניתן להסיק כלום.
    ולהיפך, בשנתון שלי בישיבה תיכונית מסויימת כ-5% גרים מחוץ לישראלים (עוד כמה מתכננים בקרוב), כולנו בתחילת שנות ה-30. זה אומר משהו על האוכלוסיה הדתית? לא! לא ניתן להסיק מזה כלום.

    מסקנה – כל הכתבות הללו משרתות אג'נדה. גם בערוץ 10 וגם כאן.