האם הימין אכן טיפש מהשמאל

מאז בריאת העולם מעסיקה את האנושות השאלה: מי טיפש יותר, השמאל או הימין? אסף וול כאן כדי לספק תשובות

"הציבור מטומטם", טוען שלום חנוך בשירו המפורסם 'מחכים למשיח'. אבל עד כמה מטומטם, זאת נאלצתי לגלות בעצמי. רק אקדים ואומר שכל הטוען כי טור זה מתנשא – צודק בהחלט, ולא משום שאני נמצא במקום כה גבוה. אלא שכפי שיתברר בהמשך, אובייקט ההשוואה היחסי אליי נמצא במקום שקשה לי להאמין שיש נמוך ממנו.

לפני מספר ימים צפיתי בתמונות שבהן נראו נגמ"שינו המצוינים כשהם שועטים בין רחובות ירושלים וצפת המושלגות. באופן אינטואיטיבי העלו מראות אלו את זכרם של שכנינו המשופמים, אשר נוהגים לנוע במשוריינים מתוצרת סובייטית ברחובות ולטבוח עוברי אורח תמימים יותר או פחות. מיד בלט לעיניי ההבדל בין השריונים המסייעים לאזרחים ובין אלו המסייעים למלחמת אזרחים.

גם הוא פותר סטטוס מורכב? פסל האיש החושב בצרפת. צילום: ויקימדיה

כמנהגי לעתים תכופות, הבעתי את הרהוריי בקול על דף הפייסבוק שלי, בזו הלשון: "ההבדל המרכזי בינינו לבין שכנינו: כשאצלנו מופיעים נגמ"שים ברחובות זה כי הצבא מסייע לאזרחים ולא טובח בהם". כמה פשוט. הבחין בסטטוס עורך דף הפייסבוק הפנומנלי 'סטטוסים מצייצים', והעלה אותו על קיר הדף שלו. בו ברגע הייתי עד לתופעה אשר טרם נחשפתי אליה בהיקף שכזה.

בתוך שניות ספורות הוצף הסטטוס בעשרות תגובות נאצה, אשר רובן גינו אותי על היותי "סמולן מסריח" ואיחלו לי מיתות משונות, עם דגש על שיסוף הגרון בידי אחד מבני דודנו. למעשה, תגובות הזעם היוו כ-80% מכלל התגובות. חשדתי שאולי נפלה טעות בעת העתקת הסטטוס, או שמא יש בו עניין שיכול היה להשתמע לשני פנים. לכן קראתי שוב ושוב את הסטטוס, וגורנישט. לא ציניות, לא כפל משמעות ולא שלילה כפולה. משפט נעדר מורכבות לחלוטין, פשיטא גמורה. לא הצלחתי למצוא ולו עילה אחת מן הכתוב ללינצ'בוק שאיים להתרגש עלי.

כמו רוב עם ישראל, ידעתי שאנו הישראלים מנהלים מאבק תחתית בליגת ה-OECD בכל הקשור למבחני פיז"ה בהבנת הנקרא. גם ככותב טורים ותיק יחסית, ידעתי כי ההמונים אינם נוטים לקרוא מעבר לרמת כותרת המשנה ומיד ממהרים להשמיץ את הכותב בתגובות. אלא שכאן לא היה כלל תוכן מעבר לרמת הכותרת. אז מה לא בסדר אתכם, אנשים?

אבל השמאל מתאבד בסטייל

לא פעם אני נתקל במקרים שמזכירים לי את קביעתו של איינשטיין לגבי אינסופיותה של הטיפשות האנושית. אלא שהמקרה דנן העלה בי שאלה: האם ייתכן שהטיפשות הימנית מרוכזת וסמיכה יותר? ברור לי שהסכלות היא נחלת הכלל ויש מספיק ממנה לכולם, אך תחושה אינטואיטיבית עמומה, שטרם התגבשה לכדי תיאוריה מוצקה שתתפרסם בכתב עת מדעי, רמזה לי שיש דברים בגו.

את תחושת הבטן שלי גיבה אחד מחבריי, איש מרץ (כן יש כאלה), שהגיב למתרחש: "צדיקים – מלאכתם נעשית בידי אחרים. חסכו לי את העבודה הקשה של ההוכחה לברית הבלתי נפרדת בין נעליים (מה זה נעליים? כפכפי בית מרופטים) והימין". האמת שלא יכולתי להתווכח אתו בעניין. העובדות המגוחכות ניצבו לנגד עיניי: כמעט איש מתומכי הימין לא הצליח להבין משפט פשוט בעברית מדוברת ולהגיב בהתאם, דבר שילדים בכיתה ג' יודעים לעשות כבר בכיתה א'.

ככל שהרהרתי בנושא, הלכה והתגבשה בתודעתי ההבנה שהימין טיפש מהשמאל באופן יחסי. אבל רגע. מי שחתם על הסכמי אוסלו ואף גרוע מכך, מאמין שניתן לעשות שלום עם העולם הערבי – אלו הם אנשי השמאל האינטלקטואלים. היש איוולת גדולה מזו? בזה אחר זה החלו לרוץ בראשי מעשי טיפשות קולוסאליים שביצע השמאל הישראלי. החל מייבוא רוצחים מטוניס לעזה וחימושם, עבור בניסיון למסור את הגולן לאסד, וכלה בהמצאתה של חנין זועבי.

בסופו של דבר הגעתי לאיזו הכרעה. הימין אמנם טיפש ברמת הסגנון, אך מאידך, יש לו חושים אינטואיטיביים טובים יותר בכל הקשור להישרדות ולהבנת הסביבה שבה הוא חי. השמאל לעומתו, מגלה אמנם תבונה וכשרון בכל ענייני ה"איך" הקשורים ליכולת אינטלקטואלית, אמנות, כתיבה, ובכלל יש לו סטייל. אלא שהסטייל הזה מצעיד אותו במצעדי האיוולת הפרקטית, המביאים אותו לכדי פעולות אובדניות.

אם כך, בעניין הטפשות אכן קשה להחליט. לשם כך נעזרתי באחד מבכירי הסופרים הפוליטיים בעולם. "צריך להיות אינטלקטואל כדי להאמין באיוולת", קבע ג'ורג' אורוול. "כי אדם רגיל אינו מסוגל להיות כל כך טיפש".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

21 תגובות למאמר

  1. אני חושב שעשית פה קביעה אינטואיטיבית בלבד שאינה משקפת את המציאות, משתי סיבות:
    1. באופן כללי אין הבדל בין מצביעי ימין לשמאל מבחינת מנת משכל או השכלה אקדמית
    2. גם אם הולכים על אינטואיציה- תסתכל על תגובות של אנשים מסוימים בדפי טבעונות למיניהם בפייסבוק, ותראה התהלמות לא פחותה למרות שבהרבה מהמקרים מדובר בשמאלנים לכל דבר ועניין
    אני חושב שאורי רדלר סיכם את הנושא בצורה נהדרת ומעמיקה בבלוג שלו:
    http://www.haoona.com/article_i.asp?id=1036("האם השמרנים טפשים?")

  2. אז זהו. שלא.
    יש כפל משמעות – "שכנינו" יכול להיות מכוון לתושבי יהודה ושומרון הערבים (ולא תושבי דמשק, נניח) ו"הצבא" הוא בעצם צה"ל (ולא כוחות אסד, נניח) שטובח בהם ללא רחם, מסתבר. ועל כן זכית ל"סמולני מסריח" וכו'..

  3. יש הרבה מאוד ימנים טובים ומשכילים ואנשי מדע, מנגד לא חסרים שמאלנים גסים וטיפשים- אנשי הסתדרות סוציאליסטים כוחניים שאומרים כן לכל הסכם שלום (הם נקראים שמאל מרכז).
    לדעתי מאוד עצוב שאין הבנת נקרא בסיסי, כשם שמאוד עצוב שלהרבה אנשים אין שיפוטיות כלפי התכנים מהתקשורת הישראלית ומהאקדמיה שמפומפמים להם, ושגורמים לדור שלם של צעירים חילונים משכילים לתמוך במרצ. כי ככה. זה גם חוסר הבנת נקרא לקבל מה שאומרים לך באקדמיה ובתקשורת בלי להבין מה לא בסדר.

    לדעתי אין הבדל בין שמאל וימין, יש הבדל בין מי שיש לו פרספקטיבה של חוצלארץ (כמו תקשורת ובלוגים מחול עם דעות אחרות, השכלה וערכים מחו"ל), לבין מי שחי פה בבועה. זה כל ההבדל בין טיפש לחכם, בין מבין ללא מבין. עצוב אבל זה מה שאני רואה.

  4. מה שמוכיח את הטענה – לא הבנת את כפל המשמעות בסטטוס, ואתה ימני…
    כשקראתי הבנתי מיד מה אתה מנסה לומר, כי אני מכיר אותך ומכיר את מה שהולך בשאר המדינות מסביב.
    אבל מצד שני, אפשר להבין את זה גם בצורה שכשהנגמשים שלנו נמצאים במדינות השכנות, הם טובחים באזרחים.

    יום טוב, חבר.

    1. מעניין. מה שאתה טוען הוא שהקוראים חשבו כך: כשהנגמשים שלנו מופיעים במדינות השכנות, הם טובחים בהם. זו כמובן הבנה עקומה במיוחד, אבל מי שהבין כך, התרגז וזה לא פלא.
      ייאמר לזכותם של הטועים, שההנחה הראשונית שלהם היא שסטטוס שמופיע במצייצים הוא שמאלני במיוחד. זו הנחה אינטואטיבית מגובה בעובדות. דוקא העובדה שאנשים שסבורים כך ממשיכים לקבל עדכונים ממצייצים, היא הנחה שיש לחקור באופן אמפירי. מדוע אנשי ימין שמתרגזים מעומק ליבם על כל סטטוס שמאלני, ממשיכים לקרוא את זה? אולי כי הם נהנים לטקבק ולאחל איחולי תופת? סוג של מזוכיזם? הם לא מבינים שאפשר להפסיק עם זה?

  5. מזלינו בהדחקתינו.
    אם משהו היה עוצר להפנים את המשמעות של המצב שאתה מתאר, מנסה לבדוק האם זה כללי יותר בנוגע לכל הבנה של טיעונים כל שהם – נגיד בהצבעה לכנסת, אני לא בטוח שהיה לו קל להמשיך כאן במדינתנו הקטנה ומוקפת אוהבים.
    אני הדחקתי, ואני ממשיך כרגיל.
    הדחקה טובה גם לך.

  6. זה לא שהימין טיפש יותר מהשמאל, הוא פשוט גדול פי עשרות מונים בשמאל, ולכן כולל הרבה יותר אנשים מכל מיני סוגים. כולל מספר לא קטן של אהבלים.

    ושמע, לאהבל שהצליח באופן אינטואטיבי להגיע למסקנות הנכונות יש עדיפות מסוימת על מי שנכשל בהסקת מסקנות על בסיס ידע רחב יותר.

  7. אכן, במדינת ישראל יש קורלציה גבוהה בין טמטום לימין. אבל קורלציה לא מצביעה על סיבתיות! יותר סביר להניח, שיש סיבה אחת משותפת שגורמת גם ללהיות ימני וגם ללהיות טיפש.

    מה שיותר חשוב הוא להתייחס לטענות עצמן של הימין והשמאל, ולא להשכלה של האנשים שטוענים. אחרת זה AD HOMINEM.

  8. אולי הכותב טיפש בכל מה שקשור בתקשורת המונים ולא יודע לסגנן כותרת חד משמעית ?

  9. נראה לי שהבעיה היא אחרת.

    סטטוסים מצייצים ידועים בחיבתם לסטטוסים שמאלניים, מכיוון שכך עבור רבים מהקוראים שם זוהי מעיין ברירת מחדל ובעין הזאת הם רואים כל סטטוס שמופיע שם.

    יש איזה שהוא כפל משמעות בסטטוס שפירסמת, אמנם המשמעות האינטואטיבית היא בעלת אוריאנטציה ימנית, אבל כשהסטטוס הזה מופיע תחת סטטוסים מצייצים הנטייה היא לחפש את השמאל.

    עוד הבדל קטן – יש יותר ימנים משמאלנים, מכיוון שכך יש יותר מהכל, טיפשים וחכמים, אך כידוע – רואים רק את הטיפשים והקיצונים. ולכן מ.ש.ל.

  10. האמת שזה היה אחד הסטטוסים עם התגובות הכי קורעות ever.
    תכלס, די ברור למה ההמונים הגיבו ככה- מצייצים הוא דף שמאלני וציני במהותו, אז כשרואים בו סטטוס שבו מופיעות המילים – ״שכנינו״, ״צה״ל״ ״הבדל״ ו ״טובחים״- הקישור הוא מיידי-
    צה״ל עוזר לאזרחי ישראל אבל טובח בשכנים שלנו ( באמצעות נגמ״שים! י׳סמולן עוכר ישראל , עבור, עבור לעזה ותנסה להצחיק שם נראה מה יעשו ממך…).

    לגבי האבחנה – מירי רגב היא הדוג׳ הראשונה שקופצת לראש. כן, היא לא דב חנין או זהבה גלאון מבחינת ניסוח- אבל אם עוזבים לרגע את הצורה שבה היא אומרת את הדברים ( ולא חייבים להסכים עם כל מה שהיא אומרת) ומתייחסים למה שהיא אומרת- פתאום מקבלים ״מירי רגב חדשה״.

    בקיצור, אם לא היה ברור – אתה צודק לחלוטין:).

  11. במבט שני, לא ברור למה הטקסט הזה פורסם כאן, ובוודאי לא ברור למה הוא קיבל כל כך הרבה תגובות. עדיף להשאיר הגיגים על פייסבוק במקומם הטבעי – בפייסבוק.

  12. אסף וול – צר לי שאינני נמנה על מיטב המוחות בארצנו, אחרי הכל אני ימני טיפש וגזען שמצביע לביבי בסיפור האידיוטי שמספר לעצמו שמש העמים מהשמאל, אולי יוסיף לסטיגמה שלי גם שאני אוהד בית"ר, קפיטליסט חזיר, "שיש לו חברים טייקונים", מה גם שאני רוצה לתת את כל ממוני בשמחה לגבירי הארץ, ואני עושה זאת עם חיוך שברוב נאיביות אני הולך שבי אחריהם…

    אחרי שהצגתי את הסטיגמות אנא ברוב חכמתך הנשגבת והאינה יודעת גבולות הקשב לאידיוט קפיטליסט ימני (שכחתי משהו?) שכמותי…

    מה שכתבת הוא: "ההבדל המרכזי בינינו לבין שכנינו: כשאצלנו מופיעים נגמ”שים ברחובות זה כי הצבא מסייע לאזרחים ולא טובח בהם"

    לחלק מהימנים (שבנינו, יש סטיגמה מסוימת לשמאל) זה יכול להישמע כפנטזיה של עזרה צבאית…
    הווו…. פתאום זה נראה שונה? סליחה על התיקון הטעות שמש העמים…
    אנו מברכים על כל בוקר את רצונו של מנהיגנו הדגול והנשגב באדם…
    שיר הלל למפלגה מצ"ב בסוף התגובה…

  13. איינשטיין צדק: אכן השמאל הישראלי היא האידאולוגיה האווילית ביותר בהיסטוריה האנושית. הפער בין גודש האווילות (המכובד בפני עצמו) ובין התפיסה העצמית שלהם כבעלי חזקה בטאבו על החכמה, הצדק, המוסר, השפיות וככל הנראה גם הצניעות בלתי ניתן לגישור. ובמקום הראשון בפסטיבל האיוולת עומד כמובן הבלבול הטוטאלי בין שחור ולבן, רע וטוב, שלום וטרור, רוצח וקורבן. פתרון התעלומה שלך: בשמאל האידיאולוגיה אווילית והאנשים חכמים, בימין האידאולוגיה נכונה אך לא כל מי שמזהה אותה בחושיו הבריאים מספיק חכם כדי לחשוב עמוק. לכן לא מעטים יורים צרורות מהשרוול.

  14. לאסף וול המבולבל: השמאל לא מנותק מהמציאות, אלא פשוט מציג עמדה קצת יותר מורכבת. זו הסיבה שבגינה רוב אנשי האקדמיה, הרוח, והמדע – הם אנשי שמאל (להוציא מיעוט של אנשי אקדמיה דתיים שעמדתם הפוליטית מושפעת מתפיסה דתית דוגמטית). הרציונאל של השמאל הוא שאמנם הערבים הם פרטנר קשה ולא יציב למשא ומתן ותהליך שלום – אך עם זאת, אין לנו ברירה אחרת. מפני שהאופציה השניה, של קפיאה על השמרים ופתרונות צבאיים אחרי כל פיגוע היא מעגלית. עם הזמן המזרח התיכון מתחמש עוד ועוד , ובסוף כולנו נעלה בסערה גרעינית גדולה השמיימה . דרך אגב, גם בהשוואה לשמאל דאז רבין ופרס היו בעלי ראייה ארוכת טווח. הם ראו מה קרה כמה שנים קודם (הכור בעיראק) וחששו שזה יקרה שוב( כמו שאנחנו רואים היום, צדקו בנבואתם . ע"ע איראן ), ולכן הזדרזו להגיע להסדר. לצערנו סטודנט למשפטים מבר אילן גדע את הניסיון באיבו, והיום אנחנו מתאמנים לקראת מתקפה רבתי נגד איראן. אפשר כמובן להתנגד ולהגיד שהשמאל שוגה ושאין שום סיכוי לשלום, אבל המציאות ההיסטורית מוכיחה שיש הסתברות להסכמים , כמו שעשינו למש ל עם ירדן ומצריים, וכמו היציאה ה(יחסית) מוצלחת מלבנון. בקיצור, השמאל לא בהכרח צודק אבל הוא בפירוש מציג דעה פוליטית מדינית מתוחכמת יותר, שמסתכלת על הצד השני כעל בני אדם בעלי אינטרסים כלכליים וחברתיים, ולא רק יישויות אמורפיות שרוצות להשמידנו בסגנון הטרמינייטור… לדעתי במובן הזה דווקא התפיסה של השמאל – שמתקשה בהסברה בגלל שאי אפשר לדקלם את כל מה שכתבתי כאן בסיסמא קליטה כמו "מוות לערבים" או "אין ערבים אי ן פיגועים" – מחזיק בדעה בוגרת יותר ובעיקר מפוכחת , בעוד הימין מתעלם מהמורכבויות ונוטה לפשטנות וחשיבה שבלונית על בעיות מסובכות. אגב , כקוריוז ,נעשה מחקר אקדמי לפני כמה שנים שהוכיח שאנשי שמאל בממוצע בעלי מנת משכל גבוהה יותר מהימין .. אז לפחות האינטואיציה שלך לא לגמרי מנותקת. 🙂

  15. המסקנה הנכונה היא שאנשי ימין אינטליגנטים לא קוראים את "סטטוסים מצייצים".

  16. תראה אסף לא ראיתי אנשים חכמים כמוך כבר שנים פשוט הוצאת לי את המילים מהפה ניכר מדברך שאתה חכם מאוד עם יכולת להבין דבר מתוך דבר ברמה מדהימה זה כל כך נכון הדברים שאמרת שהשמאל חכם יותר ודווקא בגלל זה הוא חיי באשליה שהערבים הם רוצי שלום ואם רק נביא להם את השטחים [שגזלנו מהם] הם יחיו עם מדינת ישראל באחווה ושלום ודווקא הימין הבור ועם הארץ מבין את כוונותיהם של שכינינו המטורפים חסרי הפחד וגם אם יהיה הרתעה מאוד חזקה מצד ישראל אי אפשר להביא להם שטחים עד שלא יפנימו [הערבים] את העובדה שהם נמצאים במקום החלש לעומת ישראל החזקה ויתעורר בהם פחד