אסטרטגיית ה'דעווה' של הקרן החדשה לישראל

ניתוח מענקי הקרן מוכיח: 75 אחוז מהתקציב מופנה למטרות פוליטיות רדיקליות; ורק 25 אחוז מחולק לארגונים "לגיטימיים". כך נהנית הקרן מלגיטימציה רחבה בדרך למטרה: מדינת כל אזרחיה.

שני המאבקים הגדולים שהובילה הקרן החדשה לישראל בשבועות האחרונים הם עדות להקצנה גוברת והולכת של פעילות ארגוני הקרן. מבלי משים, חשפו המאבקים יעד מרכזי של הקרן: מאבק במדינת ישראל כמדינת לאום יהודית. למי שעקב אחרי פעילות הקרן במהלך השנים, אין כאן הפתעה.

קחו למשל את מאבק המסתננים, שנוהל על-ידי ארגונים כמו 'א.ס.ף' (32,000 דולר בשנה מהקרן) ה'מרכז לקידום פליטים אפריקאיים' (50,000 דולר בשנה מהקרן), 'אנו פליטים' (1,400 דולר), בסיוע ארגון 'קו לעובד' (83,000 דולר), ועוד רבים וטובים. נזכיר כי את סוגיית זכויות המסתננים פתרה ישראל בצורה הגונה ומוסרית במסגרת חוק חדש: במתקן 'חולות' זוכים המסתננים – שברובם הגדול אינם "פליטים", משום שהם מגיעים לישראל ממצרים – לתנאים טובים יותר מאלו שזוכים להם פליטים אמתיים ברחבי העולם; די להשוות את התנאים ב'חולות' לתנאים במחנות הפליטים הסוריים שפורחים בטורקיה ובירדן, בחסות מדינות העולם ושלל ארגונים בינלאומיים.

ישראל מאפשרת למסתננים להישאר בתחומה, לצאת לעבוד, ואף מספקת להם מגורים, מזון, ביגוד ודמי כיס בגובה 500 ש"ח בחודש. אבל כל זה לא מספיק לארגוני הקרן, הדורשים לא פחות מאשר שחרור כל המסתננים הכלואים כיום בישראל, ופתיחת הגבול לכניסתם של עוד רבים אחרים.

אותה תופעה חוזרת גם במקרה הבדואי. אפשר לחלוק על חוק בגין-פראוור (כפי שכותב שורות אלו עושה במשך כשנה), אך אי-אפשר להתווכח על כך שמדובר בהצעה הטובה ביותר שמדינה מודרנית כלשהי יכולה להציע למיעוט אתני המתגורר בתוכה. לא רק שמדובר בניסיון להסדיר כמעט את כל הפזורה הבדואית במקומה, ההצעה כוללת גם צעד חסר-תקדים של מסירת אדמות מדינה בהיקפים של מאות-אלפי דונמים לידיים פרטיות, ללא בדל ראייה או טיעון מצד המקבלים.

מה עשו עם ההצעה הנדיבה הזו ארגוני הקרן? פצחו בקמפיין של הסתה פרועה נגד ישראל, בארץ ובעולם, תוך שימוש בביטויים "טיהור אתני", "נישול" או "אפרטהייד" לתיאור חלוקת מקרקעין בחינם. הדרך היחידה לרצות את דרישותיהם של ארגוני זכויות הבדואים והקרן החדשה היא לוותר על רכיבים חיוניים של הריבונות הישראלית בנגב. כך, לצד הררים של מלל אודות "האוטונומיה הבדואית המסורתית" שכביכול התקיימה בעבר בנגב, מבהיר פרופ' אורן יפתחאל: "יתבררו גם תביעות … באזור הר הנגב, והוא יכלול גם כמובן אדמות במערב הנגב".

ערפל "הפעילות הלגיטימית"

עיתונאים וגופים רבים חשפו בשנים האחרונות את הקשר של הקרן החדשה לישראל ושתי"ל להתארגנויות קיצוניות בישראל, ומעט מעט מתברר היקף הפעילות האדיר שלהן. אחת התופעות המבלבלות בה נתקלים העוסקים בנושא היא התרומה של הקרן ללא מעט ארגונים "ניטרליים", כגון 'המועצה הלאומית לשלום הילד', 'ועד למלחמה באיידס' או 'האגודה הישראלית למען יהודי אתיופיה', הנהנים מתמיכת הקונסנזוס הישראלי וזוכים לשבחים חוצי מגזרים. העובדה שלקרן ישנה פעילות "לגיטימית" עניפה מאפשרת לה להרחיב את פעילותה בתחומים רבים נוספים, תוך הידוק הקשר עם גורמי ממשל ארציים ומקומיים וחדירה למגזרי אוכלוסייה המתנגדים למטרות הראשיות של הקרן, ובראשן הפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה.

דוגמא בולטת לכך ניתן למצוא בתמיכה של הקרן בתנועת 'נאמני תורה ועבודה' (63,000 דולר בשנת 2012), שחשיפתה עוררה סערה זוטא במגזר הדתי-לאומי, תוך הטחת ביקורת קשה בתנועה על כך ש"מי שמקבל תרומות מהקרן החדשה פוגע בחיילי צה"ל". יחד עם תמיכה נוספת של הקרן בארגוני הציונות הדתית (מוסדות כפר פינס: 7,781 דולר, מת"ן: 6,000 דולר, בית-ספר 'פלך': 1,800 דולר, וכמובן: 'קולך': 174,802 דולר), יצרו תחושה של "השתלטות" של הקרן החדשה על הציונות הדתית, והובילו למחאת תנועה 'רעננים'. מחאה זו הצליחה אולי להכניס יוני שטבון לכנסת, אבל לא הצליחה להוציא את הקרן מהמגזר.

מעניין במיוחד לענייננו האופן שבו הצדיקו 'נאמני תורה ועבודה' את קבלת התמיכה מהקרן. בהודעה שפרסמה יו"ר התנועה תהילה נחלון, היא הסבירה כי בבדיקה שהם ערכו יחד עם פרופ' ג'ראלד שטיינברג מארגון NGO Monitor, התברר כי "הקרן החדשה תומכת בשורה ארוכה של גופים וארגונים, שרובם נמצאים בקונסנזוס הישראלי". נחלון הודתה אמנם כי הם "מודעים לכך שלקרן החדשה מחלקות אחרות, ושהיא מסייעת לגופים שמטרותיהם שונות ואף הפוכות לגמרי ממטרותינו", אלא ש"עם זאת, אנו מתנגדים … להכתמת כלל הארגונים וכלל הפעילות הנתמכת ע"י הקרן".

ביחס לטענה כי המימון לו זוכה הארגון שלה משמש כ"עלה תאנה", שנועד להקנות לגיטימציה לשאר פעילות הקרן, הסבירה נחלון כך:

חלק הארי של תמיכת הקרן מופנה לארגונים המצויים בקונסנזוס הישראלי, כך שקשה להסכין עם טענה כאילו כל אותם ארגונים מהווים עלה תאנה לתמיכה במיעוט הקטן של הארגונים האחרים.

בהודעה שפורסמה לעיתונות אף ננקט בשיעור מדויק של היקף הפעילות הבעייתית:

ראוי כי נמקד את התנגדותנו כנגד עצם התמיכה בארגונים בעייתיים המהווים רבע מכלל הפעילות הנתמכת ולא כנגד רוב שאר ארגונים הפועלים באופן לגיטימי.

שימו לב למספרים ולפרופורציות: "חלק הארי" מהפעילות הוא קונסנזואלי, ורק "רבע" מהתמיכה מופנה ל"ארגונים בעייתיים". כשקוראים את הדברים אפשר להתרשם כי למעשה מדובר בקרן חסד אולטימטיבית, שלמרבה הצער יש לה כמה "החלקות" אנטי-ציוניות ואנטי-ישראליות, כמו הובלת קמפיין דה-לגיטימציה נגד ישראל בעולם, שפשוט "קרתה", כי ככה זה כשיש לך כל-כך הרבה כסף.

בעקבות ביקורת שספגה בזמנו, עדכנה תנועת 'נאמני תורה ועבודה' את עמדתה העקרונית ביחס לתמיכות הקרן, ובנוסח שפורסם כשנה לאחר מכן באתר התנועה מופיעה התייחסות מפוכחת יותר למטרות הקרן. בעקבות הערות שקיבלתי לאחר פרסום התחקיר, חשוב להדגיש כי הציטוטים לעיל (שמאז פרסום התחקיר כבר הוסרו מהרשת) אינם משקפים כיום את עמדתה הרשמית של התנועה. יחד עם זאת, אמירות אלו משקפות נכוחה התבטאויות של ארגונים רבים אחרים הנהנים מתמיכות הקרן.

מחייכים כל הדרך אל המהפכה. פרויקט הכדורגל הרב לאומי של הקרן החדשה לישראל. צילום: פלאש90

עוקבים אחרי הכסף

ובכן, לא מניה ולא מקצתיה. כדי לבדוק את תוקפן של הטענות מסוג זה, פילחנו את תמיכות הקרן החדשה משנת 2012, תוך חלוקת הארגונים הנתמכים לשלושה סוגים: ארגונים המצויים בקונצנזוס חברתי וציוני; ארגונים הפועלים לשינוי חברתי רדיקלי, הכוללים גוונים שונים של מרי אזרחי עד קומוניזם; וארגונים הפועלים באופן מובהק נגד ישראל או חותרים לשינוי יסודי של אופיה הלאומי-יהודי והפיכתה למדינת כל אזרחיה. התוצאות מדברות בעד עצמן:

רק 3.97 מיליון דולר, מתוך למעלה מ-17 מיליון שחילקה הקרן החדשה לישראל בשנת 2012, הגיעו לארגוני הקונסנזוס כמו 'נאמני תורה ועבודה' ופעילי זכויות האתיופים. יתר הסכום חולק בין ארגונים אקטיביסטיים רדיקליים מסוגים שונים, שזכו בסך הכל ל-5.3 מיליון דולר, לבין ארגונים המקדמים סדר יום פוסט-ציוני כמו 'בצלם', 'האגודה לזכויות האזרח', 'עדאלה' ודומיהם, שסך-כל התמיכות בהם הגיע לכדי 7.7 מיליון דולר. הפילוח המלא כאן.

ניתן להתווכח על שיטת המיון, ולהגדיר אחרת את שיוכו של ארגון זה או אחר; התמונה הבסיסית לא תשתנה הרבה: חלק הארי של תמיכת הקרן, כ-75 אחוז, מופנה למטרות אידאולוגיות המצויות הרחק שמאלה מהקונסנזוס הישראלי. למעשה הפרופורציות בדיוק הפוכות לאלו שהציגו 'נאמני תורה ועבודה': רק רבע מהתמיכות ניתן לאפיין כ"לגיטימיות", בעוד שהיתר הוא הפעילות כלפיה "יש למקד את התנגדותנו".

הפילוח מבהיר היטב את מטרות העומק של הקרן החדשה לישראל, ומה עומד מאחורי הצהרות כלליות כגון "שוויון זכויות חברתיות ומדיניות לכל אדם, ללא הבדלי דת, גזע ומין", או "חברה שתקדם את זכויות האדם והאזרח, תכבד את השונות והפלורליזם הדתי והתרבותי ותכיר בחשיבות ייצוגן של קהילות זהות וקבוצות לאומיות שונות". ידוע כי הכסף מעוור עיני צדיקים, אבל האם אפשר לבקש מן הארגונים הציוניים שמקבלים את תמיכת הקרן, שלפחות יקבלו בשקט מבלי להפוך את עצמם לשופר שקרי של הצדקת פעילות הקרן?

קואליציות אד-הוק

עתה מתעוררת השאלה ההפוכה: מדוע משקיעה הקרן הון כה רב, כרבע מתקציבה, בפעילות שלמעשה אינה מגשימה באופן ישיר את יעדיה המוצהרים?

לשם כך יש להבין את אסטרטגית הפעולה של הקרן, המבוססת על קואליציות ארגונים המשתפים פעולה לקידום מטרותיה של שתי"ל. מערך קואליציות זה, הוא למעשה גולת הכותרת של פעילות הקרן, והוא המאפשר לשתי"ל לגזור את הקופון מההשקעה הרבה בארגונים השונים.

מלבד "התמיכה והייעוץ" שהיא נותנת לארגונים, משמשת שתי"ל גם כגורם מתכנן ומתאם לפעילות השטח של הארגונים, תוך כינון "קואליציות" סביב נושאים עקרוניים העומדים בלב העניין של הקרן. קואליציות אלו הן העומדות בדרך-כלל מאחורי פעילויות שיא הזוכות לחשיפה תקשורתית, כמו למשל "הקואליציה החברתית" העומדת מאחורי רבות מפעולות מחאת "יוקר המחייה"; "הקואליציה לבריאות הציבור" שנסגרה, ו"המטה הציבורי לשיוויון בבריאות", הלוחמים בין היתר נגד הפרטת מערכת הבריאות; "קואליציית נשים לשלום", המוחה נגד ה"כיבוש",או ה"קואליציה נגד הפרטת הקרקעות", ועוד קואליציות רבות ומשונות הצצות מפעם לפעם.

יתרון נוסף וחשוב של אסטרטגיית הקואליציות של הקרן הוא הלגיטימציה הציבורית והיוקרה שמביאים עמם ארגוני הבת החברים בקואליציה, ובעיקר אלו הנחשבים לגיטימיים וכמצויים במרכז הקונסנזוס. לא דומה קריאה לשינוי מדיניות המגיעה מקבוצת פעילים תלושת-הקשר, לקריאה דומה הנשמעת מפיהם של פעילים וותיקים ומומחים בתחומם, שקנו לעצמם מעמד ציבורי מכובד כאנשי מקצוע ובעלי יכולת. או כפי שאמרו זאת בשתי"ל:

משאב חשוב בהקשר של קואליציה הוא לגיטימציה – הארגון/החבר "תורם" את שמו להרחבת מעגל המשפיעים. משאב זה הינו מאפיין חשוב בהקשר של קואליציות/ פורומים שכן כוחן הוא בכך שהן מייצגות פלח רחב של האוכלוסייה הנוגעת לנושא, ואי לכך השפעתן על מקבלי ההחלטות רבה יותר משל ארגון יחיד.

בכדי להיווכח עד כמה פעילות הארגון מסודרת להפליא, כדאי לעיין היטב בתרשים הבא, המופיע כחלק ממסמך "שתי"ל 2001 – מבנה ארגוני מוצע":

ההתבוננות על התמונה הכוללת של פעילות שתי"ל, מבהירה היטב את מוקד הפעילות כולה ואת המטרה אותה מציבים שתי"ל והקרן החדשה לנגד עיניהם: הקמתה של חברה רב-לאומית ("הפלסטינים אזרחי ישראל”), סוציאליסטית, ש"זכויות האדם" הן נר לרגליה.

או כדבריה של חדוה רדובניץ, לשעבר סמנכ"לית במחלקת המענקים של הקרן, שדלפו במסמכי ויקיליקס:

היא ציינה כי היא מאמינה כי ישראל תהיה ערבית ברובה תוך 100 שנה וכי היעלמותה של מדינה יהודית לא תהיה האסון שהישראלים חוששים ממנו משום שהיא תהפוך לדמוקרטית יותר.

מכלול הפעילות של שתי"ל, הכולל גיוס משאבים, הכשרה ותמיכה נועד לתמוך בפעילות "לבניית יכולת לארגונים לשינוי חברתי" הפועלים "לקידום מדיניות" במסגרת קואליציות, המוקמות בהתאם לערכי הליבה של שתי”ל והקרן.

תצוגה נוספת של אסטרטגיה זו שורטטה במצגת של 'שתי"ל דרום' שהוצגה לפני כשנתיים והגיעה לידינו, בה מוצגת אסטרטגיה זו בצורת פירמידה, שבבסיסה הרחב "שיח אזרחי בקורתי ומשותף", באמצעה "איגום משאבים וקואליציות", ובשיאה – “עיצוב מאבקים לשינוי מדיניות":

כך חודרים לממשל

הישג נוסף שיש לקרן מהשקעה בעמותות הפועלות בקונסנזוס הישראלי מגולם בשיתוף פעולה הנרחב של הקרן עם גופי ממשל שונים, ברמה הארצית וברמה המקומית. העובדה שהקרן החדשה לישראל ושתי"ל נחשבות כגוף המוביל בישראל בכל הנוגע לפעילות החברה האזרחית, מציבה אותה בעמדת מפתח חשובה מאוד, תוך שהיא משתלבת ברמות שונות של תהליכי קבלת ההחלטות של הממשל.

בכדי להבין זאת, נתחיל בסיפור. לפני כשלושה שבועות נכחתי בכנס רב משתתפים בבאר-שבע, שנועד לקדם קונספט כלכלי (משונה, יש לומר) בשם "כלכלה מקומית מקיימת". בכנס, שאורגן על-ידי שתי"ל, נכחו כמה מאות משתתפים שרבים מהם השתייכו למגזר הממשלתי: ראשי רשויות ומועצות מקומיות; מנהלי מתנ"סים, מנהלי רכש ברשויות, נציגי משרדים ממשלתיים, ועוד.

מכל בחינה שהיא, זהו אירוע המשתייך לקטגורית הפעילות ה"לגיטימית" של הקרן, שנועד לעודד רכישת שירותים מספקים מקומיים בנגב, מתוך המחשבה (השגויה) שהדבר יתרום לצמיחה כלכלית. האווירה הממלכתית במקום, והעובדה שהשתתפו בו נציגי ממשל רבים כל כך, נטעו את שתי"ל עמוק בלב העשייה הממשלתית-קהילתית בדרום, כפי שבא לידי ביטוי בולט בשיתוף הלוגו של שתי"ל והאיחוד האירופי (שמממן בין היתר את פעילות שתי"ל) יחד עם משרד הכלכלה (בראשות נפתלי בנט) והמשרד לפיתוח נגב-גליל (בראשות סילבן שלום).

מדינת כל ארגוניה: הקרן החדשה, האיחוד האירופי וממשלת ישראל

כך, בעוד השר נפתלי בנט וסיעתו נאבקים בכנסת להעביר את חוק העמותות, נציגים מטעמו (רן קויתי, מהסוכנות לעסקים קטנים) מבלים בנעימים בחברת אנשי שתי"ל והאיחוד האירופי ועוזרים להם להיטמע ברמה המקומית. עד כמה המעמד הממלכתי משמעותי עבור שתי"ל ניתן להתרשם מדבריה בכנס של גילי ברוך, יו"ר ארגון 'כלכלה מקומית מקיימת' מטעם שתי"ל:

אם היו אומרים לי לפני שנתיים שאנחנו כשתי"ל נהיה בשותפות כל כך עמוקה עם המשרד לפיתוח הנגב גליל אני הייתי מרימה גבה.

ובכן, גם אנחנו "מרימים גבה". כפי שתואר בכנס, פעילות מסוג זה מחזקת את מעמדה של הקרן החדשה לישראל בתוך גופי ממשל שונים. על-פי המודל המתפתח בדרום, כל רשות מקומית תעסיק עובד שיהיה אחראי על "תכלול" (מה שזה לא אומר) פעולות הרכש והתמיכות של הרשות, על-פי תורת ה"כלכלה המקומית המקיימת". נציג זה יעבוד בקשר צמוד עם מרכז ההדרכה והייעוץ של שתי"ל. באופן זה, הקרן החדשה לישראל זוכה למעשה לנציג בכל רשות מקומית, המוצב בנקודה אסטרטגית מבחינה תקציבית ומנהלתית.

המודל כבר פועל בשטח: בעיירה ירוחם מתקיים מזה זמן מה שיתוף פעולה הדוק של הקרן החדשה עם המועצה המקומית, בהובלת טליה ששון, המוכרת כפעילת מרצ וכמחברת "דו"ח ששון" על המאחזים ביהודה ושומרון. במסגרת שיתוף פעולה זה, המוגדר על-ידי ששון כ"פיילוט להשקעה ישירה של הקרן החדשה בישובי הפריפריה בישראל", זכתה עיריית ירוחם במענק של 80,000 ש"ח להקמת "מרכז להעצמת החברה האזרחית". גם הוא, כמה מוכר, אמור לעסוק ב"תכלול" הפעילות ההתנדבותית בעיר.

הקמת רשת אנשי "תכלול" ברשויות המקומיות, תוך שיתוף פעולה עם משרדי ממשלה מרכזיים, מקנה לקרן החדשה לישראל מכפיל עצמה משמעותי, המאפשר לה לפעול לא רק באמצעות ארגוני החברה האזרחית הסרים למרותה, אלא גם באמצעות אגפים נרחבים של השלטון עצמו. יתר-על-כן, הוא קונה לקרן שקט תעשייתי בגזרת הממשלה; שהרי אישים כנפתלי בנט וסילבן שלום יתקשו להילחם במי שהם משתפים איתו פעולה.

בהתחשב בכך שאת כל זה משיגה הקרן באמצעות חלק זעיר מתקציבה השנתי, מדובר בהשקעה משתלמת למדי.

פסטיבל 'פעמי מדבר' בירוחם: משרד נגב גליל, משרד התרבות ו'הקרן החדשה לישראל'. סוכות תשע"ד

 אסטרטגיית ה'דעווה'

המהלכים המתוארים כאן כלל אינם המצאות חדשות. למעשה מדובר באסטרטגיה מוכרת היטב בעולם המוסלמי, שהקדיש לה מונח תיאולוגי מוגדר: 'דעווה', או בעברית: "הכשרת הלבבות". באמצעות הדעווה מנחיל המנהיג המוסלמי את עקרונות הדת בשלל דרכים עקיפות: באמצעות הקמת ארגוני חסד, מתן סיוע לנזקקים ולרשויות השלטון תוך שימוש נרחב בתעמולה והשפעה על דעת הקהל. ככל הנראה מדובר בשיטה מוצלחת למדי.

הקרן החדשה ושתי"ל על זרועותיהן הרבות רחוקות מלהיות רשת ארגונים תמימים שמדי פעם "יוצא" לה לחרוג במעשה רדיקלי זה או אחר. כפי שחושפים מסמכי הקרן ודפוסי התמיכה שלה, מדובר באסטרטגיה מחושבת היטב של השפעה ציבורית וממשלתית מסועפת, שנועדה להוביל את פעילות הממשלה והחברה האזרחית באמצעות השפעה עמוקה מבפנים. גופים ובעלי תפקידים המקושרים לקרן במגוון רחב של דרכים, מגיעים לעמדות מפתח בגופי ממשל מרכזיים, ויוצרים את התשתית ל"עיצוב המדיניות" לו שואפת הקרן. בהתחשב בעובדה שהקרן החדשה תומכת, עקרונית, בחיזוק תרבות "שלטון הפקידים" והמשפטיזציה של החיים הציבוריים (נושא שראוי לסקירה מעמיקה כשלעצמו), מדובר בהחלט בתופעה מטרידה.

תגובות

ממשרד הכלכלה נמסר: "פרויקט "כלכלה מקומית מקיימת", הוא פרויקט חברתי של 'שתי"ל' הנוגע למעבר צה"ל לנגב, המתבצע במשותף עם גורמים מקומיים בדרום (רשויות וכו'). כרגע אין למשרד הכלכלה שום פרוייקט משותף איתם. נא בדוק את מקורותייך בשנית".

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

106 תגובות למאמר

  1. בהתחלה אמרתי לעצמי שזה אופייני לאתר שלך לראות "רדיקלזם חברתי" כמשהו לא לגיטימי שעומד יחד עם אנטי ציונות. כך שבעצם התמונה היא חצי-חצי בין העוין ללא עויין. זה קודם כל.
    פתחתי את הרשימה שלך והבנתי שבעצם "רדקילזם חברתי" זה "עמותות שעקיבא ביגמן לא אוהב". למשל "ממזרח שמש"; התנועה הירושלמית; התנועה הרפורמית; קולך; קידום השכלה לבדואים; מרכזים לסיוע לנפגעות עבירות מין(!); כל מה שקשור ללימוד תורה חילוני.
    בקיצור, אתה מבלבל בשכל.

  2. בית תפילה ישראלי? ארץ אחרת? מרכז השל? קהילת ידידיה? שחרית? בינה? כל אלו בעיניך:ארגונים הפועלים לשינוי חברתי רדיקלי, הכוללים גוונים שונים של מרי אזרחי עד קומוניזם

  3. גם מי שמתנגד לקרן חייב לדייק בעובדות ולא להציג מצג שווא. את הגופים הבאים אתה כללת תחת הקטגוריה "שינוי האופי הלאומי של ישראל": "מכון ון ליר" שמארגן כנסים אקדמיים בירושלים ומחזיק מכון מחקר (ששותפים בו אנשים כמו רות גביזון, אביעד הכהן ואבינועם רוזנק); "עוז ושלום-נתיבות שלום", ארגון שמפרסם עלון שבת דתי-שמאלני נחמד ולא מזיק; "קהילת כל הנשמה" – בית כנסת רפורמי חביב בירושלים. זה בערך כמו ליצור קטגוריה בשם "שינוי האופי הלאומי של ישראל" ולכלול בה גופים כמו מכון מאיר, קהילת השמשוני במודיעין ו"עולם קטן".

  4. גם החיזבאללה והחמאס תומכים במוסדות צדקה ועוזרים לאלמנות ויתומים.
    השיטה אותה שיטה והמטרה אותה מטרה.

  5. עקיבא, אתה תותח. כל כתבה שלך זה באמת לקרוא ולהחכים. מקצוען אמיתי.
    מעניין שעוד לפני שהגעתי לפסקה האחרונה עבר לי בראש המושג "דעווה".

  6. ואו. ברשימת הארגונים הלא לגיטימיים של מידה: מכון ון ליר. מדרשת בינה. אדם טבע ודין. מגזין ארץ אחרת. הקואליציה לבריאות הציבור. התנועה המסורתית. המשמר החברתי בכנסת. הסדנה לידע ציבורי. קו לעובד. האגודה לזכויות האזרח.. בקיצור כל מי שקצת שמאלה מיאיר לפיד הוא ״חותר לשינוי האופי הלאומי של ישראל״, וכל מי שאיכשהו קשור לאיכות סביבה/מטרות חברתיות/קהילה גאה הוא ״רדיקליזם חברתי״. מפליא שהצלחתם למצוא 25% של עמותות ״לגיטימיות״.

    ונחמד שבחרת באנלוגיה ל״דעווה״ ולא בקונספט של ״להתנחל בלבבות״… סתם מקרה, אין לזה שום משמעות רטורית, נכון?

    1. אני מומחה קטן מאוד לארגונים, אבל אלה בטוח רדיקליים בריבוע: מכון ון ליר. אדם טבע ודין. המשמר החברתי בכנסת. הסדנה לידע ציבורי. האגודה לזכויות האזרח.
      אסף, אני מומחה קטן, אתה כנראה שמאלני גדול.

    2. פעם אחרונה שבדקתי, המתנחלים לא הקימו ארגוני חסד שמטרתם לגרום לשמאלנים לחבב אותם. לעומת זאת, ידוע היטב שזאת הייתה האסטרגיה של האחים המוסלמים במצרים, וגם של החמאס בעזה.

  7. בשנתיים האחרונות גם החבר'ה החרדים החלו להבין שהקרן היא זאת שבוחשת בכל הנעשה בענייני דת ומדינה בישראל. הגיע הזמן שהם גם ידעו לתקוף את הקרן ולהרים קמפיין נכון וחזק נגד הקרן הזרה הזאת.

  8. מה לגבי לתבוע אנשים שלהם בבתי משפט? לא חייבים בישראל (שם כנראה השופטים יגלו הרבה אהדה…), אפשר בארה"ב. צריך להיות יצירתי ולחשוב על מה, את מי ואיך מקשרים זאת לפגיעה באזרחי ארה"ב (לא חסרים פה יהודים…), אבל זה בהחלט אפשרי. אפשר כך לתבוע עוד ישראלים שפוגעים בישראל, כולל אלו שבפועל מבטלים חוקים של הכנסת, כולל חוקי המסתננים

  9. מצטער, לא משכנע, בגלל שזה לא להתווכח על פרט זה או אחר, אלא שכל שיטת הסינון שלך מאוד לא ברורה ולגמרי לא ברור למה ארגון אחד בעיניך 'לגיטימי' ואילו אחר – שלא נתפס כקיצוני במיוחד אם בכלל – הוא 'רדיקליזם חברתי', ואיך בדיוק קהילת ידידיה הוותיקה מאוד (שקיבלה סכום אפסי למדי) הפכה ל"רדיקליזם חברתי". וגם לא ברור לפי מה אתה מגדיר משהו כלגיטימי או לא.
    אני לא ממש שייך לאוהדי הקרן ובנותיה, אבל הכתבה הזו בטח לא מועילה לעניין שאתה מבקש לקדם – כי מרוב בלגן ושרירותיות-לכאורה די קשה להשתכנע שיש כאן משהו יותר מאשר ירי החץ וציור המטרה אח"כ.

    1. יגיל, "לגיטימי" זה ציטוט של הארגון המקבל שמוזכר בכתבה. אם זה סכום אפסי, המשקל שלו אפסי בסיכום, הרי לא נספרים כאן ארגונים אלא סכומים. כך שההערה הזו שלך לא אינטליגנטית. עכשיו, בוא נניח שעקיבא ביגמן טועה בחצי מהסכומים לארגונים החברתיים (לא סביר בעליל, אבל נשחק את המשחק). יצא 61% בעייתי מול 39% "לגיטימי". חשבון די פשוט. גם אז מסתבר שמדובר באתנן שהארגונים לוקחים, שמבחינת הקרן מכסה את רוב הפעילות שהיא בעייתית. כך שהזיוף פשוט משפריץ מהתגובה שלך. איפה היית כשהארגונים הושחתו בכסף הזה?

    2. אני חושב שאני פטור מלהתייחס לתגובה שקודם כל מחליטה שהדברים שלי טפשיים, ושנית מעבירה אותי לצד של ידידי הקרן, שמעולם לא הייתי בו ואין לי כוונה להיות בו.

  10. "דאווה" היא "הכשרת הלבבות" באמצעות שטיפת מוח ושקרים, וזו השיטה שבה נוקטים המסיונרים המוסלמים ברחבי העולם כדי לאסלם "כופרים".
    יש ארגון מוסלמי בארץ שנקרא "אל דאווה" שמטרתו היא לאסלם יהודים בישראל. הוא מקבל תרומות במליונים ממדינות ערב ובעיקר מסעודיה.
    יש לארגון הזה מרכזים בכפר קרע ובעיר לוד. בכינוסים שלהם הם בין היתר מעודדים צעירים ערבים להיכנס לקשרים עם יהודיות צעירות על מנת לגרום להם להתאסלם (תשאלו את הארגונים "יד לאחים" ו"להב'ה" עד כמה הם מצליחים).

  11. חינוך פלורליסטי ואפילו סוציאליסטי רח"ל איננו 'רדיקליזם חברתי', כמו שחינוך לשמרנות או לקפיטליזם אינם 'ימין קיצוני' או 'בעל סממנים פשיסטיים'. לא יזיק לכולנו להנמיך את גובה הלהבות, ואולי להיפך, יועיל.

  12. העניין הוא שבין שמרנות וקפיטליזם לפאשיזם אין שום קשר. לעומת זאת בין סוציאליזם לרדיקליזם חברתי יש גם יש.

  13. שמעון: אם זה לא ברור שהחלוקה נעשית לפי השקפת עולמי אז הנה גילוי נאות: כל מה שכתבתי הוא על פי השקפת עולמי. אם זה נקרא אצלך לבלבל בשכל (!) אז הריני מבלבל בשכל. אתה לא חייב לקרוא את בלבולי השכל שלי ולא לרדוף אחרי בכינויי גנאי בלא פחות מ-3 מדיות שונות

  14. לא שציפינו, אבל בכל זאת. כבר בפיסקה הראשונה שני כשלים:

    כשל ראשון – "המסתננים – שברובם הגדול אינם “פליטים”, משום שהם מגיעים לישראל ממצרים". תגיד, אתה איש רציני או טוקבקיסט שאפילו לא עיין באמנת הפליטים שישראל חתומה עליה ואפילו היתה לה יד ורגל בניסוחה?

    כשל שני – התנאים להם זוכים הפליטים שטובים מאשר בתורכיה או בירדן – יפים וגבוהים הקריטריונים לפיהם אתה בוחר לבחון את התנהלות ישראל. הי, אנחנו לא יורים בהם, כמה טובים אנחנו!

    מאוחר כבר, אז רק מחר אוכל להמשיך את מלאכת הקריאה. מחכה בקוצר רוח למציאת הכשלים הבאים.

    1. אני קראתי את אמנת הפליטים מתחילה ועד סוף. פליט הוא מי שנוטש את ביתו במדינת הלאום שלו בעקבות אסון כזה או אחר וחוצה גבול. לסודן יש גבול עם מצרים, מצרים חתומה על אותה אמנה כמו ישראל.
      אתה חרטטן, מש"ל

    2. בשבילך קראתי שוב חלקים נרחבים באמנה. מצאתי פעמים רבות את ההתייחסות ל"אדם הנמצא מחוץ לגבולות ארצו אליה הוא חושש או אינו מסוגל לחזור". אשמח אם תפנה אותי או תביא ציטוט מדויק של הדברים, אחרת כנראה שאתה אותה מילה בה השתמשת, המאפיינת את השיח הימני הנפוץ בו מצליפים בך מילת גנאי כדי כאילו לתת משנה תוקף לנימוק המקרטע שבתוכן עצמו.

    3. מי יקבע שהוא חושש או יותר נכון יש לו סיבה טובה לחשוש? מי קבע שאינו יכול לחזור? למה אתה מטיל את האחריות עלינו (בהנחה שהם פליטים) ולא על מצריים החתומה על אמנת הפליטים? בהחלט ניתן להעביר אותם חזרה למצריים. גם בנוהל החזרה חמה היות ובמצריים יש להם מחסה, הרי משם הם לא גורשו.

    4. טוב, המשכתי לקרוא. ערימת הכשלים צומחת בקצב מסחרר. אז ממש בקצרה:

      *הקרן החדשה דורשת לפתוח את הגבול לעוד רבים אחרים. יש סימוכין?

      * הבדואים, ואני מניח כי עקיבא יודע פרט טריויאלי זה הם אזרחי מדינת ישראל. אז מה הכוונה ב"הריבונות הישראלית בנגב" שהקרן מתנגדת לה?

      *הקומוניזם, עד כמה שאני יודע, חוקי במדינת ישראל. מהתייחסותך אליו ניתן להבין כי אם חס וחלילה תצליח להשיג עמדה בשלטון, אתה כבר תדאג להוציא אותן מחוץ לחוק. כמו גם את אלו החושבים אחרת ממך לגבי מה טוב ומה לא טוב למדינה. מזכיר משהו?

      *משחק כדורגל בו משתתפים גם יהודים וגם לא יהודים הוא מחזה נורא. אסור לאפשר את זה. גישה לא מפתיעה באתר שעבור חבריו גם "החג של החגים" בחיפה. הוא בזיון. בקיצור, כל מה שמפריע לך ביצירת מדינה טהורה, בלי גויים בכלל וערבים בפרט מול העיניים.

      *“הפלסטינים אזרחי ישראל” הוא כמובן ניסוח שלך, השונה עד מאד מהניסוח שמופיע בתרשים מעליו "זכויות פלסטינים אזרחי ישראל". בשביל שגיאה כזו אתה צריך להיות אחד שממש, אבל ממש, לא יודע לקרוא עברית, או אחד שממש, אבל ממש, שונא את מושא הכתיבה שלו עד שהמטרה – השמצת הקרן – מקדשת עבורו את כל האמצעים.

      *פשוט זוועה שתומכים ככה בירוחם, התושבים שם עוד עלולים חס וחלילה ליהנות משיפור בחייהם בגלל הקרן הנוראית.

      לסיכום, אתה עוצם עיניים מכל התרומה המשמעותית של הקרן לחברה הישראלית (לא נזכיר כאן את הרווח העקיף – עצם פעולתם של ארגוני זכויות האדם הבזויים בעיניך מקדמת את ישראל וגם בזכותה ישראל חברה ב-OECD), ומאיר בזרקור קטלני כל פעילות לא-קונצנזוסיאלית כלא-לגיטימית. יחד עם הקרניים על הראש של נעמי חזן, משימת הדה-לגיטימציה שלכם קרבה להשלמתה.

    5. אנון. אתה עצמך כשל. כשל של המציאות. אתה מדומיין. איך תצליח להוכיח שהמסתננים הם פליטים? בוא ונסה? ואם נניח תצליח להוכיח שהם פליטים, פליטים צריכים לשהות במחנה פליטים מסודר עם כל התנאים המתאימים ולא בשכונות מגורים. אתה משקם אוכלוסיה זרה אחת על חשבון אוכלוסיה מקומית חלשה (אזרחי המדינה)? הרסת לישראלים שבדרום ת"א את החיים! אתה ושמאלנים כמוך.
      אם היית באמת מוסרי, אפילו לשיטתך ה"קוהרנטית", היית דואג שהם ישבו במחנה פליטים מסודר בתנאים טובים מטעם המדינה ובסיוע ארגון הפליטים של האו"ם שמסייע למדינות, עד לחזרתם הבטוחה לארצם.
      ובכן, אך באופן כזה, איך תצליח להחריב את המדינה? אתה צריך "פליטים" בשכונות ובערים על מנת להחריב את המדינה היהודית וליצור משברים ואז "לנהל" אותם.

  15. הצגת הקרן כגוף מניכאי משהו משרתת, אולי, את מטרות המאמר שלא להצטייר
    כ"קיצוני" ר"ל, אלא שזה אינו המפתח להבנת מכלול מטרות ופעולות
    הקרן. בוודאי שלא לאחר שקבלנו אישור, ישירות מפי האתון אם אפשר להתבטא כך, באמצעות
    הדלפות ויקיליקס את דברי גב' ח. רדנוביץ' ליועץ הפוליטי של שגרירות ארה"ב,
    לטוב העתידי שלדעת הקרן מזומן לנו בהיעלמות המדינה היהודית.
    מטרת הקרן היא לערער את היציבות והלכידות האזרחית בישראל
    ע"י אסטרטגיה שמנחילה לאזרח את ההבנה שהמדינה הפקירה אותו והממשלה בגדה בו.
    טקטיקה זו מיושמת בשני אמצעים.
    בראשון, כל החלטה/פעולה של ממשלה/מוסדות מדינה של בית נבחרים של משטר דמוקרטי המיישם
    יעדים ציוניים יהודיים והמממש את האידיאלים שבבסיס המדינה מסוכלת מעוותת או מבוטלת
    כליל, ע"י שימוש בכלים שהמשטר הדמוקרטי מאפשר לנתיניו. מדובר אכן באותן
    קבוצות אשר ממומנות בידי/ופועלות לפי תיאום עם הקרן (-והאיחוד האירופאי) המציגות
    לנו בסינכרוניזציה ותוך פמפום מסיבי של התקשרות מופעים של "השתלטות על השדרה
    כמחאה לצדק חלוקתי-חברתי", "מצעד מחאה של פליטים אפריקניים/בדויים
    ילידיים מנושלים" ו, הנפוץ מכל, ערר לבית המשפט כדי לחסום את אותה
    החלטה/פעולה.
    בגישה של איפכא מסתברא ניתן לראות בפעילות זו את הערכתה של הקרן למידת תקפותו וחוזקו
    של המשטר הדמוקרטי בישראל – בניגוד מוחלט לססמאותיה.
    האמצעי השני הנו שיתוק והשתקה של פעילות החברה האזרחית בישראל ע"י הקמת
    אינספור ארגונים המוצגים כמבטאי ונציגי האזרחים והזוכים לתמיכה מסיבית הן בתקשורת
    וחמור מכך בבית המשפט.

  16. ב (ועיקר) הכל הוא לפי השקפת עולם. השאלה היא קודם כל מה מקומה של השקפת עולם כשהחלוקה שאתה עושה היא בין "קונצנזוס" ובין רדיקלי. ברגע שאתה מדבר על קונצנזוס אתה צריך לסייג את השקפת העולם.

  17. ג. יש כאן ויכוח על הפרטים. האם כשהשתמשת במונחים "רדיקלזם חברתי", "מרי חברתי" "קומניזם" ודיברת על שינוי פני החברה השתמשת במונחים הנכונים. כיון שאני לא מעלה על דעתי שאינך מכיר את האגונים שקטלגת, אני מסיק שעשית מניפולוציה.

  18. עקיבא, מה ׳בוודאי׳? לא ענית על דבריי. איך בית כנסת רפורמי או תנועת שמאל דתי הם ׳שינוי האופי הלאומי של ישראל׳? (ואני אפילו לא מדבר על ה׳רדיקליזם החברתי׳ של הקיבוצניקים במרכז הרצוג)

  19. אתה לא מבין איך "גוש שלום" של הדתיים היא תנועה שנועדה לשנות את פניה של החברה הישראלית? אותו דבר לגבי התנועה הרפורמית. זה שמדובר בבית כנסת, שהוא מוסד סולידי יותר לא משנה את המטרות של התנועה.
    אריאל, ההתייחסות שלך לון ליר מראה שאתה לא מבין עד הסוף את העניין.

  20. שמעון, המונחים שהשתמשתי בהם התייחסו לקטגוריה כולה, ולמטרות העיקריות שהקרן והארגונים המרכזיים בה פועלים לממשם. זה נכון שחלק מהארגונים על הסקאלה הזו קיצוניים פחות, אבל זה לא משנה את העיקרון המרכזי של החלוקה.

  21. וההתייחסות שלך לביהכ״נ הרפורמי ולתנועה די קיקיונית למען האמת (וגם לוון ליר) מראה שאתה לא מבין עד הסוף את העניין. האם תהיה הגון ותגיד שגם המכינה בעלי ומכון מאיר מנסים ׳לשנות את האופי הלאומי של ישראל׳?!

  22. יש לי חבר לעבודה, רדיקלי למדי, אבל מתמימות. הוא באמת איש טוב. אני לא מצליח לשכנע אותו שהארץ הוא עיתון שמאל, הוא טוען שהנטייה של העיתון היא ימינה, והוא מוכן להתפשר על כך שזהו עיתון הממוקם במרכז המפה הפוליטית. בהתחלה חשבתי שהוא צוחק, אבל, הוא אכן מאמין בזה.
    הכשרת הלבבות היא הדבר שמפחיד אותי יותר מכל, מכיוון שברשת הארגונים "החברתיים הצודקים והנפלאים" הללו נופלים רבים וטובים.

  23. ודאי שהם מנסים. גם אתר מידה מנסה, וגם כל גוף אחר שפועל בזירה הציבורית. לא ברור לך שהמאבק מול הקרן החדשה הוא מאבק פוליטי? אתה עד כדי כך לא מבין במה מדובר?

  24. זה נשמע לי כאילו אתה מדבר מתוך עמדה "מאוזנת" וניטראלית שבה אם מישהו תוקף מישהו אחר על הפעילות הפוליטית שלו זה הופך אותו ללא לגיטימי. בעייני מרבית הפעילות של הקרן היא לגיטימית, ועל כן אני מנהל נגדה מאבק לגיטימי. ובאופן עקרוני אני גם מתנגד לרוב חוקי העמותות למיניהן

  25. לגיטימית מבחינה חוקית. אבל אויב אידאולוגי. לכן אני נאבק בה. אם היא לא הייתה לגיטימית היו צריכים לשים את כולם בכלא, לא לכתוב עליהם מאמרים ולהתווכח עם ציונים דתיים תמימים בפייסבוק

  26. לפני שאתה ממשיך בליטוף האגו העצמי הזה, תוכל בבקשה *להפנות אותנו* לקטע הרלוונטי באמנת הפליטים?

  27. לא יודע אם אני תמים או לא, אבל אני קורא את התחקיר שלך, מסתכל על הפילוח, ואומר: אוקיי, ציינת ש-23% מתקציב הקרן הולך לפעילות 'ניטראלית', 31% הולך ל'רדיקליזם חברתי כלכלי', ו-46% אחוז הולך ל'מדינת כל אזרחיה'. נשמע מדאיג. ואז, כשאני בודק על מה אתה מדבר כשאתה אומר "מדינת כל אזרחיה", אני רואה ארגוני שמאל ציוני, בית כנסת רפורמי, מכון מחקר שמאל-מרכז ציוני, ועוד ארגונים שלא דיברנו עליהם עד כה: עמותת "בסוד שיח", שעל פי אתר האינטרנט שלה מקדמת דיאלוג בין פסיכולוגים דתיים וחילונים, שמאלנים וימנים; ארגון 'אישה לאישה' שנאבק בזנות ובסחר בנשים, ועוד ועוד. את אלה אתה כולל בפילוח של 'מדינת כל אזרחיה'? אז אני מבין שכדי להיאבק נגד הקרן החדשה צריך ליצור פאניקה מדומה, לבדוק ארגונים בגוגל, לראות שיש להם כיתוב גם בערבית באתר שלהם ואז לתייג אותם כ'מדינת כל אזרחיה', אבל זה אחת משתיים: או שזה סתם חיפוף בעבודה העיתונאית שלך, או שזה פשוט שקר.

  28. בקיצור, היה ראוי להוסיף קטגוריה, 'פעילות פוליטית', ולכתוב שאינם ארגון חסד אלא ארגון פוליטי עם כוונות חינוכיות ורעיוניות שחלקן (כפי שאמרו בקב"ד, כ-25%) קיצוני ומנוגד לזהות המדינה היהודית ואולי אף הדמוקרטית. זה היה משווה נופך של אמינות ואיזון נפשי לדברים, מה שקשה לומר שישנו כעת.

  29. אריאל, המכון מרכז השמאל ציוני הזה, הוא בדיוק המכון מחקר שמקדם את הרעיון של מדינת כל אזרחיה.

  30. לא מכיר את מה שאתה אומר, אבל אולי יו"ר תחום תרבות יהודית במכון, Naftali Rothenberg, יוכל לענות לך. בכל מקרה, אם אתה טוען כך כלפיהם – תציג ראיות. ולא ענית לי לגבי השאר.

  31. 1. המשפט שציטטת לא מופיע בשני הקישורים ששמת. הטקסט ב"אודות" ששמת – שביטחון במדינת ישראל יושג רק אם שומרים על זכויות חברתיות – נראה לי לגיטימי לגמרי, וממש לא קורא ל'מדינת כל אזרחיה'. 2. אז גוף שנלחם בסחר בנשים עשה ערב היכרות והסברה על "חוק פראוור" וזה כבר הופך אותו לתומך במדינת כל אזרחיה? ואם אני עושה בסניף בני עקיבא בשכונה שלי ערב עיון על חוק פראוור, גם אני "מדינת כל אזרחיה"? 3. כמו שנחום אמר: אם הייתה קטגוריה של 'פעילות פוליטית שמאלית', זה היה עובר יותר חלק. כרגע, התחקיר שלך מציג מצג שווא.

  32. אתה תמים יותר ממה שחשבתי: "התכנית התוותה מהלך שמקנה הגנה מופחתת על זכויות האוכלוסייה הבדואית בנגב
    ופוגע בזכויות בסיסיות של הבדואיות והבדואים בנגב, ובתוך כך –
    הזכות לדיור, לחיי קהילה, למורשת ולהגנה מפני אפליה ועוד." אם אתה לא מבין אלו המסרים של ההתפרעויות האלימות שהייו בנגב לפני חודש.

  33. מה לרעיון של "להתוות מסגרת קונספטואלית שתאפשר לנו לפרק את מיתוס הביטחון הלאומי בחברה הישראלית".ולסיוע לנפגעי תקיפה מינית???

  34. ומה בין "להתוות מסגרת קונספטואלית שתאפשר לנו לפרק את מיתוס הביטחון הלאומי בחברה הישראלית" (ולהחליפו ב"שמירה על זכויות חברתיות, על ידי ביטחון מגדרי בתחום הפרטי והציבורי, על ידי ביטחון כלכלי, מתן הזדמנויות בחינוך, בריאות ודיור, עבודה ורווחה, תכנון ופיתוח ושמירה על משאבים טבעיים") ול'מדינת כל אזרחיה'? אתה קורא שברי ציטוטים, רואה כיתוב בערבית ודאגה למיעוטים, וזה מספיק לך כדי לקבוע שזה 'מדינת כל אזרחיה'. ככה לא עושים תחקיר.

  35. זו פרשנות שלך. בשום מקום הם לא תמכו וכתבו בעד מדינת כל אזרחיה. הלאה. עכשיו תוכיח את 'עוז ושלום נתיבות שלום', את 'ון ליר' ואת 'קהילת כל הנשמה'.

  36. אני לא מאמין שאתה עדיין מתווכח בעניין ון ליר, המו"ל של תיאוריה וביקורת, השופר המרכזי של מדינת כל אזרחיה בעשרים השנים האחרונות

  37. קול הנשמה: הקבוצה למען אוכלוסיית הפליטים בירושלים – הפעילות בשלב זה ממוקדת בשני מישורים :

    א. התנדבות בצהרון של גן ילדי הפליטים והעובדים הזרים הממוקם בגני חיים (בית שמואל)
    ב. ייעוץ ותמיכה בפתרון בעיות יומיומיות ובירוקרטיות שהפליטים נתקלים בהם.

  38. לא אמרתי שהם מובילים את המאבק בעד מדינת כל אזרחיה, אלא שהם חלק בלתי נפרד מהמערך שעוסק בכך במינונים אלה ואחרים

  39. בחייך. אני אפילו לא יודע איך להגיב לזה. בית כנסת רפורמי יוצא לפעילות התנדבותית למען ילדי פליטים, והם כבר מדינת כל אזרחיה. תיכף בבית הכנסת של הרב בני לאו יאספו שמיכות לטובת פליטים חסרי בית ותאשים אותם ב'דה לגיטימציה של ישראל'

  40. כמו שכתבתי מראש, לא ציפיתי שתבין את המשמעות האמיתית של המאבק הפוליטי של הקרן החדשה, ובטח שלא את האסטרטגיה שלה. בכל אופן, אם זה עושה לך טוב, אתה יכול להוריד 8,000 דולר מהקבוצה של מדינת כל אזרחיה.
    בעצם אתה יכול מצדי להוריד משם מיליון דולר. זה באמת משנה את התמונה לדעתך?

  41. 'המשמעות האמיתית של המאבק הפוליטי של הקרן החדשה' היא לא דבר שנקבע על ידי עקיבא ביגמן, כאילו יש כאן איזה משהו סמוי וסודי שרק אתה יודע אותו. אני לא הולך לעבור איתך ארגון אחרי ארגון, אבל אני מניח שאם נבדוק, נגלה עוד ארגונים שאתה הכנסת באופן שרירותי ל'מדינת כל אזרחיה', כדי ליצור פאניקה מדומה ומזויפת, לרמות את הקוראים שלך ולהטות אותם לטובת אג'נדה מסוימת.

  42. נראה שגם יגיל וגם אסף הצביעו על אחת השאלות החשובות העולות מהכתבה (שלא עם כולה אני מסכים): יש צורך לקבוע את גבולות הלגיטימיות בחברה הישראלית. מי חולק ערכים בסיסיים משותפים ומי נמצא מחוץ למחנה. כבר היו לא מעט נסיונות מרשימים אבל נדמה לי שצריך לקבוע לא מהי הליבה אלא מהו הגבול- מה לא לגיטימי. כך למשל סביר שגברת ששון והאדון גוגלהיימר אינם כוס התה שלי מבחינה פוליטית וגם דרכיהם נלוזות בעיני לעתים אבל ברור שהם עדיין בתוך גבולות השיח הלגיטימי. הם עדיין רואים במדינת ישראל מדינת לאום של העם היהודי. לעומתם סביר להניח שדב חנין או אגודת ישראל או אחרים אינם באותו המקום. מכאן נראה לי שצריך לגזור את כל החשיבה, גם לגבי הקרן, מחדש.
    הערה אחת קטנה: חבל שהכותב לא ירד לעומקו של אותו רעיון משונה "כלכלה מקומית מקיימת" ובחן אותו בצורה קצת יותר אובייקטיבית. אני לא בטוח שהיה מוצא אותו נלעג כל כך כפי שהוצג.

    1. שכן יקר,
      עניין הלגיטימציה מפספס את הנקודה. זה לא סוד שבישראל מתקיים מאבק פוליטי על דמותה של המדינה, שחלקו נוגע לעניינים לאומיים וחלקו לנושאים כלכליים-חברתיים, משטריים ותרבותיים. רבים בימין נוטים לפצל בין הנושא הלאומי לשאר הנושאים באמצעות גוונים שונים של יצורי כלאיים כמו סוציאליזם לאומי, אקטיביזם שיפוטי חירותניקי וכדומה.
      מכיוון שאני לא נמנה על חוגים אלו, הרי שעבורי – כמו גם עבור מנהלי הקרן כפי שניכר ממסמכיהם שחלקם פורסמו פה – המאבק הוא על "כל הקופה". זה לא עניין של לגיטימי או לא לגיטימי, ואני לא מבדיל כאן בין ששון לחדוה, עם שניהם יש לי לא רק ויכוח, אלא מאבק עז.

    2. בתור איש שמאל מרכז, אני מעדיף מן הסתם את הגישה של "השכן מהדרום" על פני הגישה של עקיבא.
      קו הגבול עובר בעיני בציונות.
      מי שציוני, כלומר תומך במדינת לאום לעם היהודי-הוא בר פלוגתא לגיטימי, אפילו אם הוא איזה היפי הזוי שמצביע מרצ או חד"ש ומאמין שהערבים יסתפקו בשטחי 67.
      הדיון איתו הוא רק על הפיתרון המיטבי ,כשהמטרה היא מוסכמת.
      כל חלקי החברה הישראלית צריכים למצוא ביחד פיתרון ריאלי הומני ובטוח לבעיה הישראלית-פלסטינית.
      בקיצר ,צו פיוס:)

      מי שמתנגד למדינת לאום לעם היהודי-נמצא מחוץ לגדר, אין איתו שיג ושיח, וצריך לחשוף את פרצופו האמיתי (האנטישמי) מול כולם.

    3. תיארת שמאלני הגון. עדיין חושב שהוא טועה אך מעריך כזה שמאלני. אגב, מר גוגלהיימר והמטרוניתה ששון אינם תומכים במדינה יהודית. מי מוכן לנסות להוכיח לי שאני טועה?!

  43. ארנון, רוב המסתננים מגבול מצרים מגיעים מאריתראה (כשני שליש) וסודן (כרבע).
    מצב זכויות האדם באריתראה מפוקפק משהו. אך גם אם המסתננים אכן נרדפו שם, קצת קשה להאמין שהם נרדפו בכל מדינה בדרך לישראל. כך שסביר להניח שכשהם הגיעו לישראל, הם לא ברחו מרדיפות, אלא פשוט חיפשו חיים טובים יותר. בהתחשב ברמת החיים באפריקה, הבחירה שלהם להגיע לישראל היא ברורה לחלוטין.

    לגבי סודן, בין 2003-2009 בחבל דרפור באמת נשחטו מיליוני אנשים. אבל רובם המוחלט של הסודנים שבישראל אינם מחבל דרפור, אלא מדרום סודן. אין שום מניעה להחזיר אותם. מה גם שמאז קמה בדרום סודן מדינה עצמאית שניתן בהחלט לחיות בה בשלום.

    ואגב מעניין צירוף המקרים המוזר הבא – רובם המכריע של ה"פליטים" הינם גברים בגילאי העבודה…

    1. ארנון, איך נגיד זאת בעדינות: הסטנדרטים שלנו ושל תושבי אפריקה שונים בהרבה.

      באפריקה אנשים מתים מרעב באופן יום יומי, כמעט בכל מדינה. אנשים באפריקה מתים ממחלות שפסו לחלוטין מיבשות אחרות, כגון אמריקה ואירופה. 18% מהבגירים בדרום אפריקה הם נשאי איידס. ואם זה לא מספיק, יש כחצי מיליון מקרי אונס כל שנה בדרום אפריקה. 41% מהם אונס של קטינים. חלק משמעותי ממקרי האונס נובע מהאמונה האווילית שניתן להתרפא מאיידס ע"י קיום יחסי מין עם בתולה. עוד סיבה ידועה לאונס באפריקה היא "אונס מתקן", בה גברים אונסים לסביות כדי "לרפא" אותן מהנטייה המינית שלהן.

      אין לזה סוף. אנחנו לא יכולים לטפל בצרות של כולם. ואתה חייב להבין שפליט אינו מי שחי בסטנדרטים נמוכים (ואפילו נמוכים דרסטית) משלך. פליט הוא מי שנרדף בארץ מוצאו. לא מי שחייו רעים בארץ מוצאו בגלל עוני, רעב, מחלות, או פשיעה (ואפילו פשיעה מפלצתית). גם אם בדרום סודן יש ניסיון הפיכה כרגע, אין זה הופך את כל מי שמוצאו משם לפליט. אם המשטר רודף קבוצה מסויימת ומתאכזר אליה, הקבוצה הזו היא במעמד פליטות. אבל לא כל נתין במדינה.

      והנה, כל אחד ואחד מה"פליטים" הסודנים הנמצאים פה בארץ, נמצא פה הרבה לפני שניסיון ההפיכה בדרום סודן החל (חלקם הגדול אפילו לפני שדרום סודן הוקמה). הכיצד כולם מסווגים על ידך כפליטים נרדפים, בעוד הם בכלל לא היו צד בקונפליקט המתהווה בדרום סודן?

  44. ואני מבין שההתייחסות הזו אומרת שכל מי שיוצא מארצו לחפש עבודה הוא פליט, ולחילופין היא אומרת שלפליטים יש זכות תנועה בלתי-מוגבלת בעולם ויכולת להתיישב בכל מדינה בה יחפצו, ולא משנה כמה מדינות הם עוברים בדרך?

    1. אני מאד סקרן לדעת איך הגעת למסקנות האלו. בקצרה – מסוכן בארץ שלו, ברח לארץ אחרת. לא נורא מסובך.

      ואגב, מוסיף כאן הערה לאמיר, שמשום מה לא נשלחה:

      דרום סודאן, כותב אמיר, היא "מדינה עצמאית שניתן בהחלט לחיות בה בשלום". נתעדכן קמעה – http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4469259,00.html – ונגיע למסקנה שאמיר ואני כנראה לא תופסים באופן דומה את המושג "לחיות בשלום".

  45. קרא שוב מה שכתבת וראה שלא מנית כשל אחד. כל מה שעשית הוא לבקש סימוכין, הבהרות, הערות ציניות שלא מקדמות כלום ולא קשורות לנושא, רמיזות שהכותב הוא נאצי (כמתבקש. היש שמאלני טוב שמסוגל להימנע מהשוואות כאלו?), והשיא הוא כמובן בקריאת הקוזאק הנגזל בה אתה בלי בושה מאשים את הכותב בדה-לגיטימציה (הלו? לפני שניה רמזת שהוא נאצי).

    אה כן, שכחתי. טענת שיש שגיאה גסה כי הוא הוסיף את "ה" הידיעה ("הפלסטינים אזרחי ישראל") בניגוד גמור למה ששתי"ל כתבו ("פלסטינים אזרחי ישראל"). כאן אני חייב להסיר בפניך את הכובע, ההוספה הזו שינתה את התמונה – מן הקצה אל הקצה…

    והעיקר, הטענה שלך שהקרן תרמה משמעותית לחברה הישראלית (הוכחות להצהרות הבומבסטיות שלך יש?), ואפילו לקבלתנו ל OECD! וואו, איזה מזל. אנחנו בעצם צריכים לכרוע ברך ולהשתחוות בפני "ארגוני זכויות האדם (שאינו יהודי)". הם אמנם קוראים לנו מדינת אפרטהייד, מסיתים נגדנו, מעלילים עלינו עלילות דם שקריות, צובעים כל פעולה הגנתית לגיטימית של צה"ל בצבעי פשעי מלחמה עזים, מתחננים בפני כל פורום להחרים אותנו, אבל בעצם רק בזכות פעילותם המסורה התקבלנו לOECD. כנראה שלא שמנו לב, אבל אחד מתנאי הקבלה לOECD הוא לגדל ארגונים שמשווים אותך לנאצי.

    ארנון, הפעילות של ארגונים החותרים תחת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית אינם מקדמים אותנו. הם מקדמים את אלו הרוצים להיפטר מהמדינה היחידה שתמיד תהיה עוגן ליהודים. אני מקווה שאתה אינך אחד מאלו.

  46. ארנון, מקריאת האמנה עולה בבירור שאין שום סיבה לראות אוטומטית כל נתין של אריתראה או סודן כפליט, וגם אם היו אלה פליטים, לישראל את הזכות החוקית המלאה להעניש אותם על הסתננותם, כולל כליאתם במתקני כליאה, וכן לגרש כל אחד מהם שמהווה סכנה בטחונית או אלו המפריעים לסדר הציבורי.

    וארנון, אם אתה מצטט, אל תצטט רק את מה שנוח לך. באמנה כתוב:

    "הנמצא מחוץ לארץ אזרחותו בגלל מאורעות שאירעו לפני 1 בינואר 1951 ובגלל פחד מבוסס להיות נרדף מטעמי גזע, דת, אזרחות, השתייכות לקיבוץ חברתי מסוים או להשקפה מדינית מסוימת ואיננו יכול להיזקק להגנתה של אותה ארץ או אינו רוצה בכך בגלל הפחד האמור"

    כלומר, מדובר על מי שנרדף מטעמים מסויימים (גזע, דת וכו'). לא מי שחי במדינה בה יש מלחמה, או עוני, או רעב, או כל מיני נסיבות לא נעימות אחרות. רוצה לומר – עצם העובדה שאדם הגיע מסודן או מאריתראה לא הופכת אותו אוטומטית לפליט. הוא צריך להיות נרדף מאותם הטעמים הנזכרים באמנה.

    עוד כתוב באמנה:

    "המדינות בעלות האמנה לא יטילו עונשים על פליטים, שבדרכם ישר מן הארץ שבה ריחפה סכנה על חייהם או על חירותם, במשמעות סימן א, נכנסו לשטח ארצן או נמצאים בו בלא הרשאה"

    כלומר, ישראל, שאינה גובלת בסודן או אריתראה, רשאית בהחלט להטיל עונשים על פליטים ממדינות אלו.

    ולבסוף:

    "המדינות בעלות האמנה לא יגרשו פליט השוהה בארצן בהיתר אלא מטעמי ביטחון לאומי וסדר ציבורי."

    נראה לי שידועים לכל הסכנה הבטחונית שיש בסודנים מוסלמים, וההפרעה האיומה לסדר הציבורי שמסתננים בדרום תל אביב גורמים לה.

  47. כל מי שמגיע לפה ברח לארץ אחרת *לפני* שהוא הגיע לפה. זה לא בהכרח מקנה לו זכות להמשיך ולברוח לפה, או להמשיך מפה ולברוח לארה"ב ולהחליט שדווקא שם הוא צריך לשבת.

    (אני גם תמה לפי הפרשנות שלך, האם ישראל פושעת בכך שהיא לא פותחת גבולות ומתירה לכל הסורים לברוח אלינו).

  48. ארנון, הגבתי להערה שלך (שכבר הספיקה להימחק). רק אחדד נקודה אחת: העובדה שיש כרגע ניסיון הפיכה בדרום סודן, לא הופכת כל אזרח במדינה שם לפליט.

    באמת, קצת יושר אינטלקטואלי. אני חושב שלכל בר דעת ברור שעצם העובדה שיש מלחמה במדינה מסויימת, אינה תנאי מספק בשביל להפוך כל נתין מאותה הארץ לפליט.

  49. יש רק עיוות קטן שאתה גם דבק בו בכתיבתך חלק מהולכת השולל הוא בשם העיברי הקרן החדשה לישראל השם הנכון הוא הקרן לישראל חדשה שכאמור באינטרנציונל עולם ישן עד היסוד נחריבה כך לגבי ישראל הישנה והידוע

  50. כיצד העמותה לשיפור מעמד האישה בלקייה הולכת לשנות את האופי הלאומי של ישראל, ואיזה פעולות הייתם מבצעים כדי למנוע את זה? האם ציוני אמיתי אמור להגיע ללקייה ולעשות כמיטב יכולתו להשפיל נשים?

  51. טוב, אתם מביכים. זאת הטבלה:

    https://mida.org.il/wp-content/uploads/2013/12/%D7%9E%D7%A2%D7%A0%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%A7%D7%A8%D7%9F-%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%9F-%D7%95%D7%A1%D7%99%D7%A0%D7%95%D7%9F-%D7%9C%D7%94%D7%95%D7%A6%D7%99%D7%90-%D7%9E%D7%96%D7%94-%D7%98%D7%91%D7%9C%D7%AA-PDF-%D7%9B%D7%9E%D7%95-%D7%A9%D7%A6%D7%A8%D7%99%D7%9A-%D7%A0%D7%AA%D7%95%D7%A0%D7%99%D7%9D-%D7%95%D7%A2%D7%95%D7%92%D7%95%D7%AA.pdf

    ואלו הארגונים הפסולים והמסוכנים, רשימה חלקית מאוד

    – אוניברסיטה העברית(!) – פורום שותפות אקדמיה-קהילה של הפקולטה למשפטים
    – המשמר החברתי
    – אישה לאישה – מקלט לנשים מוכות
    – מולד – מרכז להתחדשות הדמוקרטיה (טוב, ידוע שהשמאל המתון בישראל לא ציוני)
    – מרכז אדוה
    – מכון ון ליר ירושלים
    – המועצה לשלום וביטחון (בכירים בצה"ל במיל' ושונאי ישראל אחרים)
    – נשות הכותל
    – הסדנא לידע ציבורי
    – התנועה הירושלמית (שת"פ חילונים-דתיים = רדיקליזם חברתי?????)
    – התנועה המסורתית (מה????)
    – התנועה לחופש המידע

    תעשו טובה, תפשפשו בטבלה הזאת ותשפטו בעצמכם. אני לא מת על כל הארגונים שהקרן תורמת להם, אבל ה"תחקיר" הזה מגוחך ומביך.

  52. תמיכה ברפורמים זה בגדר תמיכה ברדיקליזם חברתי או ב"פעילות לגיטימית"?

  53. מרכז דעווה נמצא ברחוב פרדס שניר בלוד, המשך של שדרות מיכה רייסר, והוא למעשה מעוז של שבק״ס.
    מי שקונה שם סמים מסתבך עם ״פעיל״ או ״סוכן״.
    הסמים הם כמו מיסים עבור הממשלה. מי שחושב שהמדינה לא מרוויחה מכך טועה בגדול.
    החמאס עובד בקשר ישיר עם שירותי הבטחון, ומספק מחבלים בשביל להכות בנו, כי זה מייצר כותרות, וכותרות שוות הרבה כסף, זאת הדמוקרטיה שבה אנו חיים.
    איינשטיין אמר:״יצירתיות היא לראות את מה שכל אחד ראה, ולחשוב את מה שאף אחד אחר לא חשב״…
    זה משפט שמופיע בגדול באתר הבית של השבק״ס…
    אם אתם קוראים תקשורת בצורה של, ״פשוטו כמשמעו״, אז לא תבינו כלום… התקשורת היא ממלכתית והיא מתפרנסת מכותרות, ומוכרת אותם לחו״ל (בשביל מה יש קונסוליה…) , מדינה בחול לא יכולה לפרסם שום דבר מישראל בתקשורת שלה מבלי לשלם כסף, אז לכן רצוי שהפיגועים יהיו גדולים, ראוותניים, ושיהיה סיקור נרחב… סיקור נרחב שווה מיליונים על מיליונים.
    לנו זה עולה רק בכמה הרוגים…

  54. אז למעשה, המתנחלים שמדברים על "התנחלות בלבבות" הם רק חיקוי עלוב של אסטרטגיה מוסלמית עתיקת יומין?

  55. ביררתי אתמול את זה שמוסדות חינוך כפר פינס מקבלים כסף מהקרן החדשה, ואמר לי המנכ"ל שפעם הם היו מקבלים דרך משפחה מאור עקיבא שקיבלה מהקרן, וזה לא קורה בשנים האחרונות.
    כדאי מאוד לבקש מהקרן החדשה פירוט של השנה האחרונה.
    אשמח מאוד לעזור בהמשך

  56. מי אתם שתחליטו איזה מטרות לגיטימיות ואיזה לא? חבורת פשיסטים משיחיים הזויים ומסוכנים

  57. מנכ"ל עמות "שתי"ל" הוא אלון ליאל, שבעבר כיהן כמנכ"ל משרד הכלכלה והתכנון בשנים 1996-1994, מנכ"ל משרד החוץ במשך כחצי שנה, וכן כשגריר ישראל בטורקיה ובדרום אפריקה.

    אני מאמין שהוא אינו היה השתול היחידי במשרדים הללו וגם כיום משרד החוץ נגוע בפעילים של אינטרסים זרים ועוינים לישראל, כפי שמשתקף שוב ושוב מהתבטאויות מביכות ומקוממות של שגרירים, וכמובן אופי ה-"הסברה" המעוותת ומגוכחת בכוונה, אשר גורמת לנו המון נזק ומקבעת את השקר הגדול בהיסטוריה, על פיהו הערבים (בני שבטים שונים ונפרדים אשר היגרו הנה מארצות שונות, בעיקר במהלך המאה שעברה) הם "פלשתינאים" או כפי שהשקרנים של ה-0מול הנחילו בישראל "Fלסטינים" – מילה שאינה לגיטימית מאחר ואינה קיימת באף שפה (כולל ערבית!)

    הגיע הזמן ללמד את הציבור בישראל בבתי הספר את ההיסטוריה של הקמת המדינה לעומק: הצהרת בלפור, ועידת סן רמו ומעל הכל – את חוק המנדט ל"פלשתינה" (א"י) של חבר הלאומים! יהודים וישראלים – דעו את העובדות ואת זכויותיכם החוקיות!!

    * מי שאומר לכם "כיבוש" או "שטחים" – הוא שקרן!!!!
    * מי שקורא לכם הרי יהודה ושומרון "גדה" כדי לא להגות את השם יהודה – הוא שקרן!!!!
    * מי שאומר לכם "סכסוך" במקום – ג'יהאד איסלמי – אין לו מושג איפה הוא חי ועם מי ומה יש לנו עסק!!
    * מי שממציא לאומים ועמים ודורס זהויות לגיטוימיות שלמות בגלל דעה פוליטית הזויה – הוא לא רק שקרן, אלא גם גזען!!!
    * ומי שמממן ג'יהאד איסלמי, מסית ומעודד לג'יאד איסלמי, באופן עקיף יותר או עקיף פחות – הוא מסוכן לציבור ומקומו מאחורי הסורגים ולא במשרד החוץ או בין שופטי בג"צ!

  58. המאמר נכון ומקיף מאוד,אך החסרת בו כמה פרטים חשובים
    א) שמה האמיתי של הקרן החדשה לישראל הוא: הקרן לישראל החדשה
    ב)את לימודי המשפטים של רוב השופטים ורנשי הפרקליטות הקרן רבת הזרועות הזאת מממנת
    ג) אחת מנשות הקרן שהיא דמות ידועה שם ששמה פרופסור נטע זיו היא זאת שהחלה להביא לפה את המסתננים הראשונים
    ד) אנשי הקרן דואגים שאנשיהם ישלטו בתקשורת הוירטואלית כולל בפייסבוק ישראל
    ה)הקרן שולטת בקציני צהל שרוצים קידום בדרגה ולכן רובם ממלאים אחר ההוראות שהקרן מציבה להם
    אותם קצינים מרשים שהקרן תערוך כנסים והרצאות לחיילי צהל וקציני צהל באין מפריע ואף דואגת לכך שיהיה קשר הדוק בין ארגון בצלם למתאמי הפעילות בצהל
    ו) הקרן מממנת מרצים באוניברסיטות השונות שנוהגים לדבר כנגד אמות המידה של צהל וכנגד ממשלת ישראל הנרדפת
    ז)הקרן נותנת מילגות לאנשיה בלימודים בתחומים שונים המשפיעים על התנהלות המדינה
    ח) התעלמת מכך שאת משט המרמרה ואת כול שאר הפרובוקציות מעוללים אנשי הקרן שהם כולם אנשי ה BDS

  59. אני מגיב קצת באיחור, אבל הייתי רוצה להתייחס לסוגיית "סיווג הארגונים" שעלתה הרבה בתגובות. בניגוד למגיבים משמאל (כן, לצורך העניין גם אריאל הורוביץ ויגיל הנקין הם מגיבים משמאל), אני חושב שביגמן דווקא עשה לקרן הרבה הנחות ובפועל שיעור הארגונים ה-"בעייתיים" מהמימון שלה הוא בסביבות 90% ולא 75%. למשל, עברו כמה שנים והיום ברור לנו שההשקעה בארגוני האתיופים הייתה במטרה להעביר את הציבור האתיופי רדיקליזציה ולהתסיס אותו למהומות האלימות שאכן התרחשו, הכל מתוך מטרה להפוך את "ציבור השחורים" למוקד של השמאל הפוליטי במדינה, כמו המצב בארה"ב (והמימון ורוב החשיבה של הקרן מגיעים כמובן מהשמאל האמריקני). כנראה שהיה אפשר לעשות סיווג טוב יותר, למשל לכלול קטגוריה של "ארגוני שמאל מתונים". ובכל מקרה הטבלה ביחס לכל ארגון הייתה צריכה לכלול כמה הוכחות/דוגמאות לסיווג, וזה היה חוסך לנו את רוב הוויכוח (למשל, אם מלכתחילה היית מזכיר שמכון ון ליר הוא המו"ל של תיאוריה וביקורת, זה היה חוסך הרבה ויכוחים פה).

    מימון בית כנסת רפורמי ונאמני תנועה ועבודה? זה חלק מהאג'נדה של הקרן למלחמה ביהדות האורתודוקסית והחלשתה, מבחוץ ומבפנים, למשל.