מלכודת הדבש שהטביעה את טבע

המשבר בענקית התרופות ממחיש כיצד הטבות מס מזיקות בסופו של דבר גם לחברות עצמן. המס צריך להיות נמוך ואחיד לכולם

עובדי טבע מפגינים הערב ליד בניין החברה בירושלים |יונתן זינדל, פלאש 90

האיום של יו”ר ההסתדרות, אבי ניסנקורן, להשבית את כל המשק ביום ראשון בתגובה לפיטורים בחברה הפרטית ‘טבע’, עורר גיחוך מריר אפילו אצל אנשי שמאל. מה שניסנקורן בעצם אומר זה “3,300 עובדים נפגעו, בואו נפגע בעוד כמה מיליונים”. השבתת המשק היא כרגיל אמצעי לסחוט את הממשלה כדי שתעניק הטבות למקורביו של ניסנקורן וליחסי הציבור שלו, על חשבון כלל האזרחים. מה בדיוק הממשלה יכולה לעשות במקרה הנוכחי? לגייס בעצמה את אותם עובדים? להלאים את טבע? להזרים לה כספים כצ’ופר על ניהול כושל?

ניסנקורן נוהג כאן  כאן כמו ילד בן ארבע, שאם משהו לא הולך לפי התוכניות שלו הוא משתולל, מרביץ, הורס ומחריב. נכון, זה לא ישנה דברים לטובה, אבל לפחות הוא עשה משהו!

אבל הבעיה עמוקה יותר. הכעס הציבורי או התקשורתי על טבע מתמצה בשני קווים עיקריים. האחד, “טבע לקחה הטבות מס במיליארדים ועכשיו היא מפקירה את העובדים”. השני, “העובדים משלמים את מחיר הטעויות של ההנהלה”.

ברשותכם, נתחיל באחרון. מהן הטעויות של הנהלת החברה? מדוע טבע קורסת ונאלצת לפטר עובדים ולסגור מפעלים? ישנן שלל סיבות, אבל אחת הסיבות לירידה הדרמטית במניית החברה היא האישור של מנהל התרופות האמריקאי, ה-FDA, למתחרה העיקרית של טבע, מיילן, לשווק את הגרסה שלה לתרופת הקופקסון הרווחית. מהלך זה חתך את רווחיה הצפויים של החברה, ומנהליה הבינו שאם ההוצאות שלה על העסקת עובדים לא יקטנו בהתאם – היא תהיה בצרות צרורות.

כלומר, המשבר עצמו נוצר כתוצאה מסיבה חיצונית לחלוטין, אבל הבעיה הייתה שהנהלת החברה לא צפתה זאת מראש, ולכן התרחבה, הקימה מפעלים חדשים, רכשה חברות נוספות והעסיקה עוד ועוד עובדים, כאילו העלייה תהיה לנצח וכאילו לעולם חוסן. למעשה, ייתכן שהטעות המרכזית של החברה הייתה ההתרחבות שלה: משנת 2003 עד שנת 2013 גייסה טבע כ-3,500 עובדים בישראל.

נשמע לכם מוכר המספר הזה? כן, זה קצת יותר ממספר האנשים שעומדים כעת לחזור הביתה ולחפש עבודה חדשה. כלומר הטעויות שעליהן משלמים העובדים הן הטעויות שגרמו בכלל לכך שהעסיקו אותם מלכתחילה. אבל כשטבע גייסה עובדים, אף אחד לא אמר כלום. להעסיק זה דבר נהדר, נכון? גם אם זה מבוסס על בועה שעלולה להתפוצץ או על חישוב כלכלי מוטעה.

הבועה מתפוצצת

כעת נגיע להטבות המס. ראשית, הטבות מס הן דבר גרוע מאוד כפי שיודעים רוב הכלכלנים, ומיד נגיע לכך. אבל הכותרות שלפיהן “טבע לקחה הטבות בשווי 22 מיליארד שקל” הן הטעיה ברורה. זאת משום שהמדינה לא נתנה לטבע דבר, אלא לא לקחה ממנה יותר. מה זה משנה? זה משנה משום שאלמלא ההטבות טבע בכלל לא הייתה משקיעה כל כך הרבה; היא לא הייתה מעסיקה כל כך הרבה עובדים, לא הייתה מקימה כל כך הרבה מפעלים, וממילא לא הייתה משלמת את אותם 22 מיליארד שקלים. ההטבות נועדו למשוך את טבע לעשות את כל זה, מה שאכן קרה.

לפני שבוע יצאתי מקניות ברמי לוי, ובחשבונית נכתב למטה: “בקנייה זו חסכת 73 שקלים”. מכירים את זה? מסכמים את כל ההנחות בקנייה הנוכחית, וכך יוצא ש”חסכתי” כך וכך שקלים. אבל האם אפשר לומר שקיבלתי מרמי לוי מתנה בסך 73 שקלים? האם אפשר יהיה לצאת בכותרת “הלל גרשוני קיבל מרמי לוי בשנת 2017 הטבות בסך אלפי שקלים”? לא, משום שאלמלא ההנחות האלה לא בטוח שהייתי קונה בכלל אצל רמי לוי.

כך שנפנוף בכסף של סך הטבות המס הוא דמגוגיה. למעשה, סביר להניח שהטבות המס הן-הן שעודדו את החברה להשקיע ולהעסיק כל כך הרבה עובדים – אותם עובדים שעכשיו, כשהחגיגה נגמרה, נאלצים ללכת הביתה ולחפש עבודה אחרת. אלמלא היו ניתנות ההטבות, הם לא היו מועסקים וגם לא היו מפוטרים אלא מוצאים מראש עבודה אחרת, אולי יציבה יותר.

להוריד מסים, לכולם

הטבות המס שניתנו לטבע, כמו הטבות המס לשאר החברות הגדולות במסגרת החוק לעידוד השקעות הון או בצורות אחרות, הן רעות. לא משום שהן מצ’פרות את בעלי ההון העשירים וגורמות לפיטורי עובדים, אלא משום שהן מעודדות העסקת עובדים מלכתחילה במשרות שלא בהכרח יש להן קיום בפני עצמן, ושאלמלא ההטבות היו העובדים מוצאים עבודה פרודוקטיבית יותר.

כפי שמסביר ד”ר אסף צימרינג, הטבות מס מעוותות את הקצאת המשאבים במשק. במילים פשוטות: הן מעבירות כוח אדם ממקום שבו הוא היה מועיל יותר, למקום שבו הוא מועיל פחות, רק משום ששם יש פטור ממס. אותם 3,500 עובדים שגויסו (אולי) בעקבות החוק לעידוד השקעות הון, היו יכולים לעבוד כבר אז בחברות אחרות, פחות ענקיות אבל תורמות לא פחות למשק, ולא היו מפוטרים כאשר התנאים מורעים והבועה מתפוצצת. זו אגב הסיבה מדוע הקריאה לטבע להשאיר כמה שיותר עובדים, בעיקר בפריפריה, מהווה למעשה גול עצמי לעובדים: אולי בעקבות לחץ פוליטי או סבסוד נוסף העובדים יישארו עוד כמה שנים בעבודה שאינה מביאה תועלת לחברה, אבל בסוף הם יפוטרו, בגיל מבוגר יותר ועם פחות סיכויים למצוא עבודה חדשה.

מדוע אם כן מעניקה המדינה הטבות מס לחברות גדולות? לא משום שהעשירים חברים של הפוליטיקאים. התשובה אחרת: משום שנטל המס גבוה מדי. אילו נטל המס היה בגובה הקיים אבל אחיד, היינו יכולים לראות במו עינינו כיצד חברות ענק מסתכלות על ישראל ומתחפפות. אינטל הייתה מקימה מפעלים באירלנד, בירדן ובמצרים, וטבע הייתה מקימה מפעל בסין. מס חברות גבוה ואחיד היה מבריח עד מהרה את ההון ממדינת ישראל.

מה עושים פוליטיקאים? אין להם מחשבה כלכלית – כיצד להיטיב למרב הפרטים בחברה באופן הטוב ביותר – אלא מחשבה פוליטית: כיצד הם יצטלמו הכי טוב בעיתון. במקום לעשות את הצעד הנכון ולהפחית (כמו שעשה לאחרונה טראמפ) את כל נטל המס לכל החברות ולכל האנשים (דבר שיצמצם את התקציבים שפוליטיקאים יכולים להעביר לסקטורים שבוחרים בהם), הם מוציאים מחוץ לכלל את הקבוצות הבולטות ביותר, אבל משאירים את הנטל גבוה לשאר חסרי המזל.

ואלה התוצאות: מדיניות המס הגבוהה והמזיקה נשארת; הפטורים הנקודתיים גורמים לכך שמבחינה פוליטית לא יראו את הנזק שלה באופן מיידי; ולאחר זמן, כאשר מתגלים הנזקים של העיוות שנגרם למשק כתוצאה מהפטורים והסבסודים, אף אחד אינו קורא למדיניות שקולה וסבירה יותר של ביטול כל ההטבות, והורדת נטל המס באופן אחיד לכולם. מה שעושים זה להשבית את המשק, ואולי להמשיך את הבעיה ולהזרים כספים לחברה כושלת.

מה שאנחנו צריכים ללמוד מפיאסקו טבע הוא אכן לא לתת כלל הטבות מס, לאף חברה ולאף סקטור. ומכיוון שמס אחיד וגבוה הוא בעל תוצאות קטסטרופליות ברורות, אין ברירה אלא לנקוט את המדיניות הסבירה היחידה, והיא מיסוי אחיד ונמוך ככל האפשר, כמובן תוך צמצום התקציב הממשלתי בהתאם. וכמובן, עלינו להיאבק נגד הכוח העצום שנמצא בידי ההסתדרות, שהיו”ר שלה מסוגל לאמלל מיליונים רבים כדי לגרוף הון פוליטי. ויפה שעה אחת קודם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

22 תגובות למאמר

  1. סוף סוף מישהו כותב לעניין. שמעתי כל היום רדיו, קראתי כל היום עיתונים – אין אף קול שפוי.
    אוסיף רק משהו קטן, politically uncorrect ככל שיהיה. עם כל הצער שבעניין (כן, מצער שמאות של אנשים יישארו בלי פרנסה; מצער שמפעלים נסגרים ואלפי נותני השירות יקבלו פחות הזמנות – כך שבאמת כל המשק נפגע) – למעסיק פרטי מותר לחלק בונוסים למנהלים, כושלים ככל שיהיו. למעסיק פרטי מותר לפטר עובדים, טובים ככל שיהיו וכל עוד זה נעשה בהתאם לחוק – הוא לא חייב דין וחשבון לא לעובדים, לא לוועד, לא לשר הרווחה ולא למנכ”ל מששרד הכלכלה – אלא רק למועצת המנהלים של החברה. ברגע שפוליטיקאים וההסתדרות מנסים להתערב – המשקיעים הפוטנציאליים לא יבואו וינוסו את ידם, כספם ונפשם ממדינת ישראל. אנו צונחים במדד קלות ניהול העסקים ובעקבות האסון שפוליטיקאים וההסתדרות מביאים עלינו – ניפול חזק עוד יותר. מעסיקים פוטנציאליים פשוט לא יגיעו אם זאת האווירה ואם הזכות לפרנסה גובר על הזכות של המעסיק לעשות בעסק שלו כרצונו. במקום לעודד את המשקיעים, לשפר את האקלים העסקי וליצור יותר מקומות עבודה (כך שאלה שפוטרו ימצאו את עצמם מועסקים במפעלים חדשים), מדינת ישראל מקשה ומעכירה את האקלים העסקי. בסוף נישאר עם מפעלים שעובדים לא למטרת רווח אלא משום שיש זכות להתפרנס. לא למדנו כלום משנות ה- 60-70-80. לא למדנו כלום מקריסת הגוש הסוציאלסטי. נמשיך לבזבז מיליארדים בשם הסולידריות עם המפוטרים ועוד מיליארדים על הנשמת העסקים הכושלים, לא נאפשר למנהלים לסגור מפעלים… אם זה הלך הרוח במדינה – בחיים לא אפתח עסק פרטי בארץ – הרי לא ייתנו לי לסגור אותו, לא ייתנו לי לפטר עובדים בתקופה קשה. חרד מאוד לעתידה הכלכלי והכל-כך לא מובן מאליו של המדינה. מבין את העובדים שנלמים לפרנסתם ולא מבין את מה שקורה מסביב. מקווה ומתפלל שבחג החנוכה האור יכניס קצת שכל ישר ויפוגג ולו במקצת את ענן הפופוליזם הסמיך מסביבנו.

  2. על פי הכלכלן גרשוני על קוראי מידה לרוץ ולמכור את אחזקותיהם באינטל הנהנית מהטבת המס הישראלית והאירלנדית ובגוגל, אפל ופייסבוק שנהנות מהטבת המס האירלנדית הגורמת להן להקצאה לא יעלה של משאבים.
    העובדים שגויסו ב2003 נהנו מ14 שנות השתכרות ועכשיו חלקם יפלטו שוב לשוק העבודה כמו 80000 ישראלים אחרים שחווים את החוויה הזו מדי שנה. המקרה של טבע אינו מוכיח דבר, חברות מצליחות בתקופה מסויימת נקלעות לקשיים וחלקן נסגרות בתקופות אחרות. זה טבעו של התחום העסקי וכך יקרה בכל שיטת מס

    1. יש הבדל מאוד רציני בן טבע לאינטל, גוגל עוסקות המחקר ופיתוח של מוצריהם לעומת זאת טבע לא עסקה במחקר אינובטיבי הקופקסון הומצא במכון ויצמן ולא בטבע. למעשה טבע יותר דומה לאתא מלחברות הנ”ל ולכן טבע תתקשה להתחרות במדינות כמו סין ובהודו. בניגוד לחברות גרמניות ויפניות, שמוכנות להשקיע במשאבי האנוש שלהן ובעיקר באלה, שקשורים במו”פ, גם ע”י מכירת נכסים, טבע ממהרת להיפטר דוקא ממשאבי האנוש שלה ולא מנכסים אחרים.

    2. עמית,
      לטבע יש אחת ממחלקות המו”פ הגדולות בארץ (קטנה מזו של אינטל) ובנוסף היא המשקיעה הגדולה ביותר בסטארט-אפים מתחום הביו-מד. לטבע היה תזרים חיובי גדול גם ללא הקופקסון והיא צמחה להיות החברה הגנרית הכי גדולה בין השאר בגלל היותה חברה יעילה. הפיטורים בטבע היו נדרשים גם אם עסקת הרכישה של אקטביס היתה מתגלה כהצלחה גדולה. למעשה המניע העיקרי לרכישה זו היה שיפור הרווחיות באמצעות קיצוץ התקורות המתאפשר על ידי ביטול כפילויות בין שתי אירגונים דומים המתמזגים ושיפור כח המיקוח מול ספקים ולקוחות. קיצוץ תקורות משמעותו פיטורים.

  3. טעות אחת ענקית שלך. אמנם הסברת טוב את הבעיה של טבע “שמייצרת תרופות בעלות מידי גבוהה” ואני מסכים לכך. אבל חולק על ההסבר שלך כי אתה טוען שעצם הורדת המס לטבע מובילה שהם מעסיקים יתר על המידה, אבל זה לא נכון כי בכל מקרה טבע נבחנת בייחס למדינות העולם ולכן אם נתנו להם פטור מגוגל המס הגבוהה הם לא אמורים להעסיק יתר מהצורך כי הרי הם יכולים לעשות את הייצור במדינה אחרת. מה שאני מתכוון שבסופו של דבר המס הנמוך נתן להם רצון להישאר ולהשקיע פה אבל כמובן שזה לא גרם לעבודה מיותרת. ואכן גם בשאר מקומות בעולם הם מפטרים (ואפילו יותר) והסיבה שהמחירים עובדים ביותר יעילות .

    1. מס חברות משפיע באופן יחסי ובאופן אבסולוטי. ברור שאם המס גבוה בכל העולם ובאירלנד הוא נמוך הרבה חברות יעברו לאירלנד. בנוסף, אם כל המדינות יורידו את מס החברות, חברות רבות יותר יקומו והתוצר הכללי יגדל, זאת מכיון שמס שהולך לממשלות הוא במקרה הטוב כסף שהולך לפח, במקרה הנפוץ יותר הוא כסף שמשמש להשמדת ערך שיכול היה להיווצר (ואף שנוצר כבר) במגזר הפרטי. לעומת זאת כסף במגזר הפרטי תורם לתוצר בכל מיני דרכים.
      והערתך לגבי “עבודה מיותרת” – אני מניח שלא קראת את צימרינג. פשוט קרא.

    2. אף הטבה לא מנעה מאף אוליגרך לקחת את הכסף, שנחסך בגלל ההטבה בישראל, ולבזבז אותו על הימורים בחו”ל.

    3. גוגל היא מונופול.ברגע שתהיה לה תחרות אמיתית,היא תעלם.
      אינטל לא תתקיים עוד הרבה זמן.

  4. כמה תהיות לכתב:
    מדוע אתה סבור שטבע לא התכוננה לירידת רווחיה ממכירת הקופקסון? מועד פקיעת הפטנט של תרופה ידוע מיום אישורה. למעשה, הסבירו לנו לאורך זמן שטבע גדלה כהתארגנות ליום שבו מוצר הדגל שלה יחדל מלהניב. ותפיסה זו נכשלה.

    מדוע אתה מייחס את קריסתה של טבע לפקיעת פטנט הקופקסון? זה פשוט לא נכון. זה נתון רקע חשוב, אבל טבע מצויה היום במצבה הגרוע בשל רכישת הענק של חטיבת הגנריקה של אלרגן, שרווחיותה בספק, והחובות החונקים שטבע צריכה להחזיר עכשיו. הביקורת שאני מכיר על טבע סובבת סביב המשטר התאגידי שלה, שאפשר רכישה מסוכנת ביותר, לכאורה, בלי שום תהליך של בקרה, ואולי גם בלי תכנון.

    מניין לך שהטבות המס שטבע זכתה בהן גרמה לתכנית של גדילה והשקעות? לא הבאת שום עובדה שמבססת זאת. מתי טבע גדלה? האם היא קיבלה הטבות מס לפני או אחרי כן? האם יש איזה יחס בין סכום ההטבה לסכום ההשקעה? משהו חוץ מ”סביר להניח” .

    בקיצור, לדעתי “סביר להניח” שהכותב אינו בקיא בפרשת טבע ו”קרוב לוודאי” שהחלק העובדתי במאמר נכתב בחופזה כפלטפורמה לחלק האידאולוגי.

    אתר מידה הוא אתר שנועד לקדם תפיסת עולם מסויימת וזה בסדר, באמת. זה נחוץ. פשוט כדאי לשמור על סטנדרטים.

  5. הכותב שוגה

    הבעיה היא המינוף שנלקח ללא כל הצדקה על מנת לקנות 2 חברות ששוות הרבה פחות.
    לו היה נקנה במזומן או בהחלפת מניות – חצי צרה.

    כעת 5 שנים טבע יצטרכו לצמצם פעילות, למכור נכסים על מנת לשלם חובות.

    לו היו משקיעים חלק זעיר מהכסף במחקר ופתוח ושווק יתכן והיו מוצאים כמה רבי מכר כמו הקופסון.

    המסקנה הישירה היא שמנכ”ל כמו ויגודן שהוא לא איש תרופות בעל יומרה לנהל משהו שהוא לא מבין בו.

    הדירקטוריון לא עצר אותו ונושא באחריות.

    הבעיה היא לא מפעל או עובד – ללא ה- 40G$ חוב לא היתה כל בעית כח אדם שדורשת פטורים המוניים.

    ללא העסקאות הללו היה גם כסף למחקר בחברה, באוניברסיטאות או בקניה של חברות צעירות על מנת להשיג את הקופקסון הבא.

    לגבי מס חברות, כן, יש להפחית את המס לרמה של 15% לכל החברות ומס הכנסה של עד 25% עד לשכר של 25,000ש”ח. מס גבוה על שכר מעל פעמים שכר רוה”מ וחברות ארנק.

  6. הטבות מס אכן נתנו כדי שישקיעו בישראל
    וזה בסדר גמור.
    אם טבע היתה מנצלת נכון את הכסף – אזי לא היו פיטורים
    אלא שטבע עשו טעויות עסקיות שהובילו לפיטורים – בלי קשר להטבות המס.

    1. נראה שלא עניין אותך להסתכל ברפרנס שהלל שם בכתבתו… מה דעתך לקרוא את הנימוקים לטענתו שהטבות מס נקודתיות במשק מובילות למצב של העסקת יתר , וכך כאשר החברה נקלעת לקשיים – גם הפיטורים יהיו גדולים יותר , מאשר אם מלכתחילה לא היו הטבות מס? מה הנימוקים הנגדיים שלך?

      עם זאת , להלל, מה שאני מנסה לכתוב ברבות מהתגובות שלי, שגם מופנה לאתר , זה העניין המוראלי לעומת האפקטיבי. מוראלית, לטבע יש זכות לפטר את מי שבא לה , מתי שבא לה, בלי הסברים – שכן, משרדי ומפעלי טבע הינם קניינם הפרטי של טבע!
      מדוע אתה הלל תומך בקפיטליזם? משום שהוא יעיל גרידא? או משום שזכויות הפרט הן החשובות ביותר ועליהן יש לשמור מכל משמר, באמצעות מנגנון אלים של מדינה ?

      אני סבור שניסנקורן צריך להישפט על שלילת זכות החופש של בעלי חברת טבע, ושלילת זכות החופש של רבים מאזרחי מדינת ישראל לעבוד בגלל איש אנטי-מוראלי זה.

  7. התממות.
    טראמפ יכול להוריד מיסים כי כלכלת ההצף האמריקאית ממילא בגירעונות עצומים.
    הורדת המיסים שלו לא תשנה כלום מלבד הגדלת הגרעון.
    השוק הפרטי לא מתפקד,לרוע המזל.הוא מייצר מעט
    מדי משרות ואלה שהוא מייצר הן ברמת שכר מאד נמוכה.
    לכן ממשלות הפכו לשחקן מרכזי מאד בשוק התעסוקה.
    אם המיסוי יהיה נמוך או אפסי,יהיו לדעתי קרוב ל 30 אחוזי אבטלה ברוב המדינות בעולם.

  8. טבע קיבלה הטבת מס כיצואנית ומעסיקה בפריפריה, לא כחברת ענק ומעסיקה.
    כלכלית, ברור שהטבת מס היא גרועה; אבל מבחינה לאומית? אם נמשיך את הקו של ממשלה קטנה ויוזמה חופשית- האם הכותב מציע להחליף את ההתנחלויות ועיירות הפיתוח בחוות בודדים על קרקע פרטית, או במושבים זעירים כמו בערבה, בלי תמיכה של המדינה?

  9. מאמר מעניין, שלמרבה הצער נקטע באמצעו… החצי הראשון מדבר על היתרונות שבהקטנת המס לכולם. יפה. ואז אמור להגיע החצי השני, שיסביר כיצד וממה אפשר וניתן להוריד בהוצאות
    הממשלה. אך למרבה הצער, חלקו זה של המאמר חסר…

  10. ההנחה שהטבות מס מובילות בהכרח להעסקה מיותרת, על מה היא נסמכת? ומה אם הרווחים של טבע היו עולים ומעניקים לה כסף זול, האם גם אז זה היה מוביל להעסקה מיותרת?

    הכותב קושר בין שתי תופעות שאין ביניהן קשר: האחת היא חברה שמזדמן לידה כסף רב, ממקור זה או אחר, והשניה היא העסקת עובדים מיותרת שמקורה בניהול כושל.

    ניהול נכון משקיע כסף זול וזמין בפיתוח עסקי. ניהול כושל משקיע כסף זמין בהעסקה מיותרת.

    הבעיה לכן היתה ניהול כושל, ולא כסף זול וזמין.

    ההנחה שכסף זמין מובילה בהכרח להעסקה מיותרת, כאילו הגורם האמיתי לזה – ניהול כושל – אינו הסיבה האמיתית, אין לה הגיון, ולפיכך נשמט הבסיס העיקרי לטיעון שבמאמר.

  11. הטבות כספיותשל המדינה לחברה כלכלית הופכת את המדינה למעין שותפה בחברה. השותפות הזו מצדיקה פקוח מסוים והתערבות המדינה כשנראה שהחברה מתפקדת בצורה מופקרת,

  12. כעובד טבע וקורא מתמיד במידה אני ממש מאוכזב מהכתבה שלך. עם היד על הלב.. אין לך מושג מהם הסיבות שהביאו את טבע למצב הזה. אם אתה לא קושר את טעויות החברה למצב הנוכחי (טעויות אסטרטגיות שבראשן רכשית אקטביס ב-40 מיליארד דולר ורכישת חברות אחרות שאין בהן כלום) אז אתה לא מבין כלום נקודה. אני מבין שהשמאל בישראל הרבה פעמים רוצה להחזיר אותנו לתקופת הקיבוצים וזו גם טעות לדעתי אבל בחייאת… אל תתטעה אנשים שלא ממש מבינים בכלכלה או בעובדות.

  13. מישהו חושב ברצינות שאינטל יקים מפעלי הייטק במצרים…? פה יש הון אנושי שאין בהרבה מקומות ולא לחינם אין הייטקיסטים בעולם הערבי.

  14. לא ברור מה הקשר בין הטבות המס לפיטורין.
    העובדים הועסקו כי טבע חשבה שהם מביאים רווחים לחברה, וסביר מאוד שזה היה המצב.
    זה לא משנה כרגע האם בתנאי המס הרגילים הם היו רווחיים או לא, כי מצב המס לא השתנה, וגם אם הם היו רוחיים רק בגלל הטבות המס, הם היו אמורים להשאר כאלה.
    הטעות העיקרית של טבע הייתה כנראה בעסקת רכישה גדולה בחו”ל שאיננה קשורה להטבות המס ולהעסקת עובדים בישראל.
    טבע זקוקה עכשיו להרבה כסף זמין. אם היה אפשר לבטל את העסקה, במקום לפטר עובדים, מסתבר שזה מה שהיא הייתה עושה. אבל את העסקה הכושלת, אי אפשר כבר לבטל. טבע מפטרת עובדים, בשביל כסף זמין. זה לא אומר שאותם עובדים לא היו פרודוקטיביים. סביר שברובם הגדול הם היו פרודוקטיביים, ובלעדי מצוקת המזומנים של החברה היה משתלם להעסיק אותם. אבל בתנאים שנוצרו החברה מעדיפה כסף מיידי וזמין, על פני עובדים שיכולים להביא תועלת, אבל בטווח המיידי מגדילים את החוב.