המשטרה מזדרזת לפרסם את המלצות נתניהו מחשש שבג”ץ יאסור זאת

למרות שהיא אמורה להגיש תשובה לבג”ץ בנוגע לנוהג ההמלצות בעוד שבוע, במשטרה מתכוונים עוד קודם לכן לפרסם את ההמלצות בחקירות ראש הממשלה. עדכון: המדינה תגיש תשובתה ביום שני

ההמלצות הן נוהג בלתי חוקי? המפכ"ל רוני אלשיך | פלאש90

עתירה שהוגשה הבוקר (רביעי) לבית המשפט העליון מבקשת להורות על צו ביניים שימנע מהמשטרה לפרסם המלצותיה בנוגע לראש הממשלה. הנימוק למתן צו ביניים: עתירה קודמת שעדיין מתנהלת בבג”ץ ודורשת לבטל את הנוהג של הגשת המלצות מטעם המשטרה.

שופט העליון אורי שהם הורה למדינה להגיב לעתירה עד יום חמישי הבא (15 בפברואר), אך לפי הפרסומים כבר במהלך השבוע הבא צפויה המשטרה להגיש את המלצותיה בנוגע לחקירות ראש הממשלה נתניהו. כלומר, קיים חשש כי המשטרה מבקשת לעקר את העתירה מתוכן כשהיא מתכוונת להגיש את ההמלצות בטרם תצטרך להגיש תשובתה לבית המשפט. לטענת העותר, עו”ד יוסי פוקס, המפכ”ל מבקש לבצע “מחטף המהווה זלזול בבית המשפט”.

עדכון: השופט שהם דרש מהמדינה להגיש תשובתה עד יום שני (12.2) וצפוי לתת פסיקתו ביום שלישי.

בעתירה המקורית, שנידונה לפני כחודש בבג”ץ, ביקש עו”ד פוקס מבית המשפט כי ימנע מהמשטרה לצרף המלצותיה לפרקליטות באשר להגשת כתב אישום נגד חשודים, בכל תיקי החקירה שנפתחו בטרם כניסתו לתוקף של חוק ההמלצות. כזכור, בחוק ההמלצות שאושר בכנסת בחודש דצמבר האחרון נקבע מפורשות כי הוא לא יחול על תיקי חקירה שנפתחו לפני מועד כניסתו לתוקף.

בעתירה נטען כי הגשת ההמלצות מטעם המשטרה מהווה נוהג בלתי חוקי, הנוגד את עקרון חוקיות המנהל שלפיו מה שלא הותר במפורש בחוק הוא בגדר אסור, ובית המשפט התבקש להורות לשר לביטחון פנים, גלעד ארדן, להסביר מדוע אינו עושה שימוש בסמכותו לאסור על המפכ”ל לפרסם המלצות משטרה.

הגשת ההמלצות סותרת גם הנחיה שניתנה ב-2002 על ידי השר לביטחון פנים עוזי לנדאו ואושרה על ידי היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אליקים רובינשטיין, לאחר שועדת וינוגרד בראשות השופט אליהו וינוגרד דנה בסוגיה.

כאמור השופט שהם ביקש מהמדינה להגיש תגובתה עד יום חמישי הבא, אך במשטרה נערכים להגיש את ההמלצות קודם לכן, באמצע השבוע הבא. על פי הדיווחים, היום צפוי להתקיים דיון מסכם בהשתתפות המפכ”ל, מפקד יאח”ה וניצב רוני ריטמן בנוגע לחקירות נתניהו.

בצו הביניים מבקש פוקס מבית המשפט למנוע מהמשטרה פרסום ההמלצות או לחלופין להקדים את הדיון בעתירה העקרונית נגד נוהג הגשת ההמלצות. לדבריו, הנזק הציבורי והפוליטי שייגרם לראש הממשלה מפרסום ההמלצות יהיה “בלתי הפיך” וגם אם היועץ המשפטי יחליט בסופו של דבר לסגור את התיקים זו תהיה בבחינת “סגירת דלת האורווה לאחר שהסוסים ברחו”.

 

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

10 תגובות למאמר

  1. המלצות המשטרה כמוהן כשלג דאשתקד אף אחד כבר לא לוקח אותם ברצינות

    1. לאזרח המודאג,
      מי שגרם לאולמרט ללכת היה אהוד ברק שהציב לו אולטימטום: “או שאתה מתפטר או שהקואליציה מתפרקת”.
      מנגד, דברי ביבי כראש האופוזציה שקרא לאולמרט להתפטר לא הזיזו לאיש בתקשורת הממוסדת. אגב, מאז ומתמיד ראשי האופוזיציה נוהגים לקרוא להתפטרות ראשי הקואליציה בכל הזדמנות ותחת כל מיקרופון רענן.
      לבני לעומת זאת לא ראתה בחקירות של אולמרט בהן הוא היה שקוע עד צוואר סיבה להתפטרותו.
      בתקשורת הממוסדת ( כלב השמירה על הדמוקרטיה) השחיתות של אולמרט מעולם לא היוותה בעיה לאיש. גם לא לאחר שהוא הורשע במחוזי ב-4 מקרים של עברות מרמה והפרת אימונים. להפך. הם המשיכו להציב אותו כאיש הראוי מבחינתם שיכול להתמודד בבחירות מול נתניהו וזאת משום שהאויב שבו לדעת התקשורת הממוסדת יש להלחם זה לא איראן, ולא חמאס, ולא חיזבאללה אלא המחנה הלאומי-ציוני והעומד בראשו. מה גם שאולמרט המשיך את מורשת אריק שרון והכריז על “תכנית ההתכנסות” של פינוי ישובי צפון שומרון. ואף הציע לאבו מאזן את נסיגת ישראל מכל יו”ש . הוא גם פצח במו”מ עם סוריה…. וזאת במתכונת קודמו עפ”י הנוסחה: “עומק הנסיגה כעומק החקירות”.
      ואכן, לולא שולה זקן לא הייתה מוסרת את הקלטות ידידיו במערכת המשפט המהוללת שלנו היו מוציאים אותו בלא כלום.
      קראו בבלוג המשפטי של יובל יועז: “בלעדי: הטיוטה הראשונה של צבן, הבריחה של חשין.”
      ידידו השופט יעקב צבן שהסתיר מהפרקליטות את ההיכרות רבת השנים בין משפחתו למשפחת אולמרט עשה שמיניות באוויר כדי להוציא אותו בלא כלום

  2. אם עו”ד פוקס כל-כך מתנגד לנוהל של המשטרה לפרסם המלצות, מדוע הגיש את העתירה רק בחודש שעבר, ולא במשך כל השנים שבהם התקיים הנוהל הזה? הרי דווקא עכשיו, כאשר עבר חוק ההמלצות, העתירה שלו הרבה פחות נחוצה מאשר לפני זה, לא?
    חוץ מזה, כשהגיש את התירה, מיד אחרי פרסום חוק ההמלצות טען, לפי ערוץ 7, כי “עתירתו נוגעת לכל תיקי החקירה שנפתחו לפני כניסתו לתוקף של חוק ההמלצות ובכללם תיקים של אישי ציבור, לרבות ראש הממשלה נתניהו.”. אם העתירה לא נוגעת רק לנתניהו, למה עכשיו הוא טוען שפרסום ההמלצות “יגרום לעיקור העתירה כולה” (והוא עוד מדגיש את 3 המלים האחרונות)? בכך הוא בעצם מודה שכל מטרת העתירה שלו היא טובת נתניהו, והוא שיקר לפני חודש כשטען שהיא אמורה להגן על שאר הנחקרים/חשודים שתיקי החקירה שלהם נפתחו לפני חוק ההמלצות.

    1. יורם אל תהיה יורם, ברור שהכל נסוב על ראש הממשלה, אבל זה לא גורע מזה שהמשטרה עבריינית ופשיסטית ודוחפת את אפה בבריונות ועושה מה שבראש שלה – וצריך להפסיק את זה בדחיפות, ואין סיבה שראש ממשלתנו האהוב והצדיק לא יהנה מחזקת החפות ומהגנה מפני המשטרה המלוכלכת הזו.

    2. סגנון התעמולה נגד נתניהו הוא הסגנון של עלילות הדם נגד יהודים בדורות קודמים. שטיפת מוח שהיהודים משתמשים בדם ללישת המצות. שוב ושוב ושוב כדי שיאמינו בכך. השמאל מומחה בשיטות של עלילות דם נגד יהודים. נגד חיילי צה”ל. נגד מתיישבי יהודה ושומרון. המתנחלים הם מתנחבלים. נתניהו זה ביביהו. עלילות הדם של העידן המודרני. אותם מרכיבים אותה פניה לשנאה פרימיטיבית. גם התעמולה נגד החרדים היא בסגנון של עלילות דם. ההקפדה על האיזכור המשותף של חרדים וערבים. .

  3. סומכת על הכיפה שעל ראשו של המפכ”ל אלשייך שתזכיר לו ששקר ועלילה בזדון – חטא ביהדות.

    זכות הציבור לדעת כמה עלתה לנו רדיפת נתניהו וזיהום החקירות כדי לתפור לו תיק עלילה בכל מחיר במטרה להדיחו מתפקידו שלא בדרך הדמוקרטיה בקלפי.

    1. בגלל הכיפה ובגלל היושר הפנימי שעולה על הנאמנות לנתניהו אמר המפכ”ל את מה שאמר.
      מחמם את הלב שיש עוד אנשים שיושרה ויושר הם נר לרגליהם יותר מהאינטרס האישי, לביבי נראה שהתחילו לרעוד הביצים, תגובות של ילד קטן והיסטרי, מצד שני , גם אני הייתי היסטרי אם הייתי יודע שאני בדרך לכלא

  4. המשטרה ובתי המשפט כבר פגעו לעצמם בדימוי הציבורי כמו שאף גורם חיצוני להם לא יכל גם אם רצה.
    קליקה סגורה הדואגת למקורבים לצלחת שבתוכה ולא מאפשרת שום ביקורת ראויה עליה.
    הבעיות בשני הגופים האלו מתחילות מתחתית הסולם ועד לראשו והראש גם עושה ככל העולה על רוחו וכנגד כל מנהל תקין או שמירה על החוק.
    ככה זה כשמנתקים את הקשר בין הרשות המבצעת לבין הגופים המבצעים וכאשר לא מאפשרים ביקורת של הרשות המחוקקת על הרשות השופטת.
    סדום ועמורה? זו לא שחיתות הפוליטיקאים שצריך לעסוק בה אלא שחיתות הפקידות והשופטים שלא שובעים גם כאשר כבר זללו נתחים גדולים מהשררה.