המלצרים ירוויחו פחות: כך פוגע בית הדין לעבודה בעובדים שעליהם הוא מתיימר להגן

ההחלטה כי דמי השירות במסעדה ייכללו בחשבון מטילה עלויות נוספות על בעלי העסקים ומגבילה את היכולת של מלצרים צעירים, שכלל לא ביקשו להצטרף לעתירה, לעבוד במשרה גמישה ומכניסה

הנפגעים העיקריים הם העובדים. מלצרית בתל-אביב | פלאש90

בית הדין לעבודה הנחית בראשית השבוע מכה קשה על שוק המסעדנות, אבל מי שייפגעו יותר מכולם הם כמובן המלצרים עצמם, אותם ניסו ארגוני זכויות העובדים להציל. בפסיקת בית הדין, זה שמתיימר להיות מגנם של העובדים, נקבע כי מעתה הטיפים אותם יקבלו המלצרים ייחשבו כחלק מהתשלום הכולל למסעדה.

למה לעשות דבר כזה? כדי לדאוג למלצרים כמובן. הם אמנם יקבלו מעתה משכורת רגילה, אבל יזכו גם ל”זכויות סוציאליות” בדמות ביטוח לאומי והפרשות פנסיוניות מתוך כלל הכנסתם, שחלקה עד היום לא הייתה מדווחת. הטיפים שיוטמעו בשכר המדווח יהיו חייבים במס מעתה, וקופת המדינה תתעשר בעוד כמה מיליארדים על חשבון המלצרים והמסעדות.

פסיקה זו הגיעה בעקבות מאבק ממושך אותו הוביל אלון לי-גרין, פעיל מפלגת חד”ש, שהצעת “חוק המלצרים” אותה יזם לא עברה בכנסת לפני כשנתיים. מה עשה הפעיל הקומוניסט? עתר לבית הדין לעבודה בשם איגוד דמיוני שמתיימר לייצג את מאות אלפי המלצרים, וקיבל את מבוקשו.

לפני שנתחיל לתאר עד כמה אווילית ההחלטה הזו, כמה מילים על מקצוע המלצרות. כמאתיים אלף אנשים עובדים בענף, בעיקר צעירים להם זו אופציה לא רעה, ולפעמים יחידה, לעבוד בעבודה זמנית במקביל ללימודים או בין טיולים, ולהרוויח היטב ללא השכלה וניסיון קודם.

כאשר הסוציאליסטים מתארים את המקצוע כ”פרוץ”, על מה מדובר? על עבודה זמנית בה חלק גדול מהכסף מגיע במזומן מלקוחות מרוצים. ככל שהלקוחות מרוצים יותר כך המלצר יכול להרוויח יותר, וכולם נהנים.

אמנם יש גם צד שני למטבע בדמות החוסר בהפרשות לפנסיה וביטוח לאומי במקרה הצורך. אבל בואו ניכנס רגע למוחו של הסטודנט שעושה משמרות במסעדה וננסה להבין מדוע כה רבים מהם נהנים לעבוד כמלצרים למרות הזכויות הסוציאליות החלקיות.

ראשית כל, בשלב הזה של החיים הם צריכים בעיקר כסף מזומן, כדי לחסוך לטיול,  לממן את הלימודים, או לפתוח עסק עצמאי ראשון. החיסכון לפנסיה ודמי האבטלה פחות מעניינים אותם בשלב הזה. שנית, עבודה במלצרות מאפשרת להם גמישות בשעות ובימי העבודה כדי לשלב ביחד איתה לימודים או עיסוקים אחרים.

התחלופה בענף אמנם גבוהה אך לא בגלל תנאים רעים, אלא בגלל שככה טוב יותר למלצרים. ואם כך, אי אפשר לתבוע מהמעסיקים שלהם להתייחס אליהם כאילו מדובר בבעלי משפחות שרק רוצים להבטיח שיוכלו לשלם כל חודש את המשכנתא. יש שלבים בחיים שהביטחון והיציבות חשובים יותר, ויש שלבים בהם הגמישות חשובה, לצד היכולת להעלות את שכר הנטו על ידי השקעה בעבודה.

מלחמת השרדות

אז מה יקרה לאחר שהחוק ייכנס לתוקפו בסוף השנה?

קודם כל, הנוהג בו מעניקים למלצר דמי שירות מעבר למחיר הארוחה ייעלם. הרי אם אנחנו משלמים למסעדה, מדוע לשלם בשני תשלומים נפרדים? בעלי המסעדות יצטרכו להציע שכר גבוה יותר ולעמוד בעלויות גבוהות של המיסים והתנאים הסוציאליים, וכך יפגע גם שכר הנטו של המלצרים. המסעדות יאלצו לחפש מלצרים קבועים, כנראה בוגרים יותר, להם לא יהיה תמריץ לתת שירות אדיב ללקוחות שכן זה לא יניב להם דבר.

זה לא סוד ששוק המזון בכללותו יקר מאד בישראל ביחס למדינות אחרות, והמחירים במסעדות השונות גבוהים גם כך. רוב בעלי המסעדות ובתי הקפה מתקשים מאוד לשרוד בענף שנחשב לאחד הקשים במשק.

מסעדה ריקה בירושלים | פלאש90

בנוסף לרגולציה המטורפת שכבר קיימת היום בענף המסעדנות, באו דייני בית הדין לעבודה והוסיפו עוד עלויות של העסקת עובדים שאפילו לא ייטיבו עם המועסקים עצמם, אלא יוסיפו להם “זכויות סוציאליות” שבכלל לא בקשו.

וכך הרגולציה הנוראית בישראל דוחפת את ידה לעוד אינטראקציה תמימה שנעשתה בהסכמה בין נותן ומקבל שירות. עוד רואי חשבון יעבדו שעות נוספות עבור המסעדות ורשות המיסים, התביעות לביטוח לאומי שנמצא בגרעון עצום יגדלו, וענף תעסוקה גמיש שהיה מותאם לצעירים יאבד את יתרונותיו.

קשה לראות מי בכלל ייהנה מהסיטואציה מלבד משרד האוצר שיגדיל את הכנסותיו על חשבון צעירים בתחילת דרכם ועל חשבון ענף עסקי תחרותי מצומצם רווחים. כמובן, שגם כולנו בתור צרכני ענף המזון ניפגע מכל המהלך. לתפארת בית הדין לעבודה ולתפארת הסוציאל-פופוליזם.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

29 תגובות למאמר

  1. עזוב אותך משטויות. מרגע שהטיפ משולם ישירות למסעדה אף אחד לא ישלם יותר טיפ וזה נהדר. למה לאפשר זאת מלכתחילה? למה אני משלם על העגבניה והמלפפון, על עבודת הטבח, הפלייליסט, המזגן וכ’ אבל לא משלם על חיוך המלצרית? הרי כל פעם שבאים לשאול אותי אם “טעים לי” אני רק מת שיעופו לי מהצלחת. אין סיבה בעולם לשלם על שירות. בפלאפון אני משלם על שירות? בסופר אני משלם על שירות? זה לא שירות – זה חלק מתהליך המכירה. שירות טוב הוא לא מתנה ללקוח אלא אמצעי לוודא שהוא לא נוטש לנותן שירות אחר. ירצו בעלי המסעדות, שיגישו בעצמם ולא יעסיקו מלצריות. יגידו שזה יביא להורדת השכר של המלצריות. אולי. אבל זו שאלה של כמה אותן מלצריות שוות לאותו מקום ומשפיעות על המכירות. בכל אופן, כל כלכלה שחורה ראויה לעבור מהעולם וטוב עכשיו מאחר כך.

  2. הקומוניסט שתיארתם בכתבה הזו עשה את הפעולה הכי לא קומוניסטית והכי הוגנת שניתן לעשות.
    דווקא במדינות קומוניסטיות כסף השחור היה נהוג יותר מכיוון שנותני שירות לא קיבלו את השכר שאליו הם ראויים על פי איכות השירות שהם נותנים.
    במזרח אירופה, רופאי שיניים קיבלו בקבוקי יין ושוקולדים בתור תשלום שחור כדי לבצע עבודה.
    המאמר הזה הוא שטות.

  3. כבר אמרה תאצ’ר : הבעיה בסוציאליזם שבסוף נגמר הכסף של השני…
    שורש התפיסה האוילית של השמאל ובעיקר הסוציאליסטי שאפשר לפתור הכל ע”י חקיקה. לא הלך? נחוקק יותר פרטני! לא משתלם להעסיק מלצר אדיב? נעשה רגולציה! נסגרות מסעדות מחוסר רווחיות? בית הדין לעבודה יאסור על נגב קרמיקה לסגור את המפעל! לא יבואו משקיעים? נעלה את מס החברות ונממן דמי אבטלה וכו חד הוריות וכו’. רבבות נשים יתגרשו פיקטיבית כדי להחשב חד הורית? נעשה הפגנה על שוד הגז ונלאים את שדות הגז ונעסיק את כל מי שיש לו פנקס אדום! יש גרעון? נגדיל הגרעון בחוק! הכלכלה תקרטע? נעלה מיסים על עובדי ההיי-טק שמרויחים הרבה! וכו’….

  4. אתה כותב דברים נכונים אך לא רלוונטיים.
    יש חוקי עבודה שמחייבים את כולם – מחברת טבע, דרך הבנקים, משרדי הממשלה ועד האזרח הפרטי שמעסיק עוזרת בית. בגין כל העובדים יש לשלם ביטוח לאומי, להפריש לפנסיה וכו’. כמו כן, כולם חייבים לשלם מס הכנסה. מדובר בשוויון לפי החוק – למה סטודנט צעיר שעובד במלצרות יהיה פטור ממס ואילו חברו ללימודים שעובד כמאבטח יהיה חייב במס?
    בית המשפט פסק את הפסיקה היחידה ההגיונית.
    עכשיו, אתה אומר ששכרם של המלצרים ייפגע? ברור. גם שכרם של מעלימי מס ייפגע ברגע שיתחילו לשלם מס. אבל זה משמעות השוויון בפני החוק.
    לא ניתן להחריג שום מקצוע מחוקי העבודה. עבודה בשחור היא אינה חוקית.
    מוזר שכותב באתר בעל אוריינטציה כלכלית קפיטליסטית תומך בהעלמות מס ומכנה מי שדורש תשלום מיסים לפי החוק קומוניסט.

    1. אמיר אתה טועה השאלה שעלתה לדיון היא האם להחשיב את הטיפים של המלצרים כשכר מהמעסיק. עד עכשו כשהייתי במסעדה לא הסתכלתי על הטיפ שאני נותן למלצר כשכר שהמעסיק נותן לו ואף אחד לא הסתכל על זה כך ואין שום חוק שקובע דבר כזה לכן עד פסיקת בית המשפט זה לא חייב במס ואין לזה שום קשר לזה שעל השכר שהוא מקבל מהמעסיק יש מס בדיוק כמו כל עובד אצל כל מעסיק. קביעת בית המשפט יצרה דין חדש שלא היה
      דוגמא לזה אם היה איזה פקיד בנק שנתן לך שירות טוב ובאיזה חג נתת לו מתנה באופן עקרוני המתנה לא חייבת במס אז הוא יחייב במס כי זה לא שכר מהמעסיק. הקביעה הזו של בית המשפט היא כמו לשנות את זה.

    2. כן רק שאתה תבריח כח אדם ותייקר הכל. איפה בעולם מחייבים בהצהרה על מתן טיפ?
      איך אפשר לעשות זאת שבין כה וכה עסקה נלווית וולונטרית ואנונימית במזומן, שמתבצעת בין שני צדדים יכולה גם כך להמשיך להתקיים וקיימת גם בתחומים אחרים שונים ורבים כמו שליחויות הובלות ועוד שירותים רבים למיניהם?
      הנזקים שיגרמו לעסקים ולמועסקים לא רלוונטיים?
      מאבטחים לא משלמים מס דרך אגב, גם מלצרים מרוויחים מינימום ובנוסף לטיפים רובם לא מגיעים למדרגת מס של כמה גרושים בחודש לקופת האוצר.
      מאבטח יכול לבחור לעבוד קשה יותר במלצרות ולהרוויח יותר אבל בוחר שלא לעשות זאת ולהיפך.
      אף משלוחן על אופנוע לדוגמא, לא יעז להישאר במקום עבודתו ולסכן את חייו יום יום בשכר מינימום ללא טיפים, או עם שכר נמוך יותר משמעותית כתוצאה מהפרשת מס לקופת המדינה שגם כך שורפת חלק משמעותי מהכסף כדי לעודד בטלנות וחוסר יעילות של המגזר הציבורי המאוגד.
      ההליך הביורוקרטי לאכוף דבר שכזה, יהיה מסובך מסורבל ויקר בעצמו.
      גם כך מערכת המס בארץ מעוותת ומפלה לגמרי בעוד מקומות רבים, ונושא הטיפים שולי וזניח לגמרי כשמבינים את סדר גודל העיוותים.
      להיות צודק כביכול זה לא תמיד להיות חכם.

    3. בונוסים ותשלומים שתלויים בביצועים לא תמיד חייבים להפריש פנסיה או לשלם פיצויים. כמדומני

    4. לדודו-
      אתה לא הסתכלת על זה כשכר מהמעסיק, אבל זה בעצם שכר ממך.
      יש כאן יצור כלאיים מוזר, של עובד שמקבל שכר משני מעסיקים שונים. הלקוח ובעל המסעדה. הטיפ איננו מתנה, הוא סוג של תשלום [לפחות במקומות שבהם הוא מקובל].
      ההיגיון להחריג אותו מדיני עבודה, הוא סרבול ביוקרטי שכרוך בו.
      מאידך, החרגה שלו מדיני עבודה מעוותת את השוק, כיוון שהיא יורת עבור עובדים שונים תנאים שונים.
      ואגב, אני מצטרף לרצון שמוסד הטיפ יעלם. אם המלצר עובד אצל בעל המסעדה, שבעל המסעדה ישלם לו, אם המלצר עובד אצל הלקוח, צריכה להנתן ללקוח האפשרות לקחת את מנתו בעצמו, וצריך להיות תעריף קבוע ומוסדר. כמעסיקים עובד בלי לסכם איתו מראש על תשלום, זה ממתכון לצרות.

  5. הברכה העיקרית בפסק הדין היא שהוא יוביל להכחדת מוסד הטיפים מהעולם, ויפה שעה אחת קודם.

  6. “התחלופה בענף אמנם גבוהה אך לא בגלל תנאים רעים, אלא בגלל שככה טוב יותר למלצרים.”

    הנימוק “בגלל שככה טוב יותר למלצרים” הוא לא נימוק. זה שקול לאמר “כי ככה”. כל עוד אין נימוק אמיתי, ראוי להניח שהתחלופה הגבוהה היא בגלל התנאים הרעים, ולא “כי ככה”.

    1. לא קיים תחלופה גבוהה כי ככה.
      אני מילצרתי וחברים שלי מילצרו ובו אסביר לך מה זה מלצרות.
      אנשים לפני צבא שעפים אחרי כמה חודשים.
      אנשים בין לימודים.
      אנשים לפני טיול צבא.
      להמשיך?
      אין דבר כזה מלצרים שנשארים הרבה, אלא אם הם ממלצרים בזמן צבא או לימודים ונוח להם וזה החלטתם.
      וגם מה הבעיה בשוק חופשי?
      כל אחד יחליט איפה בא לו ואיפה לא

  7. אם היה מדובר ברעיון נהדר שייטיב עם המלצרים והמעסיקים אז הוא היה מיושם וולונטרית ולא היינו צריכים שבית המשפט יפסוק מה שפסק.

    1. יש כמה השלכות לזה-
      א. מיסוי. המס לא נועד לשפר את מצבם של המעסיקים והמלצרים, אלא להשוות את השתתפותם בנטל הציבורי לבעלי הכנות באותה רמה. [אני מניח שזה נוגע יותר לביטוח לאומי, ובד”כ הם אינם משלמים מס הכנסה]. בד”כ דברים מהסוג הזה לא קורים וולונטרית.
      ב. פנסיה וזכויות. כאן היה כבר אפשר לצפות שזה יקרה, ועדיין מצוי שאנשים לא שוקלים נכון את הרווח העכשווי מול התועלת העתידית, ולפעמים זה מצדיק התערבות של המדינה. יש הרבה היגיון בחובה שהמדינה מטילה לחסוך לפנסיה

    2. א. בארץ לוקחים הרבה יותר מדי מסים (מס הכנסה, מע”מ, מס על דלק, על רכב, וכו’) ומבזבזים אותם על שטויות. אין לי שום נחמה בלקחת ליותר אנשים את הכסף שהם עבדו בשבילו. וגם ככה, אין שוויון בנטל. למה מי שמרוויח עשרה שקלים צריך לשלם ארבעה שקלים מס ומי שמרוויח 6 שקלים צריך לשלם 2 שקלים מס? למה לא שכולם ישלמו אותו אחוז, בלי ניכויים, נסגור את מס הכנסה, ונחסוך מיליונים בשנה?

      ב. אנשים מקבלים החלטות יותר טובות על עצמם. אין שום הגיון בזה שפקידים באוצר יגידו לי מה לעשות עם הכסף שלי. החלטות מסוג זה יוצרות עיוותים בשוק.

    3. תיקון לתגובה שלי:

      לפי אתר ממשלתי התקציב של רשות המסים הוא בסביבות 4.5 מיליארד שקלים בשנה, אז יותר מכמה מיליונים.

  8. אוי לא, מלצרים לא יעבדו בשחור ולא יקבלו 40 שקל לשעה. איך הם יחזיקו מעמד? וכן, עבדתי בתור מלצר בכמה וכמה מקומות. אני בהחלט יודע על מה אני מדבר.

  9. זה הזוי שכשהמדינה שמה קץ לענף שעובד בשחור (כשהתעלמה לאורך כל הדרך),
    כן כן – מלצרים שהטיפ שלהם לא עובר דרך הקופה הם ע-ב-ר-י-נ-י מ-ס!!!
    אז פתאום כולם מבקרים אותה.
    חברים אם אני עובד היום בהיי טק ומשלם מס של עשרת אלפים שקל, לא הגיוני שהמלצר ירוויח כמוני ולא רק שלא ישלם מס אלא עובד יקבל אבטחת הכנסה כי רוב השכר שלו הוא שחור.

    1. עבריינים הם גובי המס. הכסף השחור הוא הלבן. מפני שהוא מותיר בידי האדם כסף לחיות ולהתקדם. הלבן הוא השחור מפני שהוא מפרנס את המנגנון. למה הקנאה אוכלת אותך?

  10. בית המשפט בצורה חריגה נכנס איפה שמחוקק בגלל שקולים פולטים זולים לא נכנס.
    בישראל מצופה מלקוח לשלם טיפ.
    זה לא בקשה או שאלה, גם עם השרות גרוע הטיפ (אולי קטן יותר) ינתן.
    אין שום סיבה בעולם שמלצרים ירויחו את שכרם בשחור.

    בנושא מס הכנסה:
    חלק ניכר מהמלצרים עובדים בחלקיות משרה, או בשנים שלאחר השחרור.
    בשנים אלו הם זכאים לנקודות זיכוי של חיל משוחרר.
    כך שרוב המלצרים לא ישלמו מס בכל מקרה.

    ביטוח לאומי:
    בביטוח לאומי אין נקודות זיכוי, ותשלום הינו משקל הראשון.
    למה שמלצרים היו פטורים מתשלום ביטוח לאומי?
    כנל למה גם המעסיק שלהם פטור מתשלום ביטוח לאומי מעסיקים?

    השפעה על המעסיק:
    בתחום המסעדות מצאו פטנט לחסוך בתשלומי מס:
    המעסיק מוציא לעובד תלוש ורושם הוצאה, מצד שני את הטיפ הוא אינו רושם כהכנסה.
    מה שבעצם מוביל אותם לתשלום מס מופחת בניגוד לחוק.

    בנוסף המעסיק לא מפקיד לפנסיה ופיצויים על חשבון הטיפים דבר שיוצר להם חסכון גדול, ולא הגיוני.
    הפקדה לפנסיה בגיל צעיר (גם בסכום נמוך) מעלה את הפנסיה החודשית בגיל הפרישה בהפרש ניכר, שכן התשואה על הכסף גבוה (כ40 שנות צבירת רווחים).

    לסיכום: פסיקה נכונה ורלוונטית לימנו.

    1. אתה רק שוכח, שלפי הפסיקה הזו המעסיק יקח את כל הטיפ להכנסה למסעדה, וישלם רק חלקית לעובד כך שכל ההפרשות שהמעסיק כביכול משלם על חשבונו, יקוזזו מהנטו של המלצר. אין כסף חינם. אין בדיחה כזו “הפרשות המעסיק”, בסוף זה מגרע משכר עתידי של העובד. לכן ודאי המלצר לא ירויח מפסק בית הדין. ומה שעוד יקרה- שיחוסל מוסד הטיפים כי הלקוח ידע שזה לא הולך למלצר באופן אישי מה שיביא לעליית מחירי של המזון ולחוסר ענין של המלצר לשרת באדיבות וסבלנות.
      אבל מה איכפת העיקר אתה חברתי…

    2. לעורך דין שמרן:
      גם עכשיו כל הכסף כמעט הלך למעסיק.
      הרי כמעט תמיד שכר המלצרים הוא בעצם רק הטיפים (פרט למקרים בהם אין טיפים בכלל, ואז המעסיק משלים למינימום). ככה שבעצם כאשר אנחנו משלמים טיפים למלצר, ה-200-250 ש”ח הראשונים שהוא מקבל – הולכים בעצם לבעל העסק, כי מדובר בכסף שהוא בכל מקרה היה אמור לקבל (מינימום), ועכשיו הוא לא יקבל אותו מהמעסיק, ורק כאשר הוא יקבל טיפים של מעל 250 ש”ח – הם מגיעים אליו.
      במילים אחרות:
      בשביל לקבל את רוב הטיפים שלו (51%) הוא צריך לקבל לפחות 500 ש”ח בטיפים…
      לא רואה הבדל גדול…

  11. כולם מתעלמים מהנקודה האמיתית,
    רוב בעלי המסעדות משלמים היום (טרם החוק) למלצרים בטיפים ורק משלימים להם לפי הצורך לשכק מינימום. יוצא שלקוח נותן טיפ (כלומר תשלום נוסף כראות עיניו שאינו מחויב בחוק) וחוסך לבעל המסעדה תשלום משכורת. תחשבו שהייתם נותנים מתנה לאחות בקופת חולים והיא הייתה מנוקת משכרה על מנת שהרווח יתגלגל לקופה.
    אגב לא מוזכר בכלל שתשלום טיפ אינו נוהג חייב, ואפילו נאסר לציין כי המחיר לא כולל שירות, זאת משום שהמחיר כן כולל שירות ובעל המסעדה נדרש לשמו

  12. ישראל הפכה לכלכלת משכורת נמוכות. איפה שאפשר לשלם לעובדים מינימום או להפוך אותם לעובדי קבלן אז לא חושבים פעמים. חרא של מדינה.

  13. איזה קשקוש לא ראוי.
    במה נבדלים מלצרים משאר העולם???
    מסעדה זה מוצר.. יש לו מחיר ונגמר הסיפור.
    התלהבת ממלצר ובא לך לפנק? תפאדל.. תשאיר טיפ כמתנה.
    למה לא להשאיר טיפ לאחות בבית חולים? לשומר בקניון?
    רוצים לחסוך לטיול??
    אני עבדתי בבניין ובחקלאות…
    מגדלים פה דורות של מפונקים שאלוהים יעזור לנו.

  14. החוק הזה יגן על המלצרים, כי כאשר הטיפים לא מדווחים המעסיקים מחרטטים איזה תלוש של כמה מאות שקלים כך שגם אם המלצר מרוויח 6000 – התנאים הסוציאליים שמגיעים לו הם לפי התלוש המפוברק. החוק הזה יבטיח את התנאים הסוציאליים ומדובר בעשרות אלפי שקלים למלצר שעובד מספר שנים שיתבטאו בדמי הבראה, חופשה, הפרשות פנסיה ופיצויים. בתור מישהו שעבד במלצרות מספר שנים חבל מאוד שהחוק הזה לא עבר בתקופתי.