"ישראל תשלם על פשעיה": ארגון של הקרן החדשה דחף להקמת ועדת החקירה באו"ם

18 תגובות למאמר

1. אבנר גבריהו רצה לקלל ויצא מברך. משפט המפתח שלו הוא זה: "אני מאד מופתע לשמוע שקציני צה"ל ישבו עם תמונות של בכירי חמאס ספציפיים". בואו ננתח את המשפט. אם קציני צה"ל לא ישבו עם תמונות, כלומר, לא ידעו מי שייך לחמאס ומי לא, וירו ירי סטטיסטי אקראי, כיצד קרה ש-85% מאלה שנהרגו היו דווקא אנשי חמאס? שתי תשובות אפשריות:

   1. 85% מהמשתתפים בפרעות היו אנשי חמאס, או –

   2. הירי של צה"ל לא היה סטטיסטי אלא דווקא ספציפי וסלקטיבי, והוא פגע באלה שתקפו בפועל את הגדר, כלומר אנשי חמאס.

   בשני המקרים גבריהו ג'וניור יוצא גם שקרן וגם טמבל גמור שמוכיח בדיוק את ההיפך ממה שהוא מנסה לטעון. זו לא הפעם הראשונה שבכיר בארגון השקרנים שוברים שתיקה פולט בטעות דברי אמת. בתשובה לשאלה במעריב, 8.5.2015 ליולי נובק, אז מנכ"לית שוברים שתיקה כלהלן: "מול מה אתם משווים את התנהלות צה"ל? איזה חוק מהדין הבינלאומי או מאמנות ז'נבה ותקנות האג הופר בצוק איתן?" השיבה הגב' נובק:

   "אנחנו משווים את הדברים לעצמנו. אני לא חושבת שעם ישראל צריך לקבוע את ערכיו לפי הגויים. אותי לא לימדו שצריך להסתכל איך כולם מתנהגים ולפי זה לקבוע את אמות המידה המוסריות שלנו. לגיטימי לבחור את אמות המוסר לפי הדין הבינלאומי, אבל לי יש דרך אחרת, יש לי ערכים משלי."

   ראוי לרשום את המילים האלה על לוח זהב. הגברת מודה, ואפילו מתגאה, בכך שהיא מחילה סטנדרט מוסרי כפול לגבי ישראל. מאחר שהיא נאלצת להפעיל לגבי ישראל קנה מידה מוסרי מיוחד, היא מודה בעצם שצה"ל יותר מוסרי מאלה שהיא קוראת להם ה"גויים". לא זו בלבד, היא מקבלת שלמונים מאותם "גויים" שאת ערכיהם היא מבזה, כדי להלשין להם על יהודים שמעזים להתנהג שלא בהתאם ל"ערכים" שהיא עצמה המציאה. ממש (טי)נופת צופים.

   הגב

   1. אגב, ראויה מאד לתשומת לב גם ההערה הלגלגנית של חגי אלעד מ"בצלם", שבה הוא תוהה "איזה גבול יש בין ישראל לעזה"? יש לשים לב שהדברים נאמרים מפיו של אדם שדרש מישראל, קבל או"ם ועולם, לסגת ל"גבולות 67". האמנם? וואללה, באמת? יצא המרצע מן השק: זהו היחס האמיתי של האיש השפל הזה לגבול שהוא עצמו דורש מישראל לכבד! אז שוב, אחת מהשתיים – או שהוא חסר מוסר, או חסר שכל או שניהם.

   2. “אנחנו משווים את הדברים לעצמנו. אני לא חושבת שעם ישראל צריך לקבוע את ערכיו לפי הגויים. אותי לא לימדו שצריך להסתכל איך כולם מתנהגים ולפי זה לקבוע את אמות המידה המוסריות שלנו. לגיטימי לבחור את אמות המוסר לפי הדין הבינלאומי, אבל לי יש דרך אחרת, יש לי ערכים משלי.”

      תשובה מעולה. זו בדיוק התשובה היהודית. אתם לא תקבעו לנו את החוקים. אנחנו מדינה יהודית ריבונית עצמאית. את החוקים שלנו נקבע בכנסת, ואת הוראות פתיחה באש גם אנחנו נקבע, ואף אחד לא יקבע לנו.
      ולגבי מוסר – זה המוסר היהודי: "הקם להורגך השכם להורגו", "מי שמרחם על אכזרים סופו שמתאכזר לרחמנים". אף מדינה בעולם לא מקיימת את חוקי המלחמה מול ארגוני טרור, שלא פועלים לפי החוקים. ואנחנו לא צריכים להיות שונים.
      התפקיד של צהל הוא להגן על אזרחי וחיילי ישראל, גם במחיר הרג אזרחי ומחבלי אוייב. הדבר המוסרי ביותר שצה"ל עושה, הוא להגן על אזרחי ישראל.

      אף אחד לא ילמד אותנו מוסר, ואף אחד לא יכתיב לנו לעמוד בחוק הבינלאומי, שהוא בעצמו מפר אותו יום יום שעה שעה.

2. אפשר לכתוב מגילות שלמות על פעיליות הגופים הללו כנגד היהודים ובעד האוייב.
   שום דבר מכל האמור והמובא בכתבה זו ובאחרות לא יוליד שינוי.
   הבעיה נעוצה בראש ובראשונה בחדל האישים שמנהל את המדינה בדרכים עקומות, שלא מאבד שום הזדמנות לעקר ולמוסס כל ניסיון לתקן את המצב. האיש מדבר שפה אחת לבוחריו ומנהל מנגד מדיניות לעומתית להצהרותיו ולמצע מפלגתו.
   לא היתה פעם אחת שהוא לא מצא לו אשמים ואחראים למצב, יהיה הנושא אשר יהיה. מבחינתו הוא פרשן שמתאר את המצב ולא מי שנושא באחריות ובעל הסמכויות לפעול.
   הפעמים היחידות שהוא אוזר אומץ ונחישות לפעול זה דוקא כדי לטרפד כל יוזמה כאשר יש מי שמנסה לתקן את המצב. ראו חוק העמותות, בג"ץ. חוק ההסדרה, חוק המסתננים. ועוד כהנה וכהנה, כל נושא אקוטי שמחרב את המדינה והחברה נותר ללא מענה ולא רק זאת אלא שכל ניסיון מייד מטורפד על ידי האדון נתניהו.
   אז או שהוא חדל אישים. או שהוא פשוט נוכל ורמאי גונב דעת. בכל מקרה הוא שורש הבעיה וכל עוד הוא יהיה בשלטון אנו נאלץ לבלוע עוד הרבה עקרבים שהוא יאכיל אותנו דרך כך גופי השמאל ששולטים כאן ביד רמה, ובעזרתו הנדיבה של מר נתניהו.

   הגב

   1. תיכף יקום מר שמעוני ויגיד שאתה שמאל.ככה זה שיש אדמור סורר וחסידים שוטים אז העגלה מדרדרת לתהום

3. כתבה מענינת, מדוע לא מדווח במהדורת החדשות?

   הגב

4. אין צורך להאשים את עוכרי ישראל אלה אלא את מדינת ישראל שלא מוציאה אותם מחוץ לחוק ומטפלת פלילית בכל משמיצי ארץ ישראל שכל כוונתם היא רעה נטו .
   זאת ללא ספק המלחמה הכי גדולה שלנו . המלחמה בבית מול אותם יהודים לכאורה שעושים נזק במכוון מתוך אוטואנטישמיות בלתי מובנת .

   הגב

5. ירי באש חיה על בני אדם לא חמושים שאינם מהווים סכנה הוא פשע מלחמה.
   פקודה לירות באש חיה על בני אדם לא חמושים שאינם מהווים סכנה היא פקודה בלתי חוקית בעליל.
   שימוש בצלפים נועד לצמצם את מספר ההרוגים והפצועים ולא להגדיל את מספרם.
   פעם הדברים האלה היו ברורים.
   טוב שוועדת חקירה בינלאומית תחשוף את פשעי המלחמה שצה״ל מבצע.

   הגב

   1. בני אדם לא חמושים שרוצים לקרוע אותך לגזרים בידיים חשופות, מהווים סכנה, ולכן צריך לירות בהם אש חיה על מנת להרוג אותם.
      בני אדם לא חמושים, שהניסיון המצטבר בן 120 שנה מוכיח, שכאשר יתקרבו לחייל חמוש, יחטפו ממנו את נשקו, וירצחו אותו, מהווים סכנה, וצריך לירות בהם על מנת להרוג אותם.
      בני אדם שנראים לך לא חמושים, אבל יש לך חשש מבוסס מאוד, על סמך העבר, ההתנהגות העכשווית שלהם והצהרותיהם המפורשות "אטבח אל יהוד" "ברוח ובדם נפדה את פלשתין" "מיליון שהידים צועדים לירושלים" ועוד, מהווים סכנה, וצריך לירות בהם על מנת להרוג אותם.
      שימוש בצלפים בגבול חבל עזה, אכן מצמצם את מספר המחבלים הפוטנציאליים, ההרוגים, אל מול החלופה של ירי פגזי פלאשט, פצצות מצרר או שימוש ברימוני רסס, למניעת טבח המוני בחיילינו העומדים על משמרתנו, ואזרחינו היהודים (שהרי באזרחינו הערבים, הם לא יגעו לרעה) הגרים בקרבת מקום.

   2. כרגיל תגובה הזויה שלך שמתעלמת מהעובדות. מעל 50 מתוך 60 מההרוגים הם מחבלי חמאס, זו ההוכחה
      החד משמעית ביותר לכך שהירי לא היה אקראי על אזרחים תמימים אלא היה מכוון וממוקד על המחבלים והמתפרעים. וכמו שנאמר בתגובה הראשונה, אפילו גבריהו הודה בכך בלי להתכוון כאשר אמר שקציני צה”ל ישבו עם תמונות של בכירי חמאס ספציפיים.

      הטענה שאסור לירות על מחבל לא חמוש כי אינו מהווה סכנה גם היא מגוחכת. מחבל נשאר מחבל גם אם הוא ביצע פיגוע ומיד אחר כך זרק את הנשק שלו. המסוכנות של מחבלים נקבעת לפי המוטיבציה והיכולת שלהם, לא רק על פי הנשק שיש עליהם באותו רגע. לפי ההגיון העקום שלך, מחבל שירה קסאם על שדרות ואחר כך הלך למכולת בלי מדים, הוא כבר לא מחבל ואסור לפגוע בו כשהוא בדרך למכולת אלא רק בזמן שהוא יורה.

      ובכלל, בשביל מה צריך ועדת חקירה? הרי אתה כבר קבעת שהיו פשעי מלחמה. לך תכתוב על זה דוח ותגיש אותו לאו"ם.

   3. אין שום בסיס משפטי או מוסרי לדבריך
      לגופי הממשל יש סמכות (גם בחוק הישראלי וגם בחוק הבנלאומי) לפגוע וגם להרוג מפירי חוק, ומפירי הסדר הציבורי, וכלל לא משנה איזה חוק או אם הם היו חמושים או לא חמושים, מהווים או לא מהווים סכנה.
      מספיק שתעבור מעבר חציה באור אדום – בנסיבות מסוימות (כמו חשד להפרת הסדר הציבורי) שוטר יכול לירות בך וזה יהיה חוקי לחלוטין.
      זה יהפוך לפקודה לא חוקית בעליל, רק אם האדם לא מודע לכך שהפר את החוק והשוטר יודע זאת (למשל אם אדם עיוור יעבור במעבר חצייה באור אדום, והשוטר יודע שהוא עיוור, אז זו פקודה בילתי חוקית בעליל לירות בו).

   4. יופי נחמה. אז הנה לך מרשם מצוין להילחם חופשי חופשי באויב שלך, אבל לקשור את שתי ידיו מאחור. צה"ל פוקד על חטיבת חיילים לפשוט את מדיהם ולעלות על אזרחי, להסתער עם מקלות וסלעים על עמדות עם חיילים סורים, נניח, ואז לחיילים הסורים אסור לירות אש חיה כי לפניהם עומדים אזרחים חפים מפשע שלא מסכנים אף אחד.

      כלומר, לפי השיטה שלך, אם צבא מסוים – הסינים, נניח – הנמצא בנחיתות טכנולוגית וצבאית אבל בעדיפות מספרית, שולח עשרות אלפי "אזרחים" מאומנים היטב להסתער על האויב, אזי צבא האויב מנוטרל למעשה לחלוטין, כי הוא חייב להתאים את עצמו ל"אזרחים התמימים" בלי הנשק. עליו להשליך את נשקו ולהילחם באגרופים עם ההמונים שמסתערים עליו, רק משום שלפי איתמר זהו החוק.

      האמת, זה מטופש אפילו להתווכח עם תזה מטורללת כזו כמו שלך.

   5. השמאל מצפה מחמאס לפעול בכל דרך אפשרית להיכנס לישראל ולפגע בה. בעוד מכוחותינו הוא דורש להשתמש בגד מדמיע וזרנוקי מים כנגד עשרות אלפים המסתערים על הגדר ביודעו שחלק יעברור את הגדר ויסתערו על היישובים הקרובים. אני מתעב את השמאל בכל מאודי. רמת השנאה שלי להם לא שונה מהותית משנאתי לחמאס.

   6. יש לי הצעה לכל מי שלא מרוצה מרמת מוסר המלחמה של צה"ל. שלא יבוא להילחם.
      לאזרחי האויב אין זכות קנויה לאכוף את דין המלחמה הבילאומי על צה"ל (בהתעלם מהשאלה האם הופרו או לא). לא טוב להם, שיתרחקו משדה הקרב.

6. לאור מצב המדינה.חשוב ביותר להגביר את העליה ולסייע לאנוסים לשוב ליהדות ולעלות למדינה.הגברת הדמוגרפיה תסייע לעמוד מול ערביי ישראל.הפלסטינים.והעולם הערבי

   הגב

7. הפן המשעשע בכתבה הזאת הוא שערבי קטן מהכפר הא לעיר הגדולה, נתנו לו שררה, חליפה והזדמנות, והוא בהזדמנות ראשונה קופץ הערבוש שבתוכו ונוהג באלימות, חמור נולד חמור וימות חמור.

   הגב

   1. מה שהכי מעניין ומפתיע אותי הוא שאם פעם היו מספרים בדיות ושקרים בלי שהיו במקום או ראו מה קורה, היה בזה הגיון. אבל בשנים האחרונות יש טלויזיה ויש מצלמות ורואים הכל ובכל זאת יש אנשים שמכחישים את מה שהם עצמם רואים בעיניהם, או מפרשים אלימות ותוקפנות כריקודים סלוניים, תוכניות שטניות שנאמרות מול המצלמה נתפסות משום מה כדברי אהבה ושלום נוטפי דבש. בשביל מה לצלם אם ממילא אנשים ממציאים מציאות משלהם?

8. אם הם כל כך מתנגדים לישראל ופועלים נגדה, למה עדיין יש להם תעודת זהות ישראלית?
   אם לא נאה להם הם יכולים לוותר על האזרחות שלהם ולעבור לגור במקום אחר או להצטרף למי שהם תומכים שזה הערבים בעזה וביו"ש. אולי שם יהיה להם יותר טוב והם יוכלו להמשיך להכפיש כשהם חלק מהשונאים ולא חלק מהמדינה שהם חיים בה ונהנים מהזכויות.
   זה לא אומר שצריך לסתום פיות אבל אתה לא יכול לירוק לבאר שממנה אתה שותה, אתה יכול להפגין נגד החלטות הממשלה לנסות לשנות דברים בתוך המדינה אבל לא לתת חומרי תבערה לשונאים של המדינה ולאוייבים שלה כדי לחסל אותה – אנשים כאלו אין להם שום זכות להיות אזרחים במדינה. נקודה.

   הגב