ב'וואלה' אהבו שרי תקשורת – עד שבא נתניהו

בזמן כהונת שרי התקשורת כחלון וארדן נסק הסיקור החיובי שלהם באתר 'וואלה', כמו גם בפרסומי ערוץ 2 ו-10. אצל נתניהו, לעומת זאת, לא היה שינוי בכיסוי

סיקור חיובי? תלוי למי. נתניהו, כחלון וארדן במליאת הכנסת | פלאש90

כיצד התקשורת מכסה שרי תקשורת?

לפני כחצי שנה פרסם גלעד צוויק באתר זה מאמר שהוכיח כי באתר "וואלה" לא היה סיקור חיובי לנתניהו בתקופת הבחירות ב-2015. המאמר היכה גלים, מאחר שהראה כי הטענות על יחס מלטף ואוהד של 'וואלה' לנתניהו הן מיתוס שלא עומד במבחן העובדות.

בהמשך לכך, החלטנו לבחון עוד היבט מכריע של הכיסוי העיתונאי של נתניהו ב'וואלה'. על פי החשדות המודלפים נגד נתניהו, הקשר בינו ובין 'וואלה' הסתמך על היותו שר התקשורת. אם כן, כדי לייצר "קו בסיס", שלאורו אפשר למדוד את היחס לנתניהו באתר, צריך להשוות את כיסוי נתניהו לשרי התקשורת שקדמו לו.

נאמר מראש: מן הממצאים עולה שנתניהו זכה ב'וואלה' ליחס פחות טוב מאשר שני שרי התקשורת שקדמו לו, משה כחלון (מונה במרץ 2009) וגלעד ארדן (מונה במרץ 2013). בעוד שהכיסוי שלהם ב'וואלה' השתפר באופן ניכר מרגע שהפכו לשרי תקשורת, במקרה של נתניהו (נובמבר 2014) לא ניכר שיפור מגמה.

הבדיקה

בבדיקה שערכנו בחנו תקופה רציפה של 20 חודשים לפני ואחרי מינויו של כל שר תקשורת. עברנו על המאמרים שפורסמו באתר 'וואלה' על כל שר, ונתנו להם ציון חיובי או שלילי, כלומר, שאלנו האם קיומו של המאמר נוח לשר, או להפך. למשל, מאמר שמציג עשייה של השר, עובדות שהשר מרוצה מפרסומן, או מאמר המשבח את השר, קיבל ציון חיובי, בעוד שמאמר ביקורתי, או כזה שמציג עובדות שאינן נוחות לשר, קיבל ציון שלילי.

להלן הממצאים.

1. עליה בהיקף כיסוי

באופן לא מפתיע, מצאנו עליה בהיקף הכיסוי הכללי של כל השלושה. במקרה של ארדן הייתה עלייה קטנה בלבד של מספר מאמרים, מקצת יותר מ-30 מאמרים לכארבעים.

במקרה של כחלון הייתה עליה משמעותית הרבה יותר, מעשרה מאמרים לכ-80. במקרה של נתניהו, שזכה מראש לכיסוי נרחב יותר מאחר שהיה גם ראש ממשלה ונשא בתפקידים נוספים, הייתה עליה ממעט יותר מ-1300 מאמרים לכמעט 2200. באופן יחסי, העלייה הגדולה ביותר בהיקף הכיסוי ניכרת אצל כחלון, לאחר מכן נתניהו, ואחרון ארדן.

2 ארדן וכחלון: עליה בכיסוי החיובי

השאלה המעניינת יותר נוגעת למגמת הכיסוי. כאן הנתונים לגבי ארדן וכחלון מובהקים. במקרה של ארדן נקודת הפתיחה שלילית. לפני שהפך לשר תקשורת, רוב המאמרים על ארדן היו שליליים, כמעט 70%. לאחר שהפך לשר תקשורת, התהפכה המגמה לחלוטין, וכמעט 80% מהמאמרים היו חיוביים. כלומר, היקף הכיסוי של ארדן לא השתנה מאוד, אך מגמת הכיסוי התהפכה.

במקרה של כחלון העלייה במגמת המאמרים החיוביים גדולה במיוחד. מעשרה מאמרים לערך בתקופה שקדמה למינויו, זכה כחלון בתקופת הזמן המקבילה לכ-70 מאמרים חיוביים: עלייה של כ-700 אחוזים בכיסוי החיובי, לעומת כ-10 מאמרים ביקורתיים בלבד. כלומר, כחלון נהנה מעליה משמעותית בהיקף הפרסומים החיוביים עליו, ובסך הכל קיבל ב'וואלה' כמעט 90% חשיפה חיובית.

3. עליה בכיסוי החיובי בערוץ 10 וחדשות 2

לא הופתענו לגלות את מגמת העלייה בכיסוי החיובי בנוגע לכחלון וארדן. שיערנו שבדרך כלל שרים נהנים מעליה בהיקף הכיסוי החיובי בפרסומים הרלוונטיים. כך, למשל, צפוי ששר התחבורה יקבל כיסוי חיובי יותר בביטאוני רכב, או ששר משפטים יקבל כיסוי משופר בביטאוני עורכי הדין. מעבר לכך, לשרים יש דוברים פעילים, שתפקידם ליזום שיפור בכיסוי ולהוסיף מאמרים חיוביים בכלי התקשורת. לכן הגידול בכיסוי החיובי הוא עניין צפוי.

כדי לבחון את ההשערה הזו, בדקנו את הכיסוי שקיבלו כחלון וארדן בעוד שני כלי תקשורת: ערוץ 10 וערוץ 2, על פי פרסומים באתרי האינטרנט שלהם. ואמנם, בדיקה ראשונית שערכנו, לגבי אותו פרק זמן, העלתה כי שיעור הכיסוי החיובי של כחלון וארדן עלה בשיעור של כ-300 אחוזים לאחר שמונו לשרי תקשורת.

4. ההפתעה: כיסוי נתניהו ללא שינוי

כעת אנו מגיעים לניתוח הנתונים של נתניהו ב'וואלה'. שוב אנו משתמשים באותם הפרמטרים. כאמור, היקף הכיסוי של נתניהו גדול הרבה יותר מאשר של שני השרים שקדמו לו, והכיסוי גדל עוד יותר בתקופה זו. אבל ניתוח המגמה מעלה שהכיסוי של נתניהו ב'וואלה' היה מאוזן לפני שהפך לשר תקשורת, עם כ-51% כיסוי חיובי מול 49% שלילי, ונותר מאוזן גם אחרי שהפך לשר תקשורת, עם כ-52% כיסוי חיובי ו-48% שלילי.

כלומר, בניגוד לשני שרי התקשורת שקדמו לו, המגמה של כיסוי נתניהו ב'וואלה' נותרה באופן מעשי ללא שינוי אחרי שהפך לשר תקשורת. הנתונים מראים, אם כן, שלא היה שינוי מגמה בכיסוי נתניהו ב'וואלה' לאחר מינויו. יתר-על-כן, היעדר השינוי הזה מהווה שינוי לרעה יחסית ל"קו הבסיס" שנהג ב'וואלה' באשר לשני שרי התקשורת שקדמו לנתניהו.

לסיכום, הממצאים מראים שהטענות לכיסוי מיוחד שזכה לו נתניהו כשר תקשורת באתר 'וואלה' אינן עולות בקנה אחד עם הפרסומים באתר. מכאן עולה שהטענה שנתניהו זכה לכיסוי חיובי באופן יוצא דופן היא חסרת יסוד, ואף להפך, היחס לנתניהו ב'וואלה' היה מחמיר ביחס לשרי התקשורת האחרים.

מאמרים נוספים

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

14 תגובות למאמר

  1. הטענה נגד נתניהו היא
    שהוא שילם לבעלים של בזק
    כדי לקבל סיקור טוב
    לא שהוא קיבל סיקור כזה
    באופן אישי – נראה לי קשקוש מקושקש

  2. יאללה, תפסיקו כבר עם הסטטיסטיקות שלכם. זה לא מעניין: ביבי צריך להתפטר. למה? כי לא הלך לנו בבחירות.

  3. למה אתה מקלקל לפרקליטות ולמשטרה סיפור יפה עם המספרים והמציאות ?

  4. אבל מנדלבליט עושה הכל ב"מקצועיות" כפי שהעיד האדם האמיתי והישר שי ניצן, שהרי על ניצן העידה הפרקליטה המלווה ליאת בן ארי שהוא ישר נטול פניות. וליאת בן ארי כבר כולנו שמענו מאמנון אברומוביץ איך שהיא מורמת מעם וללא שום נטיה פוליטית.. ואמנון נו הוא הרי נפצע ביום הכיפורים אסור להרהר אחריו..

  5. השמאל לא שונא כ"כ את ביבי (למה שישנא ביבי עושה רק שמאל) אז למה הוא עושה הכל להפיל אותו? פשוט כי הוא רוצה את הקמת מדינת הטרור ביו"ש ברזומה שלו.

    1. בזוי. נתניהו הוא מעוז שלטון הימין בישראל. והשמאל רוצה להפילו כי הסיכוי הטוב ביותר להמשך שלטון הימין.

    2. בזוי. נתניהו הוא מעוז שלטון הימין בישראל. והשמאל רוצה להפילו כי הוא הסיכוי הטוב ביותר להמשך שלטון הימין.

    3. השמאל תמיד מחפש נושאים להתבלט בהם. תאכלס- אין לו אגנדה אמיתית למרות שהוא כאילו מתיימר להציג כזו. הם יווכחו על כל נושא להראות את ההפך מאחר ובנושאים חשובים אינם יודעים להתעמק ולהציג עמדה בויכוח אזי, בעניין של "דעתי" לכאורה יש להם סאיי.
      שפסיכולוגים יחקרו את זה.

  6. כריית הנתונים, ניתוחם והסקת המסקנות נעשו בהתאם לכללים המחמירים של השיטה המדעית. הכתבה הזו יכולה להתפרסם כמאמר מדעי בז'ורנל מכובד.
    כל הכבוד לעושים במלאכה!

  7. נו באמת, גם כן השוואה. ברור שכחלון קיבל סיקור יותר אוהד. הוא הביא את מהפכת הסלולר וזכור כשר תקשורת מצויין בחברה. על סמך ההצלחה שלו כשר התקשורת הוא גם הקים את כולנו וידע שיקבל תמיכה ציבורית.
    גם אין מה להשוות את ארדן לביבי בתור שרי תקשורת.
    ביבי הוא גם ראש ממשלה וגם שר החוץ וגם שר הבריאות וגם היה שר התקשורת, ולכן מן הסתם היה פחות ממוקד בתפקידו כשר תקשורת משני קודמיו, והסיקור הוא בהתאם. ביבי גם עוין יותר גדול לחלק מהתקשורת מאשר שני קודמיו וגם זה משפיע על הסיקור. תיאורטית גם בהחלט יתכן שביבי היה פשוט שר תקשורת פחות טוב מקודמיו. אך מעבר לכל זה, ביבי מסוקר בתור ראש הממשלה, לא בתור שר תקשורת, ומה לעשות שמאז ומתמיד לכל העיתונאים הייתה יותר ביקורת על כל הממשלה ועל העומד בראשה, מאשר רק על שר התקשורת?
    ומה לעשות שאת פעולות שר התקשורת מסקרים רק מדי פעם, ואת דברי ומעשי ראש הממשלה מסקרים מדי יום?
    השוואה יותר מתאימה, היא לראות איך וואלה הציג את שרי התקשורת לעומת גופי תקשורת אחרים.
    אם למשל הסיקור האוהד בוואלה לארדן ולכחלון הוא פחות או יותר באותה רמה של אהדה כמו בסיקורים של שאר העיתונים ואתרי החדשות, והסיקור בוואלה של ביבי הוא משמעותית פחות שלילי מאשר בגופי חדשות אחרים (לא כולל "ישראל היום" וגופי חדשות שפשוט תומכים בו), אז ניתן להגיד שוואלה מוטה לטובתו.
    אם וואלה שינו את הסיקור של ביבי לטובתו במיוחד בתקופת בחירות, אז גם ניתן להגיד.
    אם וואלה הסירו כתבות שביבי ואשתו ביקשו, אם וואלה שאלו מראש אם אפשר לפרסם, אם וואלה פרסמו במיוחד דברים שביבי ביקש אישית, אם וואלה נמנעו מלבקר דברים שביבי ביקש אישית, אם וואלה קידמו כתבות מחמיאות והרחיקו מהכותרות ביקורות, אם וואלה ומשפחת נתניהו תיאמו תכנים או כותרות או כמויות או תזמונים או פרגונים או צנזורים או דרך הצגת דברים – יש פה עבירה – ללא כל כל קשר לכמה אהדה שהייתה בתקשורת בכלל כולל בוואלה לשני שרי התקשורת הצעירים והחרוצים שקדמו לו, ועוררו בתפקידם הרבה פחות אנטגוניזם, הן בתקשורת, והן בחברה בכללותה.

    1. אם היו חוקרים ככה את נציגי השמאל בחיים הציבוריים, חצי ממפלגת העבודה (המתכנה בזמן האחרון "
      המחנה הציוני") וכל מפלגת מר"צ היו יושבים בכלא. בודקים אם נתניהו קיבל איזושהי כתבה חיובית. פשוט מצחיק. כל הפוליטיקאים מהשמאל מקבלים השכם וערב כתבות חיוביות, ואפילו בערוצים ממלכתיים שאמורים להיות נייטרליים כי הם ממומנים מכספי הציבור. כנראה שיש כאלה שהם מעל החוק וכאלה שהם מתחתיו. מהמשטרה והפרקליטות אין למה לצפות. הם יודעים לתפור תיקים לחפים מפשע מצד אחד וגם לעשות הכול כדי שפושע מסוכן ביותר לא ייענש כי הוא מקורב למערכת. מדובר בתפירת תיק ביד גסה. הרי ברור שלקראת הבחירות הבאות יהיו "פתאום" ממצאים חדשים על נתניהו שידרשו חקירות נוספות. כמו שלליברמן היה תיק במשך שנים רבות, וכל פעם שהיה אמור לקבל תפקיד, היו מדווחים על התחדשות החקירה, כך יהיה עם נתניהו. כל זמן שנתניהו במערכת הפוליטית, החקירות ירדפו אותו, אם יפרוש, יתאדו כל החקירות מאליהן. זה מה שקורה לגל הירש עכשיו: מחפשים יורש למפכ"ל, ומייד מודלף שמנסים להשיג תנועות מחשבונות שלו בשוויץ, כאילו הוא עבריין, והעיתוי כמובן לא מקרי. העובדה שיש גורמים האוספים חומר על פוליטיקאים, ופותחים בחקירה בתקופות בעיתיות, על פי החלטות שרירותיות היא סכנה לדמוקרטיה.

  8. כן אבל התוספת אחוז של כתבות חיוביות על ביבי כאבה לכתבים ולעורכים יותר מ 50 אחוז כתבות חיוביות על כחלון.

  9. מרגע הופעתו של נתניהו בזירת הפוליטיקה הוא נרדף תשקורתית וע"ע 'אויב חצי העם' ארי שביט , 'הארץ',26/12/97.

    האם אי פעם נעשה תחקיר המשווה בין כותרות מחמיאות ומפנקות שזכו בתשקורת נציגי השמאל ואידיוטים שימושיים לדורותיהם לעומת נציגי הימין?

    נתניהו משול לעם ישראל ככל שיענוהו, ישטמוהו, יעלילוהו, ירדפוהו, ישמיצוהו ויטנפוהו=כן ירבה וכן יפרוץ.

  10. מאוד פשוט, החקירה המשטרתית הזאת נועדה לאותת לכל כלי התקשורת שכתבות חיוביות על ביבי ייחקרו בחומרה על ידי השטאזי